Чё? Где? Какого? Или клуб пикаперов эрудитов

[Albion 5 415]

12 минут назад, Bijou сказал:

Тренажёр для опознавания издалека

Нет

Это настоящий боевой нетренеровочный корабль участвующий в боевых действиях с противником

Изменено 1 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[Alexeevich 399]

12 минут назад, Bijou сказал:

Тренажёр для опознавания издалека

Камуфляж! 

[Albion 5 415]

1 минуту назад, Alexeevich сказал:

Камуфляж! 

Да это камуфляж а почему от такой странный?

[Alexeevich 399]

1 минуту назад, Albion сказал:

Да это камуфляж а почему от такой странный?

для затруднения определения дальности до камуфлированного объекта

[Albion 5 415]

4 минуты назад, Alexeevich сказал:

для затруднения определения дальности до камуфлированного объекта

Ответ засчитывается ) для затруднения определения курса, скорости, дистанции и положения жизненно важных узлов )

Этот приём назывался АНТИ камуфляж

Изменено 1 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[Albion 5 415]

2 минуты назад, Bijou сказал:

В первый раз такую цацу вижу ) уже массово ввели в эксплуатацию?)

Да на самолёте Стэлс))

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stealth_technology

Изменено 1 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[Albion 5 415]

Только что, Bijou сказал:

Не полосато 

Это уже современная защита против радаров: прямые линии и поверхность покрытая красками по разному отражающей сигналы радаров

[Albion 5 415]

3 минуты назад, Bijou сказал:

А где полосатые?

 

 

Красиво!)

[demonstrator 2 352]

Зебры. Рябь. Чёрно-белое, бело-чёрное )

[СтарыйСлав 2 082]

Депрессивненько! )))

[KotBegemot 2 826]

9 часов назад, СтарыйСлав сказал:

Веришь, я сам не понимаю, почему у меня мозг упирается против этого. )))

Т к мне теперь твои вопросы покоя не дают, все же решила расписать с чисто математического подхода. Только перепроверь плз, прежде чем переспрашивать

П с мой ник пишется слитно)

Изменено 1 декабря 2018 пользователем KotBegemot (история изменений)

[СтарыйСлав 2 082]

12 часов назад, Ohshit сказал:

Решение первое:

Треугольники с одинаковыми основанием и высотой имеют одинаковую площадь. Это вроде уже все поняли?

Далее имеем равенство. Даже не равенство, а тождество: A+B+C+D=A+B+C+D. 

А теперь смотрим на рисунок и видим, что с одной стороны A+B+C+D - это сумма площадей правого верхнего и левого нижнего четырехугольников (16+32). С другой стороны A+B+C+D - это сумма левого верхнего и правого нижнего четырехугольников (20+Х).  Находим Х.

 

Второе решение:

 

Площадь ABCD=MBND+NCD-MAD 

Для простоты обозначим AB (она же BC) как a, AM как х, NC как y.

Тогда площадь ABCD=20=(a+x)(a-y) + y(a+x)/2 - x(a-y)/2

Аналогичным образом расписываем площади двух других известных четырехугольников, получаем систему из трех уравнений с тремя неизвестными и решаем.

 

@KotBegemot

Автор вопроса уже озвучил два решения. Первое совпадает с твоим решением.

То что я до сих пор сомневаюсь в равенстве площадей 16+32 = 20+Х это осталось моей проблемой.

Я же тебе уже давно написал - твой ответ признали правильным, твоя очередь теперь задавать вопрос.

[KotBegemot 2 826]

1 минуту назад, СтарыйСлав сказал:

@KotBegemot

Автор вопроса уже озвучил два решения. Первое совпадает с твоим решением.

То что я до сих пор сомневаюсь в равенстве площадей 16+32 = 20+Х это осталось моей проблемой.

Я же тебе уже давно написал - твой ответ признали правильным, твоя очередь теперь задавать вопрос.

Я расписала специально для тебя. Посмотри, пожалуйста, там все расписано. 

[СтарыйСлав 2 082]

16 минут назад, KotBegemot сказал:

Я расписала специально для тебя. Посмотри, пожалуйста, там все расписано. 

Посмотрел. Скачал фотку на комп и увеличил. Все равно не видно ничего. Индексы около S нечитаемы, вот никак. Если не сочтешь за труд, напиши сюда формулы. Чертеж не надо, чертеж видно хорошо.

[СтарыйСлав 2 082]

1 час назад, KotBegemot сказал:

Т к мне теперь твои вопросы покоя не дают, все же решила расписать с чисто математического подхода. Только перепроверь плз, прежде чем переспрашивать

П с мой ник пишется слитно)

Нет вопросов, все правильно!

И гораздо убедительнее, чем у Oshhit.

Задавай следующую задачку!

[KotBegemot 2 826]

Такую интересную как была не нашла, есть более или менее стандартная. принимаются ответы с описанием как пришли к решению.

Бросаются две игральные кости. Определить вероятность того, что: а) сумма числа очков не превосходит 8;

б) произведение числа очков не превосходит 8;

в) произведение числа очков делится на 8.

[Кимбо 666]

13 часов назад, KotBegemot сказал:

Т к мне теперь твои вопросы покоя не дают, все же решила расписать с чисто математического подхода. Только перепроверь плз, прежде чем переспрашивать

П с мой ник пишется слитно)

Пощади мизинец свой(

[KotBegemot 2 826]

2 часа назад, Кимбо сказал:

Пощади мизинец свой(

 ходила целый день, внимательные вы мои)))

[demonstrator 2 352]

Бегемотиху можно смело в жёны брать. Ко всему подходит со всей серьёзностью.

Бедные мужики, жалко нас, она всех построит

Такая прынцесса здесь тутуется, а вы... ваще... плять. Мужики!!! )))

Изменено 2 декабря 2018 пользователем demonstrator (история изменений)

[СтарыйСлав 2 082]

02.12.2018 в 12:53, KotBegemot сказал:

Такую интересную как была не нашла, есть более или менее стандартная. принимаются ответы с описанием как пришли к решению.

Бросаются две игральные кости. Определить вероятность того, что: а) сумма числа очков не превосходит 8;

б) произведение числа очков не превосходит 8;

в) произведение числа очков делится на 8.

Пункт В) имеется в виду «делится нацело, без дробного остатка»?

Тогда единственный вариант, удовлетворяюший пунктам б) и в) это 8, требованиям пункта а) это тоже соответствует.

Значение костей 2 и 4, никакое другое не даст произведение 8.

Вероятность что на первой кости выпадет 2 = 1/6, то на второй выпадет 4 тоже 1/6, что эти события произойдут одновременно = (1/6) х (1/6) = 1/36.

[Ohshit 2 503]

19 часов назад, СтарыйСлав сказал:

Значение костей 2 и 4, никакое другое не даст произведение 8.

Вероятность что на первой кости выпадет 2 = 1/6, то на второй выпадет 4 тоже 1/6, что эти события произойдут одновременно = (1/6) х (1/6) = 1/36.

16 и 24 тоже без остатка делятся.

На первой 4, на второй 2 тоже удовлетворяет. Так что тут 1/18

 

[KotBegemot 2 826]

04.12.2018 в 13:35, СтарыйСлав сказал:

Пункт В) имеется в виду «делится нацело, без дробного остатка»?

Тогда единственный вариант, удовлетворяюший пунктам б) и в) это 8, требованиям пункта а) это тоже соответствует.

Значение костей 2 и 4, никакое другое не даст произведение 8.

Вероятность что на первой кости выпадет 2 = 1/6, то на второй выпадет 4 тоже 1/6, что эти события произойдут одновременно = (1/6) х (1/6) = 1/36.

Произведение-это при умножении числа, выпавшего на каждой кости. Тут три ответа должно быть, на а, б, в. Отдельно. В любом случае ответ не верный.

 

 

11 часов назад, Ohshit сказал:

16 и 24 тоже без остатка делятся.

На первой 4, на второй 2 тоже удовлетворяет. Так что тут 1/18

 

Нет

Изменено 5 декабря 2018 пользователем KotBegemot (история изменений)

[Albion 5 415]

Реально не думаю что можно говорить о статистической вероятности в случае с игральными костями ибо во всех генераторах случайных комбинаций вероятность при одной попытке всегда 50%

))) либо выпадет то на что ставил либо нет 

Попробуйте опровергнуть

Изменено 5 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[Ohshit 2 503]

9 минут назад, KotBegemot сказал:

Нет

В смысле если брать значения кубиков только 2 и 4, то будет 1/18

А вообще 5/36

[Albion 5 415]

2 минуты назад, Ohshit сказал:

В смысле если брать значения кубиков только 2 и 4, то будет 1/18

А вообще 5/36

Попробуй симулировать решение этой задачи в реальной жизни

[KotBegemot 2 826]

4 минуты назад, Ohshit сказал:

В смысле если брать значения кубиков только 2 и 4, то будет 1/18

А вообще 5/36

Вы слишком умные, быстро отгадываете(

[Albion 5 415]

4 минуты назад, KotBegemot сказал:

Вы слишком умные, быстро отгадываете(

То есть вы утверждаете что кинув кубики максимум 18 раз выпадет необходимая нам комбинация? Так?

Изменено 5 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[Ohshit 2 503]

4 минуты назад, Albion сказал:

Попробуй симулировать решение этой задачи в реальной жизни

Зачем? Разве результат не очевиден? Чем больше экспериментов, тем больше результат будет приближаться к теоретическому.

3 минуты назад, KotBegemot сказал:

Вы слишком умные, быстро отгадываете(

А есть какое-нибудь аналитическое решение, без перебора всех 36 вариантов?

[m4sc 55]

On 12/2/2018 at 1:53 PM, KotBegemot said:

Такую интересную как была не нашла

Здесь есть штрафной балл за слишком тупое задание? И чтобы очередь переходила другому

[Ohshit 2 503]

6 минут назад, Albion сказал:

То есть вы утверждаете что кинув кубики максимум 18 раз выпадет необходимая нам комбинация? Так?

Нет. При броске кубиков 18 раз подряд, вероятность выкинуть например дубль 6 (или любой другой конкретный дубль) примерно 40%

Изменено 5 декабря 2018 пользователем Ohshit (история изменений)

[Albion 5 415]

Только что, Ohshit сказал:

Зачем? Разве результат не очевиден? Чем больше экспериментов, тем больше результат будет приближаться к теоретическому.

Результат очевиден конечно. 

[KotBegemot 2 826]

3 минуты назад, Ohshit сказал:

А есть какое-нибудь аналитическое решение, без перебора всех 36 вариантов?

Знаю только вариант с рисованием таблицы.

[Albion 5 415]

9 минут назад, Ohshit сказал:

Нет. При броске кубика 18 раз подряд, вероятность выкинуть например дубль 6 (или любой другой конкретный дубль) примерно 40%

При проведении достаточного количества серий (экспериментов) действительная цифра приблизится к расчетной 

Так?

Изменено 5 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[KotBegemot 2 826]

7 минут назад, Albion сказал:

То есть вы утверждаете что кинув кубики максимум 18 раз выпадет необходимая нам комбинация? Так?

В институте я проверяла, выходило не всегда то что по теории вероятности получалось)

[Albion 5 415]

1 минуту назад, KotBegemot сказал:

Знаю только вариант с рисованием таблицы.

Видели мы твои таблицы на ноге с малоразборчивым почерком  ))

[Ohshit 2 503]

1 минуту назад, Albion сказал:

При проведении достаточного количества серий (экспериментов) действительная цифра цифра приблизится к расчетной 

Так?

При проведении бесконечного числа экспериментов )

[Albion 5 415]

2 минуты назад, Ohshit сказал:

При проведении бесконечного числа экспериментов )

Переведем задачу из теории в практику

 В какой момент мы можем быть уверены что достигли статистической значимости и прекратить эксперименты?

Изменено 5 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[Ohshit 2 503]

3 минуты назад, Albion сказал:

В какой момент мы можем быть уверены что достигли статистической значимости ?

В совершенно произвольный. Зависит исключительно от желаний экспериментатора.

[Albion 5 415]

2 минуты назад, Ohshit сказал:

В совершенно произвольный. Зависит исключительно от желаний экспериментатора.

Ну вот кинул я и с первого раза выпало то что мне надо, второй раз начал кидать и выпало через 35 раз. Сложили, поделили на 2 получили 1/18 

))

Изменено 5 декабря 2018 пользователем Albion (история изменений)

[Ohshit 2 503]

3 минуты назад, Albion сказал:

Ну вот кинул я и с первого раза выпало то что мне надо, второй раз начал кидать и выпало через 35 раз. Сложили, поделили на 2 получили 1/18 

))

Да ради бога. Можешь пользоваться эту вероятность в качестве априорной в дальнейших экспериментах, никто ж не мешает )

15 минут назад, KotBegemot сказал:

Знаю только вариант с рисованием таблицы.

Ладно, раз уж на один вопрос ответил

А) 26/36

Б) 15/36

[KotBegemot 2 826]

5 минут назад, Ohshit сказал:

 

Ладно, раз уж на один вопрос ответил

А) 26/36

Б) 15/36

Если в б опечатка, то правильно.

[Ohshit 2 503]

3 минуты назад, KotBegemot сказал:

Если в б опечатка, то правильно.

16? )

Не опечатался, а обсчитался

[m4sc 55]

42 minutes ago, Ohshit said:

А вообще 5/36

Там первое условие - сумма не превышает 8

[Ohshit 2 503]

1 минуту назад, m4sc сказал:

Там первое условие - сумма не превышает 8

А я на третье отвечал )

[Ohshit 2 503]

Раз уж мне загадвать, вот вам задачка. Я ее даже близко не решил, может, у вас получится. Есть такая "Самая сложная логическая задача", придуманная в 1992 году. Ее можно найти в вики вместе с решением.

Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу, но можно задавать одному богу более одного вопроса. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет».

Булос также разъясняет некоторые моменты задачи:

• Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
• Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
• Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
• Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».

Другие комментарии:

• Нельзя задавать вопросы-«парадоксы», на которые можно ответить и «da» и «ja», или никак нельзя ответить. К примеру, «Ты сейчас ответишь „da“»?

 

[СтарыйСлав 2 082]

38 минут назад, Ohshit сказал:

Я ее даже близко не решил, может, у вас получится.

Пипец, приплыли... Тему можно закрывать. )))))))))

[Ohshit 2 503]

5 минут назад, СтарыйСлав сказал:

Пипец, приплыли... Тему можно закрывать. )))))))))

Не стоит отчаиваться, я тут далеко не самый умный ) @ОМЕН, автор темы, логические задачи щелкал как орешки )