Статья "Конфликты Ссоры Обиды"

[Bell Consulting 630]

Ну, перво-наперво, неплохо бы выяснить его цель, по чему он так себя повел.

Дальше выяснить, для чего это ему, а потом посмотреть, как это соотносится с твоими целями.

Это выясняется без вопросов.

Трехпозиционное описание делаешь (от себя, с его точки зрения, с точки зрения третьего лица).

Классика.

Если метацель общая - ищешь вариант договориться, можно через раскрутку. (извини, что ругаюсь, это на пальцах не обйяснить).

Не думаю, что его цель - твоя зарплата.

Тогда в чем?

Изменено 9 марта 2012 пользователем Bell Consulting (история изменений)

[Сепулька 46]

Отношения давным давно закончены, это приведено для примера. Когда я говорила что все вместе - это не подразумевалось "в сортир за ручку". Для меня. Как потом оказалось не для него. Одно из глобальных несовпадений - мое понятие семейной совместной финансовой жизни на три котла, а его на один, и т.к. мужчина глава семьи не надо быть гением кто распоряжается деньгами.

Justagirl, меня на будущее интересует как

уступать в мелочах, но выигрывать в главном

в подобных ситуациях.

Bell Consulting, его цель была - все делать вместе (например одна из ссор на неделю была по поводу того что я бросила его руку и обошла полянку по периметру, т.к. не хотела идти через траву - не пошла вместе с ним).

На договаривание не соглашался, говорил "зачем семья если каждый по отдельности, вот у меня знакомые с такого начали и (тут примеры ситуаций его знакомых, закончившихся разрывом/разводом)".

Вопрос. Что делать в случае конфликта если мужчина действительно не прав и прогиб в конкретной ситуации предвещает аналогичные конфликты в обозримом будущем?

[newdelirium 6]

Меня тоже это интересует. Что делать если мужчина действительно не прав не просто с точки зрения девушки, а просто с общечеловеческой, моральной стороны?

И ведь ему не к лицу признать что он не прав. Считает это прогибом.

Просто забить и простить это? Тоже неприятно как-то.

[Nesterrs 45]

Ух, какая тема то интересненькая затронута.

Сейчас задумался... Соберу все мысли в кучу и разложу по полочкам, затем отпишусь.

А пока, наблюдение из опыта переубедить женщину НЕВОЗМОЖНО, как об стенку горох ей все твои слова и железобетонные аргументы. Не действуют на них слова. Это как из соблазнения действуют на них красивые слова и прикосновения. А когда произошел секс, то вместе со щелчком что МЧ уже не поклонник а мужчина то вместе и с переключателем рычаг - "слова" как то улетучивается и я думаю он скорее всего берет левел-ап на рычаг-"действия"

Не получается женщину переубедить в чем-либо очевидном и элементарном словами. Не работает.

Пс: да и ссора возникает из-за отсутствия действия или направления не в ту сторону куда хочет ОЖП. И ссорами она выносит мозг чтоб МЧ либо НАЧАЛ что-либо делать, либо правее левее его НАПРАВИТЬ. Иногда ожп бывают правы в оценке ситуации, но далеко не всегда.

[Da_V 7 710]

На договаривание не соглашался, говорил "зачем семья если каждый по отдельности, вот у меня знакомые с такого начали и (тут примеры ситуаций его знакомых, закончившихся разрывом/разводом)".

Вопрос. Что делать в случае конфликта если мужчина действительно не прав

В данном случае конфликт у вас в том что ему нужен более глубокий уровень интеграции в отношения, а тебе нужна большая независимость и самостоятельность в принятии решений. Он тебе приводит аргументы почему его позиция лучше для отношений, твои-же аргументы ограничиваются "потому что я так хочу". И из этого вывод что мужчина действительно не прав?

[Сепулька 46]

Да, мне необходима определенная свобода в отношениях. И я тоже приводила аргументы в свою пользу. Некоторая финансовая свобода дает мне спокойствие, уверенность, и хорошее настроение, что лучше для отношений чем девушка с вынесенным мозгом, получающая скандал за каждые купленные самостоятельно колготки (ага, как мне было разъяснено после нескольких ссор, максимум что может купить правильная жена без мужа это туалетную бумагу, а простите прокладки уже вместе надо).

Вывод что он не прав в своих требованиях основывается как сказал Nesterrs на действиях. Вернее на их результатах. Для меня это были первые ЛТР когда я задумалась о возможности закончить их браком. Для него - четвертые, причем предыдущие три были по пару лет. Да, он реально хотел жениться эти четыре раза. И если он четыре раза не смог довести ЛТР с совершенно разными ОЖП до свадьбы, наверное он в чем-то ошибается?

[Bell Consulting 630]

Если говорить про твой случай, то у вас просто разные взгляды на отношения.

Вы оба правы.

На вопрос, а что делать, если он точно не прав, можно ответить только, что, строго говоря, так не бывает, что кто-то не прав.

Это доказано.

То, что мы считаем правдой, для нас является правдой.

Когда люди пытаются доказать друг-другу, что аппонент не прав, на самом деле они пытаются впарить друг-другу свои карты реальности.

Но карта никогда не равна карте.

И ни одна карта никогда не равна реальности.

Поэтому, в любом споре есть три этапа:

1. Если мне дороги эти отношения, я буду стремиться создать мир, а не конфликт.

1.а Если моему партнеру тоже дороги эти отношения, он будет делать то же самое.

2. В любом такого рода конфликте, где есть заинтересованность в сохранении отношений, ВСЕГДА есть общая цель, т.е. оба хотят одного и того же, нужно только уметь найти это пересечение.

3. Здесь просто применяется стандартная схема разрешения конфликтной ситуации - выслушай, повтори за ним/ней, попытайся понять, что он/она чувствовали, найди в аргументе противника то, с чем готов согласиться, согласись, присоединись при помощи СОЕДИНИТЕЛЬНОГО союза "И" (плюс можно вводную СВЯЗКУ, типа - "и вот еще", "и плюс к этому" и выскажи свой аргумент. Дискуссия ведется без перехода на личностное своеобразие друг-друга.

И забудьте, что ваш оппонент может быть не прав.

И вот еще, законы сохранения отношений:

1. Я всегда доброжелателен по отношению к партнеру.

2. Я всегда на его гавно отвечаю адекватно, а не мщу.

3. Я всегда сразу и с удовольствием принимаю извинения.

4. Я никогда не выхожу из игры (из отношений).

Соблюдаешь это - будешь в отношениях вечно.

Остальное - декор вокруг этой основы.

[Сепулька 46]

Позвольте вначале немного лирики. Этот сайт просто клад какой-то. Благодаря ему я многие вещи для себя открыла. Я многие свои ошибки в бывших отношениях увидела. О Б-Д когда узнала - называется открытие века было. Сейчас читаю и вспоминаю свои косяки. Как в школе - получили тетради, посмотрели результаты, и под оценкой пишем - работа над ошибками. Вот как раз именно в таких случаях я не разобралась. Я вижу что я была не права. Даже вижу в чем. Но правильный вариант до сих пор в голову не приходит.

Bell Consulting, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить

1. Если мне дороги эти отношения, я буду стремиться создать мир, а не конфликт.

1.а Если моему партнеру тоже дороги эти отношения, он будет делать то же самое.

и

4. Я никогда не выхожу из игры (из отношений).

Что правильно делать девушке если парень шантажирует отношениями? В данном случае его действия были следующие. Во время появления спорного вопроса создавался конфликт. Но БП не хотел дискуссий. Конфликты решались так. Мне высказывалась его точка зрения, на мои слова или молчание он на меня обижался, мы расходились, начинался мини-игнор в два-три дня. В 70% случаев я первая игнор нарушала, и получала ультиматум - либо так как я сказал либо мы расходимся. Если нарушал игнор он, то вариацией предыдущей фразы. Заканчивалось моими извинениями и прогибом. ЛТР закончились когда требования прогибов дошли до архиважных для меня пунктов, где я не могла полностью под него прогнуться (мои финансы и кошка мне очень дороги. А после двухмесячного режима "неделя обиды на меня и мозготр*ха - два дня спокойствия", кошка выглядит ценнее парня).

Вобщем, что делать если я эти условия соблюдаю, а партнер нет? Есть ли в принципе другой вариант кроме делать некст? Потому что я другого правильного варианта кроме как завершить ЛТР в начале периода постоянных ссор чтоб не трепать столько нервы не вижу.

[Bell Consulting 630]

Любые отношения МОГУТ войти в фазу постоянных (на какое-то время) ссор.

Если участники отношений одновременно растут личностно (общий тренд у обоих к постоянному росту и развитию), если при этом у них есть общий проект/цель, если они при этом близки по расстоянию (живут вместе, встречаются лично), то такие отношения неизбежно будут иметь положительный тренд к улучшению, т.к. оба участника хотят их развивать и продолжать.

Если ты ему все, а он/она только требует больше, то это не отношения, это отсос.

Их НАДО заканчивать ИЗ ЛЮБВИ к отсасывающему, чтобы его не портить.

Эту тему лучше всего иллюстрирует фильм Догвиль с Николь Кидман.

Она там не вовремя прекратила отношения, и ей ничего не оставалось потом из любви к людям и миру замочить целый город, включая домашних животных и грудных младенцев.

[Justagirl 175]

Сепулька,

Возвращаясь к теме гибкости, считаю необходимым пояснить, что имелось в виду. Гибкость это не позиция слабого, а позиция мудрого. Разумеется, в таком ракурсе гибкость не равно капитуляция или готовность лечь под оппонента, и тем более это не ломание себя. Что это такое на самом деле, если речь о конфликте?

1. Конструктивный настрой, где цель - приход к общему знаменателю, а не тупо армрестлинг.

2. Способность укротить обличительный пафос, то есть перестать искать виноватых.

3. Способность признать собственные ошибки; но при этом удержаться от выбивания подобных признаний из другого. Важно понимать, что человек часто осознает свои косяки и искренне сожалеет о них, но не всегда готов публично каяться. Не нужно насиловать его эго.

4. Умение не обострять. Здесь все: и умение терпеливо промолчать, спокойно загладить чужой всплеск (терпеливое молчание или ровная фраза в качестве реакции на наезд - это тоже ответ, и чаще более достойный, нежели вступание в перепалку). И умение считывать состояние партнера (усталость, стресс, что-то на работе, и тд). И умение сдерживать себя там, где так и подмывает включить пилу (как правило, это мелочь по бытовухе, которая стоит выеденного яйца лишь в одном случае: грязные носки на люстре или немытая посуда как последняя капля в чашу тотального равнодушия и потребительства второй половины).

В чем выигрыш, собственно? В двух очень важных аспектах. Во-первых, адекват и конструктив заразителен. Человек невольно принимает диалоговую форму, если не встречает агрессии и угрозы своим позициям. Во-вторых, создается определенная атмосфера: душевная, где почти никогда не искрит и не накипает. То есть само поле создается, неблагоприятное для конфликтов.

Что еще могу добавить... Ну пожалуй про ломать(ся)-не ломать(ся). Мне кажется, очень важно научиться понимать и принимать разные картины мира, обладать необходимой широтой взгляда. Признать равноправие своего и чужого. Тогда и себя не позволишь сломать, и других ломать не станешь. Потому что это тяжело, больно, а в результате бессмысленно. Гораздо правильнее и эффективнее найти своего человека, с которым не только захочешь, но и сможешь быть в состоянии взаимного комфорта. С которым плюс-минус, но совпадают карты. С которым ты совместим. Это не значит, что нужно делать бесконечный некст. Каждый лтр это ступень. На нее надо взобраться, постоять там, набраться опыта, подумать - и идти дальше. Пока не найдешь свое. Все имхо, как всегда)

[Manwhore 0]

Спасибо за статью!

Нечто похожее давно витало в отголосках сознания (в первую очередь про то, что обиды и игнор - женский вариант поведения), поэтому было полезным прочитать все это в кристаллизованном виде

1. Показать что манипуляция обидой не отодвинула сути конфликта. "Думаю что ты поняла свой косяк и такого больше не повторится. Я тебе доверяю."
   

В теории легко, а на практике, как всегда, уже не так гладно.

Рассматриваем твой пример: девушка сделала что-то сильно тебе неприятное, вы поссорились, она обиделась.

Ты говоришь "Я ДУМАЮ что такого больше не повторится"? Откуда уверенность в этом?

Девушка пока еще не признавала своей вины, и ОНА тебе не обещала, что повторения не будет.

Тогда рассмотрим второй вариант. Ты ей говоришь "ЕСЛИ такое повторится - <подставить нужное>, вплоть до разрыва отношений".

Но в этом случае ты приходишь к девушке с ультиматумом, и, по сути, перекладываешь решение на нее. Женский вариант поведения.

Как тут быть? Выглядит как парадокс, и простого решения я ему пока не нашел.

[Da_V 7 710]

Рассматриваем твой пример: девушка сделала что-то сильно тебе неприятное, вы поссорились, она обиделась.

Ты говоришь "Я ДУМАЮ что такого больше не повторится"? Откуда уверенность в этом?

Девушка пока еще не признавала своей вины, и ОНА тебе не обещала, что повторения не будет.

А откуда у тебя уверенность, что если женщина признает свою вину и обещает что такоего больше не повториться, она не сделает это снова? Опыт говорит о том что нарушаются обещания еще чаще, чем если-бы они вообще не были озвучены. Мне смешно когда мужчина рвет зад, пытаясь выбить эти обещания из женщины. Эти-бы усилия, да в продуктивное русло.

Грозить, ставить ультиматум, позиция слабая, так как провоцирует женщину проверить насколько ты серьезен в своей позиции, а с другой стороны не оставляет тебе выбора кроме как выполнить свой ультиматум, иначе уважение к тебе будет потеряно.

Мой вариант это показать что ты доверяешь своей женщине и веришь в то что она вся поняла и больше не накосячит. Тем самым она сознает что накосячив снова она потеряет твое доверие и уважение. И в этом кардинальное отличие от ультиматумов. Плюс к тому оно оставляет тебе массу вариантов дальнейшего поведения и гибкость.

[NeznaikOf 12]

Опыт говорит о том что нарушаются обещания еще чаще, чем если-бы они вообще не были озвучены. Мне смешно когда мужчина рвет зад, пытаясь выбить эти обещания из женщины. Эти-бы усилия, да в продуктивное русло.

Мой опыт говорит тоже самое... но вариант

показать что ты доверяешь своей женщине и веришь

не вариант, т.е. сама по себе такая позиция очень слабая (работает только когда Д чувствует что может тебя потерять) и должна быть чем-то подкреплена... Изменено 15 марта 2012 пользователем NeznaikOf (история изменений)

[Bell Consulting 630]

Опыт говорит о том что нарушаются обещания еще чаще, чем если-бы они вообще не были озвучены

И именно в этом как раз заключается причина нарушений. Не давать обещания (прежде всего, себе самому, например, обещать себе достигнуть желаемой тобой цели) - слабая позиция, т.к. тогда не будешь понимать, получилось или нет - не будет обратной связи. Ведь ошибка, нарушенное обещание, грех - это просто информация для внесения коррекции в действия и принятие решений. Все системы, обладающие интеллектом и производящие действия, основываются именно на расхождения эталона с результатом, т.е. на ошибках. Ошибки не совершают трупы и камни. Это только инертный газ может обещать не вступать ни с кем в порочащие его связи, и потом сдержать обещание

Вариант "если, то" - ультиматум, правда иногда работает. Так работает уголовный кодекс. Большая часть людей его чтут.

Вариант

вариант это показать что ты доверяешь своей женщине и веришь в то что она вся поняла и больше не накосячит. Тем самым она сознает что накосячив снова она потеряет твое доверие и уважение. И в этом кардинальное отличие от ультиматумов. Плюс к тому оно оставляет тебе массу вариантов дальнейшего поведения и гибкость.

Безусловно, этот вариант более гибкий, т.к. вместо прямого ультиматума использует пресуппозирование.

Да и показывает уважение и даже любовь.

Вместе с тем, этот вариант использует негативную мотивацию "От".

Негативная мотивация хорошо.

И плюс к ней можно добавить или просто заменить ее на позитивную "К":

показать что ты доверяешь своей женщине, показать, чего она добйется ЖЕЛАЕМЫМ ДЛЯ ТЕБЯ поведением (какие будут плюсы от такого поведения) и веришь в то что она все поняла и больше не накосячит. Тем самым она сознает что делая так, как ты сказал, она получит от тебя еще большее доверие и любовь, кроме того, ваши ОБЩИЕ ЦЕЛИ будут выполняться эффективнее, а накосячив снова она потеряет твое доверие и уважение.

И, возможно, впоследствии, вы станете такими асами, что перестанете конфликтовать, предутилизируя конфликты применением ОСВК (обратная связь высокого качества или позитивная критика - мощнейший инструмент в бизнесе и в отношениях между людьми, особенно, в ЛТР).

Обратная связь высокого качества

Обратная связь высокого качества (ОСВК) - конструктивная критика.

1. Вы постоянно следите за поддержанием раппорта (присоединяетесь к его позе, дыханию, ценностям – вы с ним «одной крови») между вами и тем человеком, которому вы даете обратную связь.

2. Вы даете обратную связь из 3-ей позиции наблюдения (взгляд со стороны)

3. Вы говорите на логическом уровне "ПОВЕДЕНИЕ" (говорите о действиях, а не о человеке, не «ты сделал», а «было сделано»)

4. Разговор строится в прошедшем времени

5. В первую очередь вы подробно описываете то, что получилось в работе собеседника, то есть то, что было проделано успешно и качественно.

6. И только потом вы отвечаете на вопрос, что, по вашему мнению, следовало бы добавить, то есть высказываете все пожелания в позитивной и конструктивной форме.

7. Каждое дополнение выразите максимально сенсорно, то есть выверено в ВАК (как это выглядит, как звучит и что при этом чувствуется), и, если это возможно, продемонстрируйте, что конкретно вы имеете в виду.

Получение ОСВК:

1. Человек, принимающий ОСВК, поддерживает раппорт.

2. Находится в 3 позиции восприятия.

3. Находится в состоянии незнания, когда он открыт ко всему новому и впитывает информацию как губка, т.е. не сопротивляется услышанному, а принимает.

4. Человек, принимающий ОСВК, только слушает и, по завершении, благодарит собеседника.

Лично я встал на этот путь и подтверждаю - это работает.

Изменено 15 марта 2012 пользователем Bell Consulting (история изменений)

[Manwhore 0]

1) А откуда у тебя уверенность, что если женщина признает свою вину и обещает что такоего больше не повториться, она не сделает это снова?

....

2) Мой вариант это показать что ты доверяешь своей женщине и веришь в то что она вся поняла и больше не накосячит. Тем самым она сознает что накосячив снова она потеряет твое доверие и уважение.

1) Мой опыт гораздо меньше твоего, и состоит в основном из общения с воспитанными на логике девушками (как здесь принято говорить, "низкопримативными"), поэтому не хочу лезть со своим уставом в чужой монастырь

НО на моем опыте, если девушка говорит "я виновата, больше не буду", пусть и без клятвенных обещаний, то вести себя неправильно она будет намного реже, чем если она свою вину не признавала.

2) А в какой момент девушка теряет это самое доверие и уважение?

Я читаю то, что вижу, а именно: девушка принесла нам лопату говна, а мы говорим ей "я ДУМАЮ, что ты так больше не будешь". Ни в какой момент никакого наказания не следует.

Почему мы вообще так думаем? Про поведение девушки ни слова не было, мы просто придумали в своей голове, что больше так не будет, и мы ей ВЕРИМ.

Именно полное отсутствие обратной связи мне и не нравится в таком варианте.

Изменено 15 марта 2012 пользователем Manwhore (история изменений)

[ЗЛОБОТА 315]

Грозить, ставить ультиматум, позиция слабая, так как провоцирует женщину проверить насколько ты серьезен в своей позиции, а с другой стороны не оставляет тебе выбора кроме как выполнить свой ультиматум, иначе уважение к тебе будет потеряно.

Мой вариант это показать что ты доверяешь своей женщине и веришь в то что она вся поняла и больше не накосячит. Тем самым она сознает что накосячив снова она потеряет твое доверие и уважение. И в этом кардинальное отличие от ультиматумов. Плюс к тому оно оставляет тебе массу вариантов дальнейшего поведения и гибкость.

Непонятно, как это выглядит сенсорно. Ну накосячила. Так чем первый вариант от второго отличается? В первом ультиматум, а во втором типа софт вариант с возможностью самому сделать задний ход? Понятно, что поставив ультимату его нужно выполнить, но второй вариант мне не понятен.

Изменено 15 марта 2012 пользователем ЗЛОБОТА (история изменений)

[Bell Consulting 630]

Чтобы было понятнее, давайте договоримся о понятиях

Если мы говорим о форме, т.е. конфликтная ситуация с ее обидой и вашим наездом, то это решается одними инструментами.

Если мы говорим о сути конфликта, то это решается другими.

Сама непродуктивная форма - это ЧС, сначала надо минимизировать его последствия.

А уж потом вдумчиво решать суть.

И наоборот, хорошо решенная суть конфликта предотвращает возникновение ЧС по этому поводу в будущем.

Непонятно, как это выглядит сенсорно. Ну накосячила. Так чем первый вариант от второго отличается? В первом ультиматум, а во втором типа софт вариант с возможностью самому сделать задний ход? Понятно, что поставив ультимату его нужно выполнить, но второй вариант мне не понятен.

Первый вопрос, в чем именно с вашей точки зрения "косяк", насколько это принципиально?

Второй вопрос, какое ее позитивное намерение лежит под этим ее действием?

Третий вопрос, какова ваша общая цель в этих отношениях?

Четвертый вопрос, как вам самим бы понравилось, если бы на ваш "косяк" вам поставили бы ультиматум?

А если бы в форме, как предлагает ДаВ?

А если бы ваше позитивное намерение оценили, сказали бы сенсорно, что именно в таком варианте проявления вам не понравилось, сказали бы, что верят в то, что вы так постараетесь не делать в дальнейшем и еще дали бы варианты правильного с его/ее точки зрения поведения?

А критерии, после которых вы в любом случае не будете продолжать отношения с этим человеком вы и так знаете, а если позаботились об этом раньше, то знает и ваш партнер, поэтому не требуется ставить ультиматум, все и так знают рамки, и если партнер их перешел, вы просто прерываете отношения.

Зачем зря сотрясать воздух? Непродуктивно.

[Bell Consulting 630]

Я намекаю на то, что если косяк непринципиальный, то форма Дава более гибкая, а вариант с ОСВК - идеален, но для его конгруэнтного применения нужна мощная практика и тренировка.

Если принципиальный (выходит за рамки), то вы прекращаете отношения (или, если возможно, ОДИН РАЗ предупредив, хотя, не очень верю в такое, ну изменила мне бывшая жена, ну что мне, предупреждать было ее? глупо, все равно она уже за рамками для меня...).

В будущем, для профилактики последней ситуации вы научетесь сразу создавать отношения с человеком, у которого эти рамки похожи на ваши, что практически приведет к нулю вероятность повторения ситуации с разрывом отношений.

[ЗЛОБОТА 315]

Ну я как бы понял, но речь идет о повторном косяке. То есть граница установлена, вроде как договорились. Но вот произошел повторный инцидент. То есть пояснять вновь. что это не приемлемо - не катит. Уже обьясняли. Так что, ультиматум?

[Bell Consulting 630]

И теперь к вопросу о поведении в ЧС.

Что характеризует такую ситуацию?

Например, одна обижается, второй жестит.

Оба в нересурсном и неадекватном состоянии.

Тут как в самолете при разгерметизации кабины, сначала надеваем кислородную маску на СЕБЯ, потом на партнера (гендерные различия неважны - кто первый осознал, тот и взрослый в данный момент).

Это означает, что сначала ВАМ нужно выйти из нересурсного состояния, например, успокоиться, диссоциироваться и т.п.

Затем предпринять действия, которые выведут из нересурса, т.е. приведут в ресурсное состояние партнера.

Помните, он/она тоже не рад/не рада от этих ощущений (обида, гнев, раздражение и т.п.).

Если надо оставить его/ее в покое на некоторое время - так и сделайте. Не мне вас учить, как ВАШЕГО партнера вывести в ресурс, вы калибровали, изучали его/ее.

И когда вы стабильно в ресурсе ОБА, тогда применяем ОСВК в идеале. Точно помогает, особенно, если вошло в привычку и произошел эффект накопления позитивной ОС.

Ну я как бы понял, но речь идет о повторном косяке. То есть граница установлена, вроде как договорились. Но вот произошел повторный инцидент. То есть пояснять вновь. что это не приемлемо - не катит. Уже обьясняли. Так что, ультиматум?

Все зависит от лично вашего "убедителя".

Кому-то достаточно ОДНОГО раза, но с высокой интенсивностью.

Кому-то нужно три-пять раз повторить, и тогда он уйдет или вас выгонят.

Этот случай как раз о повторах, чтобы убедиться в переходе границ, надо чтобы их перешли три и более раза.

Есть и другие варианты - убедитель по времени воздействия, например.

Однако ультиматум здесь - это только реакция на переход границ. Поставите вы ультиматум или нет, а если событие повторится необходимое для вас число раз, вы все равно порвете отношения.

Поэтому можете без всяких ультиматумов сразу при знакомстве оговорить рамки, после которых вы оба готовы на разрыв. Можно неявно, например, при просмотре фильмов разного рода. (эта героиня сделала то-то, для меня это означает невозможность дальнейших отношений, и при этом маркировать, чтобы точно быть услышанным)

И наоборот, если рамки перешел партнер, но вы ему не сказали о них до перехода, то это ВАШ косяк.

Можно дать еще одну попытку, если это возможно, только тогда уж рамки оговорите уже!

Изменено 15 марта 2012 пользователем Bell Consulting (история изменений)

[Justagirl 175]

Тут важно понимать, почему происходит повторный инцидент. Или, по другому говоря, почему нас иногда как будто не слышат.

1. Человек не понимает, что от него хотят. Чаще проявляется, когда требования носят абстрактный характер, либо когда из требования не ясно, что человек желает получить в итоге. Например: "я хочу, чтобы ты меня слушала. Вот, ты опять меня не слушаешь, а я ведь тебя просил!" Или: "почему ты задержался почти до ночи? Ты же знаешь, что я не буду это терпеть. Ты бы мог меня предупредить!" В следующий раз он звонит, чтобы предупредить. "Почему ты опять задерживаешься? Я тебе уже говорила, что терпеть не буду - значит, тебе плевать..." и тд, и тп.

2. Человек чувствует, что его ломают, переделывают и приспосабливают. А начинается все с его согласия принять чужие правила игры: бросить курить (хотя знаешь, что сам еще не созрел), перестать смотреть футбол с друзьями, прекратить "так стремно краситься", перестать дружить с Леной... Таких требований - по мелочи и по крупному - встречается куча кучная. И конечно же, человек часто не выдерживает навязанных ему норм и правил, что так же приводит к "повторным инцидентам".

3. Человек неудовлетворен отношениями в целом, и постоянные ссоры на одну и ту же тему суть раскачивание лодки. Попытка хотя бы таким, деструктивным, способом что-то изменить, куда-то вырулить.

4. Ваши карты по данному принципиальному вопросу категорически не совпадают. Человек будет повторно идти на нарушение, пытаясь тем самым застолбить право на свое видение, или попросту повторяя действия, к которым он привык до вас. И не в силах отвыкнуть.

5. Человек опять повторяет всю ту же бяку, потому что ему по большому счету плевать на вашу реакцию. Или делает назло. Просят его не задерживаться без предупреждения - потому что близкие волнуются. Он: "да-да, конечно!" В следующий раз не только не предупредит, но и трубку брать не станет на ваши звонки.

В первых двух вариантах "жертве повторных инцидентов" есть резон переосмыслить собственные установки. В последних двух, и особенно в последнем - переосмыслить отношения в целом и, скорее всего, понять, что и ультиматумы здесь не помогут. Промежуточный 3й вариант - искать корень, возможно совместно, путем диалога, интуиции, анализа ситуации - кому что ближе.

Изменено 15 марта 2012 пользователем Justagirl (история изменений)

[Bell Consulting 630]

Ну, еще возможны другие варианты, их много, всего не напишешь, и чтобы их тупо не учить, важно понимать общий принцип.

Об этом напишу позже.

[ты приедешь ко мне? 779]

2) Мой вариант это показать что ты доверяешь своей женщине и веришь в то что она вся поняла и больше не накосячит. Тем самым она сознает что накосячив снова она потеряет твое доверие и уважение.

2) А в какой момент девушка теряет это самое доверие и уважение?

Я читаю то, что вижу, а именно: девушка принесла нам лопату говна, а мы говорим ей "я ДУМАЮ, что ты так больше не будешь". Ни в какой момент никакого наказания не следует.

Почему мы вообще так думаем? Про поведение девушки ни слова не было, мы просто придумали в своей голове, что больше так не будет, и мы ей ВЕРИМ.

Именно полное отсутствие обратной связи мне и не нравится в таком варианте.

Разница вроде в том что обычно на человека давят и указывают в том что он виноват.

но что-то никто не хочет быть виноватым, поэтому сопротивляется

ДаВи-вариант - построен на совести, (осознании косяка) человека.

т.е. тут мч дает понять что она-каза нанесла ему обиду, но ей ничего не будет, потому что...."Я ДУМАЮ что такого больше не повторится"

и теперь она сама будет поддерживать вокруг себя рамки установленные этой фразой

ну а если ожп не поняла, значит не судьба

как в драке: если ударил и получил сдачу - все честно, и никто никому не должен

а вот если ударил противника и видно что ему больно, но он не ответил, тут становится как-то прям неловко

[Da_V 7 710]

Грозить, ставить ультиматум, позиция слабая, так как провоцирует женщину проверить насколько ты серьезен в своей позиции, а с другой стороны не оставляет тебе выбора кроме как выполнить свой ультиматум, иначе уважение к тебе будет потеряно.

Мой вариант это показать что ты доверяешь своей женщине и веришь в то что она вся поняла и больше не накосячит. Тем самым она сознает что накосячив снова она потеряет твое доверие и уважение. И в этом кардинальное отличие от ультиматумов. Плюс к тому оно оставляет тебе массу вариантов дальнейшего поведения и гибкость.

Непонятно, как это выглядит сенсорно. Ну накосячила. Так чем первый вариант от второго отличается? В первом ультиматум, а во втором типа софт вариант с возможностью самому сделать задний ход? Понятно, что поставив ультимату его нужно выполнить, но второй вариант мне не понятен.

Допустим она накосячила. Возник конфликт, который перерос в ссору. Ты на нее наорал (высказал в жесткой форме), она на тебя обиделась. Теперь надо этот конфликт как-то разрешать. Вариант первый требовать он нее извинений и обещаний что такого больше не повториться иначе...... (ультиматум). Вариант второй, который я предложил выше. То есть это скорее выход из конфликта, а не поведение в ссоре. Как "ближе" не работает без "дальше", так и мягкость не будет работать без жесткости.

[Nesterrs 45]

как в драке: если ударил и получил сдачу - все честно, и никто никому не должен

на этом драка не закончится. Махач будет до победного, либо будет сломлено сопротивление(вплоть до того пока не противник не упадет/вырубится/убежит), либо же пока не разнимут

а вот если ударил противника и видно что ему больно, но он не ответил, тут становится как-то прям неловко

кому не ловко? Наблюдающей женщине? Неловко...

Если ты не ответил, ты лох. Тебя могут либо загасить либо ты автоматом понижен в ранговой иерархии.

.

Это только в кино можно не ответить и выйти якобы "победителем", что лично для меня очень сомнительно. Физическую силу всегда уважают/боятся, ВСЕГДА !!! + вместо силы могут быть деньги (приедут потом братки на крузере в защиту и разбираться не будут кто прав кто виноват).

Так что ответка нужна. Промолчать вообще не вариант. Ну пару раз прокатит, а если всё время то лох и с каждым разом авторитет улетучивается

[ты приедешь ко мне? 779]

на этом драка не закончится

ну так. и спор идет до победного..

.

кому не ловко? Наблюдающей женщине? Неловко...

Если ты не ответил, ты лох. Тебя могут либо загасить либо ты автоматом понижен в ранговой иерархии.

та не всегдааа

а ты поэксперементируй

когда человек начинает чувствовать за собой вину, он понижает свой ранг сам сильнее чем снизил ранг соперника.

хотя ты Нестерс прав тоже.

есть такая категория людей которые спорят до бесконечности, их с позиции мягкости не заткнуть.

но для них работает гипер жоскость.

чтобы их победить и они покорились. их надо размазать по стенке без жалости

Изменено 16 марта 2012 пользователем ты приедешь ко мне? (история изменений)

[Nesterrs 45]

поэксперементируй

когда человек начинает чувствовать за собой вину, он понижает свой ранг сам сильнее чем снизил ранг соперника.

я не понял смысла написанного.

1 - очень редко, КРАЙНЕ редко, практически ну совсем редчайше, человек чувствует за собой вину. Особенно девушки!

2 - чтоб человек сам понижал свой ранг... добровольно...?! Ну хз, я не знаю таких. Мне даже ситуацию такую трудно представить, напримере, что это может быть?

3 - в споре человек всегда считает себя правым. (Бывают исключения когда тупо тебя провоцируют на эмоции)

.

я рассматриваю ситуации когда правда у каждого своя. Тут 2 пути либо компромисс (это отложенный хитростью на время конфликт либо чья-то победа и чей-то проигрыш).

Но как договариваться в конфликтах и спорах с девушками я не знаю. Они не воспринимают аргументов (и с мужиками тоже бывает, но с ними легче договориться)

Договориться с девушкой это фантастика. Надо хитростью её или силой. Я пока так считаю.

И если человек чувствует за собой вину то ссоры нет, конфликта нет. Есть победитель и проигравший. Спор разрешен.

.

Вообще мне мысль в голову сейчас пришла. Вот как на форуме или в суде? Как спор заканчивается? Пришел модератор или судья и своим волевым решением сказал - "будет так" можно обжаловать у более авторитетных. Но в конечном итоге прав ТОЛЬКО КТО-ТО ОДИН. и спор разрешает уважаемый и авторитетный человек либо наделенный полномочиями. Тоталитаризм. Решение одного человека. Иерархия. Ранг. Авторитет. Вот что разрешит спор ну либо хитрость ; )

[ты приедешь ко мне? 779]

Вообще мне мысль в голову сейчас пришла. Вот как на форуме или в суде? Как спор заканчивается? Пришел модератор или судья и своим волевым решением сказал

сие перекладывание ответственности, дарагой , как раз таки с понижением своего ранга самостоятельно

1 - очень редко, КРАЙНЕ редко, практически ну совсем редчайше, человек чувствует за собой вину. Особенно девушки!

нет, тут есть разница между чувствует вину и признает вину.

есть люди которые чувствуют но никогда не признаются

[haword 6 438]

есть люди которые чувствуют но никогда не признаются

Они ОЖП называются

Насчет Да_В-вой теории. Я встречал девушек для которых слово ИЗВИНИ означает то что именно в данный момент она не будет с тобой ни о чем спорить, но вины за собой не чувствует. Обычное женское не отвечание за слова. И получается, ставить ультиматумы может вообще подтолкнуть к разрыву отношений, мягкое отношение и вера в то что больше не повториться, не на всех действует. Вот и хз что наиболее правильно.

[Nesterrs 45]

сие перекладывание ответственности, дарагой , как раз таки с понижением своего ранга самостоятельно

а вот и нет. ) )

1 - Я зарегился на форуме и изначально ПОДТВЕРДИЛ и согласился и заведенными правилами и модерацией на форуме. Был выбор либо иметь возможность высказаться(есть логин) либо не иметь(нет логина). Тоталитаризм, правила, иерархия, и я согласился с ними. Если мы сами между собой не придем к общему решению спора,то придет властьимущий в силу правил/договора и воспользуется данным ему правом и решит кто прав кто виноват.

И в реальной жизни также, я родился уже есть иерархия и нормы и правила. Если я сам не договорюсь, не урегулирую спор/конфликт то придется обращаться к авторитетному человеку, Не Потому Что Снять Ответственность, а потому что время истекает, РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В КОНКРЕТНЫЙ СРОК.

Я могу спорить до бесконечности, но работа должна делаться и кто-то решает как быть. Либо я сам если уполномочен. Если нет иду выше.

.

А вот тут вопрос возникает - муж и жена. Кто есть вышейший над ними? Глобально есть их родители или что-то типа совета старейшин. НО! Сор из избы как бы не выносить. Поэтому всё сводится к двум человекам М и Ж. Вот если не могут договориться то что? Либо кто то уступит либо продавит, либо хитрость ложь. Или авторитет над ними кто? Родители, уважаемые друзья (первое время да) далее не совпадение по базовым ценностям и НЕ СПОСОБНОСТЬ договориться. Как договориться ? Брачный договор? Или я думаю всё-таки сильный подчиняет слабого. Или сильный хитростью уступает слабому.

Вывод: решение за одним человеком. Второй может советовать, если оба пытаются залезть на вершину елки, то упадут оба.

Тоже искать до бесконечности не найдешь.

По-моему человек должен СОЗРЕТЬ для совместной жизни. А не просто так как все. У всех есть пара и я должен встречаться. Либо доминирование и волевые решения в спорах либо человек созрел для отношений и пытается прийти к общему знаменателю. Как-то так.

[Nesterrs 45]

Я встречал девушек для которых слово ИЗВИНИ означает то что именно в данный момент она не будет с тобой ни о чем спорить, но вины за собой не чувствует.

Они еще и ИЗВИНИ пишут/говорят через "Е" с недовольным видом, т.е. ИЗВЕНИ (проверочное слово - винА). Тем самым не принимая её( вину) каверкая произношение. В обществе по шаблонам принято говорить извИни. а изкаверкав слово, вроде бы и сказал что от тебя ситуация требует, НО не принял на себя вину, как следствие нет осознания и сожаления искреннего ))

[Bell Consulting 630]

Все зависит от того, из чего исходишь.

Каковы базовые пресуппозиции.

Я предпочитаю исходить из базовых пресуппозиций (БП) НЛП.

Nesterrs, если ты попробуешь технику "ромашка" и эти самые БП НЛП в этой технике, то очень возможно, что на многое изменишь свои взгляды.

И тогда человек, как ты пишешь, созревший для отношений, предстанет для тебя в новом свете.

В случае с модератором, кстати, мы имеем дело не с элементом системы, а с внешней силой по отношению к ней.

Нельзя одновременно быть и в системе, и вне.

Однако, можно уметь взглянуть на проблему в системе из-за ее рамок, если владеешь навыком перехода по трем позициям восприятия.

В отношениях тоже есть модератор, как внешняя сила, у нас в стране это, к примеру, суд, использующий УК.

Но человек, созревший, который верит, что женщина тоже человек, как и мужчина, кстати, который понимает, что в отношениях есть также и ОБЩИЕ цели, который может вовремя сказать себе "стой, Зорька!", быстренько диссоциироваться, ассоциироваться в карту партнера, потом выйти за рамки системы и быстро понять, что ОН может изменить в СВОЕМ поведении, чтобы выиграли оба члена системы и сама система в целом - он будет элементом саморегулирующейся системы, не нуждающейся в модерации извне.

[Nesterrs 45]

Всего два правила:

1. Не прогибаться под каблук
   
2. Давать ей чувствать что ты ее любишь.
   

Da_V, а есть аналог фразе "НЕ прогибаться" ?

.

Например, "НЕ нарушайте ПДД" заменим на "СОБЛЮДАЙТЕ ПДД".

или "НЕ давайте взяток" заменим на "ОТКАЖИСЬ от дачи взятки". (Читал, что частица НЕ игнорируется подсознанием) а то в таком свете совсем смысл другой с прогибом появляется...

[Da_V 7 710]

Ты прав.

Доминировать

будет более правильным, и по смыслу тоже.

[Bell Consulting 630]

или "НЕ давайте взяток" заменим на "ОТКАЖИСЬ от дачи взятки". (Читал, что частица НЕ игнорируется подсознанием) а то в таком свете совсем смысл другой с прогибом появляется...

"Откажись" равно "Не".

Позитивная формулировка будет что-то вроде "будь честным".

Смысл в том, что работа сознания и подсознания как при фразе "НЕ давайте взяток", так и при "ОТКАЖИСЬ от дачи взятки" неизбежно фокусирует вас на даче взятки. Нужно просто заменить нежелательное на желательное. Т.е. нежелательный образ взятки нужно заменить на желаемый образ, наример, честности.

Ты прав.

Доминировать

будет более правильным, и по смыслу тоже.

И еще нужно пояснить, что доминирование должно быть временным, если мы хотим ЛТР, т.к. если доминировать постоянно, то нормальный человек от вас уйдет, а тот, кому комфортно, когда над ним постоянно доминируют, будет как партнер в конце концов неинтересен.

В длительных отношениях, когда есть раппорт, его - раппорт - следует рассматривать как танец, в котором ОБА ведут попеременно. В чем-то, в каких-то контекстах, ведете вы, в других - ваш партнер, в том, в чем он более компетентен.

Тогда в этом сожительстве будет взаимообогащающий эффект.

А если один все время доминирует, то получится не система из элементов и связей между ними, а один будет частью другого. А это неинтересно. Невзаимовыгодно.

Изменено 17 марта 2012 пользователем Bell Consulting (история изменений)

[haword 6 438]

Bell Consulting это я думаю действенно между мужиками, друзьями они решают и советуются вместе и все нормально. но заметь с бабами все по другому. сколько баб уже плакало и сколько еще будет плакать выдавая нам одну истину - мне надоело самой все решать. то есть они не хотят брать на себя ответственность. хотят чтобы кто то сделал. то есть они сами отдают мужикам в руки управление типа делайте, доминируйте. но просто выходит так что не все мужики могут правильно управлять, и тогда бабы берут в свои руки и начинают доминировать над мужиком своим одновременно переставая его уважать.

[Bell Consulting 630]

мужчины и женщины бывают разные, прежде, чем строить ЛТР, лучше сразу выяснить предпочтения и цели/ценности/убеждения друг-друга и поговорить о разделении обязанностей.

я думаю, у многих здесь как раз с этим проблема - понять, что сами хотят и предпочитают, и как определить то же самое у партнера

а этому легко можно научиться

у одной пары спрашивают, как вы так гармонично и долго смогли прожить вместе?

а у нас разделение обязанностей, ответил муж:

что приготовить на ужин, проверить оценки у ребенка, куда ехать отдыхать, короче, все мелочи - это решает жена

каковы общемировые тенденции, какой будет курс евро, кто победит в чемпионате - т.е. глобальные вопросы - это я решаю сам

Изменено 18 марта 2012 пользователем Bell Consulting (история изменений)

[replay 0]

Спасибо за тему, все очень здорово, но меня заинтересовало именно это

Не "любить ее", а "давать ей чувствовать что ты ее любишь".

Главный вопрос: КАК дать ей чувствовать и в ЧЕМ разница между любить и дать чувствовать, что любишь?

Понимаю, что тема не об этом, но раз было сказано

Изменено 19 марта 2012 пользователем replay (история изменений)

[Bell Consulting 630]

И любить ее, И давать ей это чувствовать.

Потому что если не будешь любить, то скоро надоест давать ей это чувствовать.

А если не будешь давать ей чувствовать, то она и не поймет это.

Как это делается?

Нужно предварительно выяснить у нее, как она могла бы понять, что ее любят.

Какой у нее язык любви.

Это позволит не только давать ей это чувствовать, но и понимать, что вас любят.

Например, одна понимает, что ее любят, когда звонят раз в день, что-то приносят домой из продуктов и выгуливают ее раз в неделю.

И когда она приносит домой что-то из продуктов и т.п. - то это ее внешнее проявление любви.

Другая - когда ей говорят про любовь, третья - когда ее трогают и т.п.

Калибруйте, углубляйте раппорт, и тогда они вам сами все расскажут про свои языки любви.

Во время ссоры никогда не переходите на личности и оберегайте ценности партнера, однако иногда, если умеете, можете попробовать трансформировать убеждения относительно ценностей.

Но сначала ВС ваше, потом ее ВС приводите в норму.

Изменено 19 марта 2012 пользователем Bell Consulting (история изменений)

[Manwhore 0]

Любая женщина мужчину стремится "прогнуть" - это бессознательная бабская забава И тут не важно сколько лет вы вместе и как хорошо она мужчину знает. Наверно, страшную вещь сейчас скажу, но чтобы женщину удержать, надо быть всегда начеку. Как только расслабишься, позволишь за себя решать, назад потом руль вернуть очень сложно.

А почему так? Казалось бы, как она отобрала руль, так и ты его вернешь.

Иначе получается, что разок устал и позволил девушке решать - и дальше всю жизнь так?

Если бы планка могла ехать только вниз, и никогда - вверх, то отношения рушились бы довольно быстро.

"Возвращать руль" - по-моему, одно из главных умений ЛТР, о котором, увы, не так много написано.

Изменено 22 марта 2012 пользователем Manwhore (история изменений)

[Bell Consulting 630]

Я лично работаю над тем, чтобы сразу расслабиться и не напрягаться

[haword 6 438]

"Возвращать руль" - по-моему, одно из главных умений ЛТР, о котором, увы, не так много написано.

потому что это как если из тебя сделали лоха а потом ты пытаешься доказать что ты не лох, очень тяжело и не у всех получается. так же и тут.

[Manwhore 0]

потому что это как если из тебя сделали лоха а потом ты пытаешься доказать что ты не лох, очень тяжело и не у всех получается. так же и тут.

Какой-то озлобленный взгляд на отношения.

Во-первых, если ты (не ты лично, а кто угодно) позволил "сделать" из себя лоха - то ты всегда лохом и был, а тут просто обстоятельства это наглядно продемонстрировали.

Во-вторых, "стать лохом" и "утащили руль" - совершенно разные понятия.

Вот пример моей ситуации: я весь закопался в работе, на домашние дела времени нет. Поэтому жена сама почитала форумы, поискала варианты и предложила отпуск провести на Кубе.

Стоит ли с ней спорить? НЕТ, поскольку она разобралась в этом вопросе, и, вероятно, Куба - действительно лучший вариант.

Сделали из меня лоха? НЕТ, поскольку она отлично понимает, что на работе дела, и свой вариант она ПРЕДЛОЖИЛА, а не ПРОДАВИЛА.

Нужно ли возвращать руль? ДА, поскольку каждый раз, принимая решения за тебя, женщина теряет капельку уважения. Только капельку, но терят.

И если я буду сидеть на попе и плыть по течению - она и все время отдыха будет рулить, и потом по привычке попытается продолжить.

Вот именно такие ситуации я и хочу научиться возвращать в русло моего доминирования. А не "мне скормили лопату говна, я съел. как стать мужиком обратно?"

Изменено 24 марта 2012 пользователем Manwhore (история изменений)

[Da_V 7 710]

В отношениях с женщиной иногда большее значение имеет контекст, нежели факт.

А. Ты зашился на работе, поэтому жена сама нашла вариант отпуска на Кубе, решила поехать туда и ты с ней согласился.

Б. Ты зашился на работе, поэтому дал задание жене поискать варианты отпуска. Из проделаной ею работы ты решил что Куба это лучшее.

По факту А=Б. По контексту А - рулит жена, Б - рулишь ты.

[Al3ks 0]

Посоветуйте список литературы по данной теме, а именно "Pазвитие и удержание отношений". Создавать отдельную тему с таким вопросом не стоит, наверняка ж есть, просто не смог найти =)

[Al3ks 0]

Да, и раз уж начал эту тему. Подкиньте, пожалуйста, ссылки/названия книг по пиккапу (основы, абривиатуры), в онлайне не постоянно и на форум времени не хватает =(

Хочется центрилизированную базу/матчасть под рукой иметь, что бы в метро почитать, а не только сидя за PC.

один из основных моментов превращения мальчика в мужчину заключается в способности перейти от детского способа удовлетворения своих потребностей - "я хочу, дайте мне", ко взрослому способу удовлетворения потребностей - "я хочу, я решаю что нужно сделать чтобы получить, я делаю это"

п.с. прекрати постить свои попрошайки везде где придёться.

Изменено 26 марта 2012 пользователем Dimmonix (история изменений)

[stirlic 369]

В отношениях с женщиной иногда большее значение имеет контекст, нежели факт.

А. Ты зашился на работе, поэтому жена сама нашла вариант отпуска на Кубе, решила поехать туда и ты с ней согласился.

Б. Ты зашился на работе, поэтому дал задание жене поискать варианты отпуска. Из проделаной ею работы ты решил что Куба это лучшее.

По факту А=Б. По контексту А - рулит жена, Б - рулишь ты.

Не согласен, поправлю

Если в варианте А ты можешь сказать "не хочу" и при этом она спокойно это примет и не будет, ни скандала, ни упрёков, ни обид, - то рулишь ты.

Если в варианте Б, ты решил, что Куба это лучшее, но жена на следующий день передумала и заявила, что именно на Кубу не поедет и начинает продвигать своё решение обидами и скандалами, то ты, как минимум, НЕ рулишь. Если жена получает своё, то рулит она. Если своё не получает никто, то у вас ещё притирки.

Изменено 30 марта 2012 пользователем stirlic (история изменений)

[Nesterrs 45]

В отношениях с женщиной иногда большее значение имеет контекст, нежели факт.

А. Ты зашился на работе, поэтому жена сама нашла вариант отпуска на Кубе, решила поехать туда и ты с ней согласился.

Б. Ты зашился на работе, поэтому дал задание жене поискать варианты отпуска. Из проделаной ею работы ты решил что Куба это лучшее.

По факту А=Б. По контексту А - рулит жена, Б - рулишь ты.

Da_V, а можешь эту мысль "разжевать" пободробнее?... Ситуацию с кубой понял, а направление мысли не очень...

В случае "А" женщина рулит, это да. В случае "Б" я ей дал задание и выбрал, ну как бы делегировал ей полномочия и затем решил. Т.е. более важен тот факт что отдых состоится вне зависимости от того что она выберет, или не выберет.

.

Просто интересно очень сформулирована мысль - "В отношениях с женщиной иногда большее значение имеет контекст, нежели факт." и просто и емко(как всё гениальное). Ну т.е. вот и понятен пример полностью но подсознание протестует что не может быть всё так просто либо что-то где-то ошибочно ))

.

Я вот думаю слово "иногда" меня смутило... А каков тогда будет пример ситуации где, "В отношениях с женщиной иногда большее значение НЕ имеет контекст, нежели факт" ?

[Bell Consulting 630]

а что плохого в том, что иногда будет рулить жена?

[Da_V 7 710]

В отношениях с женщиной иногда большее значение имеет контекст, нежели факт.

А. Ты зашился на работе, поэтому жена сама нашла вариант отпуска на Кубе, решила поехать туда и ты с ней согласился.

Б. Ты зашился на работе, поэтому дал задание жене поискать варианты отпуска. Из проделаной ею работы ты решил что Куба это лучшее.

По факту А=Б. По контексту А - рулит жена, Б - рулишь ты.

Не согласен, поправлю

Если в варианте А ты можешь сказать "не хочу" и при этом она спокойно это примет и не будет, ни скандала, ни упрёков, ни обид, - то рулишь ты.

Если в варианте Б, ты решил, что Куба это лучшее, но жена на следующий день передумала и заявила, что именно на Кубу не поедет и начинает продвигать своё решение обидами и скандалами, то ты, как минимум, НЕ рулишь. Если жена получает своё, то рулит она. Если своё не получает никто, то у вас ещё притирки.

Давай лучше я конкретный пример приведу, какой у меня был на прошлой неделе. Жена хотела куда-то там поехать на день отдохнуть. Я сказал ок, провентилируй это дело, а я потом посмотрю. Узнала все и я сказал хорошо, поехали. И тут началось. Я не уверена. Может для малыша там будет не очень. Давай я подумаю, решу и потом тебе скажу. Тут понятно у меня красная лампочка зажглась и я ответил: Нет. Я подумаю. Решу. А потом тебе скажу. Через пару дней она спросила подумал-ли я и я ответил: Подумал и решил что мы не едем. На этом ситуация закончилась.

Женщине можно давать порулить, но нужно быть всегда готовым забрать этот руль обратно. А то они такого нарулят и еще скажут что ты виноват. И будут правы, что самое смешное