Анти-Эволюция

[Mirta 6 412]

53 минуты назад, Сцилла сказал:

Человек, который не умеет водить и садится за руль чужой машины без дополнительных педалей и инструктора, чтобы "поучиться", - идиот априори. Если при этом он заранее не обговаривает с владельцем авто разделение ответственности в случае ЧП (вполне вероятного, кстати), то он идиот вдвойне.

Итого имеем дурацкую ситуацию, которую два индивидуума создали сообща и добровольно. Разводить на несколько страниц обсуждение на тему, кто из них больший идиот, а кто - меньший, (имхо) не имеет смысла)))

Ты никогда не брала чью то машину для практики вождения?) это нормально.

насколько я знаю в момент авариии они были вместе в машине. Ну может потому что я знаю участиков событий для меня ситуация прозрачная) 

Почему бы не говорить об этом, чашки кофе мусолят и поболее )) 

[Сцилла 1 654]

7 минут назад, Mirta сказал:

Ты никогда не брала чью то машину для практики вождения?) это нормально.

нет. даже сейчас, когда я вожу вполне прилично, я сажусь за руль мужниного авто только по его просьбе и целиком и полностью под его ответственность.

я могу еще понять, когда на чужой машине выезжают учиться в чистое поле. но в чистом поле водить еще никто не научился, научиться можно только в городе, в плотном потоке, с поворотами, перестроением и парковкой.

9 минут назад, Mirta сказал:

насколько я знаю в момент авариии они были вместе в машине.

да хоть всемером они там были. владелец авто - не профессиональный инструктор, у него нет ни педалей, ни навыков предотвращения ДТП.

[Mirta 6 412]

5 минут назад, Сцилла сказал:

да хоть всемером они там были. владелец авто - не профессиональный инструктор, у него нет ни педалей, ни навыков предотвращения ДТП.

Это так. И это его сфера ответственности что он пускает за руль своей машины неуверенного новичка - ему ее и нести, если бы не дай Бог случилась авария с человеческими жертвами он бы отвечал по полной уже по закону.

 

[Сцилла 1 654]

3 минуты назад, Mirta сказал:

он бы отвечал по полной уже по закону

по закону отвечали бы оба.

да они и так оба заплатили за свою безответственность. надеюсь, каждый сделал вывод и в будущем такие ситуации создавать не будет.

[Mirta 6 412]

1 минуту назад, Сцилла сказал:

по закону отвечали бы оба.

да они и так оба заплатили за свою безответственность. надеюсь, каждый сделал вывод и в будущем такие ситуации создавать не будет.

Надеюсь что это так ) по крайней мере в таком же составе участников ситуация не повторится ) 

[Сцилла 1 654]

15 часов назад, Lora Lu сказал:

По той же Эволюции контроль равен опеке. То есть ради бога, рожай детей и сажай розы. Вот только мужик, который тебе дает финансовую возможность все это делать, будет диктовать тебе условия, сколько детей рожать, как их воспитывать, где их учить, как их лечить, сколько роз, какого сорта, какого цвета, и вообще, куда нарядилась, дома сиди. Все еще хочется детей и роз? ))

в общем-то, ничего нового Эволюция тут не пишет. простая, сермяжная правда из разряда: "кто за девушку платит, тот ее и танцует"))

все выглядит вполне логично. многие мужчины убеждены, что если они обеспечивают женщину, то имеют право контролировать каждый ее шаг и вздох. многие женщины соглашаются на подобные условия - от безысходности или от большой жадности до денег. соответственно, найдется масса примеров, которые подтверждают описанный принцип на практике.

но это еще не значит, что такой расклад справедливый и единственно возможный. и женщины, которые себе не враги, не обязаны залезать в этот тесный формат и сидеть в нем тихо, поджав под себя ножки.

я не спорю с формулой "опека = контроль", но категорически не согласна с тем, каким образом ее применяют к отношениям (Эволюция в том числе). по мне, так получается довольно примитивно, слишком обобщенно. я щетаю, в семье есть сферы женского и мужского доминирования, и каждый занимается тем, что у него лучше получается. также есть общие зоны доминирования, где соблюдается паритет. и описанный принцип "опека = контроль" должен применяться в каждой из этих областей локально, независимо от других.

например, материальное обеспечение вполне может быть областью доминирования (опеки) мужчины. и контроль он осуществляет только в рамках этой области. соответственно, женщина не имеет права указывать ему, каким образом зарабатывать деньги, в каких размерах, сколько времени уделять этому, сколько именно выделять на отдельные статьи расходов и т. д. мужчина определяет глобальную стратегию финансового развития семьи. в то же время, здоровье семьи может быть областью доминирования женщины, поэтому она выбирает клиники, врачей, лекарства, следит за периодичностью обследований и их объемом, берет больничные по уходу за детьми. и мужчина в эту область не вмешивается.

область трат, мне кажется, должна быть общей зоной. как и воспитание детей.

помимо этого есть личные зоны, которые расположены за рамками семьи. сюда относятся взгляды индивидуума на жизнь, его вкусы, интересы. это - святое, неприкасаемое.

 

и я не вижу ни одной причины, по которой одна единственная сфера доминирования дает мужчине право на абсолютную власть над партнером в семье и за ее пределами.

Изменено 23 марта 2017 пользователем Сцилла (история изменений)

[_optimus_ 28]

вставлю свои 5 копеек:

оговорюсь сразу, что считаю, что за кофе на первом, втором и т.д. свидании до секса, каждый платит сам или по договоренности. поддерживаю точку зрения о том, что мужчина оплачивает счета только своей женщины.

с авто тоже поддержу непопулярную точку зрения Хаворда. Предположим, представить историю наоборот. Девушка сама заработала себе на авто, а ее МЧ (не муж) взял и разбил его, что она сделает? кака поступит? возьмет ли с него деньги?

НО, при этом меня смущает другое. если придерживаться предыдущих двух пунктов, то Хаворду придется отказаться от идеи того, что девушка должна хранить девственность, целомудрие и верность. тут уж либо к обоим участникам отношений применять равные требования, т.е. тоже самое касается МЧ, либо ни к кому.

еще мне нравится претензия ОМП на этом ресурсе к девушкам, типа: "много работает, устает, слишком мало мне уделяет внимания", но при этом "за себя пусть платит сама" и "должна быть 7-ка не меньше". Какой-то когнитивный диссонанс  - как она сможет платить за себя сама, хорошо выглядеть при этом не работать/работать очень мало, чтобы уделять автору достаточное количество времени, если автор спонсором быть не желает? 

[Mirta 6 412]

@haword, а это специально для тебя ну и всем парням на заметку..  к вопросу почему женщины выбирают щедрых мужчин )

"Избыток или недостаток тестостерона повышает жадность. В процессе наблюдения за игрой мы обратили внимание на то, что участники с повышенным уровнем тестостерона наименее охотно расставались с финансами, находя изощренные способы занизить суммы в свою пользу. При этом жадность игроков не увеличивала их шансы на выигрыш. Они просто не хотели делиться деньгами, и впоследствии не смогли дать рациональное объяснение своим действиям. 

Любопытно, что резкое снижение тестостерона тоже снижает щедрость. У людей с пониженным содержанием тестостерона в крови могут усиливаться такие качества как скупость, склонность к накопительству. 

Если говорить формально, то люди с пониженным содержанием тестостерона - идеальные хранители денег, идеальные банкиры. В подтверждение вышесказанного: скопцы были очень зажиточными. Идея накопительства была у них одной из основных. В одной из скопческих песен прямо говорится: «Вот мы не женимся и замуж не выходим, оттого и богаты. Делайте то же, что и мы, перестаньте верить вашим жеребцам, тогда жить будет легче, будете богаты, будете святы»."

 

[Ohshit 2 503]

@Mirta, откуда цитата? Что-то какие-то противоречивые результаты. Я знаю по исследованиям, что тестостерон усиливает status seeking behavior и обычно те, кто получает тестостерон, а не плацебо, начинают вести себя просоциально, по крайней мере, по отношению к "своим".

[Mirta 6 412]

8 минут назад, Ohshit сказал:

@Mirta, откуда цитата? Что-то какие-то противоречивые результаты. Я знаю по исследованиям, что тестостерон усиливает status seeking behavior и обычно те, кто получает тестостерон, а не плацебо, начинают вести себя просоциально, по крайней мере, по отношению к "своим".

Есть только инфа что это результаи исследований проведенных в 2009 году Эрнстом Фехром, невроэкономистом из Университета Цюриха )

[Ohshit 2 503]

На самом деле дело обстоит так. Те, кто получил Т играли более честно, чем те, кто получил плацебо. А самыми наглыми оказались те, кто получил плацебо, но думали, что это Т, как бы пойдя на поводу у мифа о тестостероновой агрессии.

И дело было с женщинами.

http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2009/12/09/does-testosterone-cause-aggressive-greedy-behavior-or-do-we-just-think-it-does/#.WNQGgIF7Ywg

[N*** 1 699]

Насчет теории "опека-контроль" или "кто за девушку платит, тот ее и танцует", нужно учитывать, что "танцуют" ее при любом раскладе. 

Если есть отношения, будет и контроль. И на степень контроля влияют многие другие факторы - характер, менталитет и воспитание мужчины, степень его увлеченности женщиной, нормы поведения в данном обществе - много чего. Опека тут какбы не на первом месте. Она только делает контроль более приемлимым. Хотя охотнее всего предоставляют контроль над собой влюбленные женщины в сильном минусе, а не те, которых сильно опекают, так что и тут не все однозначно, формула с множеством неизвестных.

[Delicateflower 336]

6 hours ago, Сцилла said:

Человек, который не умеет водить и садится за руль чужой машины без дополнительных педалей и инструктора, чтобы "поучиться", - идиот априори. Если при этом он заранее не обговаривает с владельцем авто разделение ответственности в случае ЧП (вполне вероятного, кстати), то он идиот вдвойне.

Итого имеем дурацкую ситуацию, которую два индивидуума создали сообща и добровольно. Разводить на несколько страниц обсуждение на тему, кто из них больший идиот, а кто - меньший, (имхо) не имеет смысла)))

Я бы не стала сравнивать 20 летнюю студентку и 30 летнего мужчину. Они были в отношениях. Она ему как старшему и ведущему в отношениях доверилась и это лишь одна из форм в которой она ему доверялась (помимо своего тела и по.) Требовать деньги в такой ситуации - неэтично. 

[haword 6 439]

5 часов назад, Mirta сказал:

@haword, а это специально для тебя ну и всем парням на заметку..  к вопросу почему женщины выбирают щедрых мужчин )

а ну да кто то подлизнул и сразу же его теории надо всем верить безоговорочно 

мирта ты так и не сказала как она ушатала машину, ты же обоих знала. 

[N*** 1 699]

21 hours ago, Lora Lu said:

По той же Эволюции контроль равен опеке. То есть ради бога, рожай детей и сажай розы. Вот только мужик, который тебе дает финансовую возможность все это делать, будет диктовать тебе условия, сколько детей рожать, как их воспитывать, где их учить, как их лечить, сколько роз, какого сорта, какого цвета, и вообще, куда нарядилась, дома сиди. Все еще хочется детей и роз? ))

По Эволюции контроль не равен опеки, варианты соотношения могут быть разными. Она утверждала, если правильно поняла, что в паре с нормальным балансом контроль и опека равные, с обеих сторон.

Тем более, что на практике даже мужик, который не дает финансовую возможность все это делать, все равно будет диктовать условия. И вообще, у каждого человека есть условия, на которых он согласен оставаться в отношениях. Финансово зависимая женщина может и согласится на невыгодные ей условия, но влюбленная финансово независимая согласится даже быстрее.  

 

[Сцилла 1 654]

1 час назад, N*** сказал:

По Эволюции контроль не равен опеки

Таки да, нашла соответствующий пост: http://evo-lutio.livejournal.com/260660.html

Равные отношения по ее классификации - то, что я имела в виду, когда писала о разделении контроля-опеки по зонам влияния м и ж.

[Сцилла 1 654]

Но вот, кстати, само по себе "равенство" в распределении зон доминирования, - это же чисто субъективное ощущение, основанное на ценностях конкретного человека (которое может не совпадать с ощущением его партнёра). Например, сконцентрированный на бабле мужик, который содержит семью, будет свято уверен, что он - царь и бог, а все остальное, что входит в сферу опеки жены, будет ощущаться ничтожным (ибо не измеряется в у.е.), поэтому он будет требовать очень много контроля. А у жены на этот счёт будет совсем другое мнение, ибо для неё самое важное - это воспитание и развитие детей, которым она посвятила всю себя.

Интересно, как Эволюция предлагает выходить из таких диссонансов.

Изменено 23 марта 2017 пользователем Сцилла (история изменений)

[Mirta 6 412]

14 часа назад, haword сказал:

а ну да кто то подлизнул и сразу же его теории надо всем верить безоговорочно 

мирта ты так и не сказала как она ушатала машину, ты же обоих знала. 

Девочку знаю шапочно, товарища достаточно хорошо, подробностей происшествия не знаю, но для меня и для всех кто в курсе ситуации было шоком что человек позиционировавший себя как жаних ничтоже сумняшеся требовал денег с девочки и с ее мамы будучи взрослым дядей)) 

[maayavi 892]

В свете одной из тем сейчас в РиУО непонятна тема с камбеком, как в изложении Эво, так и форума. Девушка ушла от парня, т.к. он к ней плохо относился. При этом девушке обычно советуют ждать пока парень не приползет под дверь с конкретными предложениями  цветами кольцами а не соплями люблюнемогувернись. Парню же советуют оставить ее в покое и ничего не делать. В итоге получается как в том анекдоте - настоящий мужчина и настоящая женщина никогда не встретятся, потому что настоящая женщина сразу не согласится, а настоящий мужчина дважды предлагать не будет.  И где же правда?

[N*** 1 699]

2 hours ago, maayavi said:

 И где же правда?

"Кто бросил, тот и возвращает" никто не отменял. 

[Зеленый ниндзя 6 655]

2 часа назад, maayavi сказал:

 При этом девушке обычно советуют ждать пока парень не приползет под дверь с конкретными предложениями  цветами кольцами а не соплями люблюнемогувернись.

Это в Женском что ли? Тут наверное надо учитывать,что советы там раздают бабищи,которые в сорокет сидят и до сих пор ждут,а парень все ползет-ползет...

У кого ниже навыки коммуникации и сексвостребованности,тот и возвращает.

[Рrincess 265]

10 минут назад, N*** сказал:

"Кто бросил, тот и возвращает" никто не отменял. 

Спорное какое-то утверждение.

2 часа назад, maayavi сказал:

Девушка ушла от парня, т.к. он к ней плохо относился

А если он реально плохо к ней относился? Она ушла и не будет его возвращать.

[Сцилла 1 654]

3 часа назад, maayavi сказал:

При этом девушке обычно советуют ждать пока парень не приползет под дверь с конкретными предложениями

неужели? по-моему, девушке советуют все же не ждать, а жить дальше, делать левел-ап, работать над собой и т. д. и парню советуют то же самое.

ибо если два человека причиняют друг другу боль в отношениях и не могут иначе, им надо пожить раздельно, и в это время каждому постараться изменить себя в лучшую сторону, сделать выводы, вырасти над собой. а не тупо ждать, с одной стороны, и тупо пытаться вернуть, с другой стороны.

 

[maayavi 892]

1 час назад, Зеленый ниндзя сказал:

Это в Женском что ли? Тут наверное надо учитывать,что советы там раздают бабищи,которые в сорокет сидят и до сих пор ждут,а парень все ползет-ползет...

У кого ниже навыки коммуникации и сексвостребованности,тот и возвращает.

Нет, это в мужском - "Очередная онанетакая". Девушка там в принципе сделала все как советуют в таких случаях - ушла, игнор (во всяком случае, сама отношения не выясняет), Ф10П. Ну лучше было бы наверно без Ф10П на СЗ обойтись, но тем же парням именно это советуют чтобы отлипнуть - игнор, общение с др. девушками. Т.к. без этого почти никак, хотя бы на уровне флирта и общения.

В теме же автору написали, что его унизили, чуть ли не изменили и оставить ее в покое. Оно может и верно насчет оставить в покое, но это чревато тем, что будет как в этой теме:

Девушка-минус вернулась сама и баланс как был завален в сторону автора, так и остался.

 

57 минут назад, Сцилла сказал:

неужели? по-моему, девушке советуют все же не ждать, а жить дальше, делать левел-ап, работать над собой и т. д. и парню советуют то же самое.

ибо если два человека причиняют друг другу боль в отношениях и не могут иначе, им надо пожить раздельно, и в это время каждому постараться изменить себя в лучшую сторону, сделать выводы, вырасти над собой. а не тупо ждать, с одной стороны, и тупо пытаться вернуть, с другой стороны.

Ну, ждать это я не так выразилась, конечно. Ждать ничего не надо. Но речь идет обычно о том, чтобы не вестись на пинги, не кидаться радостно на малейший свист, а вот когда уже будут какие-то конкретные действия/предложения - тогда и думать.

А так согласна, да. В принципе многие так потом сходятся обратно, несмотря на то, что уже успевают найти новых партнеров. Если бывший плюс, несмотря на ТnД, думает, что та ожп таки была самой лучшей, а бывшая минус научилась не быть такой зависимой.

 

[Зеленый ниндзя 6 655]

2 минуты назад, maayavi сказал:

Нет, это в мужском

В Мужском тоже дураков много. И я из них самый первый.

[Сцилла 1 654]

14 минуты назад, maayavi сказал:

а вот когда уже будут какие-то конкретные действия/предложения - тогда и думать

такой совет рассчитан на то, что мужчина - не слабый заложник своего эго, который уже через пару недель мучительного зажима прибежит с кольцом. что его конкретные действия/предложения - это результат некоторой переоценки ценностей. так что чисто "по кольцам" ориентироваться не стоит, нужно смотреть по ситуации в целом.

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Сцилла (история изменений)

[N*** 1 699]

16 hours ago, Рrincess said:

Спорное какое-то утверждение.

А если он реально плохо к ней относился? Она ушла и не будет его возвращать.

Она не ушла, ее выгнали. Нельзя уйти от того, кому на тебя пох. Уйти - это когда тебя любят и ты уходишь. 

[Delicateflower 336]

16 hours ago, Зеленый ниндзя said:

 я из них самый первый.

Скромнее надо быть  

[Зеленый ниндзя 6 655]

12 минуты назад, Delicateflower сказал:

Скромнее надо быть  

Зачем?

[Lora Lu 2 105]

В 11.04.2017 в 10:25, maayavi сказал:

В свете одной из тем сейчас в РиУО непонятна тема с камбеком, как в изложении Эво, так и форума. Девушка ушла от парня, т.к. он к ней плохо относился. При этом девушке обычно советуют ждать пока парень не приползет под дверь с конкретными предложениями  цветами кольцами а не соплями люблюнемогувернись. Парню же советуют оставить ее в покое и ничего не делать. В итоге получается как в том анекдоте - настоящий мужчина и настоящая женщина никогда не встретятся, потому что настоящая женщина сразу не согласится, а настоящий мужчина дважды предлагать не будет.  И где же правда?

Если цель девушки была получить левел ап в отношениях, кольцо и предложение, то она уйти должна была по-другому. Нежно и красиво, со словами "очень тебя люблю, но я ужасно хочу семью, официальный статус, детей, для меня это очень важно, жить просто так, надеясь, что ты когда нибудь созреешь взять меня замуж, я больше не могу, прости". И дальше идти жить своей жизнью. А девушка в приведенном тобой топике уже прошла точку невозврата, никакого кольца от автора она уже не хочет, перегорела, ушла она без надежд на камбэке, просто разорвала более неактуальные ей отношения, поэтому парню и советуют оставить ее в покое и ничего не делать.

Летом был топик в мужском РиУО, где девушка ушла, потому что хотела замуж, а парень не мог дозреть. Ему в большинстве советовали покупать кольцо и делать предложение.

[Delicateflower 336]

2 hours ago, Lora Lu said:

Если цель девушки была получить левел ап в отношениях, кольцо и предложение, то она уйти должна была по-другому. Нежно и красиво, со словами "очень тебя люблю, но я ужасно хочу семью, официальный статус, детей, для меня это очень важно, жить просто так, надеясь, что ты когда нибудь созреешь взять меня замуж, я больше не могу, прости". И дальше идти жить своей жизнью. А девушка в приведенном тобой топике уже прошла точку невозврата, никакого кольца от автора она уже не хочет, перегорела, ушла она без надежд на камбэке, просто разорвала более неактуальные ей отношения, поэтому парню и советуют оставить ее в покое и ничего не делать.

Летом был топик в мужском РиУО, где девушка ушла, потому что хотела замуж, а парень не мог дозреть. Ему в большинстве советовали покупать кольцо и делать предложение.

Проблема в том, что обычно искренне влюблённые люди не могут манипулировать. Проще не допустить неблагоприятной ситуации когда берёшься за непосильную задачу - крутить демо неопределенно долго.

[maayavi 892]

4 часа назад, Lora Lu сказал:

Если цель девушки была получить левел ап в отношениях, кольцо и предложение, то она уйти должна была по-другому. Нежно и красиво, со словами "очень тебя люблю, но я ужасно хочу семью, официальный статус, детей, для меня это очень важно, жить просто так, надеясь, что ты когда нибудь созреешь взять меня замуж, я больше не могу, прости". И дальше идти жить своей жизнью. А девушка в приведенном тобой топике уже прошла точку невозврата, никакого кольца от автора она уже не хочет, перегорела, ушла она без надежд на камбэке, просто разорвала более неактуальные ей отношения, поэтому парню и советуют оставить ее в покое и ничего не делать.

А как мы можем знать, что у нее в голове, прошла она точку невозврата или нет? Мы же не ванги. Возможно, маленькая надежда и осталась. Если бы парень сделал, как запланировал (вроде он планировал к ней поехать, не помню правда с предложением или без), то было бы ясно - хочет она еще что-то с ним или нет (и, глядишь, меньше б мучился сейчас). Но он отморозился, увидев, что она переписывается с другими, и дальше уже форум отговорил что-то делать. Хотя в ее общении никакого криминала по большому счету нет. Она  решительно ушла (не манипулятивно) и делает все, чтобы не захныкать и не приползти обратно. Лучше бы конечно было, если бы ушла полностью правой.

 

[Вopoна 344]

Не осилила тему целиком. Вот вам ссылка к раздумьям. http://forum.baginya.org/viewtopic.php?f=8&t=10&start=2820#p1071536 и https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=47

[Lora Lu 2 105]

4 часа назад, Delicateflower сказал:

Проблема в том, что обычно искренне влюблённые люди не могут манипулировать. Проще не допустить неблагоприятной ситуации когда берёшься за непосильную задачу - крутить демо неопределенно долго.

А в чем ты видишь манипуляцию?

Женщина имеет право хотеть замуж. Мужчина имеет право не хотеть жениться. Любой из них имеет право прервать отношения, которые не устраивают его по формату. Любой из них в праве менять или не менять свою точку зрения на этот формат. Здесь нет манипуляции. Манипуляция - это презерватив проколоть - "залечу , женится, куда денется". А выразить свое желание и уйти, если оно нереализуемо - это не манипуляция, это решение в рамках своих границ.

[Lora Lu 2 105]

1 час назад, maayavi сказал:

А как мы можем знать, что у нее в голове, прошла она точку невозврата или нет? Мы же не ванги.

Уход, Мааяви, мы знаем, как именно она ушла - что говорила, что делала после этого. Советы парню зависят от того, что он рассказывает о самом разрыве, как все происходило, что говорилось во время, что говорилось/делалось после. Если девушка хочет воссоединения, вряд ли она будет какашками напоследок кидаться, это будет играть против нее. Понятно, бывают и дуры "что делает - ругает Барона, что хочет - чтобы не бросал". Но тогда уже сама виновата, расставаться надо по возможности хорошо. Это всегда на руку играет.

[Delicateflower 336]

19 minutes ago, Lora Lu said:

А в чем ты видишь манипуляцию?

Женщина имеет право хотеть замуж. Мужчина имеет право не хотеть жениться. Любой из них имеет право прервать отношения, которые не устраивают его по формату. Любой из них в праве менять или не менять свою точку зрения на этот формат. Здесь нет манипуляции. Манипуляция - это презерватив проколоть - "залечу , женится, куда денется". А выразить свое желание и уйти, если оно нереализуемо - это не манипуляция, это решение в рамках своих границ.

Я скорее имела в виду запланированную стратегию. Не всякая манипуляция -"черный умысел" - это я имела в виду.

[N*** 1 699]

4 hours ago, Delicateflower said:

Я скорее имела в виду запланированную стратегию. Не всякая манипуляция -"черный умысел" - это я имела в виду.

А почему люди считают, что манипуляция - это плохо? Типа они такие хорошие искренне влюбленные и не манипулируют, а могли бы. На самом деле не могли бы, поэтому и не манипулируют. 

[Зеленый ниндзя 6 655]

2 часа назад, N*** сказал:

А почему люди считают, что манипуляция - это плохо? 

Потому что манипуляция - это действие,направленное принудить кого то сделать что то против своего желания. Обман.

Никто не хочет быть обманутым,все хотят только обманывать и по возможности не палиться.

[N*** 1 699]

Just now, Зеленый ниндзя said:

Потому что манипуляция - это действие,направленное принудить кого то сделать что то против своего желания. Обман.

Нет, это скорее возбудить у другого человека желание сделать то, что выгодно тебе. Для него это тоже может былть выгодным, кстати, но это не важно, так как после манипуляции это уже стало его желанием. Если манипуляция удалась. 

 

[Зеленый ниндзя 6 655]

2 минуты назад, N*** сказал:

Нет, это скорее возбудить у другого человека желание сделать то, что выгодно тебе.

То есть нае*ать?

[N*** 1 699]

1 minute ago, Зеленый ниндзя said:

То есть нае*ать?

Иногда да, иногда нет - это уже зависит от ситуации - выгдно ли человеку то, что выгодно тебе, или нет. 

 

 

[Зеленый ниндзя 6 655]

Только что, N*** сказал:

Иногда да, иногда нет - это уже зависит от ситуации - выгдно ли человеку то, что выгодно тебе, или нет. 

 

Приведи пример "положительной" манипуляции.

[N*** 1 699]

15 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Приведи пример "положительной" манипуляции.

Да тот же избитый "пошли домой, мне нужно рыбок накормить" или "я покажу тебе свою коллекцию дисков" или "давай я тебе сделаю массаж" - это уже манипуляция. Положительная или нет, зависит от того, как будут развиваться события. Манипуляция - это инструмент, он не может быть положительным или отрицательным. Может быть работающим или не работающим. 

[Зеленый ниндзя 6 655]

11 минуту назад, N*** сказал:

Да тот же избитый "пошли домой, мне нужно рыбок накормить" или "я покажу тебе свою коллекцию дисков" или "давай я тебе сделаю массаж" - это уже манипуляция.

Если один предлагает "покормить рыбок",а второй не против,то это уже не манипуляция.

12 минуты назад, N*** сказал:

. Манипуляция - это инструмент, 

... для нае*алова одного человека другим.

Давайте называть вещи своими именами и все станет намного проще.

[N*** 1 699]

Just now, Зеленый ниндзя said:

Если один предлагает "покормить рыбок",а второй не против,то это уже не манипуляция.

... для нае*алова одного человека другим.

Давайте называть вещи своими именами и все станет намного проще.

А если против, придется пистолетом заставлять - это уже точно не манипуляция.

Манипуляция в том, что парень не говорить прямо "пошли домой, я тебя трахнуть хочу", а сначала "рыбок покормить", потом "вино оценить", потом "массажик сделать" - если у нее возникнет желание, будет секс, если не возникнет - не будет. Но без манипулятивного начала, оно бы и не возникло. 

 

[Зеленый ниндзя 6 655]

1 минуту назад, N*** сказал:

А если против, придется пистолетом заставлять - это уже точно не манипуляция.

 

 

Это тоже манипуляция. Ты заставляешь человека делать то,чего он делать не хочет,но это будет выгодно тебе. Неважно - пистолетом или словом,суть не меняется.

2 минуты назад, N*** сказал:

 

Манипуляция в том, что парень не говорить прямо "пошли домой, я тебя трахнуть хочу", а сначала "рыбок покормить", потом "вино оценить", потом "массажик сделать" - если у нее возникнет желание, будет секс, если не возникнет - не будет. Но без манипулятивного начала, оно бы и не возникло. 

 

Это не манипуляция,это церемония. Нормальная баба конечно понимает зачем ее зовут,но чтобы не казаться шалавой,делает вид,что идет просто рыбок кормить.

[N*** 1 699]

Just now, Зеленый ниндзя said:

Это тоже манипуляция. Ты заставляешь человека делать то,чего он делать не хочет,но это будет выгодно тебе. Неважно - пистолетом или словом,суть не меняется.

Когда заставляешь - это не манипуляция, это насилие. Манипуляция - это сделать так, чтобы человек захотел поступить так, как выгодно тебе.

 

[Зеленый ниндзя 6 655]

1 минуту назад, N*** сказал:

Когда заставляешь - это не манипуляция, это насилие. Манипуляция - это сделать так, чтобы человек захотел поступить так, как выгодно тебе.

 

Манипуляция - это тоже насилие.

[N*** 1 699]

1 minute ago, Зеленый ниндзя said:

Манипуляция - это тоже насилие.

Сравни:

"Она сказала, что уйдет от меня, если я на ней не женюсь." и "Она сказала, что ее отец застрелит меня, если я на ней не женюсь."

[Зеленый ниндзя 6 655]

9 минут назад, N*** сказал:

Сравни:

"Она сказала, что уйдет от меня, если я на ней не женюсь." и "Она сказала, что ее отец застрелит меня, если я на ней не женюсь."

Сравниваю...

1. Она вынуждает меня делать то,чего раньше я делать не хотел,но теперь вынужден,потому что могу ее потерять.

2. Ее отец вынуждает меня делать то,что я не хочу,но вынужден сделать.

Разница лишь в том,что за первое не сажают в тюрьму.

Вот еще пример...

Грабители грабят прохожего. Вынуждают его отдать деньги. Это явно далеко от филантропии. И за это сажают в тюрьму.

Банки загоняют людей в долговую яму,тоже вынуждают отдавать деньги,причем в сравнении с грабителями,делают это в более крупном масштабе. А вот этот способ грабежа вполне законный.

Так в чем разница? Разница простая. В первом случае,это частный случай грабежа,а во втором в государственном масштабе. Другими словами,воруя сто рублей,попасть в тюрьму намного проще,чем воровать миллиарды.

Но и то и другое - манипуляция.

Изменено 15 апреля 2017 пользователем Зеленый ниндзя (история изменений)