Соционика и пара вопросов

[WolfRAM 6]

На прошлой неделе проходил собеседование в одну довольно приличную контору по меркам нашего города.

Вообщем HR менеджер гоняла меня тааакими вопросами.

Вяснилось что я Бальзак он же Интуитивно Логический Интроверт Иррационал.

И для торговой работы не очень-то и подхожу.

Дальше я как водится залез в гугл, поизучал инфу ну и честно говоря понял что соционика-это не наука. Это что-то околонаучное по типу этологии.

В ФАКе от Da_v видел как соблазнять разные типы,да и ранее в барной была схожая тема.И сам я накурившись подобной инфы в один момент создал тему как соблазнить Робеспьера.

Окай. Я тогда как прочитал так и выкинул из головы.а сейчас сново задумался...и собственно у меня есть вопросы к форуму.

1.Эта инфа по соционическим типам полезна/безполезна при соблазнении? А при ЛТР?или бред как и гороскопы?

2.HR менеджеры используют ее для выявления характера. До этого я читал книги по темам как проводить собеседование/как проходить собеседование-окей, говоря грубо главное чтобы у человека голова нормально работала был опыт и мотивация. Соционика тут при чем? На работе я со всеми сдержан и как правило отделяю дружбу/флирт (личное) от работы.и как правило потом уже прекрасно общаюсь с бывшими коллегами и с кем-то начинаю дружить, с нынешними сдержан. Вообщем интересны коментарии форума.

3.В выходные наткнулся на справочник по сие тематике.И совместимость в отношенях разных типов.Отношеня Бальзаку оптимальнее тождественные. Согласен. Вопрос-так эта фигня вся работает?

В ширь да в глубь не погружался.

4.Можно ли изменить вкорне в себе следующее-из иррационала стать рационалом. А из экстраверта-интровертом? Сенсорик/интуит этик/логик мало интересны.

Рационал/иррационал ведь это скорее сила привычки? Допустим в работе я рационален и пожалуй педант, долго себя за это дергал. в быту напротив. Но и опять же так сложилось-мне так удобно.

Экстраверт/интроверт-вспоминаю себя до в до школьные времена, пожалуй я был экстравертом. Потом в силу определенных причин мне стало удобнее уходить в себя. Тоже сила привычки?

Этик/логик-до того как столкнулся с подобными этому ресурсами пожалуй был этиком. И в отношениях к ОЖП и к жизни. Занимаясь саморазвитием и придя к формуле эффективно/неэффективно я пожалуй стал логиком, или я им и был?

Попытался задать подобный вопрос на ресурсах по соционической тематике выслушал много вумных слов (иногда задумываюсь а люди то сами знают ответ), вообщем ответ-ничего конкретного. Бла бла бла... собственно и решил спросить у форума тут, по скольку тут люди читающие прошаренные а самое главное смогут объяснить на пальцах))

5.В разделе РиУО в факах лежит статья про АСа. Собственно вопрос а кто он по соционическим типам?

6.Все это пригодится для карьеры и отношений или всей теме ИМХО и проще выкинуть из головы?

Честно говоря как-то неуютно что парой тестов тебя могут классифицировать как букашку и загнать в рамки.Я больше склонен думать что каждый человек личность которая строит себя сам и у каждого свой путь.

Хз товарищи. Хз.

Хотел бы услышать ваши мнения.

[ЗАКРЫТО. 141]

1. Да, полезна. Но нужно уметь пользоваться.

2. Не понял что именно ты спросил.

3. Погрузишься узнаешь. 

4. Нет. Тим не меняется. Но работу над собой это не отменяет.

 

Рационал/иррационал ведь это скорее сила привычки? 

 

Нет.

 

Этик/логик- или я им и был?

 

Ты им был.

 

В разделе РиУО в факах лежит статья про АСа. Собственно вопрос а кто он по соционическим типам?

 

АСа в реале не существует. Это образ.

 

6.Все это пригодится для карьеры и отношений или всей теме ИМХО и проще выкинуть из головы?

 

Это зависит только от тебя.

 

Кратко:

 

Соционика это лишь один из возможных инструментов. А инструменты ты выбираешь сам. Главное твоя эффективность.

[sil-s 77]

Я в соционику не верю в последнее время.

Психология учит, что человек- не столько диспозиционное существо, сколько ситуационное.Прочитать про это можно, например, здесь http://skepdic.ru/wp-content/uploads/2012/11/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81.%D0%9D%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%82%D1%82.%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA-%D0%B8-%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf

Так вот, когда я узнал этот тезис, решил повторить результаты тестов, которые проходил лет 8 назад. Результаты не совпали. 

 

Многие говорят, что суть соционики-это типирование личности. Тогда в чем ее ценность, если результаты тестов могут определить лишь текущее ВС человека? 

 

Кроме того, вместо поиска и устранения настоящих причин конфликта соционика предлагает ее абстрактные логические конструкции, из которых, порой, не очевиден путь решения проблемы.

Поэтому я считаю, что соционика- псевдонаучное учение, в одном ряду с книжками Хаббарда, Козлова и прочих.

 

Предполагаю, что некоторые кадровики запускают проверку на стрессоустойчивость такими высказываниями. И проверяют способности кандидата убедительно доносить свою точку зрения. 

Изменено 11 марта 2015 пользователем sil-s (история изменений)

[ЗАКРЫТО. 141]

Многие говорят, что суть соционики-это типирование личности. Тогда в чем ее ценность, если результаты тестов могут определить лишь текущее ВС человека? 

 

Нет.

 

Тесты не о чем - нужно чтобы типировал тот кто "в теме", и желательно не один, если результат тебя не совсем устроит. Соционика определит твой ТИМ ( Тип Информационного Метаболизма).

 

Кроме того, вместо поиска и устранения настоящих причин конфликта соционика предлагает ее абстрактные логические конструкции, из которых, порой, не очевиден путь решения проблемы.

 

Приведи пример.

 

Я в соционику не верю

 

Твое право. Хотя все дело в том чего именно ты от нее ждешь.

Вот для примера возьми 5 Жуковых одного пола и посмотри насколько они между собой похожи. Будешь приятно удивлен.

 

Социальные факторы, конечно, будут налаживать свое влияние - но общий курс будет очень заметен.

 

Зная Тим человека или хотя бы определенные дихотомии, можно спрогнозировать его поведение в определенных ситуациях. Не со 100% точностью, конечно, но все же.

Изменено 11 марта 2015 пользователем Лисов. (история изменений)

[Megafeminist 58]

а еще лучше натальную карту составить - это то же инструмент (сарказм)

[notsobad 350]

Узнал тут о новомодном псевдонаучном веянии Human design,  тоже присутствует классификация. Это прорыв, революция и панацея. Само собой, проводятся тренинги. Налетай, народ, глядишь в хозяйстве пригодится.

 

Кстати, никто не пытался совместить соционику с системно-векторной психологией? Я думаю, должна получиться бомба!

 

Эх, будь у меня поменьше совести, такой бы ереси мог напридумывать

Изменено 11 марта 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[ты приедешь ко мне? 779]

2.HR менеджеры используют ее для выявления характера. До этого я читал книги по темам как проводить собеседование/как проходить собеседование-окей, говоря грубо главное чтобы у человека голова нормально работала был опыт и мотивация. Соционика тут при чем? На работе я со всеми сдержан и как правило отделяю дружбу/флирт (личное) от работы.и как правило потом уже прекрасно общаюсь с бывшими коллегами и с кем-то начинаю дружить, с нынешними сдержан. Вообщем интересны коментарии форума.

 

1. Бальзаки и впрямь мало подходят к области торговли и продаж..это существа медленные спокойные и ленивые в силу своей особенности видеть развитие будущего -все мы умрем (мотивации продавать нет)

  и болевой функции-эмоций..короче ему нужен мин.общение

2. определить тим незнакомца достаточно сложна, нам неизвестна профессиональнасть менеджера, поэтому ты можешь оказаца вовсе не Бальзаком 

[Найсик 120]

не стал бы работать в компании, где используется соционика

[notsobad 350]

Может, это проверка наоборот? Всех, кто соглашается прозодить тест, отсеивают )

[sil-s 77]

 

Многие говорят, что суть соционики-это типирование личности. Тогда в чем ее ценность, если результаты тестов могут определить лишь текущее ВС человека? 

 

Нет.

 

Тесты не о чем - нужно чтобы типировал тот кто "в теме", и желательно не один, если результат тебя не совсем устроит. Соционика определит твой ТИМ ( Тип Информационного Метаболизма).

 

Кроме того, вместо поиска и устранения настоящих причин конфликта соционика предлагает ее абстрактные логические конструкции, из которых, порой, не очевиден путь решения проблемы.

 

Приведи пример.

 

Я в соционику не верю

 

Твое право. Хотя все дело в том чего именно ты от нее ждешь.

Вот для примера возьми 5 Жуковых одного пола и посмотри насколько они между собой похожи. Будешь приятно удивлен.

 

Социальные факторы, конечно, будут налаживать свое влияние - но общий курс будет очень заметен.

 

Зная Тим человека или хотя бы определенные дихотомии, можно спрогнозировать его поведение в определенных ситуациях. Не со 100% точностью, конечно, но все же.

 

Пример. Да пожалуйста. Открываем РиУО и читаем темы, в которых вместо включения мужика, ребята пытались типировать своих девушек. "Она Гамлет, поэтому у нас с ней не ладится" . А может быть, у Вас не ладится, потому что ты тряпка? А гамку, может быть, не задрачивать замечаниями, как рекомендуют некоторые, а тупо включить игнор на пару дней?

То есть, получается, что мы пытаемся решить обратную задачу, исходя из того, что ответы на прямую известны (известны ли?), а надо решать прямую. И вообще, 4-х параметровая шкала до безумия примитивна, не учитывает возраст. образование, социальный статус и т. п. Не надо себя ограничивать рамками этих параметров.

А для меня лично уже хватает того, что учение строится на ложных утверждениях. Это не отрицает того, что результаты местами могут коррелироваться, психология-не математика, здесь гораздо меньше вариантов .

[ЗАКРЫТО. 141]

Твой пример не корректный - причем соционика к тому что автор дурачек и завалил бз?

 

Если кто то глуп и пытается использовать соционику также глупо - она тут причем? Дай дураку лопату, он лоб расшибет.

 

Соционика это не 4х параметровая шкала, дихотомий намного больше. И это только дихотомий, функции, квадры и отношения тимов друг к другу никто не отменял.

 

А для меня лично уже хватает того, что учение строится на ложных утверждениях.

 

Твое право. Твой выбор.

 

Можешь обосновать ложность соционистических утверждений?

 

И дай ссылку на тему про девушка Гамлета - зайду посмеяться)))

 

З.Ы. Некоторые посты особо доставили 

Изменено 11 марта 2015 пользователем Лисов. (история изменений)

[prêt-à-porter 1 838]

походу меньше всего проблем - у Штирлицев. тьфу-тьфу-тьфу не сглазить

[Bang!!! 66]

Весенняя соционика обострилась )))

ГЛУУУУУУУУУУУУУУПО )))

[WolfRAM 6]

Спасибо.

Вечером отвечу каждому.

А пока глупый вопрос- если обоих и ОЖП И ОМП устраивают отношения. Их бестит различие друг с другом, но с другой стороны это и притягивает. Но, соционика не сулит ничего хорошего стоит ли задуматься о поиске более подходящих партнеров?

Допустим я глянул совместимость Бальзак-Горький. Заказчик-приемник.

В мою юность ЛТРка у меня была, горький.

В силу юности у нас с ней был прекос БЗ. Я был ведомым, она ведущей. Плюс ее мать доминировала дома и ЛТРка мамина дочка.

Короче женское доминирование. Папа под каблуком в семье, братишка ОЖП тоже.

Расстались мы как раз таки из за того что ее мать была против меня. Ну а ОЖП пошла на поводу. Щаз замужем за состоятельным и несчастна)) как в анекдоте я остался с носом а он без.

Прочтя задумался, схожесть на наши отношения есть.

НО!!!

Горький-Бальзак если разбирать сухо теорию соционики это заведомо перекос БЗ. Инициатор (Заказчик) Горький, исполнитель (приемник) Бальзак.

Прекрасно. Теперь берем теорию ЗБЗ.

ОМП применив пикаперские навыки поднял свою значимость и получил секс.Значимость ОЖП стабильно высокая. И ОМП решает что хочет ЛТР.

Врядли кто либо поспорит что это работает.

Дальше уже зависит от управление ЗБ и тем на сколько прокаченно доверие, понимание друг друга на сколько люди схожи по целям и соц.статусу не?

Хммм. Я мыслю что если ОМП будет мужиком и с финансовой стороной ЛТР проблем не будет-отношения могут существовать.

Заказчик (инициатор) Горький...получается с помощю пикаперских инструментов ее не соблазнить?

Бред считаю.

С помощю знаний того же РиУО едвали ее удасться удержать?

То есть если отношения инициирует Бальзак ему уготованна роль ведомого (не применяя инструменты пикапа). А ОЖП роль ведущей и последующий ДОД.

То есть если отношения инициирует Горький в силу своих причин, он один фиг смотрит на приемник Бальзака свысока а Бальзак видет в ней человека интересного и значимого?

Угу. То есть-я ознакомлен с инфой данного ресурса. Тут мне понравилась ОЖП, и скажем где-нибудь в СС или контактике или еще где то у нее стоит она Горький. Я не знаком с соционикой и решаю ее соблазнить. И используя инструменты данного форума все идет ЗБС.

Вариант два.Я ознакомлен с тематикой данного ресурса и соционикой и заведомо...програмирую, ну хорошо я учитываю возможные проблемы.

Хммм.....

Один фиг не верю, хочется опять опробовать на своей шкуре.

На примере Бальзака Горького и отношений формата "Заказчик подчиненный" можете объяснить как эта штука работает на этапе соблазнения и на этапе отношений с учетом БЗ?

И еще задам глупый вопрос, кто ввел первым понятия интроверт/экстраверт и т.д. ? Интересен первоисточник.

Вечером буду дома погуглю.но все же.

И...вот если ярко выраженный экстраверт попадает в тюрьму и его сажаю лет на 5 в одиночную камеру на едине с собой разве он не станет интровертом?

Хмммм...вспоминая труд Рэнди Гейдже (Вы бедный больной и несчастный а хотите быть богатым здоровым и счастливым кажется так) где тематика идет про социальное програмирование.

Что новости и фильмы програмируют нас допустим ненавидеть богатых-ок.соционика, это тоже програмирование которое вбивает нам в мозг вредоносные мемы?

Или... по сути все можно вогнать в систему и всех классифицировать?

[ЗАКРЫТО. 141]

У меня моя жена мой ревизор. Я Жуков она Драйзер. БЗ у меня.

 

Социотип оказывает определенные предпосылки к бз в паре, но свою голову никто не отменял.

Изменено 11 марта 2015 пользователем Лисов. (история изменений)

[ты приедешь ко мне? 779]

Бальзак иницировать отношени яне может..он улитка

Горького развести на отношения невозможно, если он этого не хочет

 

Пикап расчитан на ОЖП этика

 

Кто пишет ФАКи и стаьи в РИУО- логики (скорее всего белые, структурные) (Дави Вершитель, Траст, похоже что Кайот) Белль консалтинг только этик

Диммоникс-белый логик-

 

Даже Прет -Логик, только деловой, что тоже видно по ее факам

 

т.е. пытаются структурировать и понять отношения люди-логики, у которых этика находится в слабых функциях

 

идиальный Тим для пикапа это Жуков-штирлец 

следовательно идиальная девушка для пикапа Есенин и Достоевский

 

Соционика это наука о метаболизме информации в человеке..прием и выход.

кто как интерпретирует вводную информацию и что может выдать

зная эти особенности можно улучшить общение

 

на счет дуальности и прочих пар..все это как карта ляжет

дуальность не гарантирует что все будет вжик как по маслу..наоборот бывает пипец как наоборот

 

Горький приходит к Бальзаку который валяется на диване с книжкой.

-Бальзак. прекрашай валяца, мы идем в кино.

Бальзак корчица, трепыхаеца..но Горький вручил ему штаны, тапочки рубашку

бедный интуит не может отказать силовому сенсорику и приходится идти в кино ( хотя надо отметить что Баль виктим..и ему нравица когда его так насилуют)

но в данной паре мало эмоций. Горький может и дает Балю энергию. но ему самом уприходится ходить в кино за этим

или искать Гамлетенка

[prêt-à-porter 1 838]

ТПКМ, можно поподробнее про наименования? что такое "белый" логик? бывает "черный", "зеленый" там? ))

Кто пишет ФАКи и стаьи в РИУО- логики (скорее всего белые, структурные) (Дави Вершитель, Траст, похоже что Кайот) Белль консалтинг только этик

Диммоникс-белый логик-

 

Даже Прет -Логик, только деловой, что тоже видно по ее факам

 

почему они "белые", а я "деловой"??

[La donna serpente 108]

Весенняя соционика обострилась )))

ГЛУУУУУУУУУУУУУУПО )))

 

прогрессируем! раньше знаки зодиака обсуждали

[ты приедешь ко мне? 779]

есть Белая Структурна я логика-белый квадрат

а есть Черная Деловая логика-черный квадрат

больше нету..либо такая либо такая

 

потому что ты Штирлец. ты призналась

Дави-Робеспьер

остальные похожи на Горьких

 

Структурная логика -она такая всеохватывающая..научная. проблему рассматривает на макроуровне..

а Деловая логика - она точечная..

Шерлок Хомс -тоже Штирлец..вот он копался в мелких деталях собираю картину преступления, хода событий

Сталин-Горький, только по тому как Москву отгрохал это видно)

 

у вас Факи разные, они както рассматривают проблемы всеохватно-вселенски

а у тебя в факах конкретно применительные методы

 

п.с. но возможно я и ошибаюсь..инет же

[prêt-à-porter 1 838]

вполне вероятно что ты как раз не ошибаешься,  просто это я не владею терминологией

 

потому что ты Штирлец. ты призналась

 

это мне Лисов наопределял, а я согласилась))))

Изменено 11 марта 2015 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[ты приедешь ко мне? 779]

черная логика

Восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности.
Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать их целесообразность, оптимизировать деятельность.
Стремление к накоплению информации о фактах и закономерностях.
Умение выбрать способ противостояния внешнему воздействию
Восприятие движения и пространства.

 

белая логика

Способность логически мыслить устанавливать логические связи, определять соотношения, анализировать.

Восприятие мира через соотношения различных объектов друг с другом, их сравнение, выбор главного.
Способность классифицировать всевозможные объекты, систематизация окружающего мира.
Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы.
Восприятие пространства как системы расстояний, восприятие своего места в социуме.

вполне вероятно что ты как раз не ошибаешься,  просто это я не владею терминологией

 

потому что ты Штирлец. ты призналась

 

это мне Лисов наопределял, а я согласилась))))

та похоже что похожа

хотя Лисов мажет

ты лучше Белла-Диму попроси тебя оттипировать

[prêt-à-porter 1 838]

уау. как многообещающе это звучит. 

Лисову вполне верю, хотя спорила относительно "наполеона",  были подозреньица

Изменено 11 марта 2015 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[N*** 1 699]

Я когда-то, очень давно, увлекалась астрологией, наверное полгода. Научилась вычислять, толковать аспекты и все работало, я действительно знала когда у меня удачные периоды, дни, минуты... Но потом до меня дошло, что мне придется все время вычислять эти аспекты и следить за движениями небесных тел, а когда жить буду? И забила на все. 

С соционикой то же самое, лучше не заморачиваться слишком - главные типы распознавать, чтобы не совершать кардинальные ошибки (это, кстати, и без всякой соционикой, только чувством такта и простым наблюдением и вниманием к человеку возможно) и все, больше углубляться не стоит.

Понятия экстроверт/интроверт ввел Юнг, если не ошибаюсь, а до него Гипократ ввел 4 типа людей по темпераменту - холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.

[ЗАКРЫТО. 141]

Белконсалтинг? типирует?

 

хотя Лисов мажет

 

Поправь где промазал. Самому интересно

Изменено 11 марта 2015 пользователем Лисов. (история изменений)

[ты приедешь ко мне? 779]

Ночной Дозор не Гамлет

от него фонит сенсорикой

причем агрессивной

одно описание ОЖПи требование к ее здоровью чего стоит

а ты безапиляционно - ГАМЛЕТ

 

[Витек 869]

Дружище, все штучки для обучения HR-менеджеров беруться из НЛП, долго запутываются и смешиваются друг с другом, потом придумываются названия, чтобы был ясен интерфейс управления сей мутью и вперед на тренинг. 

Тут больше маркетинга чем выхлопа от таких собеседований. 

 

В моем представительстве HR-директор, настолько грамотная женщина, которая вообще 98% времени молчит и дает выговорится человеку. Собеседование длится минут 40-50 и она все это время сидит с покерфейсом, независимо шутят или стебут ее. Довольно красивая и знающая себе цену.

У меня другой стиль собеседования, т.к. меня интересуют совершенно другие стороны человека. 

 

 

В большей степени все мы смесь чего-то, а не что-то одно. Нет чистых экстравертов (ты где-то видил, чтобы человек вообще не думал, а если и думал то сразу это выдавал?) или человек, который вообще не говорит, скорее всего у него ВД хороший. 

Так и в остальном, есть доля одного и другого. 

 

Хочешь продавать или устроиться на работу? Если работу то изучи книгу по прохождению собеседований, сделай хорошее резюме, за бабки их сейчас настолько красивыми делают, ляля просто. Правда через меня, допустим, ты врядли пройдешь, если ничего из себя не представляешь, а через моих HR может и пройдешь. 

Думаю аллегория ясна, так же и в ЛТР, соблазнении и т.д. 

[sil-s 77]

Лисов; ты приедешь ко мне.., меня протипируйте, пожалуйста. Интересна степень корреляции с тестами и непротиворечивость "учения".

 

Соционика это наука о метаболизме информации в человеке..прием и выход.

кто как интерпретирует вводную информацию и что может выдать

зная эти особенности можно улучшить общение

Что такое информационный метаболизм? Я не видел в науке (официальной) такого понятия. Оно  реально существует? Кемпинский кем-то признан? Насколько я знаю, нет. 

Изменено 11 марта 2015 пользователем sil-s (история изменений)

[ты приедешь ко мне? 779]

она неофициальная, чисто теоритическая и измерить и зафиксировать нечем

информационный метаболизм

как ты принимаешь информацию и как ее выдаешь

загугли соционика.ру

там статейки есть. читани

 

найди тесты и типируйся, я типирую наблюдая

посмотрю твои каменты, если что-то смогу родить, скажу

[ЗАКРЫТО. 141]

Насчет дозора - еще раз гляну. Аргумент норм. 

 

Предложишь свой вариант?

Силс - надо будет посты твои полистать. Как  будет время гляну. Типировать только по тексту, без внешних данных и живого общения достаточно тяжело.

 

+ я далеко не эксперт, скорее наоборот - только начинаю этим интересоваться. 

[ты приедешь ко мне? 779]

Насчет дозора - еще раз гляну. Аргумент норм. 

 

Предложишь свой вариант?

 

 

нет, постесняюсь   )

[Monnick 839]

ты приедешь ко мне?

Влюбилась штоле?)))

[ты приедешь ко мне? 779]

ахахаъхаххахах

я вчера решила завязать с этой любовью, пойду в монашки

 

та  он сматри взрослый,  сознание молодое

у него наработан опыт по слабым функциям, границы в принципе размыты

 

логик\ этик..а хз

интро\экстра..а хз..не смотрите что пишет роман, он очень много скрывает

рац\иррац..нипанятнооооо

хотя вот думаю может применить метод 5минутного типирования)

[Monnick 839]

Типирование по тексту выдало Гюго/Дюма

Вот она агрессивная сенсорика где скрывается

[ты приедешь ко мне? 779]

Лисов; ты приедешь ко мне.., меня протипируйте, пожалуйста. Интересна степень корреляции с тестами и непротиворечивость "учения".

 

 

 

я вчера читала твои темы   с отшлепанием 

а потом еще пол часа угорала сама с собой пока пыталась уснуть    "50 оттенков серого" отдыхают  

[sil-s 77]

я вчера читала твои темы   с отшлепанием 

а потом еще пол часа угорала сама с собой пока пыталась уснуть    "50 оттенков серого" отдыхают  

 

 

Ну так и что сказать хочешь? Я- твой дуал?  Ты приедешь ко мне?

[sil-s 77]

Типирование по тексту выдало Гюго/Дюма

Вот она агрессивная сенсорика где скрывается

Лена, это ты про меня или про Дозора?

[ты приедешь ко мне? 779]

это она про Дозора, как он бансай на окошке выращивал)

 

не ты не мой дуал) ну их  вбаню этих гребаных дуалов

 

ты - экстраверт точно

этика отношений слабая - выходит логик

ну..предположим либо Дон кихот..либо Джек лондон

но я их не знаю толком, и по ощущениям точно не скажу

почитай про них

[prêt-à-porter 1 838]

А мой дуал кто ?

[bingo 25]

А мой дуал кто ?

У штирлица дуал достоевский.

Sil-s если бы был Дон Кихотом, то уже в первую ночь все прочитал бы по диагонали пару книг и уже сделал бы свои выводы.

История развития соционики такая вкратце:

Фрейд - Юнг - Аугустинавичюте - новые школы

Фрейд начал изучать психику, основал психоанализ

Юнг разделил психику на сознание и подсознание, вывел 3 дихотомии - базис Юнга

Аугустинавичюте - добавила 1 дихотомию, создала модель психики - модель А, вывела информационные аспекты, сделала описание соционических типов, главный ее труд - дуальная природа человека

Забавляют комменты людей, кто вообще не в курсе - чтобы рассуждать о математике 2 сначала нужно изучить математику 1. С белым квадратиком не дружите, ай-яй-яй господа.

Соционику применяют в ФСБ, mbti в дофигища корпораций американских, например P&G,

Свою дремучесть защищаете скепсисом...смешно, или вы просто этики.

Изменено 13 марта 2015 пользователем bingo (история изменений)

[Delicateflower 336]

Да да только Майерс Бриггс тест создан в сороковых а автор Соционики только в 50-х институт закончила.

Да, тесты отличаются. Но типов тоже 16 - уже было в mbti. Какую дихотомию она вывела? В чем связь двух систем?

Я mbti хорошо понимаю, а Соционика не дается.

Фрейд начал изучать психику, основал психоанализ

Юнг разделил психику на сознание и подсознание, вывел 3 дихотомии - базис Юнга

Аугустинавичюте - добавила 1 дихотомию

[notsobad 350]

Забавляют комменты людей, кто вообще не в курсе - чтобы рассуждать о математике 2 сначала нужно изучить математику 1.

Смотри.

Чтобы видеть, что работают какие-то разделы физики, которых я не понимаю, мне не нужно их понимать. Чтобы видеть, что работает химия, которую я не понимаю вообще, мне и не нужно ее понимать. Чтобы видеть, что работает медицина, в которой я, в общем-то, ни в зуб ногой - мне тоже совершенно не надо в ней разбираться. Но, ВНЕЗАПНО, чтобы видеть, работает или нет соционика, мне надо в ней разбираться. Это, между прочим, общая черта ВСЕХ псевдонаучных эээ.... теорий. Чтобы судить о ней, надо разбираться. Причем, если ты не согласен с ней, ты не разбираешься. Win!

 

Соционику применяют в ФСБ, mbti в дофигища корпораций американских, например P&G,

Или думают, что применяют. Принадлежность к ФСБ - не панацея от идиотизма.

[lentry 3]

Забавляют комменты людей, кто вообще не в курсе - чтобы рассуждать о математике 2 сначала нужно изучить математику 1.

Смотри.

Чтобы видеть, что работают какие-то разделы физики, которых я не понимаю, мне не нужно их понимать. Чтобы видеть, что работает химия, которую я не понимаю вообще, мне и не нужно ее понимать. Чтобы видеть, что работает медицина, в которой я, в общем-то, ни в зуб ногой - мне тоже совершенно не надо в ней разбираться. Но, ВНЕЗАПНО, чтобы видеть, работает или нет соционика, мне надо в ней разбираться. Это, между прочим, общая черта ВСЕХ псевдонаучных эээ.... теорий. Чтобы судить о ней, надо разбираться. Причем, если ты не согласен с ней, ты не разбираешься. Win!

Соционику применяют в ФСБ, mbti в дофигища корпораций американских, например P&G,

Или думают, что применяют. Принадлежность к ФСБ - не панацея от идиотизма.

А понятие "информационный метаболизм" вас не смущает?)) И то, что по сути опровергнуть или доказать эту теорию опытным экспериментом просто невозможно?

Далеко соционике до полноценной науки, обычная психологическая теория

[notsobad 350]

Конечно, смущает, просто я решил не забираться в дебри, а выделить то, что бросается сразу в глаза.

[ЗАКРЫТО. 141]

Вот для примера возьми 5 Жуковых одного пола и посмотри насколько они между собой похожи. Будешь приятно удивлен.

 

Социальные факторы, конечно, будут налаживать свое влияние - но общий курс будет очень заметен.

Дело же не в том наука это или нет - пофиг же.

 

Дело в том - работает ли соционика? - Так тут все просто. Да, она работает.

 

Но она никак не панацея от всех бед. БЗ, ДСП и прочее никто не отменял.

[ЗАКРЫТО. 141]

notsobad

 

с чем именно ты не согласен? С тем что с помощью соционики (зная тим) можно спрогнозировать поведение? Что достаточно хороший результат.

 

Или с чем-то другим?

 

Поясни. 

[notsobad 350]

Похожи - софистика и субъективизм. Пока нет цифр, говорить не о чем.

И как раз наука - это то, что можно проверить, то, что интерсубъективно, то что работает

 

Я хочу увидеть цифры.

Изменено 13 марта 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[ЗАКРЫТО. 141]

Т.е. ты согласен с тем что с помощью знания соционики можно прогнозировать поведение?

 

Но ты не согласен с тем что соционика это наука. Я правильно тебя понял?

Изменено 13 марта 2015 пользователем Лисов. (история изменений)

[notsobad 350]

Нет. Прогностическая сила - это как раз и есть критерий научности. И я не знаю, способна она на это или нет. Ставлю на то, что неспособна. И ставлю на то, что никто никогда подобной экспериментальной проверке соционику не подвергал. И не подвергнет. Ибо кишка тонка.

[Найсик 120]

Забавляют комменты людей, кто вообще не в курсе - чтобы рассуждать о математике 2 сначала нужно изучить математику 1.

Смотри.

Чтобы видеть, что работают какие-то разделы физики, которых я не понимаю, мне не нужно их понимать. Чтобы видеть, что работает химия, которую я не понимаю вообще, мне и не нужно ее понимать. Чтобы видеть, что работает медицина, в которой я, в общем-то, ни в зуб ногой - мне тоже совершенно не надо в ней разбираться. Но, ВНЕЗАПНО, чтобы видеть, работает или нет соционика, мне надо в ней разбираться. Это, между прочим, общая черта ВСЕХ псевдонаучных эээ.... теорий. Чтобы судить о ней, надо разбираться. Причем, если ты не согласен с ней, ты не разбираешься. Win!Соционику применяют в ФСБ, mbti в дофигища корпораций американских, например P&G,

Или думают, что применяют. Принадлежность к ФСБ - не панацея от идиотизма.

А понятие "информационный метаболизм" вас не смущает?)) И то, что по сути опровергнуть или доказать эту теорию опытным экспериментом просто невозможно?

Далеко соционике до полноценной науки, обычная психологическая теория

А опровергать и не нужно. Тот кто говорит, что что-то работает и должен доказать это.

[notsobad 350]

Доказуемость-опровержимость - это все стороны одной медали. И то и другое проверяется в критическом эксперименте, способ построения которого должны, в общем-то, указать те, кто разрабатывают эту теорию.