Ботанам и отличникам сюда

[Чай]

Привет, народ. Значит, прошла у меня сессия и оказался я в полной жопе с оценками. Короче, трояков нахватался. Кому как, а мне с моей будущей академической карьерой это усложнит жизнь серьёзно. Вот хотел поинтересоваться у отличников, если тут такие имеються, как у них получаеться получать пятаки на екзаменах. Я учусь на немецком (который для меня второй иностранный, но это уже не проблема) и сессия всегда в форме письменного екзамена - в случае здачи, перездать его нельзя (с 3 на 5, например). И вся работа решаеться за полтора-два часа писанины. Один раз просто пересрал, заволновался и не смог сконцентрироваться, другой раз - каким-то макаром просто допустил несколько ошибок, потом что-то где-то упустил когда учил или забыл одну мелкую формулу. И так почти всегда. Вроде и в течении семестра пашу и мозгов хватает, а постоянно какая-то фигня выходит.

Вопрос: как выпрыгнуть с четвёрок на пятёрки, т.е. в моём случае избежать этих вот мелочей?

[Чудо Йогурт]

я не отличник, но знаю о них кое-что

могу разделить их на 2 категории:

-реально умные парни, которые ботают и вшаривают все что только можно.

-парни, которые заметно слабее интеллектуально, но успешно компенсирующие это вылизыванием жопы преподавателям.

выбирай

[Sienna]

Экзамены делятся на 3 категории, размещу их по степени нарастания гадства:

1 - те, в которых основой является практика (решение задач или написание программ в технических предметах, самостоятельное написание текста, решение теста, разговорная лексика в твоем случае)

2 - те, которые можно понять и выучить все билеты

3 - те, которые понять и выучить невозможно, либо билетов туева куча (допустим, 90 вопросов, каждый из вопросов состоит из 5-6 подвопросов и охватывает объем информации в получебника)

Вариант 3: учить только то, что могут спросить на дополнительный вопрос, т.е. "основы", а на остальное готовить качественные шпоры. Списать можно у 90% преподов.

Вариант 2:Либо учить все, либо описанная выше стратегия

Вариант1: На мой взгляд, самый легкий. Если в течение семестра тебе удавалось делать все те задания, подобные которым попались на экзамене, а на экзамене ты наделал кучу ошибок, то вообще оцени, что это за ошибки. Если у тебя волосы поднимаются дыбом и ты не можешь понять, как ты вообще умудрился ТАКОЕ понаписать, ошибся в самых элементарных вещах, которые знаешь как дважды два - то проблема в том, что ты слишком волнуешься, не можешь сосредоточится на экзамене. Как с этим бороться я, честно, не знаю, у меня наоборот на экзамене драйв и я могу от страха вспомнить и решить даже что-то, чего совсем не учила. Если ошибки от незнания, т.е. ты и вправду не был уверен в том, что пишешь, значит ты просто недоучиваешь непосредственно перед экзаменом. Учишься в течение семестра хорошо и перед экзаменом почти не готовишься, расслабляешься, считая, что и так почти все знаешь. А выходит - что где-то что-то подзабыл, где-то что-то прослушал и результат 3.

[Domino Harvey]

это вылизыванием жопы преподавателям.

В нормальных серьёзных Вузах это не прокатывает. Это Миф. Но если ты имеешь ввиду граждан, которые всегда сидят на первых париах, фиксируют каждое слово лектора и подходят с вопросами после, так это обычные боты, либо просто старательные люди, которые и получают свои пятаки за досканально изученный материал.

а мне с моей будущей академической карьерой это усложнит жизнь серьёзно

твоя "академическая" карьера будет основываться на уровне твоих знаний, а никак не на отдельных отметках. Да будет тебе известно, в опять-таки серьёзных Вузах, особенно технических (типа Бауманки, Бонч-Бруевича и иже с ними) для того, чтобы получить четвёрку! надо оч сильно постараться. Есть много "технических" троечников, которые хорошо секут в предметах, и немало отличников-заучек, которые не имеют системных знаний и в их башке оборванные куски от предмета. По своему опыту: у нас было куча ребят, которые вообще не приходили на экзамен, а потом в допсу уходили с пятёрками, ровно как и те, которым всегда "чего-то не хватало" до пятёрки. Оценки-это дело такое)

Если ты "пашешь" в течение семестра, а выходит фигня, (если ты действительно пашешь), значит ты пашешь неэффективно. Думай!Но не понятен смысл твоей темы: Ты чего хочешь от нас? Пожаловаться на судьбу? На себя? Или вопрос есть? Так задавай!

[Чудо Йогурт]

В нормальных серьёзных Вузах это не прокатывает. Это Миф. Но если ты имеешь ввиду граждан, которые всегда сидят на первых париах, фиксируют каждое слово лектора и подходят с вопросами после, так это обычные боты, либо просто старательные люди, которые и получают свои пятаки за досканально изученный материал.

зависит от препода, а не от вуза.

[D1onis]

Экзамены делятся на 3 категории, размещу их по степени нарастания гадства:

1 - те, в которых основой является практика (решение задач или написание программ в технических предметах, самостоятельное написание текста, решение теста, разговорная лексика в твоем случае)

2 - те, которые можно понять и выучить все билеты

3 - те, которые понять и выучить невозможно, либо билетов туева куча (допустим, 90 вопросов, каждый из вопросов состоит из 5-6 подвопросов и охватывает объем информации в получебника)

Вариант 3: учить только то, что могут спросить на дополнительный вопрос, т.е. "основы", а на остальное готовить качественные шпоры. Списать можно у 90% преподов.

Вариант 2:Либо учить все, либо описанная выше стратегия

Вариант1: На мой взгляд, самый легкий. Если в течение семестра тебе удавалось делать все те задания, подобные которым попались на экзамене, а на экзамене ты наделал кучу ошибок, то вообще оцени, что это за ошибки. Если у тебя волосы поднимаются дыбом и ты не можешь понять, как ты вообще умудрился ТАКОЕ понаписать, ошибся в самых элементарных вещах, которые знаешь как дважды два - то проблема в том, что ты слишком волнуешься, не можешь сосредоточится на экзамене. Как с этим бороться я, честно, не знаю, у меня наоборот на экзамене драйв и я могу от страха вспомнить и решить даже что-то, чего совсем не учила. Если ошибки от незнания, т.е. ты и вправду не был уверен в том, что пишешь, значит ты просто недоучиваешь непосредственно перед экзаменом. Учишься в течение семестра хорошо и перед экзаменом почти не готовишься, расслабляешься, считая, что и так почти все знаешь. А выходит - что где-то что-то подзабыл, где-то что-то прослушал и результат 3.

+1 по сути

Всегда удивлял третий тип вариант экзаменов. Одним словом НАФИГА это делают. Причем такие предметы как факт самые ненужные.

[Domino Harvey]

В нормальных серьёзных Вузах это не прокатывает. Это Миф. Но если ты имеешь ввиду граждан, которые всегда сидят на первых париах, фиксируют каждое слово лектора и подходят с вопросами после, так это обычные боты, либо просто старательные люди, которые и получают свои пятаки за досканально изученный материал.

зависит от препода, а не от вуза.

Так что вы понимаете под "лизанием *опы преподу", гражданин?)

Кроме как волшебной бумажкой в конверте, чем их можно ещё порадовать?)

[Чудо Йогурт]

Так что вы понимаете под "лизанием *опы преподу", гражданин?)

Кроме как волшебной бумажкой в конверте, чем их можно ещё порадовать?)

а, не, я этот вариант вообще не рассматривал. я про людей, которые стремятся задать вопрос по любому поводу, даже если он очевиден и глуп, проявляющие излишнюю вежливость, всячески ублажая эго преподавателя. например, парень по своей инициативе возил куда-то препода по делам. ну это совсем нездоровый случай)

некоторые препода встречают такое поведение в штыки, не желая сильно портить зачетку ставят 4. хотя знания ниже.

[Sienna]

Есть много "технических" троечников, которые хорошо секут в предметах, и немало отличников-заучек, которые не имеют системных знаний и в их башке оборванные куски от предмета.

Бывает, что троечник хорошо сечет в каком-то одном предмете, на 3-4 курсе уже зарабатывает порядочную денежку на этом и не напрягается особо, так как все время уходит на работу, а учеба "лишь бы диплом был" или "лишь бы было общежитие". Естественно, у такого троечника голова варит, но нельзя сказать, что он "сечет в том предмете, который сдает". Лично я за все время обучения всего 1 раз видела, что парень знал на 4, мог сдать на 5 (предмет был - химия, в техническом вузе на прогерской специальности он немножко побоку) , а сдал на 2. Но таких преподов еще поискать надо - дядечка был с психическими отклонениями. Это констатация факта, а не оскорбление - он действительно был весь дерганный, нервный, часто истерил, очень неуравновешанный субъект. В остальном оценки примерно соответствуют уровню знаний

[Diamond1]

Чудо Йогурт, есть ещё третья категория отличников:

Люди которые ничего не учат, не зубрят, а просто понимают и могут рассказать всё своими словами на семинарах, прочитав материал на перемене . Такие люди на вес золота.

[D1onis]

Есть много "технических" троечников, которые хорошо секут в предметах, и немало отличников-заучек, которые не имеют системных знаний и в их башке оборванные куски от предмета.

Бывает, что троечник хорошо сечет в каком-то одном предмете, на 3-4 курсе уже зарабатывает порядочную денежку на этом и не напрягается особо, так как все время уходит на работу, а учеба "лишь бы диплом был" или "лишь бы было общежитие". Естественно, у такого троечника голова варит, но нельзя сказать, что он "сечет в том предмете, который сдает". Лично я за все время обучения всего 1 раз видела, что парень знал на 4, мог сдать на 5 (предмет был - химия, в техническом вузе на прогерской специальности он немножко побоку) , а сдал на 2. Но таких преподов еще поискать надо - дядечка был с психическими отклонениями. Это констатация факта, а не оскорбление - он действительно был весь дерганный, нервный, часто истерил, очень неуравновешанный субъект. В остальном оценки примерно соответствуют уровню знаний

У нас в вузе весьма своеобразная система оценок - оценка в зачетка набирается из суммы оценок за семинары, промежуточные к.р. , эссе и финальный экзамен. Дерут жестче всего ест-но на финальном.

Я никогда не забуду как я сдал микроэкономику на 8.4 балла (изза плохой посещаемости пришлось сдавать так) и мне в зачетку поставили 4 балаа (минимальный проходной)

Приэтом предмет я знаю до сих пор получше первых номеров рейтинга. На мой взгляд подобная оценка не верна потому как на работе важнее как в итоге был сдан проект а не как шла подготовка к нему.

[Чай]

Всем кто отписался спасибо. Вылизывания, взятки, списывания у меня не пройдут, не тот универ, да и противно это делать. Возможно немного переборщил, я нахватался скорее четвёрок, чем троек (не знаю, как оценки переводятся в пятибальную систему), но тем не менее я хочу улучшить результат.

Домино, я же задал вопрос в своём первом посте: как избежать вот этих вот мелочей в письменном экзамене. Или хотя бы определить главную причину. Возможно, учусь нееффективно, но именно по-этому и хотел задать этот вопрос. Может быть, кто-то сталкивался с похожей проблемой и мог бы что-нибудь посоветовать.

Вариант1: На мой взгляд, самый легкий. Если в течение семестра тебе удавалось делать все те задания, подобные которым попались на экзамене, а на экзамене ты наделал кучу ошибок, то вообще оцени, что это за ошибки. Если у тебя волосы поднимаются дыбом и ты не можешь понять, как ты вообще умудрился ТАКОЕ понаписать, ошибся в самых элементарных вещах, которые знаешь как дважды два - то проблема в том, что ты слишком волнуешься, не можешь сосредоточится на экзамене. Как с этим бороться я, честно, не знаю, у меня наоборот на экзамене драйв и я могу от страха вспомнить и решить даже что-то, чего совсем не учила. Если ошибки от незнания, т.е. ты и вправду не был уверен в том, что пишешь, значит ты просто недоучиваешь непосредственно перед экзаменом. Учишься в течение семестра хорошо и перед экзаменом почти не готовишься, расслабляешься, считая, что и так почти все знаешь. А выходит - что где-то что-то подзабыл, где-то что-то прослушал и результат 3.

Скорее всего разслабляюсь сильно. Сгораю из-за длительной подготовки ещё до начала сессии и потом (во время сессии) совсем уже готовиться сил и желания нету. Вот мелочи и упускаю. Просто есть же люди, у которых всё удаеться на отлично. Как? (Без взяток, шпор и т.д.)

Чудо Йогурт, есть ещё третья категория отличников:

Люди которые ничего не учат, не зубрят, а просто понимают и могут рассказать всё своими словами на семинарах, прочитав материал на перемене . Такие люди на вес золота.

Не везде такое пройдёт, как не старайся. Одно дело общаться с профессором на семинаре, а другое - отвечать на тестовые вопросы (а,б,в), где могут спросить про любую теорию да еще и закрутить так, что голову пол-часа ломать будешь. Хотя в школе у меня это проходило на ура.

[Domino Harvey]

Домино, я же задал вопрос в своём первом посте: как избежать вот этих вот мелочей в письменном экзамене

Ах, ну простите! (сегодня я страдаю особой вежливостью и деликатностью). Хотя, прочитала я твой пост ещё до редактирования тобой).

Тогда, мне среди ночи приходит на ум пока только один способ: в течение семестра учить основное, базу, чтобы разбираться в предмете. А в период подготовки к сессии заниматься именно нюансами и возможными доп. вопросами.

[Дедушка Ленин]

Чудо Йогурт, есть ещё третья категория отличников:

Люди которые ничего не учат, не зубрят, а просто понимают и могут рассказать всё своими словами на семинарах, прочитав материал на перемене . Такие люди на вес золота.

А есть еще и 4-я Которые все учат и без конца зубрят, но ниче не понимают. Пока их не спрашивают их собственного мнения по предмету могут стабильно быть отличниками.

З.Ы. Сам троешник. Честно говоря не знаю как тройки в дипломе могут повлиять на карьеру. Насколько помню куда ни устраивался - смотрели только на факт наличия диплома и то что выдан серьезным вузом (самый претижный в моем регионе), про оценки даже не вспоминали.

[serjdude]

Попробуй Кушать НООТРОПЫ пропей весь курс ) и сиди учи в памяти отложиться да и запоминать будет легче

[ОМЕН]

Мозги либо есть, и тогда можно ничерта не делать, как я в своё время )))))

Либо их нет и тогда для нормальных оченок придется ботать.

А то, что что-то упускаешь, у меня была похожая хрень, я поборол её в школе. Просто решал много-много-много простых задач в день. Причём, чем больше ошибался, тем больше решал дополнительно.

Так и научился концентрироваться )))

[Serdika]

стратегия сильно зависит от предмета.

имхо, гуманитарные предметы вообще невозможно выучить, поэтому никогда не писала по ним лекций, просто слушала преподавателей, принимала активное участие в семинарах и олимпиадах. как правило, экзамен получала автоматом (потому что ужасно боюсь этих всяких классификаций способов познания - не умещаются они в моей голове )

по техническим предметам нужно честно пахать первых 2 года, когда закладывается база, необходимая для понимания специальности. потом на лекции можно вообще забить, появляться на практических занятиях и лабораторных (чтобы не нервировать преподавателя), а перед экзаменами обкладываться литературой (в ней гораздо лучше "разжевано", чем в лекциях) и самостоятельно во всем разбираться.

зы: слава богу, не застала этой идиотской балльной системы, которая учитывает деятельность студента во время семестра, начисляя балл за каждый взгляд и вздох, поэтому ничто не мешало сдавать предмет на "отлично" преподавателю, которого видела первый раз.

и еще - чтобы всегда быть в курсе событий всегда надо иметь "глаза и уши" в виде прилежного студента, для которого пропустить лекцию - смерти подобно

[РИО]

Один раз просто пересрал, заволновался и не смог сконцентрироваться, другой раз - каким-то макаром просто допустил несколько ошибок, потом что-то где-то упустил когда учил или забыл одну мелкую формулу. И так почти всегда. Вроде и в течении семестра пашу и мозгов хватает, а постоянно какая-то фигня выходит

Идет конфликт сознательного и бессознательного.

Мозг хочет "академическую карьеру", а в мечтах девятки мерещатся.

Почаще представляй себя в очках, заваленным стопками книг, в окружении ботаников.

Тады все наладится с оценками, а с девушками...да и хрен с ними

[MyGeneration]

Когда не паришься - всё само собой получается. Хочешь учиться на отлично - либо ходи на пары и делай всё вовремя; либо ходи на пары, делай хоть че-нибудь и вовремя суетись на сессии. Если в группе есть нормальный Кренг который делает курсачи, то вообще шоколад.

[StyleBoxing]

Чудо Йогурт, есть ещё третья категория отличников:

Люди которые ничего не учат, не зубрят, а просто понимают и могут рассказать всё своими словами на семинарах, прочитав материал на перемене . Такие люди на вес золота.

Ну тогда и я добавлю еще одну категорию!

Это те кто учились бы на неуды, но благодаря связям родителей иил знакомым из ректората-деканата...учатся не нижу 4к со степухой, при этом почти не посещая универ!