Можно ли договориться в отношениях?

[Mimimishka111]

Тема очень интересная, поразмышлять есть над чем.Я пришел к определенным выводам, но раскрывать их с самого начала не буду, чтобы не сводить к обсуждению их же, может тема в другую стороны раскроется.

Ситуация, когда один партнер недоволен чем-то, не устраивает его что-то. Нужно ли садиться за стол переговоров, или это бесполезно? Лучше ли будет сыграть в одни ворота или сдать игру?

Давайте, рассуждать, приводить примеры из опыта.Причем можете ставить себя на место как недовольного партнера, так и на место тем, кем недовольны.

В общем вопрос следующий:

Можно ли договориться в отношениях?

[Катюша]

Прежде всего, да, нужно садиться за стол переговоров, если тебе важны эти отношения.

Если они важны и ей, то при наличии терпения и чуткости с обеих сторон, можно договориться. Но это все равно будет временным соглашением, потому что эти конфликты возникают из-за какой-то черты у одного из партнеров, которая мешает другому, а люди не меняются.

Лучше всего недовольному сесть и подумать, как ему остаться в отношениях и одновременно уживаться с этой чертой.

[otvali]

Договариваться можно и нужно, меняться можно, если знать как это делать и быть готовым к трудностям в этом деле.. Договариваться надо честно, ещё так чтобы хорошо было обоим, причём действительно хорошо а не кто-то в ущерб себе уступает..

Без этого здоровых отношений не создать.

[User #4603]

нет

другой выход намного правильнее

[Garamond]

Моё почтение, M@zaxisto!

Тема интересная, однако, вопрос "Можно ли договориться в отношениях?" в ситуации "когда один партнер недоволен чем-то, не устраивает его что-то" - это что-то очень сильно обобщённое. Существует большое количество уровней "не устраивает" и "договариваться", а главное, что ты хочешь в результате этого получить "на выходе"? Проясни свою позицию.

[Mimimishka111]

Моё почтение, M@zaxisto!

Тема интересная, однако, вопрос "Можно ли договориться в отношениях?" в ситуации "когда один партнер недоволен чем-то, не устраивает его что-то" - это что-то очень сильно обобщённое. Существует большое количество уровней "не устраивает" и "договариваться", а главное, что ты хочешь в результате этого получить "на выходе"? Проясни свою позицию.

Любую ситуацию. Любой конфликт интересов

Например что в первую голову пришло, одного партнера не устраивает частота встреч.

[Garamond]

одного партнера не устраивает частота встреч

M@zaxisto, в этом примере вариантов сотня с хоботом, начиная от физической невозможности встречаться чаще, заканчивая нежеланием партнёра встречаться чаще. В этих двух конкретных случаях договариваться неочем. А может быть ситуация когда и вопроса такого нет:

- Давай встречаться чаще!

- Давай!

Договариваться о том, чтобы ЛТРка по воскресеньям вариала борщ и договариваться о том, чтобы ЛТРка по пятницам не путалась с левыми мужиками - это очень разные ситуации.

[YES_NO]

одного партнера не устраивает частота встреч

M@zaxisto, в этом примере вариантов сотня с хоботом, начиная от физической невозможности встречаться чаще, заканчивая нежеланием партнёра встречаться чаще. В этих двух конкретных случаях договариваться неочем. А может быть ситуация когда и вопроса такого нет:

- Давай встречаться чаще!

- Давай!

Договариваться о том, чтобы ЛТРка по воскресеньям вариала борщ и договариваться о том, чтобы ЛТРка по пятницам не путалась с левыми мужиками - это очень разные ситуации.

полностью согласна с тем,что ты хочешь донести

а вообще-все зависит от 2 людей,насколько им дороги отношения,насколько они готовы к компромиссам (а это зависит и от характера,степени эгоистичности)

[Mimimishka111]

Общая формула на самом деле такова.

С партнером лучше не договариваться, потому что в отношениях не определенна ответственность за невыполнение договора.

А все попытки ввести эту ответственность будут восприняты как угрозы.

Именно поэтому об отношения лучше не говорить, а анализировать ситуацию, собрав недостающие данные и сделать правильный для себя вывод.

А слова слова - пустое это.

[Garamond]

M@zaxisto, согласен ли ты с тем, что партнёрство - это взаимовыгодное сотрудничество с целью максимизации общей "прибыли".

[Mimimishka111]

здесь имеется ввиду пара мужчина-женщина. Максимизация удовлетворенности друг другом согласен в идеале.Хотя зачастую бывает максимизация своего удовольствия, это встречается гораздо чаще. И это надо принимать в свой расчет.

Но вот насчет "сотрудничества" никак.

хм максимизация общей прибыли, хорошая задача. Максимизировать можно разными способами

очень большая прибыль 1 + маленькая прибыль 2 = макс общая прибыль

прибыль 1 = прибыль 2: их сумма тоже максимаьна

[Garamond]

здесь имеется ввиду пара мужчина-женщина

Контекст понятен, но он тут никакой роли не играет.

Максимизация удовлетворенности друг другом согласен в идеале

Это что-то из области тантрического секса

Но вот насчет "сотрудничества" никак

Ты понимаешь партнёрство как "образование пары" для "эпизодического общения по интересам"? У пары есть общая цель в будущем? Дай своё развернутое определение партнёрства.

[Mimimishka111]

партнерство партнерство.

я щас дам определение, так из него не только ниче не поймешь, так его ведь и не оспоришь

отношения - взаимодействие мужчины и женщины с целью удовлетворения основных человеческих потребностей.

[Garamond]

Про от отношения ты написал, а где партнёрство?

[Mimimishka111]

Про от отношения ты написал, а где партнёрство?

нафиг его давать если оно к топику не имеет отношения: партнерство между мужчиной и женщиной, так не говорят даже Потому что ясно дело, что ни о какой максимальной общей прибыли здесь речи и нет.

где-то я употрибил слово партнер.

под партнером я имею ввиду субъект отношений, т.е. тот человек который вступает в отношения: это может быть мужчина или женщина

[Garamond]

Первый пост темы "установки у девушек":

пишу)

знаю ряд девушек около 30 с вообще никак не устроенной личной жизнью. поскольку, если не брать в расчет любовников и несколько секс-онли, я такая-же неустроенная, поэтому интересуюсь. что же не так?

девушки мои знакомые симпатичные, не дуры, с хорошим образованием, с хорошей работой, хорошими материальными возможностями. и иногда популярные.

что за косяк тогда?

завышенные требования?

занудство?

привычка руководить?

независимости слишком много?

наслаждаются карьерой и не замечают, как про*бывают личную жизнь?

что-то точно есть в таких девушках, я это интуитивно чувствую, только объяснить не могу."

Мой ответ:

"Если говорить о длительных отношения между М и Ж, то они бывают двух типов:

а) партнёрские

б) остальные

Замечу, что "остальные" - не значит "плохие", скорее они "сильно специфичные", они для тех, кому по той или иной причине подлинно партнёрские отношения не подходят.

Что же касается партнёрских отношений то их характеризуют:

а) обоюдная выгода, тот самый win-win

б) взаимные уступки

Пункт (а) обеспечивает смысл отношений, а пункт (б) гарантирует их устойчивость.

Проблема подавляющего большинства девушек, состоит в том, что они либо не знают/не понимают то, о чём я писал выше, либо они старательно трактуют эти простые выкладки сильно в свою пользу.

С другой стороны, с женщинами играют злую шутку последствия активной социализации первобытных животных инстинктов, которая в нашей европейской цивилизации в 20 - 21 веках носит порой откровенно извращённый характер."

Собственно, это моё понимание партнёрских отношений.

С партнером лучше не договариваться, потому что в отношениях не определенна ответственность за невыполнение договора.

А если ответственность будет определена отношения потеряют для тебя ценность?

[D1onis]

одного партнера не устраивает частота встреч

M@zaxisto, в этом примере вариантов сотня с хоботом, начиная от физической невозможности встречаться чаще, заканчивая нежеланием партнёра встречаться чаще. В этих двух конкретных случаях договариваться неочем. А может быть ситуация когда и вопроса такого нет:

- Давай встречаться чаще!

- Давай!

Договариваться о том, чтобы ЛТРка по воскресеньям вариала борщ и договариваться о том, чтобы ЛТРка по пятницам не путалась с левыми мужиками - это очень разные ситуации.

полностью согласна с тем,что ты хочешь донести

а вообще-все зависит от 2 людей,насколько им дороги отношения,насколько они готовы к компромиссам (а это зависит и от характера,степени эгоистичности)

присоединяюсь.

договориться о том что ты не будешь рыгать в присутствии девушки и договориться о том что больше не будешь ей изменять - две сильно разные вещи

[User #4603]

уговорили, у меня мозг начал скрипеть, от описаний и разжевываний партнерств, поэтому Мазик, лови свой ответ

договариваться в отношениях не выгодно. выигрывает тот, кто предлагает, а другой типа соглашается, но выгодно тому, кто захотел. поскольку вы с девушкой думаете по разному, то и виденье целей у вас разное, и так же куча других дисбалансов, так в 99,99% случаев.

допустим, девушка предлагает вам встречаться чаще. а вас устраивает, то что есть. вы начинаете договариваться, и хотите сделать так, что бы всем было выгодно(хорошо). и ей и вам, но это не ваше внутреннее, а её, вы хотите меньше, она больше, смещая ползунок в сторону равенства, никто не добивается конечной цели, ВЫ НЕ ДОВОЛЬНЫ, потому что вы из-за неё сместились из комфортной точки, ОНА НЕ ДОВОЛЬНА, потому что она не добилась желаемой точки. это как на двоих одной порцией попробовать накушаться. не получится. соответственно это создаст диссонанс еще больший.

выход, быть умнее. то про что я загадочно написал в верхнем своем посте. каков он, очень простой, если у вас отщипывают раз, отщипнете себе два раза или один, но лучше два но не по теме от которой у вас щипнули, это не правильно, а по другим, в которых хотите продвинуться с девушкой. тогда вы сохраняете видоизменяя целостно. или же, если два, лидируете.

[otvali]

Почему берётся ситуация в которой оба упёртые бараны, которые стоят на своём и НЕ ХОТЯТ двигаться? Ес-но при таком раскладе кто-то будет ущемлён.. Договориться, это ещё вдобавок значит понять партнёра и принять его позицию, найти новое решение которое полностью удовлетворит обоих..

[Garamond]

Моё почтение, S@disto!

выигрывает тот, кто предлагает, а другой типа соглашается, но выгодно тому, кто захотел.

Да, согласен, он выигрывает в первую очередь, при этом, если он предлагает что-то хорошее, полезное и нужное, и адекватно доносит это до другого, то тогда выигрывают оба.

если у вас отщипывают раз, отщипнете себе два раза или один, но лучше два но не по теме от которой у вас щипнули, это не правильно, а по другим, в которых хотите продвинуться с девушкой

Равновесие по Нэшу

[Narrenspiel]

а ни у кого не возникало мысли, что некоторые разногласия возникают просто потому, что человек чего-то вовремя не заметил или просто неправильно откалибровал реакцию другого?

Имхо, договариваться можно и нужно. Недомолвки - зло.

[Катюша]

выход, быть умнее. то про что я загадочно написал в верхнем своем посте. каков он, очень простой, если у вас отщипывают раз, отщипнете себе два раза или один, но лучше два но не по теме от которой у вас щипнули, это не правильно, а по другим, в которых хотите продвинуться с девушкой. тогда вы сохраняете видоизменяя целостно. или же, если два, лидируете.

А ваша дважды ущипнутая девушка накопит обиды и праведного гнева и ущипнет вас так, что вы этого не заметите. Только кожа в двух местах на голове набухнет))

[John Elle]

уговорили, у меня мозг начал скрипеть, от описаний и разжевываний партнерств, поэтому Мазик, лови свой ответ

договариваться в отношениях не выгодно. выигрывает тот, кто предлагает, а другой типа соглашается, но выгодно тому, кто захотел. поскольку вы с девушкой думаете по разному, то и виденье целей у вас разное, и так же куча других дисбалансов, так в 99,99% случаев.

выход, быть умнее. то про что я загадочно написал в верхнем своем посте. каков он, очень простой, если у вас отщипывают раз, отщипнете себе два раза или один, но лучше два но не по теме от которой у вас щипнули, это не правильно, а по другим, в которых хотите продвинуться с девушкой. тогда вы сохраняете видоизменяя целостно. или же, если два, лидируете.

S@disto ты сам себе противоречишь.

Сначала пишешь что не выгодно а потом предлагаешь все таки договориться.

И кто тебе сказал, что не выгодно?

Ты в различных постах даешь дельные советы, но зачастую они рассчитаны на сиюминутную выгоду.

Договариваться в отношениях можно если вас что то не устраивает. Но зачем вообще нужны отношения в которых вас что то не устраивает ?!

Не проще ли с самого начала расставить все точки над i ?

[Serdika]

разговоры помогают только в мелочных проблемах. в том, что касается основы отношений, ценностей, целей, - они бесполезны. даже вредны, потому что превращаются в многочасовые хождения по замкнутому кругу.

[LA2]

разговоры помогают только в мелочных проблемах. в том, что касается основы отношений, ценностей, целей, - они бесполезны. даже вредны, потому что превращаются в многочасовые хождения по замкнутому кругу.

+1. Но это касается пустых разговоров. А вот разговоры подкрепленные действиями- другое дело.

[Boss___]

Вы хотите скзать-написать, что если кто то недоволен в отношениях, то об этом знает только одна сторона? И к сохранению отношений можно прийти путем переговоров-компромисов?

Ну ка реальные примеры есть у кого? У меня нет.

[Лилея]

До этого поста

разговоры помогают только в мелочных проблемах. в том, что касается основы отношений, ценностей, целей, - они бесполезны. даже вредны, потому что превращаются в многочасовые хождения по замкнутому кругу.

хотела перейти на сторону тех, кто утверждает, что договариваться можно и нужно.

Но.

Пожалуй, отчасти соглашусь с Serdikoy.

По крайней мере, в мелочах проще договориться.

Изменения же "покрупнее" требуют глобального подхода - одних переговоров недостаточно.

С другой стороны, маленькие раздражители имеют свойство копиться и когда их "масса" достигнет критический отметки, достаточно любого катализатора, чтобы всё это вылилось в серьёзный конфликт.

В общем, вернусь к первой мысли: в здоровых отношениях пытаться договориться/понять друг друга в любом случае можно и нужно.

PS: Мы перестали разговаривать, мы просто обмениваемся фактами = мы на грани расставания, мы перестали дружить.

И да... там, где я перестаю спорить/обсуждать (а-ля, "а, да думай/делай, что хочешь - мне всё равно") - ситуация патовая.

[User #4603]

Ох сколько ОСи и всё маёёё!

Garamond

Привет старина!

Да, согласен, он выигрывает в первую очередь, при этом, если он предлагает что-то хорошее, полезное и нужное, и адекватно доносит это до другого, то тогда выигрывают оба.

- да, если девушка мыслит как парень. как считаешь, насколько это вероятно?

а иначе было бы так, едешь ты с работы или учебы. усталый. в метро. и тут она. супер-модель. ты посмотрел на неё с улыбкой, она на тебя с улыбкой, ты подошел, и сказал, давай я тебя тра*ну в ближайщих кустах, она на тебя посмотрела, и сказала, ты знаешь, я как раз про это и подумала и уже хотела тебе сказать, но ты был быстрее ковбой! только давай без обязательств

Равновесие по Нэшу

- ссылку. может просвещюсь

Катюша

Кэт, а скок те лет?

вообще, если уж решила изучать тему полностью, изучи факи и понятие гибкость, а то такое чувство, что ты не знаешь что это такое

John Elle

Привет старой гвардии!

S@disto ты сам себе противоречишь.

- не-а. ты просто так думаешь

Сначала пишешь что не выгодно а потом предлагаешь все таки договориться.

- я не предлагал договориться. я оставил разнообразие путей выхода на усмотрение автора и заинтересованных. поступить можно так, что принять условия, и потом забрать в двух других точках, либо же пустить на невидимый тормоз, методом смотри птичка полетала, и опять таки брать другого быка за рога.

И кто тебе сказал, что не выгодно?

- Зри в корень. Тебе может казаться что выгодно, принимать что толкнул другой, но на самом деле нет, если точка комфорта не в одних координатах, то полюбасик не резонно. потому что, потом, все ровно, в любом случае, станет на тру.

Ты в различных постах даешь дельные советы, но зачастую они рассчитаны на сиюминутную выгоду.

- Нет, не только. Смотря какой вопрос. Да и в этом вопросе, всё расчитано, на общую выгодную стратегию в самой длинной перспективе, просто ты наверное что-то не совсем правильно истрактовал. и подумал что я имел ввиду так:

- дорогой, давай встречаться чаще.

- да пошла ты в *опу! пошли лучше я тебя тра*ну в параше! а потом ты меня проведешь домой.

абсолютно не так.

а примерно:

- дорогой, давай встречаться чаще!

- ты совсем по мне так сильно соскучилась котёнок? да?

- ага

- моя ты зайка ну ничего, иди сюда я тебя обниму, вот так вот поцелую.

ну в данном случае, я просто вижу в чём причина такой просьбы девушки, тут уже индивидуально под фрейм идет настройка. девушка хочет внимания, или хочет, больше территории, вашей личной, в своё распоряжение, ей это надо, у неё прошивка такая, и ей это, навеевается. и за эту фишку, потом можно наменять две или одну других.

Договариваться в отношениях можно если вас что то не устраивает.

- японские ученые скоро придумают резиновую бабу, которую всё будет устраивать. чувак!!!!!!! что ты пишешь???????? если всё всех в паре устраивает, это мертвая пара, ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ! ну тебе то и знать?

Но зачем вообще нужны отношения в которых вас что то не устраивает ?!

- ты с какой сказки? ты веришь в равновесие? во взаимность? её нет ) проснись! есть игра. есть свечки. есть самообман.

Не проще ли с самого начала расставить все точки над i ?

- стратег. как ты их расставишь? ты едешь по дороге на 1000км, на 10км находишься, а хочешь уже сделать так, чтобы знать какие препятствия будут впереди, какая погода, какая улитка под колесо попадет и так далее и тому подобное? ты из будущего? как там? )) что делают на праздник пикапа?

в общем, Джон, давай, удобно устройся на подпопнике, руки на клаву, и объясняй нам, полностью свою позицию, максимально четко, и без левых примеров и отходов. НАМ ЭТО ВАЖНО, А НЕ ПРОСТО ТАК! ну в самом деле!

[John Elle]

У меня все просто. Если я встречаюсь с девушкой, то она меня устраивает именно такая какая есть. Мы встречаемся именно столько и тогда когда нам хочется. Не бывает у меня такого что бы её или меня что то не устраивало, и пришлось бы о чем то договариваться. Если мне что то вдруг не понравится в её поведении, стиле, да в общем что угодно, я ей сразу и скажу об этом. Я не буду её уговаривать.

Я кстати не знаю как можно поссориться с девушкой а потом помириться... а потом снова поссориться и снова помириться.

Я если поссорился то один раз и навсегда.

Но сразу могу сказать, я редко встречался с девушкой долго... За 31 год моей жизни их было всего 3. Все остальные это не больше недели, а то и дня 3-4.

[User #4603]

John Elle

проблемы индейцев ширифа не интересуют.

не совсем далекоглядно, говорить не думая, Джон.

мне линейно, делай как хочешь, а мне такое решение, как бы давно знакомо, но опций в нём малаата буит

[Garamond]

- да, если девушка мыслит как парень. как считаешь, насколько это вероятно?

Ситуация, прямо скажем, не массовая, но доверие и авторитет никто не отменял.

- ссылку. может просвещюсь

Поставим пикап на строгие научные рельсы

В математике есть раздел "теория игр". Там есть теорема "Теорема Нэша о существовании смешанного равновесия в любой конечной игре". Суть в том, что в любой конечной игре существует хотя бы одно смешанное равновесие. При этом игра называется конечной, если в ней конечное количество игроков и конечное число стратегий у каждого. Смешанной стратегией называется вероятностное распределение на множестве чистых стратегий (элемент симплекса). Смешанным равновесием называется набор смешанных стратегий, такой что каждая смешанная стратегия является наилучшим (в смысле матожидания) ответом на набор остальных.

S@disto, если заинтересуешься темой "погугли" игры "дилемма узников" , "студент - преподаватель", "семейный спор".

[User #4603]

Garamond

а я это и описал, только простыми словами. но теперь буду знать как это по-научному называется.

у меня лично такие описания тупняк вызывают. есть вопрос, есть ответ. самый лучший ответ, тот что меньше забирает, и больше даёт. а тут тож самое, что пельмени сварить на куче 1000-рублевых купюр, ну-на!

загуглю, аль что интересное, его можно в одном абзаце изложить, иначе там тупняк, про который тебе лень говорить, потому и шлёшь. можно описать, понятно и доступно, а кто потупить желает или поучиться заморски говорить, тому и дорожку красной рядюшкой покрыть

Ситуация, прямо скажем, не массовая, но доверие и авторитет никто не отменял.

- это ты про что?

В целом, попахивает писькомерством. Я конечно не против, это расслабляет. Но в идеале, касаясь тему, надо знать тупо контекст, а уже оттуда и плясать.

А то как в том анегдоте:

- оффициант, можно кофе?

- а я вам что доктор? откуда я знаю, можно вам кофе или нет!

[John Elle]

John Elle

проблемы индейцев ширифа не интересуют.

не совсем далекоглядно, говорить не думая, Джон.

мне линейно, делай как хочешь, а мне такое решение, как бы давно знакомо, но опций в нём малаата буит

Волнуют если ширифу скучно !

Я всегда думаю что говорю.

А дальше я нифига не понял. Загрузил ты мне моск еще не проснувшийся. Злой ты ))

[-=D@vr@H=-]

разговоры помогают только в мелочных проблемах. в том, что касается основы отношений, ценностей, целей, - они бесполезны. даже вредны, потому что превращаются в многочасовые хождения по замкнутому кругу.

Все эти разговоры в конечном счете превращаются в упрекания, занудство и шкнявое повдение... =) Если честно, в моем опыте еще не раз не было, что бы я договаривался с девушкой и это выходило... Обычно начинается так, что недоводьная старана начинает упрекать другую... А вторая сторона на этой основе должна сделать выводы и поменяться... =) Глупо...

Сами же знаете, если постоянно говорить что вам не нравиться, в конечном счете вашего портнера заколебают ваши притензии и вы сами вместе с ними =)

Учитывая, что девушка это существо эмоциональное, то как мы знаем логически обьяснять ей почему она должна с вами переспать, это бесмысленно. Так же и в отношениях, логический обьяснять ей, это пустая трата времени...

Лучше всего, действовать как фокуснику... =) Одной рукой вы отвлекаете вашего оппонента, то есть легкими, непринужденными разговорами, без всяких притензий создаете видимость серьезного разговора, а второй рукой делаете то что вам нужно, пока "говорите" меняете то что вам не нравится... Возможно одного дня мало будет, может да же недели, но вода камень точет =) Тут главное знать как действовать... =)

ЗЫ: девушка сама должна захотеть то что вам нужно... Как это сделать? думайте сами... =)

[Катюша]

Катюша

Кэт, а скок те лет?

вообще, если уж решила изучать тему полностью, изучи факи и понятие гибкость, а то такое чувство, что ты не знаешь что это такое !

1. 30

2. Гибкость скорее женская черта. Мужчинам для поддержания эго нужно иногда своей женщине несправедливо в душу насрать и чтобы с рук сошло. Тут как не изворачивайся, но не получится, чтоб она не заметила, щипок есть щипок))Иначе это игра в понарошку и эго не будет удовлетворено.

[User #4603]

Катюша

значит заслужила

да не, тебе так кажется, не замечают

[Garamond]

S@disto, по поводу знания контекста ты абсолютно прав. Я думал, что M@zaxisto раскроет тему своего вопроса более полно. А твой пример с изменением частоты встреч между МЧ и ОЖП, который приводит к смещению точек комфорта подтолкнул меня к дополнительным размышлениям, спасибо тебе.

[Sienna]

M@zaxisto

Как правило, не могут договорится люди, которые не хотят этого сделать. Вот и стоят на своем, как упрямые ослы по единственной причине - они не могут признаться самим себе, что пора расстаться или что не стоило сходится вовсе. На уровне подсознания отказ от сотрудничества звучит как "раз уж мне все равно приходится иметь дело с этим козлом (с этой дурой), пускай в качестве компенсации все будет по-моему!".

В случае же, если оба партнера дорожат отношениями и не хотели бы их терять (ведь любящие люди ощущают дискомфорт от самого факта ссоры, от возникших разногласий, а не просто "боятся, что партнер уйдет"), они захотят "договорится".

Что до "техники" ведения переговоров, то на примере цитаты, приведенной Садисто:

договариваться в отношениях не выгодно. выигрывает тот, кто предлагает, а другой типа соглашается, но выгодно тому, кто захотел. поскольку вы с девушкой думаете по разному, то и виденье целей у вас разное, и так же куча других дисбалансов, так в 99,99% случаев.

Совсем не факт, что тот, кто согласился, проиграет. Иногда достаточно бывает обратить внимание "несогласного" на какие-то детали, которые он не заметил, чтобы "несогласный" и сам изменил свое мнение. Вот, допустим:

Она - я хочу поехать к морю.

Он - нет, только в горы.

Она - ни за что!

Вместо того, чтобы соревноваться, у кого больше упрямства, можно выяснить, чем именно Ее не устраивают горы, а Его - море. Вполне возможно, что горы ассоциируются у девушки с турпоходами, спальными мешками, тучами комаров и отсутствием возможности помыться, в то время как парень имел в виду горный курорт, лыжи, сноуборд и уютный номер гостиницы. И если бы парень в красках расписал все достоинства такого отдыха, девушка сама бы загорелась идеей.

-=D@vr@H=-

Разговор не должен быть серьезным. Он должен быть конструктивным.

[User #4603]

Sienna

Сиен, жизнь состоит не только из отдыха.

Мы говорим про раздел территории и кто на ней главный, зримо или незримо, или у кого её больше, а не про развлечения, пример у тебя бледный.

Да и в таком ключе ни одна пара общаться не будет. Потому что ты показала двух эгоцентрированных _прямо_ людей в разрезе того что у них уже длительные отношения, ТАК НЕ БЫВАЕТ Они просто не сойдутся.

Девушка никогда ТАК ПРЯМО не скажет Я ХОЧУ ПОЕХАТЬ НА МОРЕ на вводном фрейме. Никогда.

Но я понимаю, что ты из ослов хочешь сделать еще больших ослов, только не разделяю, поэтому как бы пишу нотку тревоги, за распространение листовок которые могут сделать из кого-то осла, который будет как пень, эмоционировать, вместо того, чтобы в тихую рулить в отношениях с девушкой.

[John Elle]

Она - я хочу поехать к морю.

Он - нет, только в горы.

Она - ни за что!

Выиграет тут тот кто более самодостаточен.

Я бы сказал: Уговаривать не буду, можешь ехать на море. А я еду в горы, этот вопрос решен и обжалованию не подлежит.

2 S@disto

Девушка никогда ТАК ПРЯМО не скажет Я ХОЧУ ПОЕХАТЬ НА МОРЕ на вводном фрейме. Никогда.

Удивил!

Еще как скажет! И истерику если нужно закатит.

[Boss___]

Она - я хочу поехать к морю.

Он - нет, только в горы.

Она - ни за что!

Выиграет тут тот кто более самодостаточен.

Я бы сказал: Уговаривать не буду, можешь ехать на море. А я еду в горы, этот вопрос решен и обжалованию не подлежит.

2 S@disto

Девушка никогда ТАК ПРЯМО не скажет Я ХОЧУ ПОЕХАТЬ НА МОРЕ на вводном фрейме. Никогда.

Удивил!

Еще как скажет! И истерику если нужно закатит.

Как это самодостаточен? Море? Море это супер, только на море, какие нах... горы

[D1onis]

Выиграет тут тот кто более самодостаточен.

т.е. тот кто лучше дрочит в одиночестве?) тому и лучше будет одному?

[John Elle]

Выиграет тут тот кто более самодостаточен.

т.е. тот кто лучше дрочит в одиночестве?) тому и лучше будет одному?

Тот кто меньше заинтересован в партнере.

[User #4603]

John Elle

Спасибо Кэп. Ты бы внимательнее читанул, что я пишу, напишу большими буквами, НА ВВОДНОМ ФРЕЙМЕ. Что это значит, понять, не составит труда? (ну и в том случае если она доминанта в отношениях, но даже автор примера, играет за газмясо, а не за белых, которые ходят первые и выигрывают)

[John Elle]

нифига не понял... ладно, проехали, даст бог лично встретимся я тебе на словах объясню, тут я пальцы об клаву сотру )

[Kali Tee]

M@zaxisto

Вот тебе интересный пример из жизни.

Мой брат когда-то в сердцах бросил матушке:

- Мам, слушай, вот со всеми я могу о чем-то договориться, и только с тобой - нет!!!

(а работал он в то время администратором, и довольно успешно, вся работа практически состояла из переговоров)

Мне кажется, в близких отношениях типа ребенок - родитель, ЛТР, брак, "переговоры за столом" - это гнилое дело...

И вообще я в переговоры не очень верю...

я когда-то посещала школу психологического развития "Синтон", к-рую вёл известный сейчас многим С.Козлов... так вот, у него главный принцип был - именно переговоры.

Одна девица была в этой школе - можно сказать, его любимая ученица. Она говорила: "Если у нас с мамой какие-то разногласия, мы с ней садимся за стол, все обсуждаем, проговариваем, а я записываю разговор на магнитофон".

Сам Козлов всё время заставлял нас разыгрывать какие-то сцены-ситуации из личной жизни, суть которых - переговоры.

Пример:сын олигарха приводит к родителям домой подругу - из простой семьи, папаша ее алкоголик, сидел в тюрьме. а парень хочет, чтобы ОЖП жила с ним, у его родаков. И вот - Вася, ты будешь папа-олигарх, Маша, ты мама, Петя - ты сын, Лена - подруга сына. И у каждого задача - добиться своей цели путем переговоров.

В результате народ разыгрывал очень интересные сцены, но к жизни они не имели никакого отношения.

Мне лично кажется, в ЛТР, да в любых личных отношениях разговоры-переговоры часто ВРЕДНЫ.

Манипуляции, воспитание методом "кнута и пряника", маятник БД - гораздо более эффективны, чем переговоры (м.б, к сожалению...)