Женская Логика: введение

[centR]

Да, да, оказывается, она существует! Представляю Вашему вниманию на мой взгляд очень емкое и смешное произведение по женской логике. Автор заметки, Д.И. Беклемишев, очень суровый математик (старой советской закалки), на ФизТехе известный как "Бек". Несмотря на то, что профессия Беклемишева не связана с женским общением, он сумел очень четко подметить и выделить осбенности женской логики и даже смог увязать ее в систему правил. С автором лично знаком мало, помню как на экзаменах по математике одно его имя наводило тихий ужас даже на самых злостных ботаников.

Чтобы было понятно, о чем речь, я вставил маленький фрагмент из текста. Ниже дается линк на полное произведение.

**************************************

Может быть не главное, но первое бросающееся в глаза отличие женской логики от мужской состоит в том, что она всегда применяется к спору. Мужская логика может применяться и к спору и к отвлеченным рассуждениям. Женская логика более специализирована: применяясь в более узкой области мышления, она дает результаты, которые значительно превосходят все, о чем мог мечтать Аристотель.

Мужская логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В силу того, что правила вывода однозначны, по меньшей мере один из них сделал логическую ошибку, и кто прав, а кто -- нет, можно выяснить, не взирая на лица.

Женская логика применяется к любым спорам, и поэтому вполне может случиться, что права каждая из спорщиц. Есть даже специальное выражение для обозначения подобной ситуации: "ты права по-своему". Такое положение, разумеется не может иметь места, если правила вывода однозначны. Слова "ты права по-своему" следует понимать так: "применяя правила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься права" или "из своих предпосылок ты делаешь вывод верно, но у меня они другие".

При современном состоянии науки мы не можем ответить на вопрос, кто же одержит верх в споре, основанном на женской логике. Настоящее издание, мы надеемся, поможет будущим исследователям найти формулировку ответа, если он в принципе возможен. Для начала рассмотрим следующий пример.

Лизе шесть лет, Ване - четыре года. Несмотря на столь нежный возраст, они пользуются женской логикой.

Лиза: Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!

Ваня: А я сам без тебя пойду !

Лиза: А я тебя в комнате веревкой привяжу.

Ваня: А я веревку порву и пойду!

Лиза: А я дверь запру!

Ваня: А я дверь сломаю!

Лиза: А я дверь железную сделаю!

Ваня: А я в окно вылезу!!

Лиза: А я окно железом заделаю!!

Ваня: Я тогда стенку проломаю!!!

Лиза: А я тебя в железную комнату запру!!!

Тут Ваня в терминах женской логики мог бы возражать, только перейдя в другую плоскость (см. соответствующий раздел), а он этого делать не умеет. Ему остается только заплакать, чего Лиза и добивалась. Но почему Ваня попал в столь безвыходное положение? Можно заметить, что ход разговора определило не то, в чем собеседники расходились, а то, в чем они были согласны. Именно Лиза допустила, что Ваня может ломать любые нежелезные предметы, а себе оставила возможность создавать любые железные. Хотя это и не было прямо сказано, Ваня был с этим согласен и в разговоре исходил из этих же предположений. Более подробно эта сторона женской логики обсуждается в конце заметок.

Приведем несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике.

Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5-10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать. (Ниже мы будем иметь возможность углубленно исследовать этот вопрос.) Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя выбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И в споре права будет она.

Приведенных рассуждений достаточно, чтобы составить себе представление о логических доводах такого типа.

Молчание может быть истолковано как согласие, поэтому быстрый ответ почти всегда лучше, чем обдуманный. Тем более что, как мы увидим ниже, не следует переоценивать роль содержания ответа.

Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью. По этой причине возражения всегда направлены против последнего высказывания оппонентки. Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор. Впрочем, сделать это может оказаться непросто.

Вторая причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.

Здесь возникает одно интересное следствие, а именно: ни одно доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не применимы. Рассуждения из нескольких фраз применяются тогда, когда собеседник лишен возможности вам отвечать: растерян, медленно соображает или находится в зависимом от вас положении. В последнем случае логика предписывает вставлять время от времени фразу "Молчать, когда я с тобой разговариваю!". Впрочем, во всех этих случаях ваша правота обеспечена.

Однако, логика не была бы женской, если бы даже фундаментальное правило последнего слова не могло бы быть поставлено под сомнение. Одна леди у Бернарда Шоу говорит: "Я бы ему позволила сказать последнее слово, дорогая. Самое главное, это вовсе не сказать последнее слово, а поставить на своем."

В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".

В одном из следующих параграфов мы на примере попробуем показать, как отвергаются аргументы.

Здесь мы заметим только, что высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике. Факты... Не все они нам по вкусу, но отрицать их --- признак низкой квалификации. Поразительно, как мало надо его подправить, чтобы факт из врага превратился в союзника.

Подводя итог, заметим, что для дамы не важно содержание отета собеседницы, а важно лишь то обстоятельство, что она ответила. И это обстоятельство возмутительно.

*************************************************

Линк http://warrax.net/49/women_logic.html

[Славный Малый]

Обожаю такие темы, плюс. От разговора Вани и Лизы расплылся в улыбке, так мило

[Dimmonix]

тема о чём?

как ты скопипастил чужую статью? Дальше-то что?

и мы теперь должны постить - "вау круто!" - как Славны Малый?

[Славный Малый]

тема о чём?
как ты скопипастил чужую статью? Дальше-то что?

и мы теперь должны постить - "вау круто!" - как Славны Малый? 

Нет, теперь мы должны постить "тема-то о чем?" как Диммони

[Dimmonix]

Нет, теперь мы должны постить "тема-то о чем?" как Диммони

только не забывайте ставить копирайт

[User #4603]

махровый баян

[centR]

тема о чём?

О женской логике. Там в заглавии стоит.

как ты скопипастил чужую статью?

Я что, сделал что-то аморальное? Вот есть интересная на мой взгляд статья, могу я ей с людьми поделиться? На всякий случай автор и линк указаны, что не так?

Дальше-то что?

Ничего.

и мы теперь должны постить - "вау круто!" - как Славны Малый?

Когда люди тебе дают что-то почитать, ты так же им отвечаешь?

[Dimmonix]

О женской логике. Там в заглавии стоит.

о женской логике статья того препода.

А твоя тема о чём?

А вот о мужской логике - очень интересная тема получается

Вот есть интересная на мой взгляд статья, могу я ей с людьми поделиться?

можешь. А дальше что? Где твои мысли, где твои рассуждения и выводы, полученные работой твоего ума. Где ТВОИ вопросы и твои проблемы? Этого нет. Для чего ты копипастил - хз. Какая твоя логика была - хз.

Дальше-то что?

Ничего.

Вот именно - ничего. Поэтому смысла в твоей теме - никакого.

А есть смысл задуматься о том - как ты реагируешь на информацию, и что ты с ней делаешь, даже с той, которая тебе необходима

и превращать форум в тупой копипаст с камментами - "вау круто" - в этом есть какой-то смысл? Нет

поэтому закрыто

пс. если ты прислушаешься к критике и поймёшь в чём твои ошибки - тогда велкам, открою