ЭМАНСИПАЦИЯ

[Найджел 241]

я говорю о качествах его, которые его альфой делают, ... из за своей наивности и простодушия..

Тут надо быть слепым, чтобы не заметить противоречия.

мы понимаем что живем сейчас все в жизни, где нет места подвигу, но вы ж не зря смотрите фильмы... Ну хоть изобразите вы немного из себя героев, это нам так надо... Важно не то будет ли у вас такая ситуация, важно чтоб мы верили что в такой ситуации вы не испугаетесь, и поведете себя как герой! Не гордитесь вы тем, что вы так делать не будете, потому что это глупо, на фиг вам жопой рисковать, лучше в угол какой-нибудь забиться до того как опасность минует, зато больше вероятность что вас не тронут, и не будет вам бо-бо. Может это и разумно - но такое отвращение к человеку появляется сразу, готорый гордиться своим эгоизмом и трусостью.

Я когда писал про альф (про настоящих, а не про Данилу), то как раз и говорил, что невербалика и поведение такого человека чувствуется даже в повседневной жизни, когда нет никакого подвига, когда нет рядом волчьей стаи и т.д. Он все равно - альфа. Его - не спутаешь.

Изменено 26 января 2011 пользователем Найджел (история изменений)

[Surander 142]

во черт, моя тема опять превратилась в мощнейшие высеры Ребят, вы еще надеюсь не забыли, что тема эмансипация?

[User #4603 894]

Люди, ну мы понимаем что живем сейчас все в жизни, где нет места подвигу, но вы ж не зря смотрите фильмы... Ну хоть изобразите вы немного из себя героев, это нам так надо... Важно не то будет ли у вас такая ситуация, важно чтоб мы верили что в такой ситуации вы не испугаетесь, и поведете себя как герой! Не гордитесь вы тем, что вы так делать не будете, потому что это глупо, на фиг вам жопой рисковать, лучше в угол какой-нибудь забиться до того как опасность минует, зато больше вероятность что вас не тронут, и не будет вам бо-бо. Может это и разумно - но такое отвращение к человеку появляется сразу, готорый гордиться своим эгоизмом и трусостью.

(с) МОТИЛЬДА - личный тренер по рукопашному бою, тэквондо, дзюдо, киокишункаю, прошла две войны, снайпер, личный тренер по легкой и тяжелой атлетике, спасла 393 котов. запись по телефону 23321233. Я СДЕЛАЮ ИЗ ВАС МУЖИКОВ!

Surander

Направь, о Великий, души заблудших!

[Найджел 241]

Садисто, ты щас вобще не в тему, у нас тема серьезная, и твои кто кого вы*бал бы, щас не интересны и не уместны, чего ты настроение людей совсем не чувствуешь.

Сад, МОТИЛЬДО счаз права.

[User #4603 894]

МОТИЛЬДА

нормально всё, не сцы!

Найджел

и ты тоже.

[п-э 370]

Тут надо быть слепым, чтобы не заметить противоречия.

Противоеричия в чём? ) Именно наивность и простодушие сыграли с ним злую шутку, именно из за них он ввязался в дела брата, из-за них убивал.. из-за них поддался желанию нахапать бабла, чтобы слушать свои песенки(хорошие кстати), зажигать с пустущей и тупой Кэт и т.д.. ))

Всю силу на это и просрал, на бессмысленные убийства, ради пустоты... ради ничего )) Еслиб он видел, еслиб он знал.. то не стал бы этого делать )

Но всё же про него можно сказать то что он альфа, человек с несгибаемой волей, не отступающий перед страхом.. )) Он истинный воин..

А если противоречия искать хочешь, ну ищи.. их везде полно )) и чем больше найдёшь, тем легче тебе жить станет.. о да )) будешь хранителем противоречий ))

Изменено 26 января 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[Найджел 241]

Противоеричия в чём?

В том, что альфы не бывают наивными и простодушными. По определению.

[User #4603 894]

ПолныйПэ

ну ты то, умный котяра, думал хоть понимаешь, что обсуждать фильмы и пытаться их приклеить к реалу, тоже самое что мультиком на завтрак покушать где логику свою спрятал, а ну-ка признавайся

[п-э 370]

В том, что альфы не бывают наивными и простодушными. По определению.

А какие они - хитрожопые и хитровы*банные подлецы, готовые перегрызть глотку любому кто проявит слабость? Чтобы отнять у него кусочек косточки? )) Эти твари с хищиными взглядами? )) Это альфы? )) Те которые трясутся над своей жопой и кучей наворованного ими или отнятого обманом у тупого стада барахла и ковришек? ))

ПолныйПэ

ну ты то, умный котяра, думал хоть понимаешь, что обсуждать фильмы и пытаться их приклеить к реалу, тоже самое что мультиком на завтрак покушать где логику свою спрятал, а ну-ка признавайся

Сади, не льсти мне )) всё путём

Изменено 26 января 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[МОТИЛЬДА 59]

В том, что альфы не бывают наивными и простодушными. По определению.

Думаю, правильней сказать что в итоге они перестают такими быть. Все зависит от возраста, жизненного опыта и так далее, но если в человеке заложена смелость, сильный характер, прородная харизматичность - то его уже можно начинать считать альфой

Хотя простодушными остаться могут, то есть с ясными и чистыми помыслами, и простыми, прямыми и безхитростными в манере общения.

Те которые трясутся над своей жопой и кучей наворованного ими или отнятого обманом у тупого стада барахла и ковришек?

И вот точно не такие.

"иногда богаче нищий, тот кто не успел скопить... Тот, кого уже нигде, ничем, никак не держит..."

Изменено 26 января 2011 пользователем МОТИЛЬДА (история изменений)

[User #4603 894]

МОТИЛЬДА

Лев настоящий альфа, сильный, харизматичный, лежит себе, и лижет яйца, не напрягается, а самочки ему кушать приносят, позитивный такой энимал

[Surander 142]

смешно наблюдать как любая тема в барной, странице к пятой плавно перетекает в другую в итоге заканчивается на чем нибудь типа почему дети в африке голодают

[МОТИЛЬДА 59]

Садисто, хватит мне писать...

Всем спокойной ночи)

[User #4603 894]

МОТИЛЬДА

на колени!

[Найджел 241]

Думаю, правильней сказать что в итоге они перестают такими быть.

Ровно тогда, когда становятся альфой. Пока в его душе есть место наивности и простодушию - альфой он не станет.

[Da_V 7 730]

По заказу госсударства масс медия формируют общественное мнение и женщины сами начинают сражаться за свои "права"

в мировой заговор веришь?

А то что в целом женщины менее счастливы чем их неэмансипированные предки можно решить очень легко. Тем-же масс медия создаем мнение что они намного счастливее, чем их забитые домостроем предки, ведь они все равно не знают как женщины жили и что чувствовали тогда.

а ты знаешь, что женщины чувствовали когда-то тогда?

наверно тебе твоя бабушка рассказывала

так мило, когда мужчины рассуждают о "женском счастье") а у тебя, ДаВ, прям про "женское счастье сквозь века"

ps.

кстати, о каких "правах" идет речь? у нас (в россии по крайней мере) же и так есть все права. за какие права мы боремся?

У меня наверно парраноя насчет заговора . Но вчера вечером например очередной фильм и очередная эмансипированная женщина добивается равных прав с помощью двух револьверов и обреза, отстреливая всех кто имеет член и яйца. И раз-уж мы в теме фильмов и выше много разбирались Гоша и Брат, то я хотел-бы также напомнить другой фильм - Тутси. Там есть очень показательный момент, когда герой Хофмана сначала в виде женщины узнает чего хочет объект его любви, а потом появляется перед ней в виде мужчины и дает ей все что она хотела. А в результате получает в морду коктель. Это к теме о том что женщины знают чего хотят и какое счастье им надо.

Ну давай оставим исскуство и поговорим о фактах жизни. Возьмем к примеру тебя Дэз. Я вспоминаю твои старые темы в РиО и мужчину по которому ты страдала довольно длительное время. Надо отметить что он очень сильно отличался от образа тобою-же декларированного идеального для себя мужчины. Ну или возьмем к примеру факты из моей жизни. Моя бывшая жена всегда заявляла что ей нужен интеллигентный и образованый мужчина, дающий ей свободу и обеспечивающий материально. После того как мы разошлись она вышла замуж за разнорабочего без образования, который переодически ее поколачивает. Счастлива и разводится не собирается. После этого выглядит очень смешно, когда ты Дэз доказываешь мне что о женском счастье надо спрашивать у женщин, а мужчины не могут об этом судить. Как раз наоборот. Мужчины анализируют факты и наиболее близки к истине. О том в чем женское счастье и чего хочет женщина, саму ее спрашивать нужно в последнюю очередь.

Возвращаясь к теме эмансипации. Почему она до сих пор актульна, если ты сама-же утверждаешь, что женщины давным давно имеют равные права с мужчиной? Она актуальна потому что давным давно уже потеряла свой изначальный смысл и переросла в инструмент, который делает из женщин нечто противоречущее ее природному назначению. И соответственно разрушает традиционную модель отношений между мужчиной и женщиной, но в замен не давая никакой другой модели. Какая у нас новая модель? Властная женщина и тфн-подкаблучник. Работает эта модель? Счастлива в ней женщина?

[п-э 370]

Моя бывшая жена всегда заявляла что ей нужен интеллигентный и образованый мужчина, дающий ей свободу и обеспечивающий материально. После того как мы разошлись она вышла замуж за разнорабочего без образования, который переодически ее поколачивает. Счастлива и разводится не собирается. После этого выглядит очень смешно, когда ты Дэз доказываешь мне что о женском счастье надо спрашивать у женщин, а мужчины не могут об этом судить. Как раз наоборот. Мужчины анализируют факты и наиболее близки к истине. О том в чем женское счастье и чего хочет женщина, саму ее спрашивать нужно в последнюю очередь.

Основываясь на анализах своих фактов, своего опыта, весьма скудного для подобных выводов, мужчины чаще всего и выдумывают глупейшие в мире теории )))

И вообще интересно получается - те кто сами по себе не умеют быть счастливыми, а счастливыми становятся тогда когда находят себе дурочку, которую "делают счастливой" (поколачивая), заявляют о том что близки к какой-то истине... и что-то знают о счастье..

Изменено 27 января 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[sergey_m 49]

спроси у родителей, сколько мог получать слесарь. и сколько мог получать директор завода.

да, разница в СССР была не такая, как сейчас, но была все равно существенная

Из обсуждаемого фильма видел только отдельные фрагменты, потому быть могу немного не в теме.

Но годах в 70-80 как (я понимаю!) для советских предприятий было характерно, что з.п. управленцев была чуть ниже чем з.п. работяг. По крайней мере у меня есть один пример, где это было так (со слов тогда работавших там в администрации). Разумеется, речь идет об официальной з.п., доход - это другой вопрос.

Так что технически, если слесарь предприятия перевыполнял план (работая более 8-ми часов в день либо успевая (если процесс производства позволял) перевыполнять норму за рабочее время, а директор этого завода был "кристальной чистоты" человеком, первый зарабатывал поболее второго.

почему-то с детства люблю таких

Ну в общем тут ты не одинока - их все любят (причем с детства), и этому есть простое всем известное обьяснение

[sergey_m 49]

DA_V все доступно обьяснил.

не только

еще партнерские отношения

Какие еще (нах) партнерские отношения? В каждый конкретный момент в ЛЮБЫХ отношениях кто-то является ведомым. Или я не прав?

Партнерские отношения - Это - "порулил? терь дай порулить мне!" ?

[sergey_m 49]

Так что технически, если слесарь предприятия перевыполнял план (работая более 8-ми часов в день либо успевая (если процесс производства позволял) перевыполнять норму за рабочее время, а директор этого завода был "кристальной чистоты" человеком, первый зарабатывал поболее второго.

да, возможно) но мы не знаем разряд слесаря Гоши, и мы не знаем чем занимался Катин завод, а это сильно меняет дело)

а что ж тогда Гоша так взбесился и убежал?) вот кстати вопрос: мужчина сам принимает решение, что карьера ему не нужна, ему искренне нравится быть слесарем, плюс ему за это платят. что же тогда убегать?

получается лицемерие: "социальный статус для меня ничего не значит, но мой статус должен быть выше"

насчет партнерских отношений - что ты понимаешь под "ведомым"?

вопрос ко всем: что такое партнерские отношения с друзьями - вы понимаете?

вопрос к Сергею - тебе какой вариант больше нра: она независимая (=эмансипированная) либо зависима от тебя во всех смыслах, в т.ч. материально?

Что касается фильма, то у меня нет какого либо мнения по поводу телодвижений главных героев (я его не смотрел), могу только согласиться с твоей оценкой.

партнерские отношения в моем понимании это что-то вроде демократии, а ведомый - это.. сложно выразить, на уровне ощущений, подумаю чуть приведу пример.

Меж друзьями - уже теплее. Я могу почти всегда совершенно четко сказать (извиняюсь за нескромность) в какой момент кто из друзей "ведет". Даже в момент так называемого чистого груминга (не путать с копуляцией ).

Мне трудно сказать. Наверное ближе к "зависима". Потому как поотношению к эмансипированной у меня одно обычно желание - предложить "отойти и поговорить"

По своей природе эмансипация - естественная вещь (наблюдается у многих коллективных млекопитающих). "Британские ученые" трактуют ее примерно вот так: если группа находится в благоприятных для размножения условиях (т.е. нет постоянных нападений врагов, засух, ураганов и прочих оползней и селей), то (на уровне подсознания членов группы обоих полов) ценность самки возрастает, а ценность самца - падает. Эта подсознательная установка связана с тем, что самцы сейчас не актуальны для сохранения группы и приумножения ее численности, а самки напротив, нужны и важны - сейчас практически только от их здоровья, питания и пр. зависит насколько сможет увеличить свою численность группа. Таким образом, самки выбивают себе максимально комфортные условия, а самцы в общем не сопротивляясь спускают с себя одеяло (особенно низкоранговые, поскольку сейчас их здоровье да и жизнь вообще не играет рояля).

Если же появляется вдруг внешняя угроза, картина мигом меняется. Каждая самка по прежнему являются большОй ценностью, но так же значительной ценностью (напомню - это все в подсознании каждого члена этой группы) наделяется самец, поскольку группу от внешней угрозы защищают/спасают именно самцы, они "заточены" под это, это их поле. Бог эмансипации (освобождая головки самок) мухой перемещается в более комфортное место, и теперь самки готовы без каких либо прежних притязаний на "партнерские отношения" следовать за самцами группы.

(Разумеется, тут я все сильно упростил, желающие смогут найти много грубых обобщений и неточностей. Хотел только донести идею без многабукв)

Изменено 27 января 2011 пользователем sergey_m (история изменений)

[sergey_m 49]

Desire, давай ссылко на youtube где 2(или больше, не важно) друга что-либо делают вместе, а я скажу кто сейчас ведущий/ведомый(е). Тогда думаю станет понятно о чем это я.

[Джерба 79]

Мне трудно сказать. Наверное ближе к "зависима". Потому как поотношению к эмансипированной у меня одно обычно желание - предложить "отойти и поговорить"

Меня вот какой момент волнует - пока твои отношения с "зависимой" еще не начались и ты ее не защищаешь/обеспечиваешь, как она поддерживает свое существование ? За счет зависимости от другого самца ? С "эмансипированной" все понятно- она самодостаточна.

Какая-то несимпатичная картина лично у меня вырисовывается.. Типа "зависимая"- это такое переходящее знамя от одного самца к другому, мягко выражаясь. Это кстати и к автору топика вопрос...

[sergey_m 49]

Я могу почти всегда совершенно четко сказать (извиняюсь за нескромность) в какой момент кто из друзей "ведет".

как интересно. а в чем это проявляется?

зы.

конечно, я такое тоже замечаю в отношениях с людьми. но обычно со мной остаются и я могу назвать друзьями тех людей, с которыми более-менее паритет

Ну это ты меня ставишь в тупик. В каком смысле?

Ну отл., именно так. Друзьями можно быть только когда более/менее паритет. Никто не любит когда над ним доминируют.

[sergey_m 49]

Мне трудно сказать. Наверное ближе к "зависима". Потому как поотношению к эмансипированной у меня одно обычно желание - предложить "отойти и поговорить"

Меня вот какой момент волнует - пока твои отношения с "зависимой" еще не начались и ты ее не защищаешь/обеспечиваешь, как она поддерживает свое существование ? За счет зависимости от другого самца ? С "эмансипированной" все понятно- она самодостаточна.

Какая-то несимпатичная картина лично у меня вырисовывается.. Типа "зависимая"- это такое переходящее знамя от одного самца к другому, мягко выражаясь. Это кстати и к автору топика вопрос...

Я уже думал над этим Наилучший вариант - это состоятельные родители, которые не привили ребенку трепетное отношение к баблу и соцстатусу. А если серьезней - то можно определиться с уровнем - ей должно хватать собственного дохода на нормальное питание, сон, медицину, отдых.. И вообще я даже не про это. Может даже выезжать в принципе из гаража загородного особняка на каене, главное чтоб не было сияющего изнутри успеха "как я вас всех, а?"/"чо лохи приуныли?"

Думаю не стоит на это частное мнение обращать какое-либо внимание (поскольку это всего лишь не более, чем проблемы в моей самооценке, я хорошо помню время, когда мне все это было совершенно по барабану, я на финансовой стороне жизни вообще никак не акцентировался) а так же общеизвестно что все мы хотим сочетания несочетаемого в принцыпе.

Джерба, мне Desire предоставила на выбор 2 не очень приглядных варианта.

Изменено 27 января 2011 пользователем sergey_m (история изменений)

[Джерба 79]

Думаю не стоит на это частное мнение обращать какое-либо внимание

Да, понимаю, что вопрос этот не к тебе, а скорее к автору топика...

Просто очень жалко тех мужчин, от которых "беззащитность и слабость", которую он обеспечивал и защищал всю жизнь, уходит в итоге к более успешному самцу.

А мне очень понравился твой рассказ о разных режимах жизни общества, я о таком не задумывалась)) Пайду плюсик поставлю )) Упс.. тока вечером..

Изменено 27 января 2011 пользователем Джерба (история изменений)

[sergey_m 49]

Думаю не стоит на это частное мнение обращать какое-либо внимание

Да, понимаю, что вопрос этот не к тебе, а скорее к автору топика...

Просто очень жалко тех мужчин, от которых "беззащитность и слабость", которую он обеспечивал и защищал всю жизнь, уходит в итоге к более успешному самцу.

А мне очень понравился твой рассказ о разных режимах жизни общества, я о таком не задумывалась)) Пайду плюсик поставлю )) Упс.. тока вечером..

Да по мне лучше не думать про это, каждый сам себе буратино.

Сенкс конечно, но то был не рассказ а пересказ: чужих лавров мне не надо

[Джерба 79]

Сенкс конечно, но то был не рассказ а пересказ: чужих лавров мне не надо

Да уж поняла, что ты это не из своего опыта

[Da_V 7 730]

По своей природе эмансипация - естественная вещь (наблюдается у многих коллективных млекопитающих). "Британские ученые" трактуют ее примерно вот так: если группа находится в благоприятных для размножения условиях (т.е. нет постоянных нападений врагов, засух, ураганов и прочих оползней и селей), то (на уровне подсознания членов группы обоих полов) ценность самки возрастает, а ценность самца - падает. Эта подсознательная установка связана с тем, что самцы сейчас не актуальны для сохранения группы и приумножения ее численности, а самки напротив, нужны и важны - сейчас практически только от их здоровья, питания и пр. зависит насколько сможет увеличить свою численность группа. Таким образом, самки выбивают себе максимально комфортные условия, а самцы в общем не сопротивляясь спускают с себя одеяло (особенно низкоранговые, поскольку сейчас их здоровье да и жизнь вообще не играет рояля).

Если же появляется вдруг внешняя угроза, картина мигом меняется. Каждая самка по прежнему являются большОй ценностью, но так же значительной ценностью (напомню - это все в подсознании каждого члена этой группы) наделяется самец, поскольку группу от внешней угрозы защищают/спасают именно самцы, они "заточены" под это, это их поле. Бог эмансипации (освобождая головки самок) мухой перемещается в более комфортное место, и теперь самки готовы без каких либо прежних притязаний на "партнерские отношения" следовать за самцами группы.

При всем моем уважении к британским ученным, я-бы трактовал немного по другому. Все коллективные млекопитающие имеют инстинкт иерархии. Инстинкт это то что передается генетически и ни о каких изменениях в условиях жизни группы не знает и знать не должен. Все дело в том что если группа попадает в сложные условия, то ранговый потенциал самцов приводит их на более высокие ступени иерархии, а ранговый потенциал самок начинает играть меньшее значение для завоевания ею своего места в группе. Если-же условия жизни улучшаются и зависимость от самцов уменьшается, то ранговый потенциал самок начинает играть соответственно большую роль для занятия более высокого реального ранга в группе. А омеги в любых обстоятельствах стоят в группе ниже самок.

Дез. Насчет твоего вопроса по поводу определения эмансипации. Вытекает из того что написано выше. Это борьба за реализацию своего рангового потенциала для занятия более высокого места в иерархии.

Проблемность состоит в том что это инстинктивное желание входит в противоречие с взаимоотношениями с мужчиной. Самцу обычно бывает вполне достаточно сражений за место в иерархии с другими самцами и ему меньше всего хочется еще и сражаться с самкой.

Катя из "Москва слезам не верит" я думаю вполне эмансипированная. Она ведь сражается за занятие более высокого места в иерархии всеми доступными способами (в том числе соблазнением высокоранговых мужчин)

[sergey_m 49]

Desire, у меня возникло ощущение, что под партнерскими отношениями ты имеешь ввиду культуру, отсутствие прямого подавления потипу "как сказал так и будет!". Но этот аспект все равно не отменяет того факта, что кто-то является ведущим. "Я тебе свое мнение сказал" - это в своей сути скорее всего тоже самое (хотя конечно для точного утверждения нужно слышать как именно это произносится) , просто гораздо более экологичная форма.

[п-э 370]

В мире жЫвотных прям тут у вас - самцы, самки, иерархии... Кто ешё чего наинтерпретирует - ну, не стесняйтесь )) Читать вас сплошное удовольствие

[Найджел 241]

а что ж тогда Гоша так взбесился и убежал?) вот кстати вопрос: мужчина сам принимает решение, что карьера ему не нужна, ему искренне нравится быть слесарем, плюс ему за это платят. что же тогда убегать?

получается лицемерие: "социальный статус для меня ничего не значит, но мой статус должен быть выше"

Ты путаешь хрен с морковкой. Гоша не хотел быть начальником, но в своей семье хотел быть главным. Что, на мой взгляд, очень правильно. Семьи, в которых, главная - женщина, или в которых сплошная демократия анархия (и все вопросы решаются скандалами и выяснениями отношений), мне лично вот совершенно не симпатичны.

Именно поэтому Гоша и не хотел, чтобы у него была жена-начальник - она привыкла командовать, так и дома будет пытаться. И будет не тихая семейная гавань, а борьба за лидерство и выяснение, кто главнее. Что в результате портит даже хорошую изначально семейную жизнь. Гоша через все это, видимо, уже проходил, и оно ему нафиг не надо. Он мужчина, он лидер, и потому сразу берет все на себя.

Респект и уважуха.

Изменено 27 января 2011 пользователем Найджел (история изменений)

[ЗЛОБОТА 316]

пришли домой мужчина и женщина, каждый уже насражался за день (хотя как к этому относиться. может быть они и не воспринимают это как сражение. может быть даже амбиций особых нет и для них самих их место в иерархии мало значит), и что, больше заняться нечем?

А что, порог дома переступил, произнес волшебную фразу "мы в домике" и все изменилось?

и имхо, как раз таким образом ведут себя многие мужчины в нашей стране. в жизни он никто, зато в своей семье - оооо, царь и бог) причем чем сильнее ощущает он, что он никто, тем сильнее желание "быть мужчиной" в своей семье. ну осталось женщин убедить, что подчиняться - это в их природе, и все)

Ты все правильно пишешь. С точки зрения эмансипированной женщины

Если модель отношений М и Ж перенести на иерархию подчиненности в рабочей среде, то получится примерно так.

До эмансипации мужчины занимали верхние строчки руководителей, женщины не претендовали на них. Или мужчины им этого не позволяли.

Потом революция, равные права и что получается? Женщины становятся директорами, президентами, а мужчине, чтобы иметь доминирующую позицию что сделать? Стать имератором галактики?

Я не говорю, что женщине нужно умерить свои амбиции и стать хуже, чтобы соответствовать, но и мужчина не всегда может прыгнуть выше головы.

Изменено 27 января 2011 пользователем ЗЛОБОТА (история изменений)

[prêt-à-porter 1 841]

А что, порог дома переступил

Надо себя приучать. Сложно но надо. Иначе это будет не "мой дом - моя крепость", а филиал гладиаторской арены, съезда партии ЦК КПСС и дурдома одновременно.

[ЗЛОБОТА 316]

А что, порог дома переступил

Надо себя приучать. Сложно но надо. Иначе это будет не "мой дом - моя крепость", а филиал гладиаторской арены, съезда партии ЦК КПСС и дурдома одновременно.

А разьве это не будет противоречить самой идее эмансипированной женщины?

Придя домой стать хуже, чтобы соответствовать или все таки изначально партнер выбирался такой, который доминирует в отношениях?

Даже при идее "партнерского" брака кто-то в семье будет главным. Хоть на капельку, хоть на сопельку, но будет.

Изменено 27 января 2011 пользователем ЗЛОБОТА (история изменений)

[prêt-à-porter 1 841]

все таки изначально партнер выбирался такой, который доминирует в отношениях?

Именно так. как говориться на хитрую жопу найдется х..с винтом )

Я могу сколь угодно долго переться от своей крутизны, ума и всяческого величия ), но всегда найдется кто-то, кто круче и умней.

[ЗЛОБОТА 316]

не противоречит

и почему хуже-то?

Искусственно загонять себя в рамки, чтобы что? Какие черты характера приходится засовывать в потайные уголки?

просто стилистику сменить, с управляющей на любящую. вот и все

Конечно просто Меняем слова местами, может суть все равно остается?

я искренне надеюсь, что не выберу себе мужчину, для которого будет важным доминировать)

доминируй себе тихо, так, чтобы никто не знал, и все будет хорошо)

Под выделенным текстом ты подразумеваешь демонстративную доминацию или саму суть?

хотя... наверно как-раз всем мужчинам кажется, что они надо мной доминируют) по-крайней мере мне много раз говорили, что рядом со мной мужчины себя чувствуют такими..ну такими))) поэтому мне скорее надо было работать над своим стилем руководства. и я бы работала, если бы мне было это важно

Ты просто искуссный манипулятор, видимо

[ЗЛОБОТА 316]

но человек же не всегда одинаковый, правда? ролей у нас много, перевоплощения обычно даются легко

Конечно, только перегореть можно быстро, если ты играешь, а не живешь.

ты сейчас о какой сути?

Ты пишешь:

просто стилистику сменить, с управляющей на любящую. вот и все

Я к тому, что черепаху можно назвать леопардом, но она от этого быстрее не побежит. Если управлять и любить отличаются только стилистикой, то я весьма удивлен.

и по сути - я бы предпочла, чтобы ему это было неважно. по-моему, для по-настоящему уверенного в себе человека, это не должно быть важно. но даже если для него это важно, но он не демонстрирует мне это при каждом удобном случае, это можно простить в принципе.

Так уверенный человек не будет этого демонстрировать. И в жизни уверенность и доминантность на словах и не выражается, а больше невербально.

Это как выдернуть самую омегу из коллектива и назначить его начальником. Хоть заорись, но без административного ресурса он будет никем, так как не лидер для остальных.

но если он говорит "на том простом основании, что я мужчина" - это имхо так глупо звучит. мне это переварить будет сложно. даже если он очень хороший любовник

А что, до этого 7 листов обсуждения основывались только на этом? Я не читал...

Может ты тоже?

но даже если для него это важно, но он не демонстрирует мне это при каждом удобном случае

Важно, но не демонстрирует, знаешь почему? Ответ в анекдоте про мальчика, который с рождения не говорил до 5ти лет

[Da_V 7 730]

Гоша через все это, видимо, уже проходил, и оно ему нафиг не надо.

нах тогда вернулся к начальнице?) кстати, справедливости ради, начальница была изначально паинькой и вела себя хорошо

мы имеем мужчину, в социальной иерархии не реализованного. Гему не хотелось реализовываться. ок

далее почему-то этот мужчина хочет оказаться на высшей ступеньке семейной иерархии.

причем если для реализации в социуме нужно прилагать существенные усилия, кому-то что-то доказывать, поддерживать отношения, заниматься не всегда интересными вещами, то дома хочется (и возможно) получить статус на халяву ("на том простом основании, что я - мужчина").

и имхо, как раз таким образом ведут себя многие мужчины в нашей стране. в жизни он никто, зато в своей семье - оооо, царь и бог) причем чем сильнее ощущает он, что он никто, тем сильнее желание "быть мужчиной" в своей семье. ну осталось женщин убедить, что подчиняться - это в их природе, и все)

Если речь о Гоше, то давай я объясню, чтобы было понятно. Он из типа мужчин у которых высокий ранговый потенциал и низкие ранговые амбиции. Чтобы пробиться на верх карьерной лестницы нужно лизать зады вышестоящим и доминировать над нижестоящими. Таким людям как Гоша это претит и они предпочитают быть независимыми, незаменимыми спецами, которые могут послать нах. любого начальника, который решит над ним доминировать.

"на том простом основании, что я - мужчина" было спокойно высказано главной героине, когда она начала ему выговаривать в начальственном тоне что он должен делать, а что он не должен делать. На его месте будь мужчина с высокими ранговыми амбициями, так в ответ наорал-бы, послал-бы героиню матом и ушел в тот момент. Не надо вырывать фразы из контекста. Они так теряют свой изначальный смысл. В тот момент когда она на него наехала он не ушел и не собирался, так почему-же он ушел, когда выяснился ее статус? Ты вот наверняка думаешь, что из-за его низкой самооценки. Это не так. С самооценкой как раз все в порядке. Дело в том что для мужчины обладание статусными женщинами повышает его визуальный ранг, но только до тех пор пока статус женщины не превышает его собственный статус. Когда статус женщины превышает, то фактически получается что его имеет она и поэтому визуальный статус мужчины понижается. Собственно именно это Гоша и пытался объяснить заплетающимся, пьяным языком . Ни одному нормальному, высокостатусному мужчине не улыбается быть с более статусной женщиной, так как это требует от него определенных инстинктивных жертв. Есть только два типа мужчин, котрые стремятся к высокостатусным женщинам. Это разного вида альфонсы, для которых женщина-средство и они соответственно повышают статус чем лучше средство. А также самые низкостатусные мужчины, для которых обладание любой женщиной повышает статус. Собственно любая эмансипированная женщина может это подтвердить, так как они всегда говорят, что настоящих мужчин не осталось, а вокруг одни чмошники. Так оно и есть. Чем выше ее статус, тем меньшее количество более статусных чем она мужчин, мужчин равного и чуть ниже статуса не привлекает она, а для низкостатусных она цель.

Я так понимаю что для тебя идеальная пара это когда двое самодостаточных, занимающих высокое и равное место в иерархии. Которые строят взаимоотношения на партнерстве. Подобная "идеальная пара" проживет вместе ровно до самого первого момента в жизни, когда нужно будет принять важное решение, мнения по которому будут противоположны. Например одному предложат хорошее карьерное повышение за 1000 км. от дома. И тогда либо одному нужно будет пожертвовать своей карьерой либо второму. Для равных партнеров это неприемлимо, иначе они перестают быть равными.

[п-э 370]

Я так понимаю что для тебя идеальная пара это когда двое самодостаточных, занимающих высокое и равное место в иерархии. Которые строят взаимоотношения на партнерстве. Подобная "идеальная пара" проживет вместе ровно до самого первого момента в жизни, когда нужно будет принять важное решение, мнения по которому будут противоположны. Например одному предложат хорошее карьерное повышение за 1000 км. от дома. И тогда либо одному нужно будет пожертвовать своей карьерой либо второму. Для равных партнеров это неприемлимо, иначе они перестают быть равными.

Вот уж лучше так, лучше короткий миг наполненный интенсивностью страсти и чувств, шаткий и нестабильный..

нежели чем полная компромисов и уступок порочная медленно угосающая связь сильного со слабым.. Вообще невозможно действительно любить слабого человека.. как сохранять уважение и любовь к тому кто перед тобой пресмыкается, или смотрит такими глазами, мол бери меня и делай что хочешь, хоть за 1000км вези, ты - весь мой мир..? бл*, фу ))

Ну а вообще лучший выход тут - соскочить с иглы иерархии и писькомерства, перестать стремиться быть лучшим среди людей, начать стремиться просто быть лучшим.. свою собственную жизнь делать.. без оглядки на остальных ))

Есть только два типа мужчин, котрые стремятся к высокостатусным женщинам.

А это, это всего лишь правда, для одной определённой системы со своими координатами и своим устройством.. но это далеко не истина )

Изменено 28 января 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[sergey_m 49]

но тут весь топик о том, что женщины должны любить, когда над ними доминируют. более того, это в нашей женской природе, и это для нас чуть ли не высшее благо

Desire, тут элементарно. (Странно что никто не отписался по этому пункту).

Женщинам не нравится сам процесс когда над ними кто-либо доминирует. Но им нравится только и только тот М, который над ними доминирует. Нравится - в значении сэксуально привлекает. DA_V постом выше привел пример с женой которую периодически поколачивает муж.

Что я думаю по поводу почему для тебя это совершенно не приемлемо (а я действительно верю что все виданные формы доминирования над тобой тебя оттолкнули): это просто воспитание. (Творит с человеком и не такие чудеса).

Возможно какая-то из очень мягких форм убеждения (с привлечением фактов етс, короче призыв к логике) тебе нравится или понравится. Но если большей частью будешь в какой либо форме вести ты, то М быстро тебе "разонравится", это к бабке не ходи

А вот для среднестатистической сферической(коей ты однозначно не являешся) Ж таких "извращений" не требуется.

[sergey_m 49]

но вот чтобы один из партнеров (мужчина, женщина - неважно) знал, что он может делать все, что хочет, а другой бай дефолт соглашается - это неправильно, на мой взгляд

знаю пару, которая 18 лет вместе (ему сейчас 37, ей - 33), которая все эти годы вполне успешно решает вопросы с рабоотой в разных местах и т.п. но это, конечно, уникальная пара хотя бы из-за сроков совместной жизни

Есть(был) такой советский писатель И.Ефремов, в произведениях которого все эти моменты хорошо обрисованы. Психика героев(людей будущего) обыкновенно наделена мощной сознательной частью и вниманием, и им действительно удается доминировать друг над другом в очень мягкой форме и примерно поровну, т.е. получаются как раз те самые "партнерские отношения". Cам автор классифицирует свое творчество как фантастику. Но как говорится - все (в этом мире) возможно, чем чорд не шутит

[ЗЛОБОТА 316]

Долбаный феминизм

http://www.sovsport.ru/news/text-item/432967

[sergey_m 49]

мы имеем мужчину, в социальной иерархии не реализованного. Ему не хотелось реализовываться. ок

далее почему-то этот мужчина хочет оказаться на высшей ступеньке семейной иерархии.

Не.. Что такое социальная иерархия? Был ли рализован Г.Каспаров (до того как стал главой какой-то там полит-партии) социально? Реализован ли социально Вл. Кличко?

У кого-то убеждение в подсознании что круче всего быть директором завода. У кого-то - сварщиком.

[Da_V 7 730]

"на том простом основании, что я - мужчина" было спокойно высказано главной героине, когда она начала ему выговаривать в начальственном тоне что он должен делать, а что он не должен делать.

это касалось ее дочери, насколько я помню.

Поражает женское лицемерие. Сначала ты пафосно рассуждаешь о равном партнерстве. А потом отказываешь в праве партнеру-мужчине иметь свое мнение по поводу воспитания дочери партнера-женщины. С тем-же успехом ты скажешь что он обязан спросить ее разрешения забить гвоздь в квартире, так она записана на женщину. Ну и каком равном партнерстве ты будешь рассуждать дальше? Мне очень интересно.

Есть только два типа мужчин, котрые стремятся к высокостатусным женщинам.

ДаВ, я твое объяснение поняла, но

но честно говоря я сужу о людях не по душевным метаниям и рассуждениям на тему "а что бы я сделал если бы", а по действиям и финальному выбору.

нам всем обычно хочется выглядеть лучше (и перед самими собой в том числе), поэтому душевно пометаться - нормальное дело. метания Гоши, конечно, украсили кино и прогнули героиню, но в итоге он выбрал то, что он выбрал. причем выбрал он такую не в первый раз

или может быть в твоем предложении важное слово "стремятся"? а он типа не стремился, наоборот, еле согласился, и поэтому хороший?

Наверно не совсем поняла. Мужчине не нужна женщина, котороая ранговым потенциалом будет сильно ниже него и будет заглядывать ему в рот. Как у Райкина "Закрой рот дура, я уже все сказал". Ему нужна женщина которая будет близко к нему и чуть ниже, чтобы не нужно было с ней бодаться по каждому поводу. Так как у Гоши ранговый потенциал высокий, то женщины близко к нему и чуть ниже имеют обычно высокий социальный статус. В этом-то и состоит конфликт и этим интересен фильм. Если-бы он оказалася каким-нибудь там министром, то что было-бы в этом интересного? Это банально.

[Scarecrow 98]

Так как у Гоши ранговый потенциал высокий

что такое "ранговый потенциал"?

самомнение?

Кстати, да. Я после прочтения теории Da_V о том, что Гоше, как носителю высокого рангового потенциала, по рангу соответствуют женщины высоко социального статуса, тоже задалась тем же вопросом: что такое "ранговый потенциал"? И еще, что такое "ранговый потенциал" в отношении женщины?

[Californication 1]

Surander, не все девушки так умны, как мы с тобой, но не потому что они девушки=) Вполне возможно, причина такого их поведения именно в этом. Они проецируют на себя образы с экрана и журналов, ну и родительские естественно. Местами я понимаю твои душевные терзания за них. Но их можно и понять, с одной стороны родительский гипноз "не давай как минимум 3 месяца" с другой стороны ебаца то хочется, поэтому кто то отсеивает слабаков одевая сучий щит, кто сублимирует это превращаясь в любительницу романов и насадки для душа, а кто то блядит(не путать с "пикапит"=)). По сути то же самое можно увидеть и среди мужской половины этой страны... Следовательно не надо ни кого осуждать если сами такие же, всем не поможешь, а ссаный форум в большие народные массы твою мысль не донесёт. Или это скорей для самого себя пост был?=)

[Катюша 25]

Surander, не все девушки так умны, как мы с тобой, но не потому что они девушки=) Вполне возможно, причина такого их поведения именно в этом.

А ты смотрел сериал с твоим ником в названии? Вот там мужик классный, что надо. Всех имеет, все его обожают, но он почему-то женщинам не говорит, что они дуры, всех их любит и уважает, и даже эмансипироваться отнюдь не мешает. Как так?

[sergey_m 49]

Самомнение - это ранговые амбиции.

Вообще по классике - ранговый потенциал - это возможность особи, унаследованная генетически, поиметь некий ранг. НО это очень условная вещь. Да и сам ранг (альфа, гамма, омега) - все это тоже очень условно, все эти состояния дремлют в каждом. Омега перекочевав из одной группы может стать альфой в другой, и наоборот.

В отношении женщины - все тоже самое.

имхо Каспаров как чемпион мира был на более высокой ступеньке иерархии, чем как глава какой-то партии

возможно кто-то действительно думает, что круче всего быть сварщиком, но социальная иерархия определяется властью/ возможностями, известностью, деньгами. наверно для женщин еще красотой.

Чем бы положение в соц. иерархии измерить? Количеством поклонников и качеством их поклонения? Ничего лучшего в голову не приходит. Но насколько объективно каждый оченивает эту метрику? Сложный вопрос.

Я понимаю, что пример про директора и сварщика совершенно не нагляден. Почти каждый сварщик в душе хочет быть директором, но наверно ни один директор не мечтает стать сварщиком. Определенно статусней быть директором. Но есть ведь такие сварщики, которые свое (уникальное с их т.з.) умение варить ни за что не хоят променять на директорскую должность (и умение посредственно, с их т.з.) руководить. Да и вообще подумает сварщик, с какого хрена, этот запиаренный до изнеможения образ директора - абсолютный показатель крутизны и я на него должен вестись как бык на красную тряпку?

Если вернуться к Каспарову и Кличко, то я уверен, в глубине души Каспаров считает что играет в шахматы лучче чем боксирует Кличко, а Кличко в свою очередь считет что он лучче боксирует, чем Каспаров играет в шахматы. Надеюсь изъяснился не очень путанно.

Да, еще попробую, для более ясного понимания, о чем это я. Каждый может заметить что в течении жизни его "приоритеты" меняются. В детстве Д хочет быть самой красивой, потом это потихоньку отходит на второй план, хочет иметь самого "крутого" мужа, потом нормальных с социальном плане детей, часто может рулить финасовая составляющая, ну а под конец - здоровье онли, остальное все второстепенно. И в каждый период жизни меряется с окружающими именно по этим критериями.. Какой их них наиболее правильный?

Изменено 28 января 2011 пользователем sergey_m (история изменений)

[Californication 1]

А ты смотрел сериал с твоим ником в названии? Вот там мужик классный, что надо. Всех имеет, все его обожают, но он почему-то женщинам не говорит, что они дуры, всех их любит и уважает, и даже эмансипироваться отнюдь не мешает. Как так?

Смотрел все 3 сезона, был под впечатлением=) Мудди такой Мудди=) Я не знаю что ответить на твой вопрос "Как так?" к чему он? какой глубинный смысл в нём заложен? Я не Мудди я не скажу как так у этого персонажа это получается=)

[Californication 1]

Сергей, ты представил себя в образе сварщика и директора и описал свои эмоции которые могли бы быть.

Но ведь люди разные, не надо додумывать за них... Директор тоже может мечтать о более спокойной и размеренной жизни сварщика, но социальный статус и мнение окружающих не даёт ему покинуть свой пост и махнуть Вегас=)

З.Ы. Как это связанно с эмансипацией? хочу пофлудить про эмансипацию!!!!