Психологические опыты

[elMacho]

Увлекаясь медицинской психологией, неоднократно натыкался на разные жестокие, но в то же время вскрывающие самые глубинные стороны человеческой сущности эксперименты. В памяти они были разрозненны, но вот наткнулся в интернетах на статью где нашёл несколько знакомых в списке.

Вот топ 10ка.

10. "Чудовищный эксперимент"

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

9. Проект "Аверсия"

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

8. Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 году эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.

7. Исследования о воздействии наркотиков на организм

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

6. Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

5. Крошка Альберт

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

4. Приобретенная беспомощность

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

3. Эксперимент Милгрэма

Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

2. "Источник отчаяния"

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

1. Мальчик, которого воспитали как девочку

В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

Думаю многим пионерам это поможет лучше понимать то, что многие описывают в книгах по пикапу, НЛП, разнообразных чит-кодах и ФАКах.

[Ruffian83]

Интересно было почитать.

Про топ1 слышал, жесть... лично у меня возникла ассоциации с современным воспитанием мальчиков в РФ.

[ты приедешь ко мне?]

Иногда некоторые вещи лучше знать одному а не распространять информацию

[Mirta]

этот топ лишь подтверждает печальный факт что 90% населения планеты земля тупые бараны( причем половина из них бараны мазохисты, а половина бараны садисты.

[Inspiration]

Топ позволяет оценить реалии человеческой психики. И в некоторых обстоятельствах действовать чуть более эффективно.

И не все так плохо, такими же людьми, как подопытное и экспериментаторы, такие опыты были запрещены.

Кстати, еще один опыт, гумаааанный))

Люди разбиваются на пары. Девушка-мужчина. Задание - один должен сжать кулак, другой его разжать. Примерно в каждой 15 паре находится человек, который выбирает единственную правильную стратегию.

[Garamond]

Моё почтение, elMacho!

Думаю многим пионерам это поможет лучше понимать то, что многие описывают в книгах по пикапу, НЛП, разнообразных чит-кодах и ФАКах.

А чем именно изложенное выше поможет пионерам лучше понимать информацию из книг и ФАКов?

[elMacho]

Моё почтение, elMacho!

Думаю многим пионерам это поможет лучше понимать то, что многие описывают в книгах по пикапу, НЛП, разнообразных чит-кодах и ФАКах.

А чем именно изложенное выше поможет пионерам лучше понимать информацию из книг и ФАКов?

Почитай внимательно-тут описаны особенности манипуляций, группового поведения, подчинения лидерам, навязывания мнения и постановка НЛП якорей, гештальт психология и принятие ролей и это далеко не полный список -там много чего можно взять, что многие "гуру" причисляют к своим открытиям.

А лично меня больше всего опечалило, но в то время задело и разозлило, что в обществе правда так и есть как в эксперименте №3 и немного в №8. Общество состоит большей частью из идиотов, которые не имеют своего мнения вообще и готовы слепо подчинятся авторитету. Мне мерзко от понимания того что люди(а их большинство) со мной одного вида.

[Garamond]

Почитай внимательно-тут описаны особенности манипуляций, группового поведения, подчинения лидерам, навязывания мнения и постановка НЛП якорей, гештальт психология и принятие ролей

- У Вас йогурт свежий?

- ГрушОвый!

Мой вопрос был очень простой: как приведённая тобой информация поможет новичкам лучше понимать информацию из различных источников? В факе написано "на вопрос с кем ты живешь? нужно ответить один/с котом". Как к этому относится "Стэнфордский эксперимент"? Если ты акцентируешь внимание на том, что

там много чего можно взять, что многие "гуру" причисляют к своим открытиям

то лично мне, например, неизвестно, чтобы Богачёв или Волшанский что-то из вышеозначенного причисляли к своим открытиям.

Если же ты говоришь о том, что многое из того, что выдается за современное знание известно с незапямятных времен, то ничего нового ты тут не открыл.

Я честно признаюсь, что не понял, о чём ты хотел сказать в этой части своего сообщения. И если пионерам это действительно поможет, я только "за".

А лично меня больше всего опечалило, но в то время задело и разозлило, что в обществе правда так и есть как в эксперименте №3 и немного в №8. Общество состоит большей частью из идиотов, которые не имеют своего мнения вообще и готовы слепо подчинятся авторитету

Закон сохранеия энергии никто не отменял и он справедлив для любой сферы, будь то физика или психология.

[elMacho]

Уважаемый Garamond .

Понял я о чём ты. Понятно, что лучше уяснить разные простые истины это никому не поможет, но откроет глаза на первопричины некоторых человеческих глупостей.

Пионер не равно 17 летний вьюноша, встречал и более зрелых людей, что заинтересовались пикапом и этим как раз важнее не простая констатация правил и шаблонов, а возможность разобраться в механизмах действующих в себе и в обществе.

Возможно я не совсем корректно приписал назначение Просто интересно -читаем, думаем, решаем...

[User #4603]

приобретенная беспомощность - вот это интересно.

другое дело, видна тенденция к тому, что психологию легче ввести в какое-то состояние, нежели вывести, и когда выводишь, то сама система начинает коллапсировать, возможно необходимо обводить, но это моя догадка.

+1

[elMacho]

приобретенная беспомощность - вот это интересно.

другое дело, видна тенденция к тому, что психологию легче ввести в какое-то состояние, нежели вывести, и когда выводишь, то сама система начинает коллапсировать, возможно необходимо обводить, но это моя догадка.

+1

Да, это меня тоже заинтересовало. Но ты же медик, понимаешь, что при лечении очень часто бывают обострения на первых порах, а если ещё и лечение некомпетентное, то можно больше навредить чем помочь. А когда дело касается психики, то всё ещё более удручающе.

Вообще современные психологи(и в большей степени психиатры) работают как топором по произведению искусства(психика и душа). Эта область находится только в зарождении и пока ещё примитивна чтоб работать хотя бы на уровне с медициной тела.

[п-э]

как приведённая тобой информация поможет новичкам лучше понимать информацию из различных источников?

Хорошая информация по идиотизму, безволию и т.д, как экспереминтаторов, так и подопытных и просто причастных лиц.. Которые держаться в людях на том что скрыты в каждом, спрятаны, неосознаваемы.. Эти примеры немного приоткрывают завесу эту, обличают тупость и слабость.. И это может принести пользу тем что человек обнаружит на примерах свои собственные слабости, которые имеют ту же природу, а это уже пол дела по их преодолению.. Далее он становится адекватнее, восприятие выравнивается и он соответственно начинает лучше понимать любую информацию вообще, из любых источников..

[Джерба]

Какой интересный топик. Про эксперимент Милгрэма еще знаю, что он должен был ответить на вопрос- почему люди в нацистской Германии превращались в военных преступников. Кстати, его проводили в разных странах, с примерно одинаковыми результатами. Мне всегда было интересно, сработает ли он в России, с нашей традицией плевать на авторитеты.

А мне вот этот еще нравится - группа испытуемых людей ест кашу. У всех каша соленая, а у одного сладкая. Когда всех начинают опрашивать какого вкуса была каша (все они слышат ответы друг друга), то иногда те, у кого она была сладкая, тоже говорят что каша была соленая. Точных рез-тов не знаю, к сожалению.

Хм.. раньше думала, что это эксперимент на внушаемость, а получается еще и на страх, чтоб не позавидовали vs желание попонтоваться?

Примерно в каждой 15 паре находится человек, который выбирает единственную правильную стратегию.

Хаха, я знаю эту стратегию

[п-э]

А мне вот этот еще нравится - группа испытуемых людей ест кашу. У всех каша соленая, а у одного сладкая. Когда всех начинают опрашивать какого вкуса была каша (все они слышат ответы друг друга), то иногда те, у кого она была сладкая, тоже говорят что каша была соленая. Точных рез-тов не знаю, к сожалению.

Хм.. раньше думала, что это эксперимент на внушаемость, а получается еще и на страх, чтоб не позавидовали vs желание попонтоваться?

Это страх быть другим, страх выделяться.. потому что тех кто отличается - бояться.. и гонят от себя.. )) Это проявляется в раннем детстве, и дети даже как видно понимают - следствие влияния стандартизированного общества..

По сути выбор есть перед каждым - не быть идиотом, но обречь себя на одиночество и трудности ) Либо быть идиотом но жить без мук, без одиночества.. )) Это слабость людская - любовь и привязанности - так вот нас имеют, делают идиотами.... Не совсем слабость, но есть в этом брешь, по которой и бьют.. ))

[elMacho]

По отдельности люди не так глупы, т.е. слаборазвитых ограниченных людей много, но всё таки это не 90%. Но то что происходит в массе ничем как погловным идиотизмом и зомбированием назвать не могу, причём действует одно правило(не помню авторы теории), что интелект группы всегда одинаков, т.е. если людей миллион, то вне зависимости от уронвя некоторых индивидов способности индивидов в этой группе будет мизерны- он мало чем будет отличаться от муравья(скажу больше- они глупее насекомого, т.к. у первых инстинкты работают безотказно).

[SHOP N COME]

А мне вот этот еще нравится - группа испытуемых людей ест кашу. У всех каша соленая, а у одного сладкая. Когда всех начинают опрашивать какого вкуса была каша (все они слышат ответы друг друга), то иногда те, у кого она была сладкая, тоже говорят что каша была соленая. Точных рез-тов не знаю, к сожалению.

Хм.. раньше думала, что это эксперимент на внушаемость, а получается еще и на страх, чтоб не позавидовали vs желание попонтоваться?

Это страх быть другим, страх выделяться.. потому что тех кто отличается - бояться.. и гонят от себя.. )) Это проявляется в раннем детстве, и дети даже как видно понимают - следствие влияния стандартизированного общества..

По сути выбор есть перед каждым - не быть идиотом, но обречь себя на одиночество и трудности ) Либо быть идиотом но жить без мук, без одиночества.. )) Это слабость людская - любовь и привязанности - так вот нас имеют, делают идиотами.... Не совсем слабость, но есть в этом брешь, по которой и бьют.. ))

ПолныйПэ,такое поведение характерно почти для всех эукариотов,это можно оправдать только законом самосохранения.вот на пример,те же самые рыбы,они сбиваются в косяки не из за того,что у них стандартизованное общество,а потому,что так больше шансов выжить,оставить потомство.вот и получается,что отбиться от стаи,выделиться,не быть,как все-равносильно смерти.вот тебе и весь страх винить людей в этом не нужно-это заслуга природы

пс.конечно это мое личное мнение,ты можешь не соглашаться,но я считаю,что такая версия имеет право на существование

[п-э]

ПолныйПэ,такое поведение характерно почти для всех эукариотов,это можно оправдать только законом самосохранения.вот на пример,те же самые рыбы,они сбиваются в косяки не из за того,что у них стандартизованное общество,а потому,что так больше шансов выжить,оставить потомство.вот и получается,что отбиться от стаи,выделиться,не быть,как все-равносильно смерти.вот тебе и весь страх винить людей в этом не нужно-это заслуга природы

Переложи это на куриц в курятнике, что будет следствием самосохранения - побег или ожидание супа вместе со всеми? ))

Это версия, имеет право на существование, как и тысячи милионов других не слишком глубоких версий.. лишь бы тебе эта версия хоть чего то давала, кроме возможности вздрочнуть мозгом.. ))

[Kali Tee]

про побег из курятника хорошо написано у Пелевина ("Затворник и Шестипалый")

[KOFR]

ПолныйПэ,такое поведение характерно почти для всех эукариотов,это можно оправдать только законом самосохранения.вот на пример,те же самые рыбы,они сбиваются в косяки не из за того,что у них стандартизованное общество,а потому,что так больше шансов выжить,оставить потомство.вот и получается,что отбиться от стаи,выделиться,не быть,как все-равносильно смерти.вот тебе и весь страх винить людей в этом не нужно-это заслуга природы

Переложи это на куриц в курятнике, что будет следствием самосохранения - побег или ожидание супа вместе со всеми? ))

Это версия, имеет право на существование, как и тысячи милионов других не слишком глубоких версий.. лишь бы тебе эта версия хоть чего то давала, кроме возможности вздрочнуть мозгом.. ))

Прости но если курица свалит из курятника, шансов выжить у нее после этого 1 на миллион так как в ближайшем лесу она станет легкой добычей хищника, В курятнике её хотя бы кормят и защищают от тех же хищников. Я имею в виду с точки зрения самосохранения курица не способна жить в дикой природе. Ибо это птица домашняя )

[Джерба]

Товарисчи, я конечно не знаю, кто такое эукариоты, но хочу заметить, что в стаи сбиваются травоядные, а хисчникам это не свойственно. Так что и в природе не все однозначно..

[KOFR]

Товарисчи, я конечно не знаю, кто такое эукариоты, но хочу заметить, что в стаи сбиваются травоядные, а хисчникам это не свойственно. Так что и в природе не все однозначно..

Вообще-то как раз таки Хищники и сбиваются в стаи и им это как раз таки свойственно примеров куча Волки Львицы Шакалы (в основном охотятся группой так как проще завалить более крупного зверя), а травоядные в СТАДО!!! Это совершенно разные вещи, это как строй и толпа. Так для общего развития

[п-э]

Прости но если курица свалит из курятника, шансов выжить у нее после этого 1 на миллион так как в ближайшем лесу она станет легкой добычей хищника, В курятнике её хотя бы кормят и защищают от тех же хищников. Я имею в виду с точки зрения самосохранения курица не способна жить в дикой природе. Ибо это птица домашняя )

К счастью человек лучше курицы, а если быть точнее, то может быть лучше курицы.. но не всегда бывает.. И он может развить навыки для выживания там, за пределами курятника.. ))

Ну и шанс 1 на миллион лучше чем 0 )

[elMacho]

Среди человеков есть и курицы, и свиньи, и бараны, и козлы, и даже петухи)))) Но больше всего опасайтесь тех кто называет себя человеком

[п-э]

Среди человеков есть и курицы, и свиньи, и бараны, и козлы, и даже петухи)))) Но больше всего опасайтесь тех кто называет себя человеком

Эт почему так все?

[User #4603]

ПолныйПэ

ты действительно думаешь что те кто шифровал это видео, правильно его шифруют?

я посмотрел только первый момент с пирамидами, и могу тебе точно сказать, что это от детской невнимательности и лени, ну нафика напрягаться и вводить новое понятие, когда легче повторить за кем-то, имплицит, самый легкий и неэнергозатратный способ реакции на ситуацию, а особенно дети, которые постоянно находятся в своём личном трансе. а прикинь, надо было бы сказать вместо, того что они до этого повторили "обе белые", новый элемент, и к тому же разделить, ввести два новых фрейма, "одна белая и одна черная", это в три раза ресурсозатратнее, нежели "обе белые", добавим сюда отсутствие мотивации, а это не 0 на мотивацию, а минус, то есть вторые пирамидки шли уже как "да задолбала ты со своими пирамидками". а ты внушаемость, внушаемость, прямо как те кто ставил этот эксперимент

дети гораздо умнее и чувствительнее взрослых, они прекрасные манипуляторы, лучшие просто, и они отлично всё чувствуют, самому иногда сложно их читать, но мне нравится с ними работать, потому что в них нет га*на, и с ними сразу создается теплый контакт, еси они понимают, что и в тебе нет этого го*на, и с ними сразу же легко говорить на любые интересные темы, которые взрослые люди вообще не догоняют, думая что это какой-то бред.

[Старый хрыч]

Товарисчи, я конечно не знаю, кто такое эукариоты

В принципе эукариоты - это все живые организмы кроме бактерий. Но поскольку бактерии тоже не живут поодиночке, можно сказать что в стаи (или стада) сбиваются вообще все живые организмы.

[п-э]

это в три раза ресурсозатратнее

если ты посмотришь внимательнее, то увидишь в них сомнения, страхи, увидишь как тяжело им врать.. и что не с бухты барахты они говорят обе белые, типа от лени ))

[User #4603]

ПолныйПэ я с этой планеты, но как ты в облаках не витаю, включая и твоих проФФесоров на видео, у меня 4х летний опыт работы с детьми, а у тебя опыт фантазий и видений, и что самое интересное, что это всё правда Ну конечно ты прав, и конечно ты никогда не падаешь лицом в грязь

[п-э]

ПолныйПэ я с этой планеты, но как ты в облаках не витаю, включая и твоих проФФесоров на видео, у меня 4х летний опыт работы с детьми, а у тебя опыт фантазий и видений, и что самое интересное, что это всё правда Ну конечно ты прав, и конечно ты никогда не падаешь лицом в грязь

заметь ты тоже не падаешь.. К слову я думаю у героев данного топа, тоже был большой опыт работы с детьми, что не мешало им по дикому тупить ))

К слову, насчет пирамид, как я понял всем остальным детям было сказано говорить что они обе белые? Нет? ))

[User #4603]

ПолныйПэ я обязательно прислушаюсь к твоему авторитетному мнению, ты столько факов написал, полезных советов, стольким людям помог, я высоко ценю твоё мнение