Пикаперы, отношения и доверие

[Неискательница 896]

Если человек благодаря пикапу, стал более уверенным в себе, развил свою самооценку, научился общатся с девушками не вижу повода на него забивать.

У меня был случай, что отношения с мальчиком не сложились именно, по причине пропагандирования им

альфа-стиля и при этом тотальной неуверенности в себе. Как выяснилось позднее, он в это время как раз начинал ездить в Москву на тренинг по пикапу.

И я очень даже допускаю, тот вариант, что встретиться я с ним пару месяцев позже отношения бы сложились.

[De YounG 129]

Круто написал, Ппэ

единственно допущу небольшую ремарку:

есть минимальный набор знаний, который ты хочешь-не хочешь, но получишь по клише. Клише создано для закрепление навыка и создание хоть какой-то картинки мира в целом. Естественно, далее отталкиваясь от базиса, ты можешь корректировать картинку согласно твоим ощущениям и знаниям. Практика показывает, что чем больше человек пройдет разных по качеству и составу клише, тем больше его суждения будут носить здравый смысл.

И еще...ППэ, а знаешь ты или не знаещь, но и твои суждения - клише на истину в последней инстанции никто из нас не претендует, а посему любое мнение - субъективно.

Так где же правда?

[Ржева 862]

Так где же правда?

Правда - где то там, где ты проверил клише собственным опытом. На практике.

[п-э 370]

Круто написал, Ппэ

единственно допущу небольшую ремарку:

есть минимальный набор знаний, который ты хочешь-не хочешь, но получишь по клише. Клише создано для закрепление навыка и создание хоть какой-то картинки мира в целом. Естественно, далее отталкиваясь от базиса, ты можешь корректировать картинку согласно твоим ощущениям и знаниям. Практика показывает, что чем больше человек пройдет разных по качеству и составу клише, тем больше его суждения будут носить здравый смысл.

И еще...ППэ, а знаешь ты или не знаещь, но и твои суждения - клише на истину в последней инстанции никто из нас не претендует, а посему любое мнение - субъективно.

Так где же правда?

Определённо есть, и этот набор - бесконечный хаос противоречивых субъективных правд ))

И поверь мне, единственное и лучшее что ты можешь для себя сделать для начала - это выкинуть к чертям собачьим весь свой базис впитанный в этом безумном мире твоей юной и беззащитной сущностью ) ВЕСЬ! До последней громкой истины ) И начать строить свою картинку, основываясь на непосредственных чувствах и переживаниях ) Или взять картинку у тех людей и их традиций, которые изучали жизнь тысячилетиями, поколениями - да и то тут надо быть аккуратным, тоже христианство, упустило некоторые важные моменты в природе бытия, обманулось в некоторых вещах..)

Да, мои слова тоже клише, любые слова - это клише.. Без клише нельзя, не будет картинки без него.. ) Разница в основе их -

- либо это собственный внутренний опыт, некое ОБЪЕКТИВНОЕ, безличностное знание о мире и его свойствах.. И тут нельзя забывать один момент - глаза смотрящие через клише главное.. Как игрушка детская - смотришь в неё, крутишь вертишь, а там фигруки разные цветные.. Без глаз нет фигурок, без фигурок глазам нечем занять себя.. Жизнь это свободное творчество, шанс на это покрайней мере.. Наши же клише - рабские, архаичные, костные.. сильно ограничивающие реальный потенциал.. )

Либо это такие же клише, фантазии в которые намешанны эмоции и личностные переживания и отношения субъекта, его искажённый этим опыт, и всё это намотанно одно на другое, набранно друг у друга заблуждений, а в основе своей не имеющие ничего объективного, истинного, безличностного, сверхчеловеческого.. Вспомни тут чувство собственной важности, в отношении сказанного )) Каждый ведь так или иначе считает себя достаточно важным, чтобы судить и высказывать своё личное отношение к тем или иным вещам.. ) Ты заметил что я мало высказываю своего личного отноешния, просто описываю что-то, иллюстрирую? )

мир не крутиться вокруг людей, почему-то мало кто всё ещё это понимает.. )

Изменено 24 июля 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[Uta 29]

Скажите, хоть один из вас занимался всерьёз изучением души человеческой, изучением самого себя и своих возможностей? Да хотя бы всёрьёз работал например с бибилией, пытался разобраться и докопаться до сути этого учения, которое недоступно идиотам, скрыто от них за метафорами в которых кроется опыт бесконечно более мудрых людей, чем те кто читает эту книгу?

Да ты удивишься на сколько много таких людей. Я и многие мои друзья.

Только ты ведешь себя как раз так, как ни один более мудрый человек из тех, что писали Библию не повел бы себя. И их мудрость не от того, что они были очень умные, они были инструментом, через которые нам передали информацию.

Вы говорите про обучение чему-либо, как-будто у нас в голове есть стандартные ячейки, как в блоке компа и туда всовываются стандартные карты с разным содержанием и мы отличается друг от друга у кого какой диск, карта лучше работают и у кого их больше, а у некоторых так вообще они были всегда.

У меня свекровь работает преподавателем вышки и занимается репетиторством. Так вот, она как препод говорит, что дети совершенно по разному воспринимают информацию. Не только кто-то лучше, кто-то хуже, а у каждого своя призма, через которую он видит, свой ракурс.

Вообще одного человека сложно сравнить с другим. Все совершенно разные. Поэтому то, что вы учитесь пикапу это одна из особенностей, но это никем другим вас не делает, вы есть вы. И учение из вне не может изменить человека. Только воля на изменение, команда самого человека это может сделать. Так что учить или нет, это даст вам просто информацию, благодаря которой вы уже можете делать больший спектр действий, проявлять волю в других направлениях, которые раньше были для вас не понятны. Так что учить что-то это всегда приводит к расширению карты, расширяет мировоззрение. Но что делать в итоге, как себя вести чел решает сам, а не пикап в его голове.

Потом вы говорите про опыт, который у натуралов как-то сам самоорганизуется. Да, возможно, только этот опыт будет не сразу, а сначала будет много ошибок, будет много *дства, много недовольных девушек, может быть и нежеланных детей, разводы, и вот когда вы разгребете эту кучу *вна, вот тогда вы приобретете это Оооопыт, годам к 40-ка. Да и изначально пока этот натуральчик еще маленький, вы только не удивляйтесь, его учат, он ведомый от мамы. И в основном, его будущий успех закладывают родители генами, воспитанием и социальным статусом. Это довольно шаткое и нестабильное основание, он сам заложник естественных факторов, и не от него зависит будет он успешен у женщин или нет.

А то представляется это, как вот едешь ты на метро в универ в 17 лет, сидишь тихо и у тебя в голове сами собой умные мысли роятся и ты выходишь из метро на 2% более прокаченным, чем как вошел. Не бывает так. Натурал, как ходят слухи, должен уметь соблазнять от природы, но не значит, что он от природы лучший мч для отношений. Этого он достигнет после многих ошибок. А учить что-то это более цивилизованный метод, чем учиться на судьбах людей.

Тоже самое, как в факах - 16 типов женщин, что такое экологичное расставание - натурал может это понять после неоднократного получения шишек. И их процентное соотношение говорит о том, что вероятность их появления в природе мала. Это случайность, в какой-то мере. И говорит об этом явлении серьезно, это как обсуждать слухи, кто-то теоретически предположил, что они есть, кому-то в каком-то человеке показалось, что это он. Потом пришел кто-то сказал, вы все дураки, что не верите в них, я вот лично представляю интересы этого тайного общества. Интересно в общем потрындеть ни о чем.

[Найджел 241]

Золотые слова, Юрий Венедиктович UTA!

Был бы повпечатлительнее - прям расцеловал бы!

[Uta 29]

хех) круто) я на такое и не рассчитывала)

[п-э 370]

Да ты удивишься на сколько много таких людей. Я и многие мои друзья.

Только ты ведешь себя как раз так, как ни один более мудрый человек из тех, что писали Библию не повел бы себя.

Ох, насколько вас много? ) И что вы делаете? Читаете? ) Просвящаетесь? ) Щеголяете заученными текстами оттуда? )

Или может ведёте аскетичный образ жизни? ) Боретесь за свою безгрешность? ) Я таких чтецов, тоже много видел - читают всё, читают - а толку ноль, такие же тупые, примитивные "грешники" как и те что не читают ))

Ну вот скажи, какую часть вашей жизни занимает сие занятие? ) Типа почитать-подумать о высоком, проникнуться своей возвышенностью, заработать пару плюсиков жалостливым и добрым отношением к ближним и ещё чем-то, и продолжить спокойно растрачивать свою жизнь на вкалывание, ради строительства нового дома, дачи и т.д? )

И их мудрость не от того, что они были очень умные, они были инструментом, через которые нам передали информацию.

А это пять ) Тебе надо в писатели идти, такую фантастику впаривать.. Любят они всякой х*йни то понапридумать

Вы говорите про обучение чему-либо, как-будто у нас в голове есть стандартные ячейки, как в блоке компа и туда всовываются стандартные карты с разным содержанием и мы отличается друг от друга у кого какой диск, карта лучше работают и у кого их больше, а у некоторых так вообще они были всегда.

У меня свекровь работает преподавателем вышки и занимается репетиторством. Так вот, она как препод говорит, что дети совершенно по разному воспринимают информацию. Не только кто-то лучше, кто-то хуже, а у каждого своя призма, через которую он видит, свой ракурс.

Вообще одного человека сложно сравнить с другим. Все совершенно разные. Поэтому то, что вы учитесь пикапу это одна из особенностей, но это никем другим вас не делает, вы есть вы. И учение из вне не может изменить человека. Только воля на изменение, команда самого человека это может сделать. Так что учить или нет, это даст вам просто информацию, благодаря которой вы уже можете делать больший спектр действий, проявлять волю в других направлениях, которые раньше были для вас не понятны. Так что учить что-то это всегда приводит к расширению карты, расширяет мировоззрение. Но что делать в итоге, как себя вести чел решает сам, а не пикап в его голове.

Ментальный дрочь Капитан очевидность - свекровь препод сц*ко великое открытие сделало - дети по разному воспринимают информацию ))) Жаль только у ней мозга не хватило на понимание причин этого, хватлио только на то чтобы поохать поахать, удивиться )

Говоришь чел сам решает? )) Ну ну... Вот тебе элементарый пример )

Ты даже видеть сможешь только то что в твоей карте прописанно..

Это вообще полностью определяет твою жизнь - ракмки в которые тебя запихнули твои ограниченные учителя ) И не надо иллюзий строить о том что ты якобы от этого свободна, и что многие вообще от этого свободны.. это вам только кажется, что вы свободны

Потом вы говорите про опыт, который у натуралов как-то сам самоорганизуется. Да, возможно, только этот опыт будет не сразу, а сначала будет много ошибок, будет много *дства, много недовольных девушек, может быть и нежеланных детей, разводы, и вот когда вы разгребете эту кучу *вна, вот тогда вы приобретете это Оооопыт, годам к 40-ка. Да и изначально пока этот натуральчик еще маленький, вы только не удивляйтесь, его учат, он ведомый от мамы. И в основном, его будущий успех закладывают родители генами, воспитанием и социальным статусом. Это довольно шаткое и нестабильное основание, он сам заложник естественных факторов, и не от него зависит будет он успешен у женщин или нет.

О как ты судишь то резко, прям с плеча рубишь )) И так убеждённо! )) Какая уверенность

Только вот жаль что пишешь ерунду ) Ты не мужчина, ты не натурал.. ты понятия не имеешь об этом ничего ) Ты даже не знаешь каким образом и почему он тебе понравится, так что ты отдашься ему в первую встречу ) Ты вообще представления даже не имеешь о том что значит иметь свой собственный стержень ) ты женщина, а вы другие, слабые, патологически в себе не уверенные, оттого что патологически зависимы от мужчин, несамостоятельны.. ) Внутри вы почите все - всего лишь напуганные маленькие девочки ) Кого бы из себя состроить не пытались ))

что такое экологичное расставание - натурал может это понять после неоднократного получения шишек

Бред, для этого натуралу достаточно уметь понимать и сочувствовать, он естественным образом не сделает плохо другому человеку беспричинно.. )

В то время как пикапер будет хладнокровно делать экологическое расставание, даже не понимая зачем.. потому что его так научили ) просто потому что он не хочет мозго*бства самому себе и нежелательных последствий )) он как калека на протезах.. Вместо того чтоб свои мышцы честно прокачивать, ставит протезы ))

А мышцы надо по честному качать, филонить нельзя, потому что даже в казалось бы простых мелочах можно только научиться каким-то вещам очень важным, научиться чувствовать и понимать действительно ) И только с этим навыком, можно будет в любой ситуации импровизировать и делать лучшее даже на неизвестной территории ) В то время как пикапер напичканный теорией в любой нестандартной, неописанной в факах ситуации - потеряется )

И если он не научен думать сам, если он не творец по натуре своей, как например садисто, или тот же найджел в чём-то.. он попадёт в тупик, и точно не сможет задачи решить.. )

А учить что-то это более цивилизованный метод, чем учиться на судьбах людей.

Невозможно научить чувствовать, теоритезируя.. Можно научиться например тому что такое боль, на собственной шкуре или на судьбе другого человека, сделав больно ему и увидев последствие, обрести глубокое понимание, и ответственность за свои действия... а это сухое и пустое слово экология, ну не научит оно ничему, наоборот только как ширмой может быть закроет человеку путь к собственному опыту.. )

Изменено 26 июля 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[koshkaduska@ 5]

Только вот жаль что пишешь ерунду ) Ты не мужчина, ты не натурал..

ПолныйПэ, а кто такие натуралы? Я что-то уже совсем запутался.

Я думал это те, кто без тренингов девушек соблазняют. Но сейчас в этом уже сомневаюсь.

[Uta 29]

Ох, насколько вас много? ) И что вы делаете? Читаете? ) Просвящаетесь? ) Щеголяете заученными текстами оттуда? )

Или может ведёте аскетичный образ жизни? ) Боретесь за свою безгрешность? ) Я таких чтецов, тоже много видел - читают всё, читают - а толку ноль, такие же тупые, примитивные "грешники" как и те что не читают ))

Пэ - все грешники. Человек, который себя не считает таковым очень далек от истины, ок?

не моя мысль, просто приходится говорить то, что видимо не для всех очевидно.

Духовность нельзя оценить через форум, через инет, ок? Так что посредством этого я тебе ничего доказывать не буду, т.к. ты не тем местом собрался оценивать, точнее даже судить. Не подходящая методика у тебя.

Ну вот скажи, какую часть вашей жизни занимает сие занятие? ) Типа почитать-подумать о высоком, проникнуться своей возвышенностью, заработать пару плюсиков жалостливым и добрым отношением к ближним и ещё чем-то, и продолжить спокойно растрачивать свою жизнь на вкалывание, ради строительства нового дома, дачи и т.д? )

это последствие трудовой деятельности, но не значит, совсем, что материальное для меня на первом месте. Ты не знаешь ничего обо мне, чтобы делать выводы. А судить моих друзей по моим словам это вообще экстрасенство, ты в мультфильмах передачах про экстрасенсов не снимался?

Если есть вопросы и желание обсуждать - то не здесь, не в этой теме и не в таком тоне, ок?

Ментальный дрочь Капитан очевидность - свекровь препод сц*ко великое открытие сделало - дети по разному воспринимают информацию ))) Жаль только у ней мозга не хватило на понимание причин этого, хватлио только на то чтобы поохать поахать, удивиться )

да этой женщине лет, наверное, как твоей бабушке и ее ученики всегда хорошо учатся, после занятий с ней. Некоторые потом с 13 лет поступают в школу при МГУ, туда берут бесплатно и очень одаренных детей. И зарабатывает она за свою способность до каждого ученика донести все знания на понятном для него языке так, что тебе не стыдно было бы. Желающих у нее заниматься хоть отбавляй. Таких преподов сейчас единицы. И преподавать она начала раньше, чем ты "мама" первый раз сказал, у нее внучка старше тебя. Так что если кто тут и удивляется чему-то и не понимает, так это я! Я не понимаю откуда ты делаешь свои якобы "глубокомысленные" выводы.

Говоришь чел сам решает? )) Ну ну... Вот тебе элементарый пример )

ты еще из Ералаша не привел видео.

там много "поучительных" примеров. Как же ты не вспомнил про этот кладезь мудрости????

Ты даже видеть сможешь только то что в твоей карте прописанно..

Это вообще полностью определяет твою жизнь - ракмки в которые тебя запихнули твои ограниченные учителя ) И не надо иллюзий строить о том что ты якобы от этого свободна, и что многие вообще от этого свободны.. это вам только кажется, что вы свободны

да есть рамки, и тот, кто думает что их нет, то меньше надо дури употреблять. И в Библии про это написано, довольно убедительно.

но что там учителя дают рамки - нет. Учителя раздвигают рамки.

Ты вот пользуешься компом, умеешь писать по русски, значит тебя кто-то этому научил. И что? твою безграничную свободу это урезало? стало от новых умений, новых возможностей хуже?

ну не мучь себя, выключи свой комп.

Только вот жаль что пишешь ерунду ) Ты не мужчина, ты не натурал.. ты понятия не имеешь об этом ничего ) Ты даже не знаешь каким образом и почему он тебе понравится, так что ты отдашься ему в первую встречу ) Ты вообще представления даже не имеешь о том что значит иметь свой собственный стержень ) ты женщина, а вы другие, слабые, патологически в себе не уверенные, оттого что патологически зависимы от мужчин, несамостоятельны.. ) Внутри вы почите все - всего лишь напуганные маленькие девочки ) Кого бы из себя состроить не пытались ))

Именно потому что мы внутри "напуганные маленькие девочки" у мужчин есть шанс на спаривание)

А были бы мы большие бесстрашные тетки, то не известно кто кого бы..

Ну и раз уж речь обо мне - у меня никогда не было секса в первый же день знакомства, хоть и был такой мч, которого хотелось сразу, но я же не натуралка, я же головой думаю. Все мои мч были или знакомы с детства, или мы жили по соседству, или работали вместе, т.е. у натурала со мной не получится с первого раза, т.к. ни у кого не получится.

Бред, для этого натуралу достаточно уметь понимать и сочувствовать, он естественным образом не сделает плохо другому человеку беспричинно.. )

В то время как пикапер будет хладнокровно делать экологическое расставание, даже не понимая зачем.. потому что его так научили ) просто потому что он не хочет мозго*бства самому себе и нежелательных последствий )) он как калека на протезах.. Вместо того чтоб свои мышцы честно прокачивать, ставит протезы ))

достаточно умень делать то-то или это... Это все теория.

Человек, способный на постоянное соблазнение, постоянную перемену партнеров не очень должен быть рефлексирующим по поводу чувств других людей. т.к. в самой этой способности кроется равнодушие к тонким материям. Он же действует на инстинкты.

даже в казалось бы простых мелочах можно только научиться каким-то вещам очень важным, научиться чувствовать и понимать действительно ) И только с этим навыком, можно будет в любой ситуации импровизировать и делать лучшее даже на неизвестной территории ) В то время как пикапер напичканный теорией в любой нестандартной, неописанной в факах ситуации - потеряется )

И если он не научен думать сам, если он не творец по натуре своей, как например садисто, или тот же найджел в чём-то.. он попадёт в тупик, и точно не сможет задачи решить.. )

тут в основном согласна. Так я писала об этом, что человек сам принимает решения к каким-то шагам, не зависимо кто, что ему когда-то говорил или он прочитал это в книге.

Конечно только семена упавшие на благодатную землю дадут самые лучшие плоды, но это не значит, что семена вообще не нужны и земля сама по себе что-то хорошее родит. Там, где кажется, что растет само, то же был момент заложения этих ростков, только не как у всех.

Невозможно научить чувствовать, теоритезируя.. Можно научиться например тому что такое боль, на собственной шкуре или на судьбе другого человека, сделав больно ему и увидев последствие, обрести глубокое понимание, и ответственность за свои действия... а это сухое и пустое слово экология, ну не научит оно ничему, наоборот только как ширмой может быть закроет человеку путь к собственному опыту.. )

невозможно научить чувствовать и .

что такое боль человек понимает очень быстро, не успев еще пойти в школу. Но потом в силу достижения целей чем-то приходится жертвовать. Вот если натурал чувствителен и восприимчив к чужой боли, то это по крайней мере странный натурал.

В любом случае все учатся на своих ошибках, не важно они по жизни сами возникают, или человек их получает в результате полученных знаний. Источник появления поводов для ошибок, я считаю не имеет значение.

[п-э 370]

Никогда не спорь с идиотом – он опустит тебя до своего уровня, а потом выиграет, т.к. имеет опыт.

ПолныйПэ, а кто такие натуралы? Я что-то уже совсем запутался.

Я думал это те, кто без тренингов девушек соблазняют. Но сейчас в этом уже сомневаюсь.

В данной конкретной теме, я затронул более глубокое понимание этого термина, о чём начал писать в предыдущих постах ) Назвал словом натурал человека который учиться своей головой, получает собственный внутренний опыт.. не прибегая к популярным источникам.. )

Вот яркий пример кстати того, как ограничивает человека та или иная теория..

Вот он как баран упёртый видит только одно определение слова перед глазами, только то о котором ему сказали.. и хоть кол на голове теши, он будет верить в то что натурал это тот кто без тренингов соблазняет.. и ничего кроме этого для него в принципе существовать не сможет ))

И даже услышав где-то в отвлечённой беседе вообще не об этой теме, он встряет со своим натуралом который бл*ть девушек соблазняет оказывается.. он даже поддержать разговор не сможет.. что это, желание своё Я вставить? )

Изменено 26 июля 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[Aura 334]

Пэ, ты пишешь тут хорошие мысли об избавлении от стереотипов, шаблонов, клише; но как ни крути ты сам отравлен книгами, фильмами, стихами, идеями и не все они собственно твои. Вот если бы ты был Маугли и заявил нам все это, то тогда тебе можно было бы пожать лапу - а так красивый, но такой же лицемерный выхлоп. С уважением

[Tamplier-2012 30]

Вы тут пишете так как будто на тренингах дают волшебные таблетки (по 2 штуки, чтоб наверняка) и все кто окончил их становятся профессиональными пикаперами, но даже не понимают как они это делают. Это даже звучит бредово! Там всего лишь ломают стереотипы сложившиеся у человека от общества и родителей и объясняют выгоду от набивания шишек. То есть, как и натуралы, все люди которые проходили тренинги набивают шишки и набирают опыт уже сами исходя из своей личности.

В итоге исходя и простой логики пикапер = натурал которому помогли сломать стереотип. Так же как и натуралы, пикаперы проходят все этапы изучения отношений. И когда ТФН становится настоящим пикапером он может смело считать себя натуралом и отличить его будет невозможно (веть только он знает, что ему подсказали простую логику общественных стереотипов).

По суждению, если я расскажу другу (не натуралу) про стереотипы и набивания шишек, то он автоматически становится пикапером, когда полностью изучит девушек и правила отношений.

Вывод: натурал - мужчина, который сам сломал в себе общественный стереотип

[п-э 370]

Пэ, ты пишешь тут хорошие мысли об избавлении от стереотипов, шаблонов, клише; но как ни крути ты сам отравлен книгами, фильмами, стихами, идеями и не все они собственно твои. Вот если бы ты был Маугли и заявил нам все это, то тогда тебе можно было бы пожать лапу - а так красивый, но такой же лицемерный выхлоп. С уважением

Че эта ты? ) нужна мне больно ваша лапа..

[koshkaduska@ 5]

Назвал словом натурал человека который учиться своей головой, получает собственный внутренний опыт.. не прибегая к популярным источникам.. )

А вот н нет. Например в Википедии написано:

Натурал

Значение

жарг. то же, что гетеросексуал; мужчина традиционной сексуальной ориентации

И вообще все люди видимо по-разному понимают, кто такой натурал.

Вот, например мнения людей с другого форума пикапа. Другие варианты сложно найти.

натурал - парень, который соблазняет тем, какой он есть. Один тупо еб*т все, что видит. Другой - поет серенады охр*ненным голосом, и ему дают. Третий - мегамозг - и заработал дох*я бабла, и ему дают за то, что у него дох*я бабла. Четвертый - может просто первый парень на деревне.

Натурал это парень который стал привлекателен для женщин не из-за удара током или ровно в 22 с половиной года. А из-за многолетнего - ключевое слово - ГОДАМИ накопленного опыта общения с девушками. Он легко с ними знакомится общается потому что для него это естественно. Отказала? Не первая и не десятая кто отказала, другая согласится. Девушка тянет резину и перефразируя Уилли Шекспира думает "Дать или не дать?" - решит в итоге дать потому что ее к этому подведет парень-натурал, ему до этого 10 или 100 могли не дать, но другие 10-20 или там стописят - дадут потому что он знает что он знает как делать не надо а как - делать.

Натурал вообще слабо интересуется, что думает девушка. Он предлагает себя, не ожидая никакой предопредлённой реакции.

Пикапер пытается сконценрироваться на признаках сексуальных сигналов от девушки, симпатии.

Натурал вообще не обращает на это внимания. Он концентриуется на том чего хочет сам.

Общий итог-пикапер соблазняет техниками, натурал-внутренним состоянием.

Натурал, по- моему, человек который просто не испытывал проблемы в общении. Я знаком с натуралами , и их в первую очередь отличает то, что они даже ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОГУТ что есть такая проблема как подойти и начать общение с девушкой.

Как правило они физически развитые (занятия спортом в детстве сильно влияют на развитие, ярко проявляются лидерские качества, умение общаться и т.д.), пользуются авторитетом среди парней, и девушки ни в коем случае НЕ САМОЦЕЛЬ

Я тебя так подробно спрашиваю, потому что у тебя путаница постоянно в предмете твоих рассуждений. Сначала был натурал, который соблазнял девушек. Теперь, который до всего сам доходит. Хотя это уже называется не натурал, а "мастер на все руки".

Да и вообще я, например, натуралов в плане соблазнения не знаю ни одного. Я знаю, конечно, людей, которые десятками девушек соблазняют. Но в отношениях они довольно плохи. Да и на улице я 23 летний девственник могу подойти к девушке и попытаться познакомиться, а они зачастую не могут.

Изменено 27 июля 2011 пользователем koshkaduska@ (история изменений)

[Бель 2 167]

Крем - да, я бы построила отношения. Думаю, что во многом (практически во всём) все будет зависит от меня, то как я буду себя вести, как располагать к себе человека и т.д. ( но, это отдельная тема). Подонком может быть каждый, это стереотип, что все они пикаперы...

Если МЧ владеет знаниями психологии, изучает женский вид в целом, так это только +, мы ведь изучаем мужчин и это нормально.

С мыслью, я такая опупеть красивая (даже если и опупеть красивая) долго не протянуть, над отношениями нужно постоянно работать. Крем, это только в том случае, если игра стоит свеч.

П.Пэ, мой тебе +

98% людей живут согласно клише, вытоптанных поколениями тропам в формате жизненных ценностей, быта, образа жизни. И все потому, что только остальные 2% способны принимать решения самостоятельно, брать на себя ответственность. Большинству так проще, жить как все.

Здесь есть и позитивный момент - нет хаоса, паники, все стремятся получать счастье, кто-то в покупки дачи в 6 соток, кто-то в отдыхе в Турции, кто-то считает счастьем покупку Эрме Биркин ^^

[п-э 370]

П.Пэ, мой тебе +

98% людей живут согласно клише, вытоптанных поколениями тропам в формате жизненных ценностей, быта, образа жизни. И все потому, что только остальные 2% способны принимать решения самостоятельно, брать на себя ответственность. Большинству так проще, жить как все.

Здесь есть и позитивный момент - нет хаоса, паники, все стремятся получать счастье, кто-то в покупки дачи в 6 соток, кто-то в отдыхе в Турции, кто-то считает счастьем покупку Эрме Биркин ^^

Благодарю, приятно когда люди понимают )

Насчёт позитивного момента, не стал бы его таким называть.. есть другая альтернатива хаосу общества где каждый дурак делает то что хочет.. )) Тобишь сама по себе самостоятельность и какая-то ответственность, это ещё конечно не предел совершенства.. )

Я тебя так подробно спрашиваю, потому что у тебя путаница постоянно в предмете твоих рассуждений. Сначала был натурал, который соблазнял девушек. Теперь, который до всего сам доходит. Хотя это уже называется не натурал, а "мастер на все руки".

Да и вообще я, например, натуралов в плане соблазнения не знаю ни одного. Я знаю, конечно, людей, которые десятками девушек соблазняют. Но в отношениях они довольно плохи. Да и на улице я 23 летний девственник могу подойти к девушке и попытаться познакомиться, а они зачастую не могут.

И причём тут вообще твои скудные познания в отношении того я пишу? ) Ты ищешь путанницу в моих рассуждениях, при том что собственного опыта имеешь мало.. и на что надеешься? Зачем ты вообще это делаешь? )

Изменено 27 июля 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[koshkaduska@ 5]

И причём тут вообще твои скудные познания в отношении того я пишу? )

Ты сказал определение натурала. А я тебе показал, что чёткого определения натурала нет. Каждый даёт своё определение. А это помоему важно, потому что непонятно в чём натурал. Может быть натурал в соблазнении, натурал в отношениях. Ты в конце сказал, что натурал во всём, но это вообще утопия.

Ты ищешь путанницу в моих рассуждениях, при том что собственного опыта имеешь мало.. и на что надеешься?

Опыта может имею мало, но рассуждать тоже умею. По крайней мере понять, где мухи, а где котлеты могу.

Зачем ты вообще это делаешь? )

Потому что ты своими трактатами задеваешь людей, например прошедших тренинг. Причём наверное не замечаешь этого. Возможно и тот преподаватель на тебя обиделся, потому что ты "гнал" свою идею и не вникал в то, что он говорит.

Ты вот говоришь, что у натурала есть уверенность, потому что есть опыт. А у пикапера нет уверенности, потому что нет опыта. Но при этом ты упускаешь то, что невозможно стать пикапером и нормально соблазнять девушек пока хоть сколько-нибудь не наберёшься опыта. Вон посмотри в темы в разделе Соблазнение, что там парни не укладывают пачками девушек только за счёт "готовых" пикаперских техник. Да и вообще все говорят, что чтобы получалось что-то нужно выработать свой стиль соблазнения.

Вобщем ты ошибся короче говоря и при этом обидел много людей, поэтому я тебе это и говорю.

[п-э 370]

Но при этом ты упускаешь то, что невозможно стать пикапером и нормально соблазнять девушек пока хоть сколько-нибудь не наберёшься опыта.

Последний раз пишу об этом.. для тех кто в бронепоезде

Ты имеешь представление о том как поступает опыт в твой организм? ) Примерно это выглядит так - линзы собирают свет из вне в лучи, шевеляться, двигаются и на носитель информции лучами записывают опыт.. Линзы это то чему тебя учат.. Твои линзы - русский, православный, пикапер, мужчина и т.д до бесконечности почти ).. Весь свет извне пройдёт через них и сделает твой опыт специфическим, согласно природе и правилам твоих линз..

Так вот, представим, приходит некий дурачок в пикап.. Первым делом он читает теорию, устанавливает линзы - потом идёт в поле собирать опыт.. настраивать линзы свои ) Но! изначално он берёт то что кем-то для него, дурака, придуманно.. и вряд ли дурак когда-то озадачится тем что эти линзы далеки от совершенства, и обрезают, лишают его большей части опыта.. он никогда не задумает опровергнуть или пойти против каких то догм, аксиом пикапа.. И в этом будет его ошибка..

Да даже те кто создают пикап, идут путём весьма специфическим, и знают далеко не всё.. и где-то в чём то могут себя и тех кого учат ограничивать.. Я не говорю что в целом это ужастно, нет это вообще здорово когда люди учаться, создают что-то.. Просто указываю на недостатки и на то что можно сделать лучше.. а ты обижаешься.. )

Изменено 27 июля 2011 пользователем ПолныйПэ (история изменений)

[Бель 2 167]

Благодарю, приятно когда люди понимают )

Насчёт позитивного момента, не стал бы его таким называть.. есть другая альтернатива хаосу общества где каждый дурак делает то что хочет.. )) Тобишь сама по себе самостоятельность и какая-то ответственность, это ещё конечно не предел совершенства.. )

Говорю, что в твоих словах есть доля истины, порой ты максималист, необходимо выбрать золотую середину.

Клише помогает "дуракам" избегать определенных проблем.

[koshkaduska@ 5]

Так вот, представим, приходит некий дурачок в пикап.. Первым делом он читает теорию, устанавливает линзы - потом идёт в поле собирать опыт.. настраивать линзы свои ) Но! изначално он берёт то что кем-то для него, дурака, придуманно.. и вряд ли дурак когда-то озадачится тем что эти линзы далеки от совершенства, и обрезают, лишают его большей части опыта.. он никогда не задумает опровергнуть или пойти против каких то догм, аксиом пикапа.. И в этом будет его ошибка..

Да даже те кто создают пикап, идут путём весьма специфическим, и знают далеко не всё.. и где-то в чём то могут себя и тех кого учат ограничивать.. Я не говорю что в целом это ужастно, нет это вообще здорово когда люди учаться, создают что-то.. Просто указываю на недостатки и на то что можно сделать лучше.. а ты обижаешься.. )

Во-первых, это фантазии, потому что нет подтверждения фактами.

Во-вторых, ты пишешь, что если дурачок придёт на пикап тренинг, то с ним такое случится, а если не дурачок. Правда ты в конце пишешь, что и толковые люди могут заблуждаться, но это тоже сомнительно. Также неправым можешь быть и ты в данном случае.

В-третьих, ты не знаешь как обстоят дела на тренинге. Дают ли там теория, принимая её за аксиому. Соглашаются ли с не все. Ты этого не знаешь.

В-четвёртых, сложно сказать насколько опыт полученный на тренинге хуже или лучше опыта натурала. Может быть у пикапера за счёт дополнительных знаний будет меньше психологических травм от ошибок.

Изменено 28 июля 2011 пользователем koshkaduska@ (история изменений)

[Uta 29]

Клише помогает "дуракам" избегать определенных проблем.

Еще бы господин Пэ не вешал на всех свои ярлыки...

[Ржева 862]

Я только одного не понял во всей этой дискуссии. Почему у людей 2 клише, что натуралу или пикаперу нужно набирать какой то опыт в общении и отношениях с девушками? Это все от природы должно происходить естественным образом. И только так и происходит на самом деле. Поэтому девушки любят искренность и конгруэнтность. Весь "опыт" получается состоит в том, чтобы разрушить в себе тупые стереотипы, навязанные обществом с детства и исторически. Отбросить ложные эмоции, появляющиеся в следствии ошибочного клише. Да, да. Наши эмоции - это тоже жесткое клише. Нас научили, как реагировать на типовые обстоятельства. Подсказали нужную эмоцию. И вот уже парень парится перед подходом, вместо прилива чувств радости и интереса.

И второе клише - что девушка не поведется на тебя такого - как ты есть. Чтобы она повелась - якобы нужен опыт, фишки, ВВ, ВС и прочий бред.

Девушка поведется (и еще как) только в том случае - если ты сам на себя ведешься!

Только сейчас инсайт меня посетил. Ведь у девушек очень тонко настроена чувствительность. Девушка сразу видит настроение, ВС, уверенность, мужественность. Ей для этого бокового зрения достаточно. А почему в процессе эволюции это стало именно так? Потому, что ей это жизненно необходимо. Потому, что мужчина - ведущщий от природы. И девушка будет относиться к нему и к событиям, которые с ним связаны именно так, как и он сам к этому относится. Маленькая оговорка - это все в том случае, если мужчина демонстрирует внутреннюю увереность, убежденность и не несет откровенного бреда. Т.е. является в некоторой степени авторитетом для девушки.

Например, купил ты новую классную одежду. Одел. И тебе классно. Ты сам считаешь себя афигенным. Идешь давольный собой и получаешь много заинтересованных взглядов от девушек. Но со временем ты сам привыкаешь к этой одежде. Якорь снимается. Ты уже не так даволен собой и заинтересованных взглядов от девушек сразу явно меньше. ВЫВОД: Девушки ведутся не на одежду, а на твое ВС в этой одежде. Какого ты сам о себе мнения - такого же мнения большинство девушек на тебя. Всегда есть исключение. Например все читательницы этого форума не такие. И на них пикаперские фишки не работают. Они мне все это говорят. "На меня это не работает" - типовая фраза, которую я постоянно слышу. Поверю мнению большинства.

ВЫВОД: Девушка поведется (и еще как) только в том случае - если ты сам на себя ведешься!Ты сам предопределяешь окружающий мир и события в нем только с помощью своего отношения к СЕБЕ САМОМУ! Ну разве не волшебная таблетка на все случаи жизни?

Нужно теперь будет всю глубину мысли расписать поподробнее. Дальше продолжил думать и просто мозг взорвало от возможностей применения этой информации в жизни. Пожалуй уйдет на это расписывание несколько дней. Ждите подробные инструкции в виде ФАК-а.)

С одной стороны мысль предельно проста и очевидна. Но с другой стороны - можно управлять окружающим миром только с помощью этой простой вещи. Т.е. можно просто принять это и сказать - я всегда это знал. И никак не использовать. А можно пойти глубже и посмотреть, как быстро это может влиять на окружающий мир и как легко добиваться всего, чего только захочешь.

Изменено 29 июля 2011 пользователем Поручик Ржевский (история изменений)

[п-э 370]

Клише помогает "дуракам" избегать определенных проблем.

Это понятно ) "Дураки" одного не понимают, того что сами также находятся во власти клише, может других уже, посложнее..

Во-первых, это фантазии, потому что нет подтверждения фактами.

Во-вторых, ты пишешь, что если дурачок придёт на пикап тренинг, то с ним такое случится, а если не дурачок. Правда ты в конце пишешь, что и толковые люди могут заблуждаться, но это тоже сомнительно. Также неправым можешь быть и ты в данном случае.

В-третьих, ты не знаешь как обстоят дела на тренинге. Дают ли там теория, принимая её за аксиому. Соглашаются ли с не все. Ты этого не знаешь.

В-четвёртых, сложно сказать насколько опыт полученный на тренинге хуже или лучше опыта натурала. Может быть у пикапера за счёт дополнительных знаний будет меньше психологических травм от ошибок.

1) Где логика? ) Всё то что не подверждено фактами является фантазией? ) Понятно.. досвидания..

2) Не совсем заблуждаться.. Могут охватывать не все возможности своими устремлениями например.. оставляя множество замечательных вещей за бортом.. )

3) Не знаю зато я вижу тебя прошедшего этот треннинг и пишущего тут, и не одного тебя ) также видел и общался с теми кто проходил тренинги на каких-то альтернативных проэктах ))

4) Я конечно задолбался уже к твоему здравому смыслу взывать, но попробую последний раз.. Аналогия - штанга, два человека.. оба дохлики, не могут её поднять... первый пыжиться, напрягается.. через пару месяцев поднял.. второй стимуляторов нажрался, через неделю поднял.. У кого результат-то надёжнее? ) А ваши знаменитые пикаперские откаты это что такое..? )

Говоришь психологические травмы от ошибок.. Да возможно их больше будет, но ведь и это учит очень важным вещам, когда ты преодолеваешь последствия.. Умению например ошибки свои нормально принимать, а это в свою очередь способность и готовность к риску повышает.. учит относиться ко всему в своей жизни попроще, без излишнего драматизма.. в конце концов с собой в ладах жить.. )

[Найджел 241]

Почему у людей 2 клише, что натуралу или пикаперу нужно набирать какой то опыт в общении и отношениях с девушками?

Ты читать сразу научился или постепенно, в процессе? Ходить сразу умел или какое-то время набирался опыта и набивал шишек?

У человека НЕТ врожденного навыка мигом охмурять девушек своим потрясающим обаянием. Никто не рождается со встроенными умениями. Любому делу в этой жизни приходится учиться.

Просто у кого-то этот процесс научения и первичного накопления опыта протекает сам собой в порядке повседневного общения, а кому-то приходится стараться и прикладывать усилия. Первые думают, что они ничему и не учились, что они "от природы такие". А вторые знают, что это не так. Вот и вся разница.

[Найджел 241]

Аналогия - штанга, два человека.. оба дохлики, не могут её поднять... первый пыжиться, напрягается.. через пару месяцев поднял.. второй стимуляторов нажрался, через неделю поднял.. У кого результат-то надёжнее?

Пэ, у тебя аналогия хромает. Неужели не видишь?

Правильней было бы так: штанга, два человека.. оба дохлики, не могут её поднять... первый пыжиться, напрягается.. роняет ее пару раз себе на ногу, надрывает мыщцы и связки, потому что не знает, как правилньо подойти к ней и с какого боку подступиться и т.д. Второй нанимает тренера или читает умные книжки - т.е. использует "опыт предыдущих поколений", с помощью которого ему покажут и расскажут - как правильно и как надо. Как за штангу браться, с каким весом работать, какова должна быть интенсивность тренировок и т.д.

Разумеется, свой опыт каждый будет набивать сам, только первый - методом проб и ошибок (заново изобретая велосипед), а второй - используя знания предыдущих поколений (и когда чуть-чуть начнет в этом разбираться - тогда уже сможет и свое что-то придумать, но не раньше...не сразу, будучи зеленым неумехой в этой области, кидаться изобрести неведанное).

[Ржева 862]

У человека НЕТ врожденного навыка мигом охмурять девушек своим потрясающим обаянием.

Согласен. Это потому, что это инстинкты, а не навыки.

Любому делу в этой жизни приходится учиться.

Просто у кого-то этот процесс научения и первичного накопления опыта протекает сам собой в порядке повседневного общения, а кому-то приходится стараться и прикладывать усилия. Первые думают, что они ничему и не учились, что они "от природы такие". А вторые знают, что это не так. Вот и вся разница.

И открыл я глаза после рождения, и увидел этот мир. И маму. А мама смотрела на меня красивым ЛЮБЯЩИМ взглядом и улыбалась мне счастливой улыбкой. А как я этому научился? Почитал ФАКи в утробе "Как влюбить в себя маму с первого взгляда". А нет, я просто много шишек набил и научился влюблять в себя маму.

Эмоции внутри тебя - химия. Реакции в твоем организме.

Влечение, любовь, вожделение - таже химия. Но уже в ЕЕ организме. Она считывает информацию(мета) с твоей невербалики. И в этот момент подсознательно выбирает хочет тебя в постель или хочет тебя в слив. Другими словами нравишься/не нравишься.

Можно пытаться обмануть ее "датчики" и пытаться втюхать ей другую нужную мету. И вот для этого и нужны шишки и/или тренинг. Но это все тебе нужно только если ты сам в себя не веришь, что можешь понравиться ей таким, "как есть" в данный момент времени. А если бы верил в себя по настоящему - взял бы за руку и без слов повел в хату. К чему лишние слова, если ты хочешь ее прямо сейчас?

Изменено 29 июля 2011 пользователем Поручик Ржевский (история изменений)

[Найджел 241]

Это потому, что это инстинкты, а не навыки.

Вот именно. А из инстинктов мы имеем только базовый набор - ну там, срать в подгузник, сиську сосать и т.д.

Всему остальному в этой жизни приходится УЧИТЬСЯ!

Эмоции внутри тебя - химия. Реакции в твоем организме.

Влечение, любовь, вожделение - таже химия.

Нет никакой "необъяснимой химии", черной магии и прочей эзотерики. Есть психология и социальные роли в обществе.

[Ржева 862]

Это потому, что это инстинкты, а не навыки.

Вот именно. А из инстинктов мы имеем только базовый набор - ну там, срать в подгузник, сиську сосать и т.д.

Всему остальному в этой жизни приходится УЧИТЬСЯ!

Срать - это инстинкт? Ну разве что при сильном испуге.

Я говорил не про примитивные инстинкты - а про продвинутые. Базовый набор - это не только жрать, выжить, трахнуться, доминировать. На самом деле инстинктов намного больше.

Эмоции внутри тебя - химия. Реакции в твоем организме.

Влечение, любовь, вожделение - таже химия.

Нет никакой "необъяснимой химии",

Химические реакции в организме - "Необъяснимая химия"?

черной магии и прочей эзотерики.

А это здесь вообще при чем?

Есть психология и социальные роли в обществе.

В основном представляют из себя штампы поведения и эмоций. Работает, только если ты сам в это веришь. При этом, в тот момент, когда ты видишь что-то, что выходит за твои привычные рамки - у тебя разрыв шаблона, крышеснос. Т.е. это не панацея. И в любой момент может что-то пойти не так, как ты ожидаешь.

А социальная роль вообще меняется по многу раз в день по ситуации.

ВЫВОД: Про что твой пост вообще не понятно. Никак не кореллируется с тем, что ты процитировал из моего поста. Да и процитировал ты только второстепенное, а не главные тезисы. С которыми трудно спорить

[Krem-brule 268]

почему, да почему... пааааатамуштаааа у Сирежиииии выраааас саааалаааавей из кожииииии

химия-химия - вся пипирка синяя)) Физика и сознание неразрывно связаны. И это не только химия в твоем или ее организме, Поручик, так уж устроено, что все взаимосвязано, и, исходя из нашей головы, взаимодействует с окружающим миром и возвращается, будучи обработанным обратно, - все просто)) Вот тебе из моего недавнего примера:

1) у меня в голове - от форума для меня стало куда больше вреда, нежели пользы, меняем этот момент, сокращаем, загляну через месяцок;

2) корректировка - часть сознания приобрела некоторую устойчивую связь с этим информационным полем, которое уже и вне и вну)

3) на выходе - спустя неделю пишу здесь, этап оборота взаимодействия туда и обратно пройден - переход к следующему.

Но опять же. Мог ли я повлиять на этот момент и настроить себя по другому? - Мог. Изменилось ли бы от этого мое взаимодействие с окружающей действительностью конкретно в этом моменте? - Да. И если замерить этот отрезок тем же днем - на входе обратно в голову было бы иное, т.е. в период отлынивания от работы на рабочем месте почитал бы, допустим, не форум, а выбрал бы себе машинку на электруху... кстати!))))))))

И это во всем. Что у тебя - то ты несешь, что ты несешь - то к тебе идет. А в процессе - корректировки и искривления. Но это опять же то, что принес из своей головы сюда, что опять же было скомпоновано из того, что в нее вошло от окружающей действительности, с которой я отправился взаимодействовать с тем, что было на тот момент у меня в голове, после того как... и т.д. до рождения и если ты берешь на себя реальную ответственность за происходящее с тобой - у тебя есть стимул к бОльщей коррекции между входом и выходом. У самураев была хорошая поговорка - думай, что думаешь.

А вообще в офф-топ ударились, хотя с другой стороны является ли оффом вопрос более широкого и глобального порядка, включающий в себя и тему, в т.ч.?))

[Бель 2 167]

Я только одного не понял во всей этой дискуссии. Почему у людей 2 клише, что натуралу или пикаперу нужно набирать какой то опыт в общении и отношениях с девушками? Это все от природы должно происходить естественным образом.

Меня ты точно не понял, я вообще о другом говорила... У вас "естественным" образом только эрекция происходит, и то.... Речь может идти только о базовых рефлексах.

Как верно подметил Найджел, всему нужно учится....

Например, купил ты новую классную одежду. Одел. И тебе классно. Ты сам считаешь себя афигенным. Идешь давольный собой и получаешь много заинтересованных взглядов от девушек. Но со временем ты сам привыкаешь к этой одежде. Якорь снимается. Ты уже не так даволен собой и заинтересованных взглядов от девушек сразу явно меньше. ВЫВОД: Девушки ведутся не на одежду, а на твое ВС в этой одежде. Какого ты сам о себе мнения - такого же мнения большинство девушек на тебя. Всегда есть исключение. Например все читательницы этого форума не такие. И на них пикаперские фишки не работают. Они мне все это говорят. "На меня это не работает" - типовая фраза, которую я постоянно слышу. Поверю мнению большинства.

А ты многих в реале видел? Думаю, что в реале они те же, что окружаемое тебя большинство.

Как не печально, но это факт - все это работает, и это вовсе не зависит от сидения ОЖП на форуме ))))

[Найджел 241]

Например все читательницы этого форума не такие. И на них пикаперские фишки не работают

Ой, да-а-аааа.... Прям все-все-все не такие! И прям-таки не работают...

Не смешите мои тапочки, а?

Они мне все это говорят.

Они еще и не такое скажут! (ну, что они все поголовно не спят на первом свидании, например, не изменяют мужьям и проч.) А ты и поверил, наивный?

[Найджел 241]

процитировал ты только второстепенное, а не главные тезисы. С которыми трудно спорить

Хрень там, а не тезисы. Потому и не вижу смысла спорить. Не воспринимать же всерьез детский сад.

У человека есть минимальный набор инстинктов и рефлексов, всему остальному в этой жить приходится учиться - вот тебе главный и единственный тезис, с которым не поспоришь. Остальное - вода и лирика.

[prêt-à-porter 1 842]

Найджел, мы же взрослые люди и понимаем, что каждый действует, понимает и интерпретирует сказанное и происходящее в том ключе, который наиболее выгоден.

Тебе, возможно, выгоднее думать, что все бабы (ну или подавляющее большинство) - это эдакая слабая на передок биомасса без мозгов, которая не знает чего и от кого хочет и постоянно врет по поводу и без, в том числе про секс на первом свидании и адюльтеры. Одобряя и культивируя эту позицию - одобряется и культивируется определенное внутреннее состояние, которое помогает преодолевать собственные психологические барьеры при соблазнении.

У человека есть минимальный набор инстинктов и рефлексов

Прежде всего у человека высшая нервная система. Минимальный набор рефлексов - у инфузории туфельки.

Изменено 29 июля 2011 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Найджел 241]

все бабы (ну или подавляющее большинство) - это эдакая слабая на передок биомасса без мозгов, которая не знает чего и от кого хочет и постоянно врет по поводу и без, в том числе про секс на первом свидании и адюльтеры.

Давай уточним:

- с "бабами" я не общаюсь вообще и не знаю, какие они там;

- я не считаю девушек "слабыми на передок", но я считаю, что любую из них можно соблазнить при правильном подходе. Чтобы было понятнее: аналогия - горы для альпинистов. Кто-то скажет, что К-2 или Аннапурна - легкая для покорения гора? Но в то же время - разве кто-то скажет, что ее нельзя покорить при правильном подходе?

- девушки действительно очень часто сами не знают, чего хотят;

- девушки не врут. Они просто искренне верят в то, что говорят. Каждый раз. Даже если 5 минут назад говорили одно, а сейчас - совершенно противоположное. Ну какая разница, что она говорила 5 минут назад??? Это ведь было давно, почти что в ее прошлой жизни!!!

Прежде всего у человека высшая нервная система.

Как она тебе поможет приобрести какие-то навыки, не заложенные в "базовую программу", без обучения?

[prêt-à-porter 1 842]

я считаю, что любую из них можно соблазнить при правильном подходе.

Любую из своей реальности. Я не думаю, что даже при самом правильном раскладе Шэрон Стоун или Анджелина Джоли смогут быть соблазненными тобой, что бы ты ни говорил про горы. Да, теоретически соблазнить можно хоть Бабу-ягу костяную ногу, но практически пока Баба-яга и Джоли не будет де факто покоренной, обобщения слушать едва ли уместно.

Как она тебе поможет приобрести какие-то навыки, не заложенные в "базовую программу", без обучения?

Вне зависимости от обучения равнять человека и примата некорректно.

[Найджел 241]

Любую из своей реальности. Я не думаю, что даже при самом правильном раскладе Шэрон Стоун или Анджелина Джоли смогут быть соблазненными тобой, что бы ты ни говорил про горы.

Секунду, я что-нибудь говорил про соблазнение лично мной?

Вне зависимости от обучения равнять человека и примата некорректно.

не выдирай фразы из контекста

[prêt-à-porter 1 842]

Секунду, я что-нибудь говорил про соблазнение лично мной?

Или разговор конкретный, или теоретизирования об упругом сферическом коне в вакууме. По первому варианту - отдельно взятый конкретный юноша не может соблазнить любую т.к. его реальность накладывает определенные ограничения. А теоретически по принципу "коня в вакууме" - можно мысленно хоть Монику Белуччи иметь.

не выдирай фразы из контекста

А ты не изворачивайся, как глист на сковородке, ибо надоело.

Изменено 30 июля 2011 пользователем prêt-à-porter (история изменений)

[Найджел 241]

Прет, что за дурацкая привычка сводить все к флуду, офф-топу и срачу - так, чтобы уже никто не помнил и не понимал, о чем вообще речь идет?

Тебе сказали четко: ни один человек не рождается с врожденными навыками общения, соблазнения или чего-то другого. Всему в этой жизни приходится учиться. Если есть, что возразить - давай. А уводить разговор в сторону, приплетая к делу приматов, инфузорий и вообще все, что ни попадя - дешевый и жалкий прием.

P.S. по поводу соблазнения Моники Беллучи - можешь создать отдельную тему и подискутировать там.

[prêt-à-porter 1 842]

Дешевые приемы - это твоя епархия. :lol:

Тебе сказали четко: ни один человек не рождается с врожденными навыками общения, соблазнения или чего-то другого

Да неужто? Интересно как же лет эдак 300 назад люди умудрялись размножаться-то?

[Найджел 241]

Дешевые приемы - это твоя епархия.

Уж кто бы говорил... Сказанное мной хотя бы имело прямое отношение к дискуссии, а вот зачем ты приплела сюда инфузорий и Моник - вообще непонятно.

Да неужто? Интересно как же лет эдак 300 назад люди умудрялись размножаться-то?

Вроде, взрослая девочка - а до сих пор не знает, как люди размножаются...

[prêt-à-porter 1 842]

Найджел, надеюсь тебе столь же противно общаться со мной, как и мне с тобой. Я может и базарная личность, склонная к флуду и срачу, но за все сказанное мною - я отвечаю, в отличие от твоего пустого и дутого п**дабольства.

[Найджел 241]

Найджел, надеюсь тебе столь же противно общаться со мной, как и мне с тобой.

Чего ж ты тогда вечно лезешь и встреваешь в чужой разговор? Я к тебе обращался?

Я может и базарная личность, склонная к флуду и срачу,

Без "может"

за все сказанное мною - я отвечаю,

Прет, если у тебя идет потоком откровенное пустословие и болтология, флуд и офф-топ - за что тут можно отвечать??? За кучу пустых слов, не относящихся к делу, и пустых наездов на кого-то?

в отличие от твоего пустого и дутого п**дабольства.

Чтобы не быть голословным - давай ты приведешь пример (хотя бы один!) какого-либо моего заявления, которое я не смог бы подтвердить конкретными фактами, и которое однозначно подпадает под определение "пустого и дутого п**дабольства." Если у тебя такое получится - обещаю прилюдно извиниться и больше никогда не заходить в темы, где есть ты. Если не получится, то - наоборот. Договорились?

Вот и посмотрим, кто за что отвечает.

Если же нет, то все твое пустословие - так пустословием и останется. Как, впрочем, и всегда у таких, как ты...

[prêt-à-porter 1 842]

1.

я не считаю девушек "слабыми на передок", но я считаю, что любую из них можно соблазнить при правильном подходе.

На основании чего ты это считаешь? Надо подозревать - на собственном опыте. Собственно вопрос - а можешь ли ты (раз уж делаешь такие заявы) действительно соблазнить любую?

2. Я в этом сомневаюсь и специально привела оговорку "любую из своей реальности", но ты эту оговорку не принял:

Секунду, я что-нибудь говорил про соблазнение лично мной?

т.е. этим ты отвергаешь сказанное ранее, в п.1.

Далее, идут какие-то словеса про "минимальный набор рефлексов и инстинктов", что вопиюще некорректно по отношению к человеческой особи. То же самое с обучением.

те же 300 лет назад никто ни о каком пикапе и слыхом не слыхивал, специально этому не обучался, но тем не менее человечество вполне успешно общалось между полами и занималось сексом, что противоречит вот этому высказыванию:

Как она тебе поможет приобрести какие-то навыки, не заложенные в "базовую программу", без обучения?

[Найджел 241]

1.

я не считаю девушек "слабыми на передок", но я считаю, что любую из них можно соблазнить при правильном подходе.

На основании чего ты это считаешь? Надо подозревать - на собственном опыте. Собственно вопрос - а можешь ли ты (раз уж делаешь такие заявы) действительно соблазнить любую?

Прет, у тебя идет явное передергивание. Я сказал "я считаю (я думаю, по моему мнению), что любую девушку можно соблазнить при правильном подходе." Ты же, видимо, восприняла это:

а) не как "я считаю", а как "я утверждаю";

б) не как "можно соблазнить в принпципе", а "я могу соблазнить".

после чего разобиделась и кинулась доказывать обратное.

Что ж, в следующий раз читай внимательнее, а не додумывай того, чего там нет.

Я в этом сомневаюсь и специально привела оговорку "любую из твоей реальности", но ты эту оговорку не принял:

Вполне себе принял. Да, любую из моей реальности. Моя реальность - планета Земля, наши дни. Если ты живешь в какой-то другой реальности, если в твоем мире, например, бродят эльфы и сказочные феи, то, возможно, там и нельзя сделать этого. Возможно, там все по-другому, возможно, там общество живет по каким-то другим законам, возможно, там женщины не хотят секса и их нельзя соблазнить. Но вот у нас - так.

этим ты отвергаешь сказанное ранее, в п.1.

Этим я пытаюсь донести до тебя смысл сказанного ранее, уточнить - в надежде, что ты все-таки поймешь, ЧТО ИМЕННО там было сказано. А то ты споришь с тем, чего там не было.

Далее, идут какие-то словеса про "минимальный набор рефлексов и инстинктов", что вопиюще некорректно по отношению к человеческой особи. То же самое с обучением.

В чем некорректность? Давай без пустословия опять.

те же 300 лет назад никто ни о каком пикапе и слыхом не слыхивал, специально этому не обучался, но тем не менее человечество вполне успешно общалось между полами и занималось сексом,

Да. И что?

Я где-то говорил, что для занятия сексом непременно надо изучать пикап?

Судя по всему, ты опять чего-то там себе "додумала", обиделась и начала спорить. А я лишь говорил, что никто не рождается с врожденными навыками и умениями (у новорожденного есть лишь минимальный набор рефлексов), а всему остальному (ходить, говорить, читать, писать, общаться и т.д.) - человек УЧИТСЯ в процессе своей жизни. И сейчас, и 300 лет назад. Как уж он это делает - тут по-разному бывает: кто-то сам, кто-то с помощью учителей и "опыта предков"... Собственно, об этом шла речь в дискуссии - до того, как в ней появилась ты и постаралась увести все куда-то в сторону, сведя все к флуду и срачу.

что противоречит вот этому высказыванию:

Как она тебе поможет приобрести какие-то навыки, не заложенные в "базовую программу", без обучения?

До сих пор не вижу, чтобы этому высказыванию что-то противоречило. Высказывание, напомню на минутку, было про ЦНС. Вот я тебя и спросил - как она тебе поможет научиться чему-то (не заложенному в программу базовых рефлексов) без обучения?

Что характерно - ты так и не ответила. Может, сейчас ответишь? Хотя, вряд ли... Ответ ведь простой - никак. Нельзя научиться чему-то без обучения. Только ты ведь не захочешь признать такую простую мысль, и тем самым расписаться в собственной неправоте, да? Стыдно признаваться, я понимаю...

[prêt-à-porter 1 842]

после чего разобиделась и кинулась доказывать обратное.

Да ладно - на дураков, как говорится в народе, не обижаются.

Вполне себе принял. Да, лбюую из моей реальности. Моя реальность - планета Земля, наши дни

Вернемся к нашим баранам? То бишь к Монике Белуччи и Анджелине Джоли?

Далее, идут какие-то словеса про "минимальный набор рефлексов и инстинктов", что вопиюще некорректно по отношению к человеческой особи. То же самое с обучением.

В чем некорректность?

В формулировках.

- Разделение между инстинктами и произвольным поведением человека весьма условно.

- Теория о божественном происхождении человека существует на равных с эволюционного и прочими. Всевозможные систематизации, классификация и определения относительно инстинктивных и прочих векторов поведения видов были придуманы и описаны человечеством, а не упали с неба.

- У человека сложная высшая нервная система, далеко выходящая за пределы вышеуказанного "минимального набора"

Вот я тебя и спросил - как она тебе поможет научиться чему-то (не заложенному в программу базовых рефлексов) без обучения?

Т.е. ты считаешь, что взаимоотношения полов не заложены что ли?

Только ты ведь не захочешь признать такую простую мысль, и тем самым расписаться в собственной неправоте, да?

Чего? Не много на себя берешь, нет? Я признаю себя как минимум равным оппонентом, считающим свою точку зрения правильной и жизнеспособной.

[Найджел 241]

на дураков, как говорится в народе, не обижаются.

Ага. Еще на детей и женщин. Только потому, собственно, еще и общаюсь с тобой до сих пор...

Вернемся к нашим баранам? То бишь к Монике Белуччи и Анджелине Джоли?

И Монику Белуччи, и Анджелину Джоли вполне себе можно соблазнить. Более того, это, вроде как, уже давно проделано.

Теория о божественном происхождении человека существует на равных с эволюционного и прочими.

Да, религиозный бред, не подтвержденный никакими научными фактами, конечно, существует. Но вот записывать его в один ряд с научными обоснованиями не стоит.

- У человека сложная высшая нервная система, далеко выходящая за пределы вышеуказанного "минимального набора"

Еще раз - как она тебе поможет научиться чему-то (не заложенному в программу базовых рефлексов) без обучения???? В третий раз, блин, спрашиваю, а ты все уходишь от ответа.

ты считаешь, что взаимоотношения полов не заложены что ли?

А ты знаешь хоть одного человека, который умел соблазнять девушек уже с рождения???

Я признаю себя как минимум равным оппонентом, считающим свою точку зрения правильной и жизнеспособной

Во-во, я и говорю... Сев в лужу по всем пунктам, все равно не признаюсь, а буду твердить, что я - "равный оппонент"

Прет, я ж тебе простой вопрос задаю:"Как можно обучиться без обучения? Даже при наличии ЦНС?" ты ничего ответить не можешь. Но вместо того, чтобы признать это, гордо бьешь себя пяткой в грудь с криком:"Я - равный...я равный..." Прет, тут не надо доказывать, что тут крутой оппонент. Ты по теме лучше, по теме. Вот тогда и будет видно - какой из тебя оппонент.

[prêt-à-porter 1 842]

И Монику Белуччи, и Анджелину Джоли вполне себе можно соблазнить. Более того, это, вроде как, уже давно проделано.

Кем проделано? В том-то и дело, что не мальчиком-пикапером из Мухосранска, хоть 5 тренингов посетит, хоть 10.

Да, религиозный бред, не подтвержденный никакими научными фактами

Т.е. ты доподлинно утверждаешь, что это бред?

Еще раз - как она тебе поможет научиться чему-то (не заложенному в программу базовых рефлексов) без обучения???? В третий раз, блин, спрашиваю, а ты все уходишь от ответа.

Какого нахер обучения? У нас дискуссия идет в разрезе пикапа. Уже 4 страницы о пикапе говорим. Так вот повторяю последний раз - без специализированного тематического обучения, человек все эти тысячелетия прекрасно отношался и размножался.

[Найджел 241]

Кем проделано? В том-то и дело, что не мальчиком-пикапером из Мухосранска, хоть 5 тренингов посетит, хоть 10.

А мы где-то говорили, что соблазнением занимаются исключительно мальчики из Мухосранска?

Да, религиозный бред, не подтвержденный никакими научными фактами

Т.е. ты доподлинно утверждаешь, что это бред?

Я доподлинно утверждаю, что на текущий момент он не подтвержден никакими научными фактами.

Но споры о религии у нас на форуме запрещены, так что - давай лучше не будем. А то это в такой срач выльется, что страшно представить.

Или ты не можешь без того, чтобы не уводить тему в офф-топик? Или для осознания этой (рядовой, в общем-то) темы тебе непременно нужно устроить холивар о проблемах мироздания?

Какого нахер обучения?

Любого нахер обучения. Любому навыку, любому процессу, не заложенному в изначальную "базовую комплектацию". Ходить, плавать, читать, писать, умножать столбиком, варить борщ, эффективно общаться с девушками или играть в футбол - любому этому навыку надо учиться, говорю я.

А ты со мной споришь, приводя в качестве аргумента сложную нервную систему и пытаясь, вроде бы, доказать, что сие и без обучения возможно. Вот я тебе и спрашиваю - КАК ОНО ВОЗМОЖНО???

И ты до сих пор (в пятый, наверное, раз) уходишь от ответа. Но при этом отказываешься признавать, что ответа у тебя нет, и что ты проиграла. Ну да, ты ведь у нас "равный оппонент"

без специализированного тематического обучения, человек все эти тысячелетия прекрасно отношался и размножался.

Человек все эти тысячелетия рождался ничего не умеющим и не знающим, и лишь потом в процессе взросления обучался всему. В том числе и грамотному общению с противоположным полом. Каким было это обучение - специализированным тематическим, или самостоятельным и незаметным, или с помощью учителей и советников - не так важно, по сути. Важно, что оно БЫЛО!

Посади человека на необитаемый остров после рождения (или в какую-нибудь резервацию, где не будет женщин и никто о них не будет рассказывать), дай вырасти до 20-летнего возраста, а потом отправь общаться с противоположнным полом - вот тогда увидишь, что у него "заложено природой" и "дано с рождения".

Боюсь только, результат будет очень удручающим. И никакие там инстинкты не помогут и центральная нервная система не спасет. Несмотря на всю ее сложность.

[prêt-à-porter 1 842]

В том числе и грамотному общению с противоположным полом. Каким было это обучение - специализированным тематическим, или самостоятельным и незаметным, или с помощью учителей и советников - не так важно, по сути. Важно, что оно БЫЛО!

Специализированное тематическое образование, как и умножение столбиком, как и рецептура борща - это не необходимые вещи, без которых человек способен обходится.

Посади человека на необитаемый остров после рождения (или в какую-нибудь резервацию, где не будет женщин и никто о них не будет рассказывать), дай вырасти до 20-летнего возраста, а потом отправь общаться с противоположнным полом - вот тогда увидишь, что у него "заложено природой" и "дано с рождения".

Даже если взрастить 10 мужчин в резервации, а потом выпустить общаться с противоположным полом, то сколько-то из этой десятки будет успешным т.е. смогут заполучить женщину невзирая на отсутствие обучения.