Вы бы стали с таким дружить?

[somebody to]

Сухие факты, вопрос в заголовке.

1) Любит придираться к словам, ловить на противоречиях, может специально задеть за живое с целью вызвать определенную (нужную ему) реакцию.

2) Высокий уровень требований к окружающим и еще более высокий уровень требований к себе.

3) Стремление навязывать свое мнение и свои ценности, причем не агрессивным напором, а мягко, спокойно и уверенно.

4) Любовь к интеллектуальным играм в виде разводов и мыслевирусов, может намеренно закинуть мыслевирус с целью наблюдения за подопытным.

5) Уничижительное отношение ко всему, что не входит в сферу интересов. Сфера интересов, при этом, весьма широка.

6) Болезненная потребность в лидерстве, неумение строить какие-либо социальные связи "на равных".

В общем стервец-манипулятор. Речь не обо мне! Ситуация модельная. Не поленитесь пожалуйста охарактеризовать свое отношение к этому человеку, как если бы вы знали о нем только это и больше ничего! А то мы тут поспорили.

[Surander]

высокоранговый. смесь высокопримата и низкопримата. Девушкам нравится, но недолго. Для жизни им нужны более податливые самцы, способные идти на компромисс. Добытчики, защитники. Как соблазнитель хорош, как муж плох.

[freken_bok]

мне такие онегины нравились в 14 лет. а с 15 и поныне - уже совсем другие.

[п-э]

Считаю что полноценные и наиболее эффективные партнёрские отношения могут быть только между сильными личностями, которым удалось договориться и найти общий интерес..

Данный конкретный пример оторван от реальности - автор, не являясь сам таковым, возможно не понимая до конца таких людей выстроил некую предвзятую схему )

Впрочем если говорить по его картинке - никто с таким дружить не захочет..

[Julia T]

Ну я знаю таких людей. А как с ними "дружить"? В какой плоскости?

[Surander]

Считаю что полноценные и наиболее эффективные партнёрские отношения могут быть только между сильными личностями, которым удалось договориться и найти общий интерес..

неее, как раз сильным личностям никогда не удается договориться Договариваются тогда, где один принимает роль ведущего, а другой подчиненного. Это встречается и в жизни, и на работе, и в семье, да где угодно. И даже видимое вроде бы как равноправие и партнерские отношения между мужчиной и женщиной по сути таковыми на самом деле не являются. Просто женщина ведущая в своей компетенции, а мужчина в своей, вот со стороны и кажется, что они равны. Но между сильными личностями никогда не будет равноправия. Потому что что такое сильная личность по сути? Это личность у которой ярко выражен иерархический инстинкт - быть вожаком в стае. Этим же объясняется почему сильная женщина не может встретить мужчину. Потому что она уже как самец. Иерархический инстинкт у нее преобладает над инстинктом размножения (семья, муж, дети). В итоге самцы ее подсознательно воспринимают не как самку, а как равноправного самца, с которым можно биться, соперничать, конкурировать. Поэтому должно быть как? Сильный мужчина-слабая женщина (в идеале), слабый мужчина-сильная женщина (хуже, но имеет место быть), слабый мужчина-еще более слабая женщина. Остальные все варианты ущербны и ни к чему хорошему никогда не приводят.

[prêt-à-porter]

Не поленитесь пожалуйста охарактеризовать свое отношение к этому человеку,

Я общаюсь с людьми для отдыха и позитива. Поэтому такой заковыристый персонаж, который будет нарушать мою зону комфорта и тянуть "одеяло на себя" придется не ко двору.

Буду держать дистанцию.

Вообще, я люблю сложных людей, у меня супруг - человек далеко не простой. Но всего хорошо понемножку. Ибо на чайную ложку говна в бочке меда, можно и закрыть глаза. Но когда соотношение становится уже не в пользу меда, то нафик такое сомнительное удовольствие.

[user500]

Блин, первые пять пунктов почти как о себе читал ( думая "какой же я всё-таки негодяй" ). Вот шестой пункт, наверное, всё портит. А так ничё был бы пацанчик

[п-э]

неее, как раз сильным личностям никогда не удается договориться Договариваются тогда, где один принимает роль ведущего, а другой подчиненного. Это встречается и в жизни, и на работе, и в семье, да где угодно. И даже видимое вроде бы как равноправие и партнерские отношения между мужчиной и женщиной по сути таковыми на самом деле не являются. Просто женщина ведущая в своей компетенции, а мужчина в своей, вот со стороны и кажется, что они равны. Но между сильными личностями никогда не будет равноправия. Потому что что такое сильная личность по сути? Это личность у которой ярко выражен иерархический инстинкт - быть вожаком в стае. Этим же объясняется почему сильная женщина не может встретить мужчину. Потому что она уже как самец. Иерархический инстинкт у нее преобладает над инстинктом размножения (семья, муж, дети). В итоге самцы ее подсознательно воспринимают не как самку, а как равноправного самца, с которым можно биться, соперничать, конкурировать. Поэтому должно быть как? Сильный мужчина-слабая женщина (в идеале), слабый мужчина-сильная женщина (хуже, но имеет место быть), слабый мужчина-еще более слабая женщина. Остальные все варианты ущербны и ни к чему хорошему никогда не приводят.

Есть ещё такой вид сильных личностей которые при этом ещё и мудрые личности )

Я например вообще не люблю людей которые считают что у каждого мол есть своя правда и каждый имеет на неё право, это верх эгоцентризма и тупости, думать что хоть какая-то малейшая часть этого мира вращается вокруг тебя и идей твоего несовершенного ума )

Есть некоторая внешняя среда, во многом неизвестная и неизученная.. частью которой являются люди.. мизерной частью.. и есть ещё очень много вещей непонимаемых, неизученных даже в самих людях и т.д, так вот глупцы вместо того чтобы заниматься какими-то объективными истинными вещами - спорят за лидерство, за важность и прочее..

Вообще по сути правильное лидерство - это неоспоримые внутренние качества, которые делают человека объективно лучшим лидером, и в правильной группе мудрых и сильных людей, никто не будет никогда за это лидерство бороться.. никто не будет тратить силы и время на пустую бессмысленную возню, люди будут достигать цели и беречь связь, потому что осознают силу и необходимость единения своего..

Но а так согласен с тобой, относительно нашей обычной реальности с нашими простыми не сильно умными людьми - так всё и бывает ) Альфы не терпят альф, и ничего хорошего у них не получается.. Я недавно вот пытаюсь отношения сделать с альфой женского пола, слишком глупая оказалась, постоянно навязывала борьбу за власть, с чем-то пыталась спорить.. Не смогла отказаться от своих амбиций властных в угоду общей выгоде.. Просто тупо и слепо не может увидеть иных возможностей.. При том что потенциал у неё очень хороший, и опыт обширный, и ум острый и знания хорошие есть.. )

[hanu]

ПолныйПэ

Вот скажи честно, пожалуйста, что ты забыл на этом форуме? Давно хотела спросить. Зачем ты здесь пишешь, что тебе это даёт?

п.с. интересуюсь чисто из собственного любопытства

[п-э]

ПолныйПэ

Вот скажи честно, пожалуйста, что ты забыл на этом форуме? Давно хотела спросить. Зачем ты здесь пишешь, что тебе это даёт?

п.с. интересуюсь чисто из собственного любопытства

Этот форум помогает шевелить мозгами, тренирует их.. Даёт очень обширный спектр разных полезных бонусов, какую-то обратную связь.. даёт понимание того как и почему мыслят совершенно разные люди, какие они..

[Justagirl]

Нет. Зачем дружить с человеком, который тебя не уважает? Максимализм и наполеоновщина свойствены подросткам, и если человек несет это дальше по жизни - есть повод задуматься о его состоятельности.

[De YounG]

3) Стремление навязывать свое мнение и свои ценности, причем не агрессивным напором, а мягко, спокойно и уверенно.

6) Болезненная потребность в лидерстве, неумение строить какие-либо социальные связи "на равных".

а никто не заметил, что пункты противоречат? Люди с "болезненной потребностью в лидерстве" не будут мягко и спокойно навязывать свою точку зрения, они предпочтут делать это авторитарно и жестко, не терпя инакомыслия.

Если подкорректировать 3ий пункт, то получим на выходе одинокого зверя, который будет ценить только силу подобную ему.

А если выкинуть 6ой пункт, то получим обычного человека.

[Scarecrow]

Сухие факты, вопрос в заголовке.

1) Любит придираться к словам, ловить на противоречиях, может специально задеть за живое с целью вызвать определенную (нужную ему) реакцию.

2) Высокий уровень требований к окружающим и еще более высокий уровень требований к себе.

3) Стремление навязывать свое мнение и свои ценности, причем не агрессивным напором, а мягко, спокойно и уверенно.

4) Любовь к интеллектуальным играм в виде разводов и мыслевирусов, может намеренно закинуть мыслевирус с целью наблюдения за подопытным.

5) Уничижительное отношение ко всему, что не входит в сферу интересов. Сфера интересов, при этом, весьма широка.

6) Болезненная потребность в лидерстве, неумение строить какие-либо социальные связи "на равных".

В общем стервец-манипулятор. Речь не обо мне! Ситуация модельная. Не поленитесь пожалуйста охарактеризовать свое отношение к этому человеку, как если бы вы знали о нем только это и больше ничего! А то мы тут поспорили.

Нет. Дружба предполагает доверие. Доверие и пункты 1 и 4 несовместимы. А вот это

Высокий уровень требований к окружающим и еще более высокий уровень требований к себе.

обычно самообман, когда человек считает, что он, конечно, у другим требователен, но к себе - еще больше. На самом деле он к себе, возможно, требователен в каких-то вопросах, затрагивающих его гордыню, но крайне нетребователен в других, более значимых для окружающих. Как пример, есть "еще более требовательные к себе девушки", которые очень строго блюдут свою внешность. При этом не считают зазорным указать какой-нибудь менее требовательной к себе девушке на недостатки ее внешности, забыв, что это бестактно вобщем-то. То есть прыщик на собственном носу эта требовательная к себе девушка себе не прощает, а вот обидеть другого она может себе позволить. Вообще, по моим наблюдениям, действительно требовательные К СЕБЕ люди к другим относятся снисходительно))

[Inspiration]

Дружба с таким типом ничего не дает. Ни удовольствия, ни пользы какой.

Да и чувствовать дружеские чувства к охарактеризованному тобой человеку - значит сильно подставляться.

Ты уж расскажи к чему вопрос, somebody to.

[Шилка]

стала бы, но только с целью моего наблюдения на ним, если большенство качеств приведенных выше вписано в образ сознательно, то даже возможно чему-то научиться у такого манипулятора, но если желание доминировать во всем у такого человека пересилит, причем даже если он не прав, то это глупый чел и общение с ним только тормозит собственное развитие. Баран врятли способен к восприятию

[Uta]

1) Любит придираться к словам, ловить на противоречиях, может специально задеть за живое с целью вызвать определенную (нужную ему) реакцию.

2) Высокий уровень требований к окружающим и еще более высокий уровень требований к себе.

3) Стремление навязывать свое мнение и свои ценности, причем не агрессивным напором, а мягко, спокойно и уверенно.

4) Любовь к интеллектуальным играм в виде разводов и мыслевирусов, может намеренно закинуть мыслевирус с целью наблюдения за подопытным.

5) Почти уничижительное отношение ко всему к людям, кто не входит в сферу интересов. Сфера интересов, при этом, весьма широка.

6) Болезненная потребность в лидерстве, неумение строить какие-либо социальные связи "на равных".

Если так исправить, то на моего похоже...

Я думала у меня у одной такое чудо, оказывается еще есть...

Ну дружить можно, почему бы нет. Всесторонне развитый, с широким кругом интересов, занимательный в общении..

Но по пункту - если бы вы знали только это - то вот тут странно. Как я могу о человеке знать ЭТО, а что-то более простое нет?

В общем-то качества сами по себе не отталкивают, не притягивают. Все дело в деталях)

[subbat]

Человек подобного склада - неплохой тренажёр для оттачивания собственного интеллекта и повышения планки психологической устойчивости.

Р.S. Привет, Шилка.

[gantleman]

с таким человеком никто не захочет иметь общих дел,его либо опустят также интеллектуально,либо коротко и ясно разбив табло,тк эти люди обычно делают много проколов и их слова расходятся с делом,что наказуемо,но сейчас общество стало более интеллегентно и такой тип будет просто игнорируем нормальными людьми,в итоге он сам станет обьектом шуток и насмешек ,изгоем ,возможно аборигены и будут им восхищаться,воспринимая всерьёз его слова,но ненадолго

[Uta]

Человек подобного склада - неплохой тренажёр для оттачивания собственного интеллекта и повышения планки психологической устойчивости.

во-во)

Я бы сказала даже такой человек дает толчек другим прыгнуть выше своей головы.

Так по крайней мере написано было в его каком-то гороскопе) и так и есть на самом деле.

[Scarecrow]

Как пример, есть "еще более требовательные к себе девушки",

дорогая, ты обо мне что ли?

самбади, для такого человека даже есть название - му*ак обыкновенный.

Вот я когда это писала, как раз подумала, не приняла бы Desire это на свой счет))

Не о тебе. По моим ощущениям, несмотря на схожесть моего описания с некоторыми твоими действиями, у тебя посыл чуть другой. Я думаю, к себе ты и правда требовательна, не только в отношении внешности. А твоя некоторая жесткость проистекает из привычки говорять конкретно, прямо, по делу и резать правду в лоб.

Я чуть о другом говорила - именно в контексте описания, данного somebody to. С твоим названием- согласна, но поскольку у меня уже есть варн за "оскорбление пользователя", я стараюсь быть корректной в выражениях))

[Старый хрыч]

Че накинулись на описанный автором типаж. Человек мягко, но уверенно и настойчиво движется к цели, не прогибается а прогибает. Дружить можно, если дотянетесь по внутренней силе и интеллекту.

[Enot_is_hot]

Нет. Причины: узколоб, навязчив, зануден, софист и демагог. С друзьями расслабляться надо, а не в невидимые дуэли играть.

[Scarecrow]

Че накинулись на описанный автором типаж. Человек мягко, но уверенно и настойчиво движется к цели, не прогибается а прогибает. Дружить можно, если дотянетесь по внутренней силе и интеллекту.

А там о его внутренней силе и интеллекте ничего не сказано)) Выражаясь принятыми тут понятиями, ранговые амбиции видны, а вот стоит ли за ними потенциал и какой - остается за кадром. Просто мы попадаемся в ловушку, когда видим у человека перечисленные выше признаки, то наделяем его качествами, дающими ему право так себя вести - недюжинный интеллект, внутренню силу, высокую эффективность и т.д. На самом деле, стоит за таким поведением оправдывающая его "база" - это вопрос. Иногда да, чаще- нет)

По поводу дружбы я все равно нахожусь в большом сомнении. Общаться и дружить - разные вещи. Когда кто-то "дотягивается" до друга - это не дружба, это общение, приятельство, наставничество, что угодно. Дружба - это когда в вашей с другом системе вы равны - даже если один сантехник, а второй олигарх - они по каким-то причинам могут быть между собой на равных, теоретически, конечно.

[drN]

высокоранговый. смесь высокопримата и низкопримата. Девушкам нравится, но недолго. Для жизни им нужны более податливые самцы, способные идти на компромисс. Добытчики, защитники. Как соблазнитель хорош, как муж плох.

и это так!

[Scarecrow]

высокоранговый. смесь высокопримата и низкопримата. Девушкам нравится, но недолго. Для жизни им нужны более податливые самцы, способные идти на компромисс. Добытчики, защитники. Как соблазнитель хорош, как муж плох.

и это так!

Мальчики, вы упорно путаете ранговые амбиции и собственно ранг Ранговые амбиции-то у многих высокие, а высокий ранг, как ни крути, у единиц.

Я вот вчера в душе почему-то вспомнила тему, кажется Старого хрыча, он там парился, что его менее оплачиваемый коллега, будучи ниже по должности, купил себе более дорогую машину. И в ходе дискуссии на эту тему, Старый хрыч выдал в ответ на один из постов что-то из серии "нет, меня ущемляет не то, что у него ранг выше, как раз наоборот, у меня ранг выше, но визуально у меня ранг ниже, но на самом деле визуальный ранг того парня КАЖЕТСЯ выше из-за машины, хотя на самом деле такая машина ему не по рангу...")К чему я? Понятно, что многие мыслят себя высокоранговыми высоко-низко примативными, а по факту, большиство - средние. Но мы готовы кого угодно признать средним, только не себя. Так вот неготовность признать себя средним - это всего лишь ранговые амбиции. А реализованы они или нет, есть ли для этого потенциал - это уже другая история. Поэтому описание, которое выше дано - оно лишь об амбициях говорит, ни о чем больше.

[Albion]

Скеркроу. А почему об этом моменте ты вспомнила именно в душе? Тебя такая жизненая фалометрия стимулирует?

[Scarecrow]

Скеркроу. А почему об этом моменте ты вспомнила именно в душе? Тебя такая жизненая фалометрия стимулирует?

Не знаю. Вот зашла в ванну, разделась, посмотрела на себя в зеркало и почему-то вспомнила эту тему с хрычом и машиной коллеги. Наверное, был какой-то ассоциативный ряд, но я его не проследила))

[Старый хрыч]

А там о его внутренней силе и интеллекте ничего не сказано)) Выражаясь принятыми тут понятиями, ранговые амбиции видны, а вот стоит ли за ними потенциал и какой - остается за кадром.

Навязывает свою точку зрения "мягко, спокойно и уверенно", "любовь к интеллектуальным играм", "сфера интересов весьма широка". Из этого можно сделать вывод о интеллекте выше среднего. Помимо этого на открытый конфликт с обществом морально слабые люди идут редко, а если идут, то в припадке гнева, а потом каются. Здесь же открытое противопоставление себя обществу.

Просто мы попадаемся в ловушку, когда видим у человека перечисленные выше признаки, то наделяем его качествами, дающими ему право так себя вести - недюжинный интеллект, внутренню силу, высокую эффективность и т.д. На самом деле, стоит за таким поведением оправдывающая его "база" - это вопрос. Иногда да, чаще- нет)

Ну как правило при отсутствии интеллекта такое поведение приводит к опизд..иванию субъекта, после чего он меняет стратегию или замыкается. Чтобы длительное время вести войну с обществом, нужен всеже недюжий интеллект и сила воли.

Дружба - это когда в вашей с другом системе вы равны - даже если один сантехник, а второй олигарх - они по каким-то причинам могут быть между собой на равных, теоретически, конечно.

Но если встретятся 2 чела подходящих под описание, они вполне могут дружить против общества.

Я вот вчера в душе почему-то вспомнила тему, кажется Старого хрыча, он там парился, что его менее оплачиваемый коллега, будучи ниже по должности, купил себе более дорогую машину.

Ужас. Эта тема до сих пор будоражит умы юных дев. Да еще и в ванной. В наше время барышни в ванной возбуждались от совсем иных дум.

[Аккаунт на пикап сайте]

С любым человеком, который как-то фанатично хочет влиять на других, разговор нужно вести в ключе откровенности. Задавать вопросы на откровенные темы из личного опыта. Опытные поделятся, а у балаболов просто нет карт для этой игры.