у меня дтп

[Infiniтi]

Привет всем ! Обращаюсь за советом . Завтра группа разбора. На днях припарковался около бардюра ,сначала приоткрыл свою дверь , пока выключил мотор , вытащил ключи , еще что то там , прошло секунд 30 , левой ногой уже на асфальте стоял , дверь просто приоткрыта была , въезжает тёлка на авенсисе прямо в ребро моей двери ! Дверь не унесло , сместилась на стойке . ушла получается , у неё переднее крыло , капот и задняя правая дверь замята.

Остановилась за 15 м от меня . дорога значит узенькая , по полосе в обе стороны, 15 20 м до пешеходного , прямо через дорогу остановка , вокруг школы , ограничение скорости.

Схему составили , я написал как было. Она орёт , что я перед ней дверь открыл .

Отъехали до поста , мент намекнул , что по его мнению , согласно правилам виноват я , так как запрещено открывать двери перед едущей машиной...

Ребят посоветуйте что нить , спасибо

[User #4603]

менты будут тянуть и с тебя и с неё, делай расход с ней.

если есть связи можно решить на твою сторону, но наверное нет.

если из-за принципа, замажь ментов, но тебе что им мазать что расходится с ней (если я правильно дэмедж посчитал), только нервы, можешь конечно попробовать.

на месте надо было ей нагнать без ментов, зачем их вызывал, ты в этой жизни еще надеешься на честный суд, сейчас даже уже не 2005ые)) кризис в мире, люди злые))

[Infiniтi]

менты будут тянуть и с тебя и с неё, делай расход с ней.

если есть связи можно решить на твою сторону, но наверное нет.

если из-за принципа, замажь ментов, но тебе что им мазать что расходится с ней (если я правильно дэмедж посчитал), только нервы, можешь конечно попробовать.

на месте надо было ей нагнать без ментов, зачем их вызывал, ты в этой жизни еще надеешься на честный суд?))

а зачем , смысл ? У неё походу каска ? Этож не кримминал )) Ты что ?

[User #4603]

ну тогда изьяснись понятнее

суд - в смысле того кто будет прав.

[Infiniтi]

Ну куда уж понятнее ))) Ремонт моей за счет её страховой )) Осаго

[User #4603]

так, я понял, то есть ты пришел узнать есть ли у неё каска и поремонтирует ли она тебя за свой счет, сейчас, подожди, где-то тут был у меня хрустальный шар, сейчас достану.

[Infiniтi]

Давай давай , доставай ...Есть ли у нее каска или нету роли не играет , осаго точно есть

[Oldtoomuch]

Лень влезать в правила..звиняй.

Но я помню, что "водитель обязан двигаться со скоростью. которая......бла-бла-бла."

И я ничего не помню про то, что "водитель не обязан открывать двери, прежде чем убедится. что........"

Может, конечно, запамятовал чего......

Посмотри правила, тебе сейчас это нужно.

Если я прав- пусть орет до потери голоса. Все равно ей чинить твою машину.

Давно сдавал на права, не все помню. Вот это есть где-то в правилах?

мент намекнул , что по его мнению , согласно правилам виноват я , так как запрещено открывать двери перед едущей машиной...

Да, и еще. Не было ли это движение в жилой зоне, где вообще скорость ограничена?

[Infiniтi]

да, именно! Жилая зона! Остан автобусов, школы

[sil-s]

Разор, зайди на форум закония (найдешь в гугле). Там изложи свою проблему, думаю, тебе помогут профессиональнее. Ситуация довольно простая. И да, ПДД посмотри внимательнее.

[Infiniтi]

Ага спасибо )

[Старый хрыч]

Мент прав.

  

Спроси тут: _http://forums.drom.ru/law/ , тебе все разжуют.

  

  

менты будут тянуть и с тебя и с неё, делай расход с ней.

если есть связи можно решить на твою сторону, но наверное нет.

если из-за принципа, замажь ментов, но тебе что им мазать что расходится с ней (если я правильно дэмедж посчитал), только нервы, можешь конечно попробовать.

на месте надо было ей нагнать без ментов, зачем их вызывал, ты в этой жизни еще надеешься на честный суд, сейчас даже уже не 2005ые)) кризис в мире, люди злые))

Сад, не гони херню, ты вообще не шаришь. У тебя машина то хоть есть?  

  

  

Но я помню, что "водитель обязан двигаться со скоростью. которая......бла-бла-бла."

И я ничего не помню про то, что "водитель не обязан открывать двери, прежде чем убедится. что........"

Расскажи за сколько права купил? Из ПДД:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

  

У тетки тормозной путь есть? В схеме он зафиксирован? Если нет - з...ся доказывать факт превышения ею скорости.

[Лё S]

Была у меня похожая ситуация.

Время около 19, зима темно. Дорога в 2 полосы. По обе сторону припаркованы авто. Припарковываюсь рядом со въездом во двор, метра три до въезда. Сижу, жду. Навстречу едет зубило. Равняется со мной, вдруг чувствую удар "взад". Вперед проезжает Гетц, останавливается метров через 30, включает аварийку. На стекле восклицательный знак, туфелька. Выходит блондика, смотрит свой правый бок и видно, что не понимает откуда это взялось и как это все могло произойти. Подхожу и говорю мол, милая дама, вы меня задели по касательной, мол надо было зубило пропустить, а потом самой ехать. И давайте решать без "вызова".

А она нивкакую, не было тебя там, я не видела. Ты со двора задом выезжал, и мне в бачину въехал. И причем видно, что не врет, а абсолютно уверена в том, что говорит.

Хер с тобой, вызывай! Приехали, померили.

На группу разбора приперлась с мужем. Опять тоже самое в две глотки, на эмоциях. Мужа выгнали нахер! Менты чувствуют, что прав я, но с ее сука слов выходит обоюдка.

В итоге попросили сфотать повреждения и прийти через неделю.

Прихожу, моя визави не явилась. Посидели с лейтенантом, поговорили, говорит: хер сней напишу, что виновна, все равно ее нет, захочет-обжалует.

А так не известно чем бы кончилось, если бы пришла.

Тут звонила мне недавно. Спрашивала адрес группы разбора. Какая-то у нее там трабла с трамваем, говорит, что опять невиновна)))

[Старый хрыч]

Лё S, то другое. Ты же дверь не открывал, а честно ждал пока все проедут. Кстати экспертиза отлично показывает кто куда ехал, так что что кричала тетка вообще значения не имеет - если что ее еще и на экспертизу натянули бы.

[Infiniтi]

Лоханулся я наверно , был сегодня в разборе , прихожу , а там мент говорит , а всё уже инспектор решил на месте якобы , разбирать нечего , Мне на месте дали справку , там написаны данные участников , мои и её , бла бла бла , повреждения такие то , причем интересно , у неё правое пер крыло , капот , бампер , правые двери и зад крыло , что говорит что удар по касательной чиркашом тоесть

В справке написано 12.7 и крестик стоит , в возбуждении адм отказано , штрафоф нет , хз , я за 7 лет мож второй раз ддп , еще немного не всебе был , мент тогда сказал в разборе все расскажешь и там решат , я тут ничего не решаю , вообщем сег мне говорят ты виновен и реш нечего...12.7 и все отстальное никого не е..ёт , подавай в суд....вот так , зря только с работы отпрашивался..

Вообщем итог ..у нас правила пишутся идиотами для идиотов преимущ , хрен че поймеш , боковая дистанция не всечт , есть 12.7 и пофиг

Хрыч , всё правильно конечно , только получается если ты едешь и видишь открытую дверь и из нее вылезает пожилой человек , то можно спокойно сшибать дверь нахер ...12.7 ))))) и чела заодно можно сшибать , он участник а не пешеход

А с другой стороны плюсы тоже есть ....помню когда еще только права получил , гонял быстро , была ситуация ...тоже дорога две полосы по одной в стороу , я еду быстро очень , впереди фура слевого поворачивает налево во двор , я думаю проскочу по встречке , тоже чирканул его , спешил очень ))) Виновата фура и пофиг что встречка и скорость хрен знает какая....Даже если бы две спошные были и я бы пересек и со встречки чирканул хоть на 250 км\ч , все равно я прав ...

[Castl]

Рейзор, все не читал, возможно повторюсь. Экспертиза покажет, при каком угле отрытия двери было столкновение. И под каким углом она вошла в твою дверь.

[Infiniтi]

Рейзор, все не читал, возможно повторюсь. Экспертиза покажет, при каком угле отрытия двери было столкновение. И под каким углом она вошла в твою дверь.

Спасибо , был в разборе уже , типа виновен , как думаешь , есть смысл в суд ?

[MaRt765]

Разор, ты ж не шибко зеленый, по тачкам советы даешь...Менту в группе разбора надо было сказать: не хотите по закону разбираться, я провожу независимую экспертизу, под каким углом был совершен удар и с какой скоростью двигался автомобиль, далее подаю в суд на возмещение ущерба и в суд на вас, так как вы не исполняете своего служебного долга - бездоказательно выносите какое либо решение, заведомо необоснованное и не подтвержденное экспертизами. На месте столкновения ты должен был: дернуть пару человек, которые видели как все было (либо звякнуть знакомым. которые якобы видели и написали бы показания), а потом говорить этой бабе, что либо ты щас едешь и снимаешь в травмпункте побои и тогда для нее это может перерасти в уголовку, либо она чеснаком все пишет и ее страховая выплачивает ремонт.

А на будущее - будешь более осторожным и думать головой, мне бы в голову не пришло открывать дверь, если на горизонте вижу автомобиль.

И еще: в дверь била с наружней стороны или внутренней, то есть ехала по направлению твоего движения или навстречу?

[Infiniтi]

Март , удар во внутреннюю сторону , в ребро двери , она ехала по ходу вперед , я стоял , тоесть по ходу движения ,

Да я в шоке слегонца был , но в объяснительной граммотно написал , и свидетелей указал и сказал , что остановка аварийная ,что удар через 20 секунд, в группе разбора мне сказали что гаец уже на месте определил 12.7 пдд , но странно что не выписал штраф , кстати это зацепка , вообще мутно все это

Просто тупо 12.7 и всё

[MaRt765]

А нафиг подписывал то .что тебе под нос сунули? Если удар в ребро, значит типо дверь до конца не открыл, логика ясна? Значит типо во время открытия двери она тебя еб*ла...Значит ты виноват, свидетелей недостаточно указать, с них надо было на месте показания брать...на основании чего они решение будут выносит ьв группе разбора? На основании записей, что есть свидетели? Нет, на основании их показаний...

Плюс раз она на копыта встала и рогом уперлась, что не виновата, а ты написал, что есть свидетели, в группу разбора их надо было приводить и они должны были там показания писать...

[superlev]

Довыёживался в соседней теме,опытный человек,это карма.

[Infiniтi]

Довыёживался в соседней теме,опытный человек,это карма.

)))) Куда мне до нищебродов мечтающих о Говно Акуре премиум ))

Март , а чё не подписать , там было написано , штрафа нету , отказ о возбуждении адм , ....повреждения и данные мои и её , все к юристам завтра

[MaRt765]

У тебя на руках должна быть схема дтп и справка о дтп, никаких пунктов статей или еще чего либо там не должно быть. Если там написано 12.7 пдд - это незаконно, ибо ты свою вину не признал и у вас разногласия. Иди к юристу реально, потому что я че-то уже нифига не понял. что тебе дали, что ты там подписал и с какого буя тебе в группе разбора такую лапшу повесили

[User #4603]

Старый хрыч

научись читать всё вместе, а со своей агрессией дуй к ветеринару за транквилизатором.

[Старый хрыч]

Старый хрыч

научись читать всё вместе, а со своей агрессией дуй к ветеринару за транквилизатором.

Сад, ты отписываешься во всех темах - и где шаришь и где нет, и по делу и без дела. Это реально уже бесит. Научись писать только по тем вопросам по которым шаришь хотябы на поверхностном уровне.

  

  

Довыёживался в соседней теме,опытный человек,это карма.

Суперлев не злорадствуй, а то у тебя тоже карма образуется

Хрыч , всё правильно конечно , только получается если ты едешь и видишь открытую дверь и из нее вылезает пожилой человек , то можно спокойно сшибать дверь нахер ...12.7 ))))) и чела заодно можно сшибать , он участник а не пешеход

Дверь можно. Чела - нет. Раз вылазит - значит пешик уже.

А с другой стороны плюсы тоже есть ....помню когда еще только права получил , гонял быстро , была ситуация ...тоже дорога две полосы по одной в стороу , я еду быстро очень , впереди фура слевого поворачивает направо во двор , я думаю проскочу по встречке , тоже чирканул его , спешил очень ))) Виновата фура и пофиг что встречка и скорость хрен знает какая....Даже если бы две спошные были и я бы пересек и со встречки чирканул хоть на 250 км\ч , все равно я прав  ...

Не понял как ты его чирканул если она направо поворачивала а ты на встречке, разве что если у него зад вылез на встречку. При двойной сплошной была бы обоюдка. Плюс у тебя было бы лишение на полгода.

  

  

я провожу независимую экспертизу, под каким углом был совершен удар и с какой скоростью двигался автомобиль

  

Ну экспертиза тут против разора покажет, только деньги потратит на эксперта

  

  

и в суд на вас, так как вы не исполняете своего служебного долга - бездоказательно выносите какое либо решение, заведомо необоснованное и не подтвержденное экспертизами

  

Я думаю если такое ментам сказать, они знатно поржут. Они вообще правдоборцев-любителей "любят". Март, ты случаем не из космо советы как себя вести при ДТП черпаешь? А оспорить их решение и сейчас можно, только толку ноль. Да даже если бы он и не подписал отказ в возбуждении административки, это мало что бы решило, там один хрен 12.7 получится.

  

  

либо звякнуть знакомым. которые якобы видели и написали бы показания

  

Я смотрю ты за не.уй петь знакомых можешь на 307 подписать. Если бы мне какой-нить умник такое предложил - я бы его отправил туда где лазер не светится. Кстати подобные лжесвидетели как правило в суде после дачи подписки за 307 начинают путаться в показаниях и пороть чушь.

  

  

а потом говорить этой бабе, что либо ты щас едешь и снимаешь в травмпункте побои и тогда для нее это может перерасти в уголовку, либо она чеснаком все пишет и ее страховая выплачивает ремонт.

Причем тут побои? Да даже и побои - это дело частного обвинения. Менты вынесут отказное а сам доказательную базу собирать ты з..ся. Кстати для чела хоть чуть-чуть юридически подкованного такие заявы тоже повод поржать. Я кстати даже представляю какая лыба будет у ментов если придет здоровый мужик и расскажет что его побила девушка.

P.S. Разору будет урок смотреть в зеркало перед тем как открывать дверь. Никто не должен предполагать что вот эта дверь сейчас откроется.

P.P.S. Вообще бесят умники которые на узкой улочке откроют дверь и сидят в носу ковыряются, типа объедешь.

[MaRt765]

Ну экспертиза тут против разора покажет, только деньги потратит на эксперта

я это писал до того, как узнал. что удар был в ребро двери...

Я думаю если такое ментам сказать, они знатно поржут. Они вообще правдоборцев-любителей "любят". Март, ты случаем не из космо советы как себя вести при ДТП черпаешь? А оспорить их решение и сейчас можно, только толку ноль. Да даже если бы он и не подписал отказ в возбуждении административки, это мало что бы решило, там один хрен 12.7 получится.

ну я и не спорю .что толку мало было бы

Я смотрю ты за не.уй петь знакомых можешь на 307 подписать. Если бы мне какой-нить умник такое предложил - я бы его отправил туда где лазер не светится. Кстати подобные лжесвидетели как правило в суде после дачи подписки за 307 начинают путаться в показаниях и пороть чушь.

Против меня так делали...

Причем тут побои? Да даже и побои - это дело частного обвинения. Менты вынесут отказное а сам доказательную базу собирать ты з..ся. Кстати для чела хоть чуть-чуть юридически подкованного такие заявы тоже повод поржать. Я кстати даже представляю какая лыба будет у ментов если придет здоровый мужик и расскажет что его побила девушка.

не люлей от получил, а дверью зашибло...из разряда он не открыл перед ней дверь, а открыл и уже почти вышел, а она его ударила его же дверью. Только это писалось опять же до того, как я узнал, куда был удар

Единственный вариант был бы сходу решать все со свидетелями и т.д. Сейчас интересно. что юристы скажут

[Старый хрыч]

Во, еще че хотел написать. Разору совет купить регистратор с двумя камерами - вперед и влево - в следующий раз будет доказательная база того что ты действительно открыл дверь задолго до того как в нее въехали, если это конечно так.

[MaRt765]

ну тогда в дополнение, он должен писать обязательно с датой записи

[Старый хрыч]

Я смотрю ты за не.уй петь знакомых можешь на 307 подписать. Если бы мне какой-нить умник такое предложил - я бы его отправил туда где лазер не светится. Кстати подобные лжесвидетели как правило в суде после дачи подписки за 307 начинают путаться в показаниях и пороть чушь.

Против меня так делали...

 

Успешно? Против меня тоже так делали. Правда там по ЗоЗПП суд шел. Не очень успешно. Свидюки тупили и гнали пургу. Судья потом так и написала в решении: "Суд критически оценивает показания свидетелей, учитывает расхождения и неточности их показаний бла-бла-бла". И это им еще повезло что с моей стороны не было ходатайства о возбуждении дела по 307.

не люлей от получил, а дверью зашибло...из разряда он не открыл перед ней дверь, а открыл и уже почти вышел, а она его ударила его же дверью. Только это писалось опять же до того, как я узнал, куда был удар</p>

Это не побои а административка КоАП ст. 12.24: "1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -  

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.  

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -  

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  

Примечания:  

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.  

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть."

Но поскольку Разор как мы выяснили виновник - тут и на административку натянуть не получится. Причем по 12.7 решение что виноват открывший дверь принимается под копирку - менты не будут разбираться в нюансах. Но если открывавший считает что он прав - может посудиться, возможно даже на обоюдку натянет. Административка по 12.24 не вылезет ни так ни так.  

  

  

  

Единственный вариант был бы сходу решать все со свидетелями и т.д.

Да можно и не сразу. Он может сейчас обжаловать решение в суде и свидетелей туда подтянуть - скажет что дал объявление в газету что ищет свидюков ДТП и вот откликнулись. Но это как об стенку горох, т.к. там по схеме и по характеру повреждений он все равно не прав будет.

  

  

Сейчас интересно. что юристы скажут

Это от их совести зависит. Некоторые могут содрать аванс и типа вести дело, даже если оно не выгорит. В договоре об оказании юридической помощи при этом пишут что аванс не возвращается даже при проигрыше дела.

ну тогда в дополнение, он должен писать обязательно с датой записи

Ну дата желательна чтобы лишних вопросов не возникало. Но даже и без даты - его же не каждый день бьет в дверь одна и та же тетка - судья и без даты сообразит о каком ДТП речь. Дата больше для гаек нужна, когда они за несуществующее правонарушение натянуть хотят.

[Oldtoomuch]

Расскажи за сколько права купил?

Перебьешься.

[MaRt765]

Успешно? Против меня тоже так делали. Правда там по ЗоЗПП суд шел. Не очень успешно. Свидюки тупили и гнали пургу. Судья потом так и написала в решении: "Суд критически оценивает показания свидетелей, учитывает расхождения и неточности их показаний бла-бла-бла". И это им еще повезло что с моей стороны не было ходатайства о возбуждении дела по 307.

меня так в группе разбора натянули...до суда не дошло.

Это не побои а административка КоАП ст. 12.24: "1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

я в коапе не силен, как смог, написал что имею в виду.

Но если открывавший считает что он прав - может посудиться, возможно даже на обоюдку натянет. Административка по 12.24 не вылезет ни так ни так.

как это не натянет? если он докажет, что он от удара получил травму, это значит что он уже из машины вышел, а это значит что он не открывал дверь перед авто, это значит она сама в него въехала, по идее то...у нее было время остановиться или совершить маневр...

Ну дата желательна чтобы лишних вопросов не возникало. Но даже и без даты - его же не каждый день бьет в дверь одна и та же тетка - судья и без даты сообразит о каком ДТП речь. Дата больше для гаек нужна, когда они за несуществующее правонарушение натянуть хотят.

я про гаек и говорю, смысл доводить до суда, если можно решить сходу?

У меня так у дяди жену подрезали и помяли бок, она в группе разбора орала, что все куплены, так пострадавший ей запись показал. где он по своей полосе едет, а эта курица не видит желтой временной разметки и ему с разгона в бочину лупит...Не было бы даты или записи, топали бы они в суд...

[Infiniтi]

Хрыч , я ошибся , когда про встречку я хотел сказать , фура налево во двор поворачивала в разрыв сплошной с правой

[natrix109]

Разор, в этой ситуации баба права. в правилах есть пункт о том, что дверями открывать перед машинами нельзя. боковая дистанция не прокатит. тебе могли бы помочь свидетели, что в момент удара ты стоял на земле и был пешеход. и то точно не уверен. если бы она тебе на ногу наехала, другое дело)

сам был в такой ситуации по-молодости, чел помог дверь открыть бусом, отлистал денег за его царапину и разошлись.

будь мужиком, биляць.

[Старый хрыч]

Успешно? Против меня тоже так делали. Правда там по ЗоЗПП суд шел. Не очень успешно. Свидюки тупили и гнали пургу. Судья потом так и написала в решении: "Суд критически оценивает показания свидетелей, учитывает расхождения и неточности их показаний бла-бла-бла". И это им еще повезло что с моей стороны не было ходатайства о возбуждении дела по 307.

меня так в группе разбора натянули...до суда не дошло.

На группе разбора проще, т.к. лейтеха который решение выносит частенько даже юридического образования не имеет и желания разбираться тоже. Но если свидюки реально гнали пургу можно думаю было на суде пободаться.

Это не побои а административка КоАП ст. 12.24: "1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

я в коапе не силен, как смог, написал что имею в виду.

  

Что ты имеешь в виду я прекрасно понял. Я указал на то что квалифицировать это как уголовку неверно. Это административка. А "побои" это из УК.

  

  

Но если открывавший считает что он прав - может посудиться, возможно даже на обоюдку натянет. Административка по 12.24 не вылезет ни так ни так.

как это не натянет? если он докажет, что он от удара получил травму, это значит что он уже из машины вышел, а это значит что он не открывал дверь перед авто, это значит она сама в него въехала, по идее то...у нее было время остановиться или совершить маневр...

Во-первых рэйзор выйти не успел - у него один хрен травм бы не сняли.

Во-вторых. Тут можно провести следственный эксперимент и выяснить что за 1 секунду человек вполне способен распахнуть дверь и встать на проезжую часть. При этом 1 сек - это нормативное время реакции водителя, т.е. за этот промежуток времени водитель может обнаружить опасность и перенести ногу с газа на тормоз. Плюс еще 1.5-2сек на торможение если скорость небольшая. Вот и весь расчет. В третьих даже если он и стал пешиком, т.е. успел выйти это не оправдывает его появление на проезжей части. Например если кто-то выбежит на МКАД и будет метаться где-нить между 3 и 4 рядом и его собьют, почти 100% водилу признают невиновным. Опять же тут я нихрена не понял дело было во дворе или на дороге, т.к. на дворовой территории преимущество всегда у пешика, а на трассе как правило наоборот.

Ну дата желательна чтобы лишних вопросов не возникало. Но даже и без даты - его же не каждый день бьет в дверь одна и та же тетка - судья и без даты сообразит о каком ДТП речь. Дата больше для гаек нужна, когда они за несуществующее правонарушение натянуть хотят.

я про гаек и говорю, смысл доводить до суда, если можно решить сходу?

У меня так у дяди жену подрезали и помяли бок, она в группе разбора орала, что все куплены, так пострадавший ей запись показал. где он по своей полосе едет, а эта курица не видит желтой временной разметки и ему с разгона в бочину лупит...Не было бы даты или записи, топали бы они в суд...

  

Я писал что дата желательна. Но даже если ее нет - все равно все вполне доказуемо. Кстати еще хорошо второй регистратор под заднее стекло посадить чтобы назад снимал, а то бывают умники которые в зад въедут а потом заявляют что ты задом сдавал.

  

  

Хрыч , я ошибся , когда про встречку я хотел сказать , фура налево во двор поворачивала в разрыв сплошной с правой

Дак тут все верно. Водила перед поворотом налево обязан был убедиться что не создаст помех другим участникам. Но тут тоже возможны нюансы. Например он не обязан предполагать нарушения правил другими участниками, поэтому если ты обгонял через двойную сплошную можно вытянуть на обоюдку. Еще может иметь значение куда был удар. Если в переднее крыло или как у тебя - я так понял ты ему бампер притер, то он виноват по-любому. А вот если бы ты ему где-нить по середине полуприцепа пришелся - тебя бы признали виновным, т.к. он к тому моменту давно начал маневр и ты имел возможность его избежать.