CО: Быть или не быть?

[Serdika]

Кто виноват Гитлер или народ-биомасса зомби..

невольно вспомнилось:

Таким образом, ответ на вопрос: "CО: Быть или не быть?" ознозначен:

- БЫТЬ!

[Облака]

А ответа нет, так что велосипед хорош когда его по назначению используешь, а не в принятии жизненных решений.

[Sonc]

К моменту когда у нас развивается критичность мышления... мы уже всеми колесами стоим в глубокой колее.

Выезжать из которой сложно. И страшно.

Сонк, мне кажется, ты несколько сгущаешь краски.. взаимодействие, сопротивление или подчинение - основа эволюции, и, как частность, основа развития и становления отдельной личности. если бы мы воспитывались как сферические упругие тела в вакууме, сложно сказать, на кого бы мы были похожи.

и поиск "правды": кто прав, кто неправ.. в конечном итоге, имхо, каждый живет так, как ему удобнее, легче. каждый "прав". приспособляемость - это опять же база. это природа.

а вот эти все измышления:"на самом деле я белая и пушистая, просто в дестве болела" - это не природа, это анекдот.

Я согласен с тем, что ты написала, не вижу противоречий.

Безусловно человек должен использовать преемственность опыта предыдущих поколений, о которой ты писала выше, отвечая Облаку. 

Но он так же должен иметь и критичность восприятия этого опыта.

Во-первых для того, что бы отделить хороший опыт от плохого.  Потому что не весь опыт предков хорош. 

Во-вторых понимать границы применения этого опыта. Т.е. не тупо копировать, а понимать, что допустим в их время это поведение было необходимо. А сейчас условия изменились и требуется иной подход.

В-третьих он должен быть способен выработать этот новый подход.

 

Я написал только то, что не все на это способны, по разным причинам.