Журнал Ржевы

[notsobad 351]

Неверная установка. Антиклерикализм - это не всегда атеизм.

[РИО 2 143]

Я думаю Исход это у Ржевского временный этап.

Я в Паттайе с кришнаитами общался, там почти тоже самое.

Ну а вообще все эти бывшие уголовники, обращенные в праведников весьма интересные люди.

Интересно как Ржев относится к 7й заповеди и комментарию к ней "все кто смотрит на женщину с вожделением, уже грешат"

Мыж так вымрем все ))

[Hellcopter 76]

а что если никакого бога и нет?

[@(^_-)@ 89]

Я не атеист

[MakeSmile 0]

ПГМ, такое ПГМ... (гугл в помощь)

Изменено 2 июня 2015 пользователем MakeSmile (история изменений)

[notsobad 351]

Что б вы делали без лурка...

[Ржева 862]

Интересно как Ржев относится к 7й заповеди и комментарию к ней "все кто смотрит на женщину с вожделением, уже грешат"

Нормально отношусь. Дело в том, что мышление действительно меняется. Теперь я смотрю на женщин без вожделения. Оказывается так бывает. Теперь мне почему то гораздо важнее глаза. И я уже не ощупываю жадным взглядом никого. То есть это твой личный осознанный выбор. Как тебе на женщину смотреть.

[Ржева 862]

А кем ты был до уверования, можешь как-то идентифицировать? Атеист, агностик или может какой-то другой теизм?

 Я никогда не отрицал духовный мир и высшие силы. Но такой осознанности конечно у меня не было. Дело в том, что я просто не знал что такое Библия и Христианство, пока не погрузился в это осознанно и основательно. Оказывается все мои эзотерические изыскания были напрасными. Всё это есть в Библии. И при чем гораздо сильнее, глубже и больше. Так что я забил на всяких Ошо и Кастанед и тому подобную литературу. Читаю Библию и удивляюсь, что всё было перед моим носом. А я думал в Библии просто всякий бред типа Адама и Евы. Я не знал о той власти, которую даёт Библия.

 

а что если никакого бога и нет?

Его и нет. Пока ты не построишь свои личные отношения с Господом, его и не будет в твоей жизни. Но жизнь с Богом гораздо интереснее. А еще с Богом появляется много новых инструментов в жизни. Которыми раньше просто не пользовался. А зря.

 

ПГМ, такое ПГМ... (гугл в помощь)

Я не настолько любопытен, чтобы гуглить всякую ерунду. Есть что сказать, говори. А так, из принципа не загуглил. Изменено 2 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[Lancer63 18]

Ржев ты был до сентября 2014 верующим? как ты относишься к православным людям и какого на твой взгляд значение православия для России?

[Ржева 862]

Ржев ты был до сентября 2014 верующим? как ты относишься к православным людям и какого на твой взгляд значение православия для России?

Был. В некотором роде. Как сейчас модно говорить, "в душе". Ударение на последнюю букву.

К православным отношусь также, как и к протестантам. Православные веруют в Иисуса Христа. В этом и есть суть Христианства. У нас одна религия и одна Библия.

Православие для России обеспечило нам союз и торговые отношения с Константинополем. Это было в 988 году от Р.Х. Забавно, что раскол Востока и Запада Римской Империи произошел несколько позже. И так уж сложилось, что миссионеры приехали к нам из Константинополя. Могло бы сложиться и по другому. Тогда Россия была бы Католической, а не Православной

Но после раскола в 1054 году появились Кафолики (через "Ф")-Рим и Православные-Константинополь. А еще через 400 лет Константинополь пал. И Русь стала единственным оплотом Православия в мире на тот момент. А еще через 100 лет в 1517 году Мартин Лютер предложил вернуть Христианство в тот первоначальный совершенный вид, в котором его оставил Иисус Христос. Так и появились протестанты. Которые протестовали против индульгенций за деньги. Потому что в Риме католики продавали прощение грехов. На почве бабла случился раскол. Сейчас за отпущение грехов слава Богу деньги не берут. И протестанты протестуют против греховной жизни и излишней обрядности. На наш взгляд Иисус сделал церковь совершенной сразу. Все последующие нововведения и обряды мы считаем лишними. Так как в Библии всё четко написано.

Однако я не считаю, что это всё имеет хоть какое то значение. В Библии сказано, что каждый волен прославлять Бога как он хочет. По сердцу. Так что православные мои братья по вере и по религии. И я не считаю их чужими или уж тем более не считаю их врагами. Все мы Христиане. Вера у нас одна.

Изменено 2 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[@(^_-)@ 89]

Смотри какая красивая история, 

 

а ты говорил нет ничего. 

[Ржева 862]

Смотри какая красивая история, 

 

а ты говорил нет ничего.

Ходил на семинар по истории Христианства недавно. А еще у меня есть очень большая и очень красочная книга. С.В. Санников. "Популярная история Христианства". 

http://sbook.com.ua/uploaded/581815_original.jpg

 Если кому интересна обложка.

[Лэйн 64]

Ржева, а законы библии распространяются на разумных существах на других планетах?

Изменено 2 июня 2015 пользователем Лэйн (история изменений)

[Ржева 862]

Ржева, а законы библии распространяются на разумных существ на других планетах?

Смотря на каких 

[Лэйн 64]

 

 

Смотря на каких 

У них там тоже по идее должен быть свой Иисус, я правильно понимаю?

[Ржева 862]

У них там тоже по идее должен быть свой Иисус, я правильно понимаю?

Аааа Мне нравится ход твоей мысли.

Но я не был на других планетах и не общался там с разумными существами. Следовательно, моё мнение по этому вопросу не может быть существенным. В Библии не сказано ничего про существ на других планетах. Зато много чего сказано про духовный мир. В этом плане в духовном мире законы Библии работают везде.

[notsobad 351]

Так что я забил на всяких Ошо и Кастанед и тому подобную литературу. Читаю Библию и удивляюсь, что всё было перед моим носом. А я думал в Библии просто всякий бред типа Адама и Евы. Я не знал о той власти, которую даёт Библия.

 

А вот это я уже считаю огромной ошибкой - застревать в одной духовной книге, пусть и самой раскрученной в мире. Почему Библия, почему не Коран? Считаешь ли ты, что Библия - это боговдохновенная книга? Ты теперь креационист, надо полагать. Младоземельный? )

[Тоrero 158]

Видно Кастанеда недостаточно глубоко и цельно освещал вопросы осознанности. Ошо вообще все перебрехал. А Библия как была так и осталась. Потому что в ней есть все.

Что глупо у протестантов, то что они выбросили часть предания и наследие Христа, то есть и Апостолы для них не значимы, и святых не существует, и вся догма переполовинена. Зато Библия от зубов отлетает ))

[Пэ^ 15 604]

Помню прибегает ко мне как-то один - глаза горят, тараторит быстро - нашёл новую тему, кораллы с японского острова на котором японцы живут по 110 лет, добавляешь в воду, пьёшь по 4 л в день и никогда не болеешь, и вообще будешь бодр и свеж.

И мля верит, сам уже пьёт эту херню месяц.

Но верит ещё и в другое, в то что станет богатым, распространяя эту херню. Всем знакомым прожжужал мозги ) Но люди только плакали, и я плакал - ибо 40 лет человеку а ума всё нихера нет 

Ничего толкового вообще из своей жизни не слепил, и всё ждёт каких-то чудес, всё неистово надеется. И потому настолько запаршивел, что унизительно готовым оказался цепляться за лживые обещания любых проходимцев )) 

 

К чему это всё. Да к тому что вот с таким подходом ржев как у тебя, каким-то слишком эмоциональным. Когда всё это для тебя как очередной и наверное последний уже спасательный круг для утопающего, на который ты неистово надеешься, и ставишь уже походу вообще всего себя со всеми потрохами - ну вот, с таким подходом почти гарантированно обосрёшься и ничего не добьёшься в любом деле, никакой пользы не извлечешь.. ))

Изменено 3 июня 2015 пользователем Diamin (история изменений)

[notsobad 351]

Что бы ты тогда посоветовал?

Вот есть у нас некий среднестатистический человек. Давай предположим, что он вообще способен учиться и потенциально способен достичь состояния... пусть будет просветления. Он следует методу проб и ошибок. Применяет те комплексы знаний и действий, которые ему наиболее близки, которые он находит в ближайшем своем окружении, которые меньше всего противоречат его опыту. Так, постепенно, эволюционирует его мировоззрение и активная сторона его жизни. Как такому человеку определить, что он идет в правильную сторону, что он эволюционирует в сторону идеала, а не скатывается в яму?

[Ржева 862]

А вот это я уже считаю огромной ошибкой - застревать в одной духовной книге, пусть и самой раскрученной в мире. Почему Библия, почему не Коран? Считаешь ли ты, что Библия - это боговдохновенная книга?

"Все Писание богодухновенно и полезно для научения" (2-Тим 3:16) Я другие книги тоже читаю. Но в основном, всё уже есть в Библии. Я читаю умную книгу и вижу откуда там вся мудрость взята. Скучновато стало другие эзотерические книги читать. Потому как разница огромна и Библия не зря самая раскрученная.

Коран написан гораздо позже Библии.

Что глупо у протестантов, то что они выбросили часть предания и наследие Христа, то есть и Апостолы для них не значимы, и святых не существует, и вся догма переполовинена. Зато Библия от зубов отлетает ))

Книга Деяния Святых Апостолов - в Библии каноническая. Мы свято чтим её. Именно эта книга говорит о том, какой должна быть церковь. Как это Апостолы для нас не значимы? Очень значимы. Именно Апостолы конкретно значимы. Именно они писали Новый Завет. Именно они передают учение Иисуса Христа.

 

Как такому человеку определить, что он идет в правильную сторону, что он эволюционирует в сторону идеала, а не скатывается в яму?

У протестантов очень сильно развито душепопечение. Мы общаемся не только в храме. Есть много других мероприятий по принципу книги Деяния 2:42 "И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах." Когда ты много общаешься с людьми, которые тоже идут в правильную сторону - будет сразу видно, если ты начал сворачивать в другую сторону. Я даже больше скажу. По внешнему виду Христианина очень хорошо видно в какую сторону он идет. Грешит или нет. Сколько молится. Это всё на лбу написано. Это настолько очевидно, что лично я был удивлен, когда тоже стал это видеть. Если сам ведешь праведный образ жизни, то сразу видишь таких же людей. И грешников тоже видишь. ЭТо как трезвый пьяного сразу видит.

 

 

с таким подходом почти гарантированно обосрёшься и ничего не добьёшься в любом деле, никакой пользы не извлечешь.. ))

Я считаю наоборот. Все известные люди добились чего то только потому, что посвятили всего себя своему любимому делу. Например, Генри Форд. Или вот Уоррен Баффетт. Единственное, я не заметил хоть какой то эмоциональности в моём подходе. Я спокоен, уверен в себе. Мило общаюсь. Никого не задеваю. Говорю правду. Передаю свой личный опыт. Даже общаться стал о своём опыте. Стараюсь меньше теоретизировать и больше на практике жить. Изменено 3 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[notsobad 351]

Я не имел в виду эзотерику. Философов. В трудах, например, Канта и Декарта бог занимает важное место.

А не значит ли то, что Коран написан позже, что его тоже стоит прочитать? Ведь там может быть написано о боге то, чего нет в Библии. Ведь ты не будешь выкидывать Новый завет лишь на том основании, что он написан позже Ветхого?

[Ржева 862]

А не значит ли то, что Коран написан позже, что его тоже стоит прочитать?

Прочитай, конечно! Я же не могу тебе запретить. Да и не стал бы. Просто я его еще сам не читал. Поэтому ничего не могу сказать тебе про эту книгу. Я сначала Библию дочитаю. Там 1200+ страниц мелким шрифтом. А чтобы понять и осознать всё что там написано, всю мудрость - уйдут годы.

Просто загадка Библии в том, что ты можешь задать себе любой вопрос. Помолиться об этом. Открыть Библию в произвольном месте наугад. И получить метафоричный ответ. Так вот, загадка не в самом ответе. Загадка Библии в том, что этот ответ будет действительно сильным. Часто даже прорывным для тебя. Приходит в голову действительно сильная идея если поразмышлять над метафоричным ответом в контексте своего вопроса.

Но идиотские вопросы я не пробовал задавать. Поэтому я не знаю как в таком случае сработает. Я просто уже сразу увидел как люди прикалываться кинутся. Но пусть прикалываются. Возможно они получат ответ на свой главный в их жизни вопрос, а не на тот идиотский, который зададут.

Изменено 3 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[notsobad 351]

В основе метафоры лежит сравнение, схожесть. Все похоже на все, поэтому для того чтобы получить метафорический ответ, именно Библия не нужна. Подойдет совершенно любая книга.

Кстати, можешь еще проверить крепость своей веры на каноничном атеистическом труде: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_как_иллюзия

Читается гораздо легче и интереснее Библии. И что главное - понятнее )

[Ржева 862]

Подойдет совершенно любая книга.

Для метафоры да. Но не для полученного ответа. Потому как в Библии разнообразие описанных ситуаций гигантское. Тогда как в букваре ситуаций гораздо меньше. Ты можешь использовать этот принцип. Можешь его не использовать. Но я тебя предостерегаю от использования нехороших книг. Всё же Библия хорошая добрая книга. Не знаю, понятно ли объяснил. В общем зачем использовать любую книгу для таких опытов, если можно использовать действительно любую. Почему бы не Библию?

По поводу трудов Ричарда Докинза - он начитанный, образованный но не мудрый человек. Я смотрел его фильм несколько раз. У него там много недопонимания. Много нюансов и тонкостей он не видит. Поэтому смотреть фильм было забавно.

Также хочу отметить и тот факт, что он во многом действительно прав. Некоторые верующие забыли про законы Библии и творят нехорошие вещи. Даже некоторые священники. Именно их поведением мы и обязаны появлением Ричарда Докинза. И я охотно принимаю его критику. Во всём должен быть здравый смысл. В этом он действительно прав.

Касаемо его рассуждений о Боге - они в зачаточном состоянии у него. В Библии он ничего не понял. Или не дочитал может быть. Или изначально ставил себе задачу не понять, а найти какие то нестыковки. А Библия это такая книга, в которой любой может найти себе то, что ищет. И это один из законов Библии. В Евангелии от Матфея говорится:

"7:7. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете;

стучите, и отворят вам;

7:8. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит,

и стучащему отворят."

Вот Ричард Докинз и нашел. Но он нашел нестыковки между Писанием и его собственной головой. И это его не насторожило. А зря. Я реально улыбался пока смотрел его фильм. Там много почти "детской" наивности и обиды на верующих.

Кстати один из священников нарушил закон Библии и подал в суд на министерство образования. Что дескать в школах преподают теорию эволюции, тогда как каждому гарантируется свобода вероисповедания. После этого Докинз и задался целью своей жизни борьбу с любыми религиями. На самом деле священник не может обращаться в суд ни по какому поводу, кроме защиты своей семьи. А тут получилось, что на дело всей жизни Докинза напали. И теперь он нападает в ответ. Мне жаль его. Не унизительно жаль. А по настоящему.

Изменено 3 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[notsobad 351]

Потому что у меня ее нет. Но мне и не нужны метафоры, предпочитаю конкретные ответы. Да и ты, уверен, тоже.

 

Че за фильм?

 

Ты говоришь, что Докинз ничего не понял в Библии и одновременно утверждаешь, что Библия - это книга, в которой любой может найти то, что ищет. Разве тут нет противоречия? Если Библию можно понять или не понять, то значит в ней изложены конкретные вещи, которые доступны одним и недоступны другим. Если же там можно найти все, то само слово "понять" к библии неприменимо.

Изменено 3 июня 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[Ржева 862]

Че за фильм?

"Корень всех зол". Я так понял, что это по книге "Бог как иллюзия"

Посмотри до конца, не поленись. Там много приколов. Особенно на настроение Ричарда Докинза посмотри, когда он сам в кадре. Он там очень злится и старается священников и пасторов вывести из себя. Это хорошо видно.

Отдельно мне очень понравилась его беседа с мусульманином. Там мусульманин начинает ему вопросы задавать. Ответов у Докинза нет. Он только съезжает с темы. Считает, что у него нет персональной ответственности за происходящее в его стране. Но на самом деле она есть. Он мог бы направить теже усилия на повышение нравственности в своей стране. И он реально смог бы изменить мир. Это видит мусульманин. Но этого не видит Докинз.

 

Ты говоришь, что Докинз ничего не понял в Библии и одновременно утверждаешь, что Библия - это книга, в которой любой может найти то, что ищет. Разве тут нет противоречия? Если Библию можно понять или не понять, то значит в ней изложены конкретные вещи, которые доступны одним и недоступны другим. Если же там можно найти все, то само слово "понять" к библии неприменимо.

 

Продолжи мысль. Мне интересно, к чему ты придешь в итоге. Я почему то почувствовал, что будет лучше и полезнее, если дальше ты сам порассуждаешь на эту тему.  А я позже напишу ответ. Если ты напишешь свой. (Мой ответ будет про 3 уровня.) Это чтобы эксперимент был честным и было понятно, что я не съезжаю с темы.

 

ЗЫ. Чего то я уже по кривой наверное поехал да? типа понты что я больше знаю. Наверно так и есть. И больше знаю, но и понты. А так нельзя. Прошу меня за это простить.

Но всё равно и так понятно же что противоречия нет и что Докинз искал не ответы. И не пытался понять суть учения. Он изначально предположил что учение неверно, потому что теория эволюции говорит об обратном, а в духовный мир Докинз не верит в принципе. Тогда как вся Библия именно о духовном мире. О работе над собой и работе над своим отношением к себе и к окружающим. Но если интересно сыграть в эту игру, то моё предложение в силе. Продолжи ту свою мысль, если захочешь. 

Изменено 3 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[notsobad 351]

Мысль проста. Либо в Библии есть конкретика, а значит есть и смысл и ее можно подвергнуть критике. Либо конкретики нет, как нет и смысла или, что в общем-то то же самое - в ней есть любой смысл.

Вот, например, шестоднев. В библии говорится о конкретных шести днях? Именно днях, как мы их понимаем?

 

А за Докинзом, да, водится такое - сам себя накручивает )

Изменено 3 июня 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[Ржева 862]

Мысль проста. Либо в Библии есть конкретика, а значит есть и смысл и ее можно подвергнуть критике. Либо конкретики нет, как нет и смысла или, что в общем-то то же самое - в ней есть любой смысл.

Вот, например, шестоднев. В библии говорится о конкретных шести днях? Именно днях, как мы их понимаем?

В Библии много конкретики. Например, заповеди. Люди нашли оправдание. Что жить по заповедям нереально. И поэтому даже не пытаются. Тогда как жить по заповедям гораздо проще, дешевле, счастливее. Становишься полноценным изнутри. Целостным так сказать. И жизнь гораздо проще. Это базовый уровень. Конкретика. Это называется "Молочко". Уверовавший сравнивается с младенцем.

Второй уровень - хлеб. Это та информация, которая нужна утвержденному христианину для его повседневной жизни. Эта информация тоже конкретна. Но для мирского безбожника она недоступна. Он её не поймет ни в каком виде. Ни конкретно ни метафорично. Эта информация покажется ему кучей противоречий. Потому что образ жизни и образ мышления не позволит ему понять эту часть информации. Это как тут на форуме. Не применил FAQ не понял продвинутую инфу. Дело то обычное по сути.

Третий уровень тоже есть. Но о нем и рассказывать смысла нет. Проведу опять же аналогию. Потому как не применивший FAQ будет отрицать, что фасты возможны в принципе и что девушки могут хотеть сами.

Дошел ли Докинз хотя бы до первого уровня? Хочешь поржать - зайди в раздел Антипикап. Там такие Докинзы как раз обитают по большей части. 

Изменено 3 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[notsobad 351]

Тебя в церкви научили не отвечать на поставленные вопросы? )

А кто-то еще на Докинза клепал, что он с темы съезжает )

Изменено 3 июня 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[Ржева 862]

Тебя в церкви научили не отвечать на поставленные вопросы? )

А кто-то еще на Докинза клепал, что он с темы съезжает )

Вот я выше как раз ответил про 3 уровня. 

[notsobad 351]

Шестоднев: да или нет? 

 

Представь, что я тфн, спрашивающий у тебя, возможен ли фаст. Вот ты мне отвечаешь: да или нет. Неважно, что один из этих ответов выходит за границы моей картины мира.

И я кстати не считаю, что по заповедям жить невозможно. И не знаю, кто так считает.

Изменено 3 июня 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[Ржева 862]

Шестоднев: да или нет? 

 

Представь, что я тфн, спрашивающий у тебя, возможен ли фаст. Вот ты мне отвечаешь: да или нет. Неважно, что один из этих ответов выходит за границы моей картины мира.

Я если честно не понял о чем ты спрашиваешь   Какой шестоднев? В Библии говорится о тысячелетиях. Если ты о сотворении мира, Бытие 1-ая глава, то это совсем не "молочко".  Лучше про Новый Завет что нибудь спроси. Он попроще.

Изменено 3 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[notsobad 351]

Сотворение мира. 

 

Новый завет мной не читан, а вот первые главы бытия я осилил. Тебе не кажется абсурдной сама мысль, что нечто сложное помещено в самом начале книги?

Т. е. там речь идет не о днях в нашем понимании, а о тысячелетиях?

Изменено 3 июня 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[Ржева 862]

Сотворение мира.

В Бытие 1 и 2 глава описана полная эволюция нашей планеты. Это написано задолго до Чарльза Дарвина. Задолго до того, как ученые подтвердили всё это научно. И ты спрашиваешь меня о сроках?

Если бы ты объяснял людям эволюцию нашей планеты в то время, когда слово "наука" еще не было придумано. А считать умели примерно до 100 тысяч. То как бы ты объяснял? Давай. Попробуй сам пещерному практически человеку это объяснить. Начинай.Я хочу посмотреть на это. МОжет у тебя лучше получится.

Изменено 3 июня 2015 пользователем Ржева (история изменений)

[Sauce 164]

Шестоднев: да или нет? 

 

Если одним земным днем считается смена светового дня и ночи(сутки), то явно не об этих днях речь. Ибо не было ни хрена. Чему равен день относительно вселенной, х.з.

[Ржева 862]

Сотворение мира. 

 

Новый завет мной не читан, а вот первые главы бытия я осилил. Тебе не кажется абсурдной сама мысль, что нечто сложное помещено в самом начале книги?

Т. е. там речь идет не о днях в нашем понимании, а о тысячелетиях?

Библия состоит из 66 книг. Начни читать с чего то более лёгкого мой тебе совет. Расположение этих книг не от простого к сложному. Там другая логика.

[notsobad 351]

Если я понимаю научное объяснение происхождения земли и жизни, то объяснение для "пещерных людей" смогу понять тем более. Ты уж определись, простое оно или сложное.

И что "все это" подтвердили ученые научно? Пара примеров.

Изменено 3 июня 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[MakeSmile 0]

Ладно, не хо гуглить - держи. Нотсоубєд писал о лурке - держи оттуда

(!в статье встречается нец. лексика)

http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%93%D0%9C

[Ржева 862]

 

Сотворение мира.

В Бытие 1 и 2 глава описана полная эволюция нашей планеты. Это написано задолго до Чарльза Дарвина. Задолго до того, как ученые подтвердили всё это научно. И ты спрашиваешь меня о сроках?

Если бы ты объяснял людям эволюцию нашей планеты в то время, когда слово "наука" еще не было придумано. А считать умели примерно до 100 тысяч. То как бы ты объяснял? Давай. Попробуй сам пещерному практически человеку это объяснить. Начинай.Я хочу посмотреть на это. МОжет у тебя лучше получится.

 

Да. Еще у тебя есть палочка и песочек. Можно даже рисовать. Объясни на пальцах всю теорию эволюции. Лучше используй числа от одного до 100. Чтобы рисовать на песочке было удобнее.

[notsobad 351]

Я бы сказал, что у любых двух тварей на земле есть общий предок. Который жил МНОГО лет назад. Мне тут вообще счет не нужен )

Т. е. создатели библии это понимали? Или не понимали?

Изменено 3 июня 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[Тоrero 158]

Ржевский, а чем ваша протестантская церковь отличается от Православной?

[feechka WINX 521]

бдсм-православие трамплинг от батюшки)

[feechka WINX 521]

 

 

Сотворение мира.

В Бытие 1 и 2 глава описана полная эволюция нашей планеты. Это написано задолго до Чарльза Дарвина. Задолго до того, как ученые подтвердили всё это научно. И ты спрашиваешь меня о сроках?

Если бы ты объяснял людям эволюцию нашей планеты в то время, когда слово "наука" еще не было придумано. А считать умели примерно до 100 тысяч. То как бы ты объяснял? Давай. Попробуй сам пещерному практически человеку это объяснить. Начинай.Я хочу посмотреть на это. МОжет у тебя лучше получится.

 

Да. Еще у тебя есть палочка и песочек. Можно даже рисовать. Объясни на пальцах всю теорию эволюции. Лучше используй числа от одного до 100. Чтобы рисовать на песочке было удобнее.

 

Так ты хочешь сказать, что библия объясняет все палочкой на песочке? И она для людей, которые вообще не знают, что такое наука? Зачем тогда ее изучать, если для тех же людей дождь вызывался жертвоприношением, а сейчас мы знаем что такое дождь. И знание для тех людей нам не нужны, но почему-то люди на них упорно опираются.

Вчера шел днем, два бухих в хлам тела шли, передавая бутылку, и один другому говорит, "та не, он тоже харизмат". И чего-то вспомнилось. А ты же тоже харизмат там или пятидесятник или кто еще?

Еще вспомнил видео баянистое, исцеление пиджаком. И вот как относится к этим людям нормально, с них тупо ржать, кто более чувствительный пожалеть там может. 

Изменено 3 июня 2015 пользователем feechka WINX (история изменений)

[notsobad 351]

Не будь у меня совести, обязательно основал бы какую-нибудь церковь. И исцелял бы пиджаком

[Тоrero 158]

А ты организуй, попробуй, чтобы 2000 лет стояла.

[notsobad 351]

Я столько не проживу. Я бы мутил исключительно ради профита. Хотя нет, не смог бы, я бы ржать начал в самый ответственный момент.

[Агоньблиа xD 256]

 

 

А ты организуй, попробуй, чтобы 2000 лет стояла. 

 

Идеальная бизнес модель

Изменено 3 июня 2015 пользователем Агоньблиа xD (история изменений)

[@(^_-)@ 89]

Он там очень злится и старается священников и пасторов вывести из себя. Это хорошо видно.

 

Минута 23 - 27. Докинз разговаривает с пастором который все это время чувствует сильный гнев. Докинз ушел в логику и расстроен. 

Изменено 3 июня 2015 пользователем @(^_-)@ (история изменений)

[Ржева 862]

 

Он там очень злится и старается священников и пасторов вывести из себя. Это хорошо видно.

 

Минута 23 - 27. Докинз разговаривает с пастором который все это время чувствует сильный гнев. Докинз ушел в логику и расстроен. 

 

Мы не знаем почему пастор так расстроен. Думаю у Докинза получилось его зацепить за живое чем нибудь. Думаю не сам по себе он в таком состоянии.