Путь воина

[@(^_-)@ 89]

Изменено 21 мая 2015 пользователем @(^_-)@ (история изменений)

[notsobad 351]

Если "все нужно зачем-то", то причинность меняет знак и прошлое начинает полностью зависеть от будущего. Ничего не имею против такой концепции, но если принять ее становится бессмысленным например понятие импринта как явления чего-то там предопределяющего. Наоборот - ты создаешь его в собственном прошлом своими действиями здесь и сейчас. Получается, что он нужен затем, чтобы ты мог его исследовать. А не исследовал бы, его бы и не было )

 

А все тот же Джон Уилер придумал квантовомеханический эксперимент, который успешно осуществили после его смерти. Называется эксперимент с отложенным выбором. Физики избегают это говорить, по крайней мере в тех местах, где это может повлиять на их авторитет, но я уверен, у них как и у меня в мозгу крутится мысль "я могу выбирать прошлое?" Именно на это намекают результаты эксперимента.

 

Вот еще, кстати, его слова: то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-или-нет»-вопросов. Фантастической красоты мысль. 

Изменено 21 мая 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[Тоrero 158]

Брюси, в тебе скрыто и подавлено насилие, ты его так замуровываешь, но оно тебя снова и снова накрывает.

Еще, по поводу футболки, тебе навязали фрейм, не хуже того как делала маман, и установку про рваную футболку. Ничего нет дурного или позорного в разошедшемся шве, но существующий паттерн стыда и смущения из прошлого тебя заставил отреагировать и подтвердить что ты от нее избавися.

И да, ты начинаешь быть зависимым от комментов и разочаровываешься, когда их нет. Это путь в жопу, я тебе напомню.

Можешь не комментировать это в своем видео, просто работай.

А кашель у тебя от сопель, сначала их размотай.

Нотсобэд, как мы уже беседовали, только наличие способности волеизьявлением менять свою судьбу позволит "выбирать прошлое". Вопрос предопределенности пути человека. Есть ли у брюси выбор? Что там шредингер по жтому поводу писал?

Изменено 21 мая 2015 пользователем Тоrero (история изменений)

[notsobad 351]

Не знаю, я у него только про жизнь и энтропию читал немного. Но следуя Уилеру можно просто не спрашивать, есть ли у меня свобода воли )

[@(^_-)@ 89]

[notsobad 351]

Брюси, ты чето перепутал. Я привел кучу разных подходов к познанию снов. И никогда не считал их чем-то нерадостным, иначе бы в прошлом не увлекался ОСами. Неужели я настолько непонятно изъясняюсь, что меня можно понять с точностью до наоборот? Надо мнение третьей стороны послушать. 

Кому-нибудь еще показалось то, что показалось Брюси? Если да, то буду проще.

[@(^_-)@ 89]

Изменено 22 мая 2015 пользователем @(^_-)@ (история изменений)

[sdfsdf 19]

«Чем сложнее метод, тем меньше свободы. Придерживаясь методов и правил, мы создаём себе ограничения». – Брюс Ли

Складывается впечатление что данная мысль является для тебя недостижимым идеалом. Возможно ты держишь ее где-то в пределах видимости и стремишься к ней, но не достигаешь. Психоанализ и НЛП - что может быть сложнее данных методов?

Изменено 22 мая 2015 пользователем a3uaT (история изменений)

[Тоrero 158]

В следующий раз будешь умнее и перестанешь называть троллем человека у которого есть видение.

Продолжай внимательно изучать Серсею, у вас много общего ))

[Per aspera ad astra 100]

Автор, а какие цели ты преследуешь в своей работе с НЛП?

 

Неужели вся эта работа проводится ради:

 

 

Цели:

 

- соблазнить 9ку

- научиться знакомится в СЗ

- научиться подходить к 8кам без тремора

 

И насколько на сегодняшний день эти пункты исполнены? Или может,сейчас цели другие?

[notsobad 351]

Ты опять напутал ) Это значит, что никому не показалось то, что показалось тебе. Или всем просто пофиг.

[Sauce 164]

Брюсси, у тебя гайморит и сопли давят на мозг.

[@(^_-)@ 89]

[Almax 2]

Такое ощущение, что тебе монолог вести сложно. Когда ты не видишь ответной реакции на твои слова, не подстраиваешься под собеседника. Думаю, что в диалоге всё живее выглядит. Ну по крайней мере надеюсь

[feechka WINX 521]

Друг приезжал, у него мимика такая же как и у тебя, к этому я привык, но твое "цмаканье" выбешивает)))

А конечная фраза "всем волшебства" улыбает, мне нравится))

[Тоrero 158]

А потирание руками никого еще не бесит? Как карабас барабас норовящий разделаться с буратиной. Маньяческая жестикуляция ))

[@(^_-)@ 89]

[notsobad 351]

А потирание руками никого еще не бесит? Как карабас барабас норовящий разделаться с буратиной. Маньяческая жестикуляция ))

Просто не знает, куда деть руки, и это выродилось вот в такие движения.

Брюси, попробуй оставить руки просто болтаться вдоль тела.

 

Или это можно трактовать как защиту вентральной части тела (в терминологии Наварро). Стресс тобишь.

Изменено 25 мая 2015 пользователем notsobad (история изменений)

[=H@rv@D= 113]

Брюси... Емать копать. Вот это ты делов натворил. Мне тебя жалко становится. Ты своими техниками не завершаешь генштальт, а подавляешь его. 

 

Я не специалист в этой области, по этой причине в терменалогии могу ошибаться. По этому буду коментировать, что под чем и Как. Генштальт - эмоц вспышка из прошлого, выплывающая наружу в похожих ситуацих.

 

 

 

Набери в гугле "Поджатые губы, что означает". Вот это видет твой собеседник. 

 

А с учетом того, что ты губы поджимаешь/сжимаешь почти перед каждой фразой дает ощущение, что ты либо сильно волнуешься (но глаза не бегают), либо у тебя какие то нервные растройства. Прочел сейчас в гугле, что это еще может означать, что ты думаешь над тем что сказать. Но с учетом того, что это повторяется перед каждой фразой (мыслью), больше похоже на нервоз. И к рапорту ни как не располагает. 

 

 

К поджатым губам добовляем блуждающие руки, которые не могут найти покоя. Может быть выше я и мог ошибаться, но тут уже все симптомы на лицо, в буквальном и переносном смысле. 

 

Ты работаешь над определенными участками тела. Над зажимами. В твоем случае, это работа над следствием, а не причиной. 

 

Как ты мы с тобой спорить начали в этой теме, подними эти посты, прочти еще раз. Эмоция живет в теле. Любой гештальт (может я не првильно формулирую) место в теле ввиде зажатости. Если найти эмоцию, найти зажим и раслабить, то можно уменьшить эффект действия эмоции. Либо эмоцию полностью прожить, завершить гештальт, тогда место зажима само расслабиться, сигнализирую что гештальт завершился.

 

Завершение гештальта ведет к расслаблению, умиротворению, спокойствию... Любое вспоминаемое событие, связанное с сильным эмоциональным всплеском, после завершения гештальта анулируется. И в твоей голове находиться ввиде файлы, не имеющий ни какого эмоц отклика. Таким образом, это событие ни как ни повлияет  на действия в будущем. 

 

Главное тут, расслабленность, умиротворение и тд. Которые говорят нам о том, что гештальт завершен. 

 

В твоих действиях, за год проработки, нет этих ощущений, эмоций. У тебя какой то нервоз. Такое ощущение, что ты не проробатываешь, а подовляешь. Таким образом, все это подавление привело к тому, что ты сейчас имеешь. 

 

А если ты так общаешься с девушками, терь понятно, почему они от тебя бегут. Я бы от такого психопата, то же бы убежал. Так как уверенности, спокойствия тут да же и не пахнет. (ХОТЯ, в выше видео есть момент, когда ты рассказываешь про теорию, там ты перестаешь опускать уголки губ, и причмакивать после каждой фразы). 

 

Советы давать не могу, только так, рекомендации:

- Найди видео тренинг Богачева "Эмоциональная свобода". Техника хорошая. Узнал о таком методе, на его форуме в закрытом разделе Лингвистики. Многоувожаемый человек поделился её. =) Техника работает, убирает эмоц зажимы и зажимы в теле. ПРОБОВАЛ НА СЕБЕ. 

 

- Шавасана перед сном. И Медитация покоя днем. Что бы ты почувствовал те ощущения которые должны быть, которые являются базой для тела. Спокойствие, умиротворенность, беззаботность, расслабленность. 

 

- Почитай книгу "Эмоциональный интелект". 

 

 

Почитай то, о чем мы говорили много страниц назад. Ты не эмоции. Эмоции здесь и сейчас это твой опыт из прошлого. Ты можешь управлять эмоциями. Ты можешь отсраница от эмоций здесь и сейчас. 

 

Ты не ВД. Ты можешь его как прекратить, так же и управлять им. Но так же ты можешь отстраница от него и быть в него, рядом с ним. Ты пользователь внутри себя.

 

Я тебе приводил пример с компьютером. Вспомни его. Кто управляет им?! Ответ: пользователь. А механизм (всякие процессоры, ОЗУ, жесткие, мышки, вебки, мониторы), так же как тело (Эмоции, ВД, боль, тело и тд) это всего лишь механизм, которым ты управляешь. При этом ты не есть твой опыт, ты не есть твои убеждения. 

 

Коль ты в НЛП шаришь, должен знать. Что весь твой опыт, убеждения, эмоции и тд, могут подавить твои ценности. (На этом строиться суть продаж и маркетинга). 

[notsobad 351]

Хм... Интересно. Значит  ценности не могут быть выведены из опыта? Т. е. ценности всегда априорны?

[=H@rv@D= 113]

Хм... Интересно. Значит  ценности не могут быть выведены из опыта? Т. е. ценности всегда априорны?

 

Я об этом не говорил. Додумывать не нужно, и тем более за меня делать умозаключения.  

 

Основная мысль в том, что убеждениями можно заблокировать ценности. 

[notsobad 351]

Со зрением че-то. Показалось, что там написано НЕ могут подавить ценности

[@(^_-)@ 89]

[=H@rv@D= 113]

Пользователи все во круг. НО, есть большая разница между пользователями. 

 

Одни пользователи пользуются самосознанием, находятся в моменте, осознанно реагируют на внешний мир и его проявления. Выбирая то или иное действия, ту или иную реакцию не зависимо от эмоций и прошлого опыта.

 

А другие пользователи сидят за монитором, полуоткрыв глаза, не трогая мышку и клавиатуру, а их операционная система (личность) сама выбирает как реагировать на то или иное саобытие/раздрожитель использую ту или иную программу (опыт). А пользователь просто сидит и наблюдает. Он не учавствует в действии/событии. Ранее загруженные программы (опыт), сами работаю, на что у них сил хватает. Как Садисто говорил, если ты заточен под молоток, то видиешь во круг только одни гвозди. А Некоторые программы запрещают делать то или иное посылая такое хрюканье (сильную негативную эмоцию), и многие верят, что да. Все так и есть. Они есть этот страх, этот опыт... И им нельзя это.

 

Чем дальше, тем глубже. Пользователи все, но у всех разный уровень/доступ управления своим телом.  У кого-то есть выбор, а у кого-то операционка уже все решила, что и как нужно делать/реагировать согласно находящимся в ней программ, которые были тобой загруженны ранее, в детстве.  

 

У одних есть шанс, а у других шанса почти нет. Так как опрационная система не может сама себя обновить, не может она с вин ХР, пересесть на 7-ку. Да да же если бы и могла, то еще нужно железо (тело/эмоции и тд) прокачать, что бы оно потянуло. 

 

Вы не продажники, мне турудно вам это обьяснить. Вот есть у человека ценность, экономия. Приходит он в магазин с 30 тыс р. И тут подлитает продавец и раскручивает его на кредит в 100 тыс р сверху (Делал так лично когда работал в крупном магазине электронике). Покупатель счастлив, доволен выходит из магазина. А через день, два у него в мыслях, зачем он столько купил, и вообще для чего... Ему это не нужно. Иногда да же потом приходят и ворачиваютт некоторые вещи.

 

Познакомился парень с девушкой. У девушки мораль, воспитание, секс по любви, через месяц. Но тут он разводит её на секс на первом свидании. Ей приятно, драйвово, хорошо. Но через день, два она понять не может, как это она перешагнула через свои ценности и воспитания. Становится грустно и не приятно, стыдно.

 

И в самом конце, о самом главном. Ты правильно говоришь. Не нужно подавлять эмоции. Сам то ты полностью проживаешь их?!  Говорить одно, а вот действовать, это совсем другое. Сильная эмоциональность, умение полностью проживать эмоцию очень негативна для ОС (операционки), так как это заставляет её изменяться. А ей меняться не охота... =)

 

ЗЫ: каждый может сам выбрать кем, как и что он. Но не всем ОС это позволяет. Только тем, у кого есть осознанность. Кстати, у Ортеги есть упражнение на осознанность. И еще много у кого встречал ту или иную интопритацию этой информации. Фильм Револьвер и Мирный воин как раз об этом ! ! ! 

 

Ушел бегать ! ! ! 

Изменено 27 мая 2015 пользователем =H@rv@D= (история изменений)

[Найсик 121]

Пользователи все во круг. НО, есть большая разница между пользователями. 

 

Одни пользователи пользуются самосознанием, находятся в моменте, осознанно реагируют на внешний мир и его проявления. Выбирая то или иное действия, ту или иную реакцию не зависимо от эмоций и прошлого опыта.

 

Я упал под стол прочитав это. 

ХААХАХ. Это самое эпичное, что я читал на этом форуме. Это ж какое эго то надо иметь

[hishnik93 40]

 

Пользователи все во круг. НО, есть большая разница между пользователями. 

 

Одни пользователи пользуются самосознанием, находятся в моменте, осознанно реагируют на внешний мир и его проявления. Выбирая то или иное действия, ту или иную реакцию не зависимо от эмоций и прошлого опыта.

 

Я упал под стол прочитав это. 

ХААХАХ. Это самое эпичное, что я читал на этом форуме. Это ж какое эго то надо иметь

 

 

 

Вот тебе пример:

 

Я раньше не был в моменте, реагировал неосознанно. Сейчас я нахожусь в моменте, реагирую так же неосознанно, но уже не так часто и не так сильно.  

 

При чем тут Эго и где ты здесь эпичность увидел?

[notsobad 351]

Эго всегда при чем )

[Bobber 94]

БРЮСИ зах*ярь вторую стенку обоями ))))))))

[Per aspera ad astra 100]

Одни пользователи пользуются самосознанием, находятся в моменте, осознанно реагируют на внешний мир и его проявления. Выбирая то или иное действия, ту или иную реакцию не зависимо от эмоций и прошлого опыта.

 

 

Эпичность этой фразы в том, что если тебя зовут не Дон Хуан или Будда, то ты можешь всю жизнь свою стремиться к такому состоянию, но не более.

 

Чтобы добиться осознанной реакции, совершенно независимой от "эмоций и прошлого опыта" потребуются десятилетия работы, переработка большинства импринтов, комплекосв итп.   Поэтому в контексте простых смертных уместно говорить о таком только как о далёком ориентире для духовной практики иначе это просто в словоблудие превращается.

[notsobad 351]

Тогда исходя из чего будет рождаться реакция? Если сознание - это просто инструмент оценки, разностная машина, то при отсутствии оцениваемого содержания (эмоции и прошлый опыт), реакция вообще пропадает. Если ничто не перевешивает, окончательное решение принять невозможно.

Или все же в сознании, помимо опыта и эмоций, содержится что-то еще - априорные категории?

[Тоrero 158]

В сознании - знание, что и ведет процесс

[notsobad 351]

Знание - это опыт? Надо определиться с понятиями.

[feechka WINX 521]

 

Одни пользователи пользуются самосознанием, находятся в моменте, осознанно реагируют на внешний мир и его проявления. Выбирая то или иное действия, ту или иную реакцию не зависимо от эмоций и прошлого опыта.

 

 

Эпичность этой фразы в том, что если тебя зовут не Дон Хуан или Будда, то ты можешь всю жизнь свою стремиться к такому состоянию, но не более.

 

Чтобы добиться осознанной реакции, совершенно независимой от "эмоций и прошлого опыта" потребуются десятилетия работы, переработка большинства импринтов, комплекосв итп.   Поэтому в контексте простых смертных уместно говорить о таком только как о далёком ориентире для духовной практики иначе это просто в словоблудие превращается.

 

Дон Хуан и Будда такие же далекие были от ориентира этого. Их просто идеализировали по признаку - (пусть будет) достигшие нирваны. Просто какие-то люди для своих личных интересов идеализировали этих персонажей. Теперь мы ведемся на эти идеалы, которые служат нам ориентиром. Не задумываясь о том, а был ли мальчик, собственно говоря. И зачем нам, вообще, быть такими независимыми от эмоций и прошлого опыта. Таких людей нет, но все зачем-то стремятся, а смоделируй ситуацию, что ты достиг этого состояния. И какие последствия этого всего и как, вообще, жить с этим))

[notsobad 351]

Сомневаюсь, что их идеализировали для выгоды. Я думаю, как и любая традиция, они возникли стихийно. Это как Gungnam style, только в духовной сфере

Сомневаюсь, что их идеализировали для выгоды. Я думаю, как и любая традиция, они возникли стихийно. Это как Gungnam style, только в духовной сфере

[Тоrero 158]

Знание - это опыт? Надо определиться с понятиями.

Знание это знание, а опыт это опыт.

Сомневаюсь, что их идеализировали для выгоды. Я думаю, как и любая традиция, они возникли стихийно. Это как Gungnam style, только в духовной сфереСомневаюсь, что их идеализировали для выгоды. Я думаю, как и любая традиция, они возникли стихийно. Это как Gungnam style, только в духовной сфере

Только гэнгэм стайл подрыгали и забыли, а Будду нет.

[notsobad 351]

Мммммм. Ну теперь-то все понятно.

Ладно. Мою любимую нелепую традицию не забыли - рукопожатие.

[Тоrero 158]

Ну чего ты хнычешь? )) не всякий опыт дает знание, как и не всякое знание исходит из опыта. Так лучше?

У лесоруба есть опыт как рубить дерево но нет знания как цветы этого дерева опыляются. Если уж очень примитивно разжевывать хныкающему мальчику, которому влом думать ))

Изменено 27 мая 2015 пользователем Тоrero (история изменений)

[notsobad 351]

Вот, меня интересует то, которое не из опыта.

[Тоrero 158]

Я вот знаю кто мне звонит на перевернутый вниз дисплеем телефон, и все прочее из этого рода, когда знание не из паралитических анализов мозга.

[notsobad 351]

Эт не знание, это угадывание. И именно опыт тебе подсказывает, кто тебе может звонить.

[Per aspera ad astra 100]

Тогда исходя из чего будет рождаться реакция? Если сознание - это просто инструмент оценки, разностная машина, то при отсутствии оцениваемого содержания (эмоции и прошлый опыт), реакция вообще пропадает. Если ничто не перевешивает, окончательное решение принять невозможно.

Или все же в сознании, помимо опыта и эмоций, содержится что-то еще - априорные категории?

 

Ну во-первых, не быть обусловленным опытом не значит не иметь доступа к этому опыту. Означает только лишь осознанное его использование.

Во-вторых, большая совокупность реакций детерминирована опытом биологического вида, "зашитого" в генах и реализующихся через инстинктивное поведение (реакция отдергивания руки от горячей сковородки может происходить без опыта взаимодействия со сковородкой).

 

Если всё же брать чисто сознательную реакцию на внешний раздражитель с тотальным отсутствием опыта  взаимодействия о нем или знаний,то да, будет ступор или просто созерцание (младенец впервые увидел кошку и уставился на неё,открыв рот).

Дон Хуан и Будда такие же далекие были от ориентира этого. Их просто идеализировали по признаку - (пусть будет) достигшие нирваны. Просто какие-то люди для своих личных интересов идеализировали этих персонажей. Теперь мы ведемся на эти идеалы, которые служат нам ориентиром. Не задумываясь о том, а был ли мальчик, собственно говоря. И зачем нам, вообще, быть такими независимыми от эмоций и прошлого опыта. Таких людей нет, но все зачем-то стремятся, а смоделируй ситуацию, что ты достиг этого состояния. И какие последствия этого всего и как, вообще, жить с этим))

 

Никто не сможет никогда доказать, "был ли мальчик".  Будды и доны-хуаны - это просто персонификация неких ориентиров-идеалов. Так проще передать суть традиции, знания. Иначе оно было бы уж сильно абстрактным, не приемлимым для  большинства.

[Найсик 121]

Пользователи все во круг. НО, есть большая разница между пользователями. 

 

Одни пользователи пользуются самосознанием, находятся в моменте, осознанно реагируют на внешний мир и его проявления. Выбирая то или иное действия, ту или иную реакцию не зависимо от эмоций и прошлого опыта.

Я упал под стол прочитав это. 

ХААХАХ. Это самое эпичное, что я читал на этом форуме. Это ж какое эго то надо иметь

 эпичность в том, что мартышка себя не считает мартышкой. И громко об этом она заявляет.

 

Вот тебе пример:

 

Я раньше не был в моменте, реагировал неосознанно. Сейчас я нахожусь в моменте, реагирую так же неосознанно, но уже не так часто и не так сильно.  

 

При чем тут Эго и где ты здесь эпичность увидел?

[Тоrero 158]

Эт не знание, это угадывание. И именно опыт тебе подсказывает, кто тебе может звонить.

Это именно не угадывание, это два совершенно разных явления, когда нибудь поймешь.

Изменено 27 мая 2015 пользователем Тоrero (история изменений)

[notsobad 351]

Хочешь сказать, если провести эксперимент ты из ста раз угадаешь сто?

[feechka WINX 521]

 Никто не сможет никогда доказать, "был ли мальчик".  Будды и доны-хуаны - это просто персонификация неких ориентиров-идеалов. Так проще передать суть традиции, знания. Иначе оно было бы уж сильно абстрактным, не приемлимым для  большинства.

 

Это не проще передать, а личная выгода человека или группы людей. Карлито впарил всем продукт, продал книги, подсади на учение свое, что теперь вон люди в снах своих копаются и журналы путь воина называют) 

И зачем такие ориентиры, которые идеализированы и до них никто не доберется, а попытки добраться изначально заряжены на поражение. 

Нужно избавиться от всех ориентиров. Кто сказал, что это мнимое "здесь и сейчас" и "не зависеть от эмоций и прошлого опыта" круто? Может круто жить в прошлом. Это концентрирует внимание больше. Ты идешь по улице и ты за тобой тянется мнимая лента прошлого, ты можешь отмотать ее на пару секунд и вспомнить все или на несколько лет. И ты в такой ситуации живя прошлым будешь жить больше в состоянии "здесь и сейчас", чем живя в настоящем. Любое дело делаешь и опираясь на прошлый опыт и результат делаешь его лучше. И если бы с детства учили жить прошлым, то дети бы запоминали все, были более сконцентрировнными и им потом не пришлось бы копаться в тридцатник в своей голове и вспоминать какие зажимы там были в детстве и исправлять их, чтоб начать жить в пресловутом "здесь и сейчас".

Ну это как вариант на тему, что нет никаких ориентиров правильных.

[feechka WINX 521]

 

Эт не знание, это угадывание. И именно опыт тебе подсказывает, кто тебе может звонить.

Это именно не угадывание, это два совершенно разных явления, когда нибудь поймешь.

 

Может тебе всего один человек звонит, тогда да, знание))

[Тоrero 158]

Феечка, блестящая гипотеза, давай тебе нобелевскую дадим. Это только один и примитивный пример из области знания без опыта.

[notsobad 351]

Так ты давай какой-нибудь не столь примитивный.

[Тоrero 158]

Ну этот со статистикой. Играла я в игру типа тривии. На некоторые вопросы я не знала ответов вообще, типа какая команда выиграла в регби в 1956 году. В особых состояниях у меня появлялось знание, где правильный ответ, я даже не читала 4 варианта, я ЗНАЛА ПОЗИЦИЮ правильного ответа. В темах науки и культуры, где я обладала знанием моя статистика правильных ответов была 70-80 процентов, в теме спорт, где я ни малейшего представления не имела про расцветки форм и прочей херни, статистика была тоже около 70. Спросишь, почему не 100 ( в том состоянии я отвечала на все правильно), потому что мозг из состояния выбивал, и начинал УГАДЫВАТЬ. Что и давало 30 процентов неверных через угадывание. Но вы сейчас тут опять демагогию разведете, и это от того, что у вас нет ОПЫТА, которому вы доверяете больше, чем безмолвному знанию.

Хочешь сказать, если провести эксперимент ты из ста раз угадаешь сто?

Не угадаю, а правильно отвечу. Если буду угадывать, то будет около 40-50, я пробовала, из скептицизма

[notsobad 351]

Ладно, сделаю вид, что верю