Где я повернул не там ?

[МаксимКотов]

Есть разные клубы, есть реально не съёмные с музыкой underground, у нас в городе там играет tech house, deep house, techno. Такую музыку интересно слушать как раз в клубе, на этих вечеринках многие на одной волне. В них красивые бабы точно с парнями, а свободные не очень.

а есть пафосные, какая играет музыкп - всем по барабану, покрасоваться в шмотках, нажраться и снять. Девочки внешне нормальные есть, но на раз)

планку понизить не реал) случайно найдётся) последний товарищ со своей в магазине познакомился (консультантом она поддрабатывает) : 7ка, не курит, минимум штукатурки, высокая стройная со вторым размером, учится в хорошем вузе, ни разу не была в клубе)

[Пэ^]

 

В том, чтобы в нем пребывать - это же очевидно. Это то единственное, что имеет настоящую ценность.

Точнее даже так: в этом измеряется ценность всего остального.

 

Покрайней мере оно не мешает тебе быть несколько неадекватно высокомерным, и довольно тяжелым на характер человеком, порой раздражительным, порой вредным и неприятным, нетерпимым. Не мешает также быть ненадёжным. ))

 

Как по мне, что хорошее настроение, что плохое - одинаково вредны )

Как бухтелка какая-то, будет на всё смотреть через призму негатива, так и ангел иллюзий будет смотреть на всё через призму позитива. Искажая реальность. Не обращая внимания на то что он мало чего в силах изменить ) В силах только брызнуть краской на окружающее пространство, и повести немного, разве что слабейших, самых внушаемых ) И то, всего только повести, зажечь на пару минут. Потом они даже не вспомнят тебя. Но какое это уже имеет значение, верно? )) Что там дальше будет? )) Главное чтобы сейчас выглядело посимпатишнее )

 

Ценно же единственно - абсолютно нейтральное настроение, без отклонений в какую-либо сторону. Оно наиболее способствует концентрации, внимательности, оно не искажает восприятие - не рисует говно конфетой, не рисует конфеты говном. Чистейшая чистота, ничем не замутнённая, позволяющая видеть реальное, чувствовать реальное.

 

Ко всему прочему, как хорошее настроение, так и плохое - одинаково изматывают. Если понаблюдать за своей усталостью после вечера диких увеселений, и после вечера мрачных стрессов - отчего-то, состояние будет идентичным - некоей моральной опустошенности, апатии, тело будто становится тяжелее и любое действие требует будто бы вдвое больше усилий. У этого есть свои причины, однако сие уже в области высшей математики )

Изменено 25 февраля 2014 пользователем Diamin (история изменений)

[Облака]

Да, я так и отслеживала, после дикого хохота и веселья, головная боль  и опустошенность такая же как и после дикого скандала. Восстанавливаешься пол дня потом.

А ровное спокойствие гораздо продуктивнее всегда. 

Хотя любая заинтересованность (когда слюни текут) тоже выматывает, и даже просто разговоры.

Изменено 25 февраля 2014 пользователем Облака (история изменений)

[notsobad]

конечно, хохот - это не то. улыбка и смех - вещи абсолютно разные. настроение - ресурс, сила, счастье в конеяном итоге. счастливому смех не нужен

[notsobad]

Пэ, для меня уже давно стерся смысл слов типа "реальность". Ты ведь читал КК, должен понимать о чем я.

[Пэ^]

Брр, не люблю когда люди говорят о чем не знают, скорее из вредности, из желания поспорить, быть на ровне, защитить своё чсв, или просто от безделия и безмозглости )) Как к таракану относиться приходится к человеку, в такие моменты ))

 

Ну и так-то да, особо не сомневаюсь что ты почти потерял связь с реальностью, погрязши в своих ментальных испражнениях, в бесконечно изменчивых мнениях о реальности которые к ней отношения разумеется никакого не имеют ))

 

Ещё и КК сюда приплёл по кой-то хер.. Ты что, заигрываешь со мной? ))) окстись

Изменено 25 февраля 2014 пользователем Diamin (история изменений)

[Barclay]

Ску-ко-таа  

 

Котэ, ты просто ничего не понимаешь, еще молодая

Изменено 25 февраля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[Пэ^]

 

Ску-ко-таа

 

Да котэ, жизнь реальная, она вообще такая.. трудная )

Просто тот заповедник для дебилов который выстроили на планете земля, в некоторых её уголках,  в которых не посчастливилось родиться нам всем, и который как раковая опухоль стремиться заполнить собой всё оставшееся пространство, он некоторым образом скрывает трудное, прячет от людей, чтобы трудное их не закаляло, не делало сильными.

Так и получается - веселись, развлекайся, будь счастливым дурачком ) Но жизни не знай. Знать её тебе не надо.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Dhv_sPyxzNs

 

Например сидя на дереве, где нибудь на охоте, без движения, несколько часов, выжидая добычу - насколько невозможно трудна подобная элементарщина для современного нетерпеливого, не переносящего покоя, тишины и бездействия человека. Человека не переносящего себя самого настолько, что он не может жить, не будучи поглощённым каким-то своим полоумным хорошим или плохим настроением,  которое создаётся теми или иными манипуляциями с наличествующим в окружающем пространстве ))

 

Но котэ, ты просто попробуй пребывать в равновесии, в балансе - познай насколько не приспособлена ты для этого )) Насколько невероятно трудно тебе это будет даваться. Какая сила во много крат превосходящая тебя, норовит тебя же постоянно за пределы этого равновесия зачем-то вытолкать ))

Изменено 25 февраля 2014 пользователем Diamin (история изменений)

[Пэ^]

 

И что значит "попробуй"? Я итак в нем пребываю большую часть своего времени. Спокойно но скучно.

 

Скука это тоже один из инструментов давления и выведения из равновесия. Он как раз применяется к тем кто подальше продвинулся интеллектуально )

Кстати равновесие это не панацея, это не абсолютное достижение ) Это всего лишь небольшое приемущество ) Как удобная обувь для путника )

 

Котэ, почему мне не скучно? )

Я тебе скажу - потому что больше равновесия, больше контроля, больше осознанности ) Я уже много лет как, разучился скучать )

 

Вопрос этот конечно надо серьёзно изучать, серьёзно в смысле хотя бы целью поставить - в нём разобраться )

 

Пушкин о том хорошо писал - "размышленье - скуки семя" ) Так вот котэ, меньше рефлексии, или правильнее так сказать - только осознанная и контролируемая рефлексия - излечат тебя от скуки )

 

Изменено 25 февраля 2014 пользователем Diamin (история изменений)

[notsobad]

Брр, не люблю когда люди говорят о чем не знают, скорее из вредности, из желания поспорить, быть на ровне, защитить своё чсв, или просто от безделия и безмозглости )) Как к таракану относиться приходится к человеку, в такие моменты ))

 

Ну и так-то да, особо не сомневаюсь что ты почти потерял связь с реальностью, погрязши в своих ментальных испражнениях, в бесконечно изменчивых мнениях о реальности которые к ней отношения разумеется никакого не имеют ))

 

Ещё и КК сюда приплёл по кой-то хер.. Ты что, заигрываешь со мной? ))) окстись

 

Всего лишь пытаюсь найти точки соприкосновения. В терминах КК реальность - тональ. Положение точки сборки - мировоззрение в самом широком смысле, включая в том числе и отношение к человеческим отношениям.

Твое мировоззрение, насколько я могу судить по используемому тобой языку, несет многие черты наивного реализма.

1. Я вижу объекты и события такими, каковы они в действительности; мои социальные аттитюды, убеждения, предпочтения, приоритеты и пр. проистекают из относительно беспристрастного, непредвзятого и в значительной мере "непосредственного" понимания имеющихся данных или информации.

2. У других рациональных наблюдателей возникнут в основном те же, что и у меня, реакции, действия и мнения при условиях, что им была доступна та же информация, на основе которой возникли мои взгляды, и что они переработали эту информацию достаточно вдумчиво и непредубежденно.

3. Неприятие неким индивидом или некой группой моей точки зрения может быть вызвано тремя причинами: а) индивиду или группе были предоставлены иные сведения (в этом случае при условии, что другая сторона разумна и непредубеждена, обмен информацией или ее объединение должны привести нас к согласию), б) индивид или группа, возможно, ленивы, нерациональны или по каким-то другим причинам не способны или не склонны логически прийти к разумным заключениям на основе объективных данных, в) индивид или группа могут быть тенденциозны в интерпретации фактов или в переходе от фактов к выводам в силу влияния идеологии, эгоистических устремлений или какого-либо другого искажающего личностного фактора.

- это цитата статьи из вики, которая цитирует другую статью каких-то типов о наивном реализме. Кстати почитай, порефлексируй. Ведь в основе своей НР - это некритическое отношение к собственному мировоззрению - как в самых общих, абстрактных его началах, так и в мелочах. И многие философы о нем отзываются как о противоречащем духу исследования и познания, мягко говоря. Правда, есть некоторые, вдохнувшие в него новую жизнь, но они, так сказать, замкнули круг и их НР камня на камне не оставляет от самого себя.

Если вернуться к языку КК, то НР - это жесткая фиксация точки сборки. А энергия, которая бы позволила ее расшатать, улетает в черную дыру чсв. У тебя эта жесткая фиксация просматривается очень легко(помимо того, что ты заявляешь об этом практически прямым текстом): одни и те же музыканты, одни и те же поэты, одни и те же выразительные средства языка. Без них, конечно, никак, я сам их люблю, но когда их так много начинает казаться, что это не украшения, а костыли. Кстати, давай меняться: ты будешь неделю косить под меня, а я под тебя. Только должен предупредить, есть шанс втянуться и застрять, я вон с подачи бес смайлы перестал ставить

Ты прав, когда пишешь, что мое мировоззрение изменчиво. Я бы даже сказал оно бесформенно. Единственное, что от него осталось - уверенность, что воля решает - кастанедовское намерение или что-то вроде. Да и та уверенность периодически пропадает. И это самая загадочная фигня, о которой я когда-либо думал.

Попробуй представить, что нет никакой реальности, ни говна, ни конфет, а есть только загадочная масса, вкус которой зависит от того, как ты ешь: то конфеты, то говно. То конфеты с говном. Ну это которое равновесие твое. Попробуй вообразить, что можно пребывать в постоянном плюсе, в состоянии вдохновения, радости, силы, без откатов. Если человек может быть в депрессии, то почему бы и не наоборот? Просто вообрази такую реальность. Не ссы, я каждый раз в красках представляю ужасы, которые ты описываешь, а это скажу я тебе...

[Облака]

У тебя все намешано мне кажется. 1- Часть из управления реальностью.2-  Часть из КК. 3- Часть из управления свои аппаратом восприятия.

И нет одной части 4- это той реальности, на которую ты не можешь повлиять. Правда в таком случае, 1 момент будет противоречить. 

Я думала также, пока не поняла, что момент 1 возможен с той вещью, которую ты воспринимаешь. (млин как объяснить то) пусть будет с матрицей.

Оставлю этот вброс недописанным. (пока)

[Пэ^]

 

Всего лишь пытаюсь найти точки соприкосновения. В терминах КК реальность - тональ. Положение точки сборки - мировоззрение в самом широком смысле, включая в том числе и отношение к человеческим отношениям.

Твое мировоззрение, насколько я могу судить по используемому тобой языку, несет многие черты наивного реализма.

 

Хоспади, ну и каша у тебя в голове )) Тут вроде и хочется с тобой поговорить, помочь как-то - но это не возможно в принципе, потому что ты запутался и совершенно не в адеквате по этим вопросам )) Очень смело выстраиваешь какие-то формации, конструкции в уме, при том лишён какого бы то ни было стоящего эмперического опыта ))

Подгоняешь, тасуешь факты, на выходе получается редкостный бредок. И мнение о тебе как о человеке который либо троллить так пытается, либо в край запутался от своей лени и неспособности серьёзно заниматься предметом изучения )

[notsobad]

У тебя все намешано мне кажется. 1- Часть из управления реальностью.2-  Часть из КК. 3- Часть из управления свои аппаратом восприятия.

И нет одной части 4- это той реальности, на которую ты не можешь повлиять. Правда в таком случае, 1 момент будет противоречить. 

Я думала также, пока не поняла, что момент 1 возможен с той вещью, которую ты воспринимаешь. (млин как объяснить то) пусть будет с матрицей.

Оставлю этот вброс недописанным. (пока)

А это для меня все одно и то же - собой, реальностью или карлосом кастанедой. Хочешь, библию туда же приплету? Это все разные языки, разные системы понятий, которые изоморфны друг другу и между которыми возможен в некоторой мере перевод. Опять же, для меня. Философия - это о том, что все связано, у всего есть общее, какими бы разными оно ни было.

 

Невозможность недоказуема. Не повлиял - значит плохо старался.

 

пэ, ты мне зубы не заговаривай. точку сборки шатал? вот иди шатай.

Изменено 26 февраля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Пэ^]

 

Невозможность недоказуема. Не повлиял - значит плохо старался.

 

Это для детей так ) У них башка так устроена, на сказках настроена, на то что по щучьему веленью что-то может произойти )

Однако в действительности, чтобы чего-то получить, надо куда-то пойти и что-то сделать ) Или откуда-то уйти, избавившись от влияния глупости - что не менее, а порой гораздо более трудно.. Нужно колоссальные усилия прикладывать, хотя бы для того чтобы добиться ясности какой-то, понимания, не говоря ещё о возможности практического применения )

 

Например тебе помочь могла бы какая-то реально опасная среда жизни. Где за каждую ошибку, за каждое изречённое глупое слово ты нёс бы существенные потери ) Это дало бы изначальный импульс, остановило бы самую сильную и фатальную сторону твоей глупости - самонадеянность. После этого, ты смог бы уже с большей тщательностью и осторожностью, с большей точностью восприятия, приступить к изучению предмета.

 

С тем же КК, что-то ты нахватал там по поверхности, и уже мнишь себя компетентным ) Такой прочитал лениво книжечку, парой пафосных мыслей блеснул и всё, миссия завершена )) Тональ у него теперь реальность.. Ещё и бесстыжим образом умудряется озвучивать мысли эти )) Всё по тому что по рукам никто не даст, подзатыльник никто не отвесит, двойку никто не поставит, и смерть не придёт и не заберёт сразу ))

Также имеет место быть абсолютное отсутствие самостоятельности, любознательности как качественного мотиватора к обеспечению качественного, тщательного, а не халявного самообучения служащего лишь возможности поблистать красивыми громкими мыслями и изречениями ))

 

Ну и конечно в действительности - никуда ты не пойдешь, и ничего не сделаешь ) Останешься навсегда таким же.. потому что в медузу костей не вставить

Изменено 26 февраля 2014 пользователем Diamin (история изменений)

[notsobad]

Значит, мной притворяться не будешь?

[Пэ^]

Ну разумеется нет )

 

 

Попробуй вообразить, что можно пребывать в постоянном плюсе, в состоянии вдохновения, радости, силы, без откатов.

 

А ты попробуй поставь перед собой задачку потруднее того чем ты обычно живёшь ) Попробуй получить больше чем имеешь ) Быстро всё твоё вдохновение, выдохнется. Быстро поймёшь, что сила твоя - курам на смех только ) И всё что ты делаешь - это только обманываешь себя ) Бежишь от реальности )

Изменено 26 февраля 2014 пользователем Diamin (история изменений)

[Облака]

А это для меня все одно и то же - собой, реальностью или карлосом кастанедой. Хочешь, библию туда же приплету? Это все разные языки, разные системы понятий, которые изоморфны друг другу и между которыми возможен в некоторой мере перевод. Опять же, для меня. Философия - это о том, что все связано, у всего есть общее, какими бы разными оно ни было.

 

Невозможность недоказуема. Не повлиял - значит плохо старался.

 

               Можно и Библию и вообще любые произведения на заданную тему, только все это в основном продукт мышления человека (так или иначе это через призму восприятия писателя прошло).

Можно и зерно выделить из массы книг единое даже. Только зачем их столько читать? )) Если зерно это можно понять самому. 

 

              Чем меньше мусора берешь, тем лучше понимаешь то, что сам нащупал. Все гении человечества (в основном) именно так и делали. Ибо открыть что-то в том что знают все- думаю маловероятно. Слишком много мусора принятого на веру лежит в голове.

А вот не забивая голову шлаком, можно найти и нестандартное решение в технологиях, к примеру. (ты вроде науками интересовался)

Мне, к примеру, сложнее всего именно отбросить старое понимание или старую информацию. 

[Ху Яобан]

Чем меньше мусора берешь, тем лучше понимаешь то, что сам нащупал. Все гении человечества (в основном) именно так и делали. Ибо открыть что-то в том что знают все- думаю маловероятно. Слишком много мусора принятого на веру лежит в голове.

А вот не забивая голову шлаком, можно найти и нестандартное решение в технологиях, к примеру. (ты вроде науками интересовался)

Мне, к примеру, сложнее всего именно отбросить старое понимание или старую информацию. 

Ага, а потом такие доморощенные гении прибегают с горящим взором и диким криком: "АААА! Я изобрел велосипед! Смотрите!" Вы вначале изучите то что сделали до вас чтобы не повторяться.

[notsobad]

Обязательно, пэ. Непременно.

 

 

 

А это для меня все одно и то же - собой, реальностью или карлосом кастанедой. Хочешь, библию туда же приплету? Это все разные языки, разные системы понятий, которые изоморфны друг другу и между которыми возможен в некоторой мере перевод. Опять же, для меня. Философия - это о том, что все связано, у всего есть общее, какими бы разными оно ни было.

 

Невозможность недоказуема. Не повлиял - значит плохо старался.

 

               Можно и Библию и вообще любые произведения на заданную тему, только все это в основном продукт мышления человека (так или иначе это через призму восприятия писателя прошло).

Можно и зерно выделить из массы книг единое даже. Только зачем их столько читать? )) Если зерно это можно понять самому. 

 

              Чем меньше мусора берешь, тем лучше понимаешь то, что сам нащупал. Все гении человечества (в основном) именно так и делали. Ибо открыть что-то в том что знают все- думаю маловероятно. Слишком много мусора принятого на веру лежит в голове.

А вот не забивая голову шлаком, можно найти и нестандартное решение в технологиях, к примеру. (ты вроде науками интересовался)

Мне, к примеру, сложнее всего именно отбросить старое понимание или старую информацию. 

 

В общем-то Ху уже ответил.

Добавлю, что современные ученые, не знаю на счет "гениев", но обычные ученые, помимо исследований и написания работ, очень много читают: по специальности, смежным темам и вообще. И жалуются, что не хватает времени прочитать все.

И чем больше прочитаешь других, тем больше таких вот личных языков сможешь усвоить и понять, а значит и обьяснить сможешь лучше. Сможешь легче найти то общее, что вас обьединяет, чтобы от него можно было плясать дальше.

Изменено 27 февраля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Облака]

Если ты не делаешь открытие какое-то переворачивающее представления уже имеющиеся. То ты можешь что-то создать модернизируя старое. Вероятно ты об этом? Когда одно открытие следует за другим (ранее изученным). Я ж о других открытиях, о тех, которые не следуют, а именно противоречат. Либо открывают совсем новую ветвь, ранее не изученную.

Конечно, если ты производишь, исследуешь открытую область, просто совершенствуя её, уточняя, расширяя, то тут опыт предшественников может пригодиться.

 

Но это в точной науке, здесь же чужой язык не нужен. 

[Barclay]

Я ж о других открытиях, о тех, которые не следуют, а именно противоречат. Либо открывают совсем новую ветвь, ранее не изученную.

это какие например? 

и зачем мы живем?

и почему есть место боли и страданиям в жизни?

Изменено 27 февраля 2014 пользователем Barclay (история изменений)

[notsobad]

Если ты не делаешь открытие какое-то переворачивающее представления уже имеющиеся. То ты можешь что-то создать модернизируя старое. Вероятно ты об этом? Когда одно открытие следует за другим (ранее изученным). Я ж о других открытиях, о тех, которые не следуют, а именно противоречат. Либо открывают совсем новую ветвь, ранее не изученную.

Конечно, если ты производишь, исследуешь открытую область, просто совершенствуя её, уточняя, расширяя, то тут опыт предшественников может пригодиться.

 

Но это в точной науке, здесь же чужой язык не нужен. 

Структура научного знания такова, что прямых противоречий там быть не может. Есть факты, есть модель их описывающая и есть факты, не укладывающиеся в модель. Тогда модернизируется старая модель, таким образом, чтобы описывать и новые факты либо придумывается новая, более широкая, включающая в себя старую как частный случай. Но старая модель не выбрасывается, а остается и применяется там, где это удобно. Классический пример: ньютоновская механика и релятивистская, которая включила ее в себя.

А новые ветви открываются постоянно. В общем-то научная работа каждого отдельного ученого - это отдельная новая ветвь. Но для того, чтобы знать, что новое, нужно сначала знать что старое.

 

Точные науки - это математика и все около. Физика - естественная наука. А языки, я щитаю, лучше знать всегда, это облегчает коммуникацию.

Изменено 27 февраля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Облака]

 

Я ж о других открытиях, о тех, которые не следуют, а именно противоречат. Либо открывают совсем новую ветвь, ранее не изученную.

это какие например? 

и зачем мы живем?

и почему есть место боли и страданиям в жизни?

 

Отвечу на третий вопрос, боль и страдания это всего лишь интерпретация нашего ЭГО.  Как я поняла на данный момент- все либо результат наработок своих же (или рода, отработка), либо просто бесконтрольное действие в отношении тебя, если ты позволяешь и мышей не ловишь.

Структура научного знания такова, что прямых противоречий там быть не может. Есть факты, есть модель их описывающая и есть факты, не укладывающиеся в модель. Тогда модернизируется старая модель, таким образом, чтобы описывать и новые факты либо придумывается новая, более широкая, включающая в себя старую как частный случай. Но старая модель не выбрасывается, а остается и применяется там, где это удобно. Классический пример: ньютоновская механика и релятивистская, которая включила ее в себя.

А новые ветви открываются постоянно. В общем-то научная работа каждого отдельного ученого - это отдельная новая ветвь. Но для того, чтобы знать, что новое, нужно сначала знать что старое.

 

Точные науки - это математика и все около. Физика - естественная наука. А языки, я щитаю, лучше знать всегда, это облегчает коммуникацию.

 

Ты меня так просто заболтать можешь )) своим языком. Как думаешь (только выражайся простым языком пожал-та) чем отличается ученый успешный, от обычного? 

[notsobad]

Для меня успешный тот, кто вдохновенно занимается своим делом. И неважно, какой у него индекс цитируемости.

[Облака]

Нет, я не об этом. Что его отличает от других, что он способен найти решение, которое не нашли другие? Таких, кто вдохновенно занимается своим делом не мало. Речь о важных открытиях, до которых другие не дошли.

[notsobad]

Не знаю... могучий ум или, может, сильная интуиция, везение или близость к сумасшествию или может быть все они на чем-нибудь торчали или наоборот были трезвенниками. Даже если выделить группу великих ученых и найти то, что отличает их от всех остальных, не представляю, как определить: благодаря ли этому отличию они совершили открытия? 

Да и вообще причинность - частный случай случайности.

Изменено 27 февраля 2014 пользователем notsobad (история изменений)

[Lonely Island]

 

ровное спокойствие

 

это уже когда песком присыпят.