Потустороннее

[Da_V]

Переношу обсуждение из темы в РиУО 

 

 

Кстати, читал где-то про довольно сильную корреляцию ширины лица и склонности к промискуитету. Читал и думал: как вообще можно додуматься искать корреляцию между этими двумя вещами?! Правда, там мужиков считали.

А че? Хироманты по руке гадают, так почему нельзя по лицу или по жопе?

Астрологи звезды задействуют (ну а как-же , на хрена еще наша галактика с ее звездами сдалась кроме как предсказывать будущее тети глаши?)

А наши форумчане уже гадают по аватаре. Это высший пилотаж. Наука далеко шагнула вперед от питекантропов.

[Vol4onok]

А че? Хироманты по руке гадают, так почему нельзя по лицу или по жопе?

Астрологи звезды задействуют (ну а как-же , на хрена еще наша галактика с ее звездами сдалась кроме как предсказывать будущее тети глаши?)

А наши форумчане уже гадают по аватаре. Это высший пилотаж. Наука далеко шагнула вперед от питекантропов.

 

Жил-был на свете Антон Городецкий,

Бросила жена, он грустил не по-детски.

Пришёл к колдунье: А ну-ка наколдуй мне!

Легко, мой хороший, только хлопну в ладоши (с)

:D :D

[Пэ^]

 

А че? Хироманты по руке гадают, так почему нельзя по лицу или по жопе?

 

Гипотетически, это может являться вполне адекватным решением, когда имеешь дело с каким-нибудь дебилом. Не станешь же ему объяснять, что твои выводы основываются на многолетних наблюдениях, связью с информационным полем и т.п, т.е не станешь объяснять ему сложных высокоинтеллектуальных механизмов на которых основывается твоё ему предсказание - он мало того что не поймёт, так ещё и оскорбиться тем, каким идиотом ты его выставишь через такое объяснение, как ты его этим обличишь в идиотизме. Оскорбиться,  ещё и палкой стукнуть может. ) И вот в таком случае, сделать вид что по форме жопы чего-то ты определяешь - очень даже удачное решение, потому что по сути это много ближе дебилу - необъяснимое, совсем не понятное, но работающее ) Оно не несёт угрозы, не обличает, развлекает, и главное что - не перегружает слабый мозг ))

И опять же гипотетически, мог бы кто-то умудриться и всерьёз воспринять такую адаптацию под дебила, и даже какую-то свою науку на основе этого замутить - жопомантию ) Дебилов-то, каких только не бывает..

[Da_V]

 

 

Гипотетически, это может являться вполне адекватным решением, когда имеешь дело с каким-нибудь дебилом. Не станешь же ему объяснять, что твои выводы основываются на многолетних наблюдениях, связью с информационным полем и т.п, т.е не станешь объяснять ему сложных высокоинтеллектуальных механизмов на которых основывается твоё ему предсказание

 

Вообщем-то да. Все хорошие предсказания основываются на хорошей интуиции. Интуиция это обработка информации в обход сознания. Чем более опытный человек, тем лучше у него интуиция. А если опыта нет, то просто нечего обрабатывать.

 

Плюс интуиции в скорости (палеокортекс работает в сотни раз быстрее неокортекса), минус в том что нет логической цепочки размышлений и сознание не может проверить нет-ли тут ошибки. Если жизненого опыта мало, то интуиции особо доверять не стоит. Этим кстати объясняется что из уважаемых пророков-медиумов только убеленные сединами старцы.

[Облака]

+100 Диамину

Есть некая последовательная цепочка событий (в том числе в пред. поколениях) дающая определенные вещи, результат, достаточно одного типа увидеть пару примеров. Понять механизм.

Пророк- это одно, медиум совершенно другое (медиум говорит с духами) 

[Da_V]

 

Пророк- это одно, медиум совершенно другое (медиум говорит с духами) 

Пророк предсказывает будущее социума, медиум говорит с духами умерших людей, астрологи, гадалки, хироманты, ведьмы, волшебницы, гномы, эльфы, псионики, соционики ..... и т.д. для меня лично все то-же самое

[Конспиратор]

Оффтоп конечно, сори, но нельзя сбрасывать интуицию. Ну вот видно мне по лицу сразу все про человека, реально, смотришь и видишь. Проверял с знакомыми, показывают пару фоток - и можно рассказать про человеке.Если пообщаться, то и будущее можно лепить - у всех все на лице написано. т Ошибаешься очень редко, и то, только по фоткам. Поэтому интуицию никогда не сбрасываю , стараюсь ей доверять , пока не подводила.

По теме : все уже сказали )

[Пэ^]

 

Пророк предсказывает будущее социума, медиум говорит с духами умерших людей, астрологи, гадалки, хироманты, ведьмы, волшебницы, гномы, эльфы, псионики, соционики ..... и т.д. для меня лично все то-же самое

 

И что же это для тебя? )) Способ отъема денег у лохов? )) Ну пусть так, с этим даже спорить нельзя, потому что без разницы существует что-то или нет - оно в принципе так и есть ))

 

Однако, хочется спросить серьёзно - ты что, совсем не веришь в волшебство? ) В сверхвозможности сверхчеловеков? ))

[Da_V]

Тема для барной конечно. Ну да ладно, автора все равно нет и скорее всего не будет.

 

 

 

 

Пророк предсказывает будущее социума, медиум говорит с духами умерших людей, астрологи, гадалки, хироманты, ведьмы, волшебницы, гномы, эльфы, псионики, соционики ..... и т.д. для меня лично все то-же самое

 

И что же это для тебя? )) Способ отъема денег у лохов? )) Ну пусть так, с этим даже спорить нельзя, потому что без разницы существует что-то или нет - оно в принципе так и есть ))

 

Однако, хочется спросить серьёзно - ты что, совсем не веришь в волшебство? ) В сверхвозможности сверхчеловеков? ))

 

Я неверующий. Для меня существуют факты и научный метод познания.

 

Насчет волшебства. Мой двоюрдный брат один из известных в Москве иллюзионистов. То что они делают, волшебникам и не снилось.

 

Насчет сверхвозможностей. Человеческий мозг самый сложный объект на нашей планете в настоящее время. Он был создан в процессе эволюции, которая продолжается. Если кто-то из людей использует свой мозг лучше чем другие, то можно назвать это "сверхвозможности", но они в любом случае не выходят за рамки физических законов вселенной.

 

Насчет сверхчеловеков. Эволюция продолжается. Но естественный отбор дейстует очень медленно по меркам человеческой жизни. Поэтому человек пойдет по пути создания микрочипов и процессоров для мозга, которые будут увеличивать его возможности. И будут вам сверхчеловеки.

 

 

ЗЫ: А всяких медиумов и гадалок я совсем не осуждаю. Они тоже хотят кушать и зарабатывают на том на чем умеют.

[тов. Сухов]

Да_В-у пора расширять свою карту насчет потустороннего 

[notsobad]

Можно начать прям с прародителя современного научного метода - Поппера - который в итоге докатился до концепции трех миров. Или с Фейерабенда, для которого наука - это "что хочу, то ворочу".

[Пэ^]

 

Для меня существуют факты и научный метод познания.

 

Уважаю адептов науки за то что они нашли таки практически работающий метод внедрения знаний в неподдатливый и упрямый человеческий мозг, добились определённого авторитета и доверия. ) Которые позволяют даже самых мерзких и упёртых болванов склонять на свою сторону и хоть как-то развивать, которые оказались способными повести за собой всё человечье стадо ))

Тем не менее костность некоторая и ограниченность выстроенных ими систем, вызывает сожаление. Дабы "сохранять твёрдую почву под ногами", адепты науки готовы столетиями пребывать в заблуждениях, дожидаясь неопровержимых очевидных доказательств, дожидаясь например развития технологий достаточно совершенных, которые позволят измерить неизмеряемое сейчас, и получить доказательства которые нельзя получить сейчас )

Так или иначе - это путь движения вперёд. Но такой невозможно медленный, он ассоциируется у меня с младенцем который ползёт вперёд. Или с неуверенным человеком, который идёт по тонкому льду миллимитровыми шагами. )

 

Ежели человечество не крякнет раньше, вангую что когда-нибудь наука упрётся лбом в околорелигиозное, околомистическое описание мира ) Ну а пока она да - единственный светоч, единственная путеводная звезда для несмелого, неловкого и неумелого человечества, чем и ценна )

 

 

Если кто-то из людей использует свой мозг лучше чем другие, то можно назвать это "сверхвозможности", но они в любом случае не выходят за рамки физических законов вселенной.

 

Физические законы - понятие растяжимое. Да и не всё известно о них на данный момент )

Но я понял о чем ты. Например ты имеешь ввиду, что человек не может летать.

 

Но вот допустим, гипотетически, если таки может. И тебе это будет продемонстрировано по всем законам жанра, показано, что это не иллюзия, не наепка. Ты принял бы этот факт, ты бы разменял это знание на свою стройную околонаучную картину мира, или отвернулся бы от такого наглядного доказательства? ) Как бы ты себя повёл? Поленился бы выстраивать своё видение и отношения к миру заного, или пошел бы до конца уважая знание по пути чести несмотря на все трудности и тот сокрушающий удар по собственному рассудку который был бы нанесен таким опытом? ) Что бы с тобой было в этом навсегда изменившимся бы для тебя мире, мире который стал бы для тебя в один момент совершенно другим? )

[notsobad]

имхо, наука туда уже давно уперлась - тогда, когда появилась КМ с ее наблюдателем

[Облака]

нсб вот я и спрашивала тебя, как ты думаешь, откуда ж берутся открытия. (именно НОВЫЕ открытия) и чем отличается ученый его сделавший, от той толпы ученых, которые просто описывают уже имеющееся открытие.

А все оттуда же )) Это просто малая часть открытая из имеющегося в непознанном.

 

Насчет материалистов, таких как ДАВ закостенелых, думаю их роль тоже важна. Не просто так они стоят на страже. Это какая-то основа, стабилизирующая ситуацию. Чтоб как в Хохляндии не было. Где старое убрали, а дальше кто во что горазд и большинство даже без единого представления чего ж они хотят в принципе и кто их ведет.

В начале обучить, затем протестировать опытным путем, сдать экзамен, потом доступ к вещам опасным. Пока такой вариант вижу эволюции.

[Da_V]

Физические законы - понятие растяжимое. Да и не всё известно о них на данный момент )

Но я понял о чем ты. Например ты имеешь ввиду, что человек не может летать.

 

 

Но вот допустим, гипотетически, если таки может. И тебе это будет продемонстрировано по всем законам жанра, показано, что это не иллюзия, не наепка. Ты принял бы этот факт, ты бы разменял это знание на свою стройную околонаучную картину мира, или отвернулся бы от такого наглядного доказательства? ) Как бы ты себя повёл? Поленился бы выстраивать своё видение и отношения к миру заного, или пошел бы до конца уважая знание по пути чести несмотря на все трудности и тот сокрушающий удар по собственному рассудку который был бы нанесен таким опытом? ) Что бы с тобой было в этом навсегда изменившимся бы для тебя мире, мире который стал бы для тебя в один момент совершенно другим? )

А человек уже давно летает. Самолетами, вертолетами, дельтапланами, парашутами и т.д.

 

Если увижу что человек летает без механических приспособлений, то сначала подумаю на иллюзионный трюк.

Если научно будет доказано что летает он только усилием мысли, без механических конструкций, то для меня это будет означать, что он использует энергию нейронов в своем мозге и с помощью неизвестного мне биологического аппарата преобразовывает ее в силу преодолевающую гравитацию. В шок это меня не подвергнет, а будет интересно разобрать что за механизм.

 

Факты вообще не могут подвергнуть в шок, так как они и есть часть научного метода.

 

Факты могут подвергнуть в шок верующего. Например верующего в какую-то научную теорию

[notsobad]

нсб вот я и спрашивала тебя, как ты думаешь, откуда ж берутся открытия. (именно НОВЫЕ открытия) и чем отличается ученый его сделавший, от той толпы ученых, которые просто описывают уже имеющееся открытие.

А все оттуда же )) Это просто малая часть открытая из имеющегося в непознанном.

 

.

Если вспоминать ученых, то скажу, что ничем не отличаются. Тот же Эйнштейн, дважды потрясший всеобщие представления о вселенной, не смог принять вероятностную природу КМ явлений. Не только мы, даже величайшие ученые не могут отказаться от привычной картины и защищают ее.

 

Можно копнуть глубже - и шире. И Бор и Эйнштейн защищали каждый свою интерпретацию фактов. Потому что их спор не разрешен и по сей день, до сих пор ставятся эксперименты со все большей точностью. И в рамках научного метода не может быть разрешен вообще, это философский спор.

 

Можно копнуть еще раз. Хокинг говорит, что любые модели равноправны, до тех пор, пока дают правильные предсказания - как бы одновременно существуют разные реальности: и случайная и закономерная, если возвращаться к Бору и Эйнштейну.

 

Копнуть еще раз. Для позднего Витгенштейна и его последователей сама наука - всего лишь одна из языковых игр (точнее, совокупность многих игр) со своими внутренними правилами. И на этом уровне ничем не отличается от религии или любых философских школ или, скажем, вот этого нашего разговора.

 

И всегда можно копнуть еще раз.

 

А открытия... Хиггс создал теорию, потдвердили которую лишь спустя 50 лет - подтвердили с некой очень большой, но не стопроцентной точностью - как обычно. А подтвердить позволил коллайдер - результат трудов тысяч людей и тысяч сопутствующих изобретений и открытий (www и http, например, родились в том же центре ядерных исследований). Без этого Хиггс бы остался обычным физиком-теоретиком с забавной идеей. Мы все связаны.

И что мы открываем - новые факты или новое видение старых фактов - не всегда понятно. Может, это вообще одно и то же? Я в этом давно запутался, с тех пор как начал интересоваться философией.

Хорошо усвоил одно единственное: если начать задавать самому себе (или кому-то другому, неважно) вопросы, копать все глубже и глубже, в конце концов ничего не останется, кроме "потому что я так решил" или "я в это верю" или "я так хочу". Хоти чего-нибудь хорошего.

[Boss___]

Откуда берутся открытия: Сначала придумывают теорию или гипотезу потом ставят эксперименты, например о свойстве электрона, когда при помощи синхрофазотрона проверяли частица это или волна, оказалось что все зависит от наблюдателя)))) оказалось так же, что электрон может проходить сквозь стены, перемещаться во времени, а еще есть спутанные электроны. Так что наша реальность это скорее наше представление о ней(интересный случай с Менделевым и его таблицей), кто знает чего мы не видим или не замечаем скорей всего сидит в психушке. Джордано сожгли, Евклида, который первый предложил строение частиц и галактик отлучен от церкви и изгнан с подачи долбанного Платона.

А медленно все происходит потому, что на науку денег тратится оч.мало сейчас(да и всегда) куда престижней быть коммерсантом, а не ученым и вместо того, что б бороздить просторы вселенной мы придумываем как нам лучше нае№№ть друг друга. 

[Облака]

нсб, мы можем открыть только то что УЖЕ существует 

Открытие- это перевод в осознание.

Зачем еще это и доказывать? хз...вероятно чтоб утешить свои страхи. Или поняв взаимосвязь и механизм, придумать что-то новое, но нового не существует. Парадокс.

Выглядит это знаешь как? Создала природа механизм, возьмем лекарственные средства. Уже все есть и все применимо. Но люди не знают и не пользуются. И вот исследуют, исследуют, ищут лекарство от чего-нибудь. В итоге действующее вещество- это аналог (или имеет схожую формулу) с каким-нибудь алкалоидом из растения. А можно то было всего лишь прислушаться к телу,и понять,что ему нужно для излечения в данный момент. 

И это еще я не рассматривала механизм возникновения болезни. (первопричину)

 

А вообще, напоминает очередную иллюзию. Ну чтоб было чем заняться, для отвлечения от самого важного.

Фильм "черное зеркало" кстати...очень хорошая метафора (про хомячка в колесе)

 

И что мы открываем - новые факты или новое видение старых фактов - не всегда понятно. Может, это вообще одно и то же? Я в этом давно запутался, с тех пор как начал интересоваться философией.

Хорошо усвоил одно единственное: если начать задавать самому себе (или кому-то другому, неважно) вопросы, копать все глубже и глубже, в конце концов ничего не останется, кроме "потому что я так решил" или "я в это верю" или "я так хочу". Хоти чего-нибудь хорошего.

 

Да, у меня так. Там не остается ничего )))  А просто ПОТОМУ и все. Кстати именно в такие моменты хорошо можно управлять этой самой картиной мира.

[Swam]

Глухие со слепыми общаются через немых.

[Ok2H]

А открытия... Хиггс создал теорию, потдвердили которую лишь спустя 50 лет - подтвердили с некой очень большой, но не стопроцентной точностью - как обычно.

Когда в доказательства вложено столько ресурса, можно предположить что результаты эксперимента под гоняются под существующую теорию, по этому. Эксперимент и не дал 100% точность.

Вообще наука - работающий инструмент, но не факт, что там используются самые эффективные приемы. Не надо забывать что это и бюрократия и инструмент распределения ресурса и как следствие влияния... Не случайно же церковь в свое время очень жестоко боролась с ведьмами и колдунами... Группа более слабых побеждает одного более сильного.

[Облака]

А фармакология? Да это корпорации НИКОГДА не позволят миру от них избавиться ))

Да..и прочие мировые гиганты. Нефтедобывающие и перерабатывающие тоже.

[Da_V]

нсб, мы можем открыть только то что УЖЕ существует 

Открытие- это перевод в осознание.

Зачем еще это и доказывать? хз...вероятно чтоб утешить свои страхи. Или поняв взаимосвязь и механизм, придумать что-то новое, но нового не существует. Парадокс.

 

Никакого парадокса.

Доказывая открытие мы поднимаем себе доминцию, получаем дофамины и кайфуем

Думая что хрен знает как оно на самом деле мы опускаем себе доминацию, получаем кортизол и нам непокайфу

Желание ученного доказать это следование желаниям своей внутренней обезьяны

А философствования в тщетности познания огорчают внутреннюю обезьяну и вызывает у нее желание уйти из этого бренного мира.

[Облака]

В принципе, цепь очень простая: создать потребность- удовлетворить потребность.

Истинных потребностей у людей- оч. мало.

Никакого парадокса.

 

Доказывая открытие мы поднимаем себе доминцию, получаем дофамины и кайфуем

Думая что хрен знает как оно на самом деле мы опускаем себе доминацию, получаем кортизол и нам непокайфу

Желание ученного доказать это следование желаниям своей внутренней обезьяны

А философствования в тщетности познания огорчают внутреннюю обезьяну и вызывает у нее желание уйти из этого бренного мира.

 

Ну да...все тот же механизм.

Быть нужным и важным. А оставить след в истории- это просто уау..как потрясающе. Хотя, оставить его там- тоже иллюзия. Кого захотят- того и оставят. Того, кто выгоден. Откуда мы знаем сколько было более важных открытий, но заглушенных теми же корпорациями.

[Swam]

Давайте не будем огорчать внутренних обезьян и провоцировать уход из бренного мира.))) Я достаточно не взрослый, не о годах проведенных в этом бренном мире, так вы дети. Иногда вспоминается...  

 

 

[Da_V]

 

Ну да...все тот же механизм.

Быть нужным и важным. А оставить след в истории- это просто уау..как потрясающе. Хотя, оставить его там- тоже иллюзия. Кого захотят- того и оставят. Того, кто выгоден. Откуда мы знаем сколько было более важных открытий, но заглушенных теми же корпорациями.

След в истории остается после смерти. После смерти внутренней обезьяне все равно так как ее уже не существует.

Работать на "след в истории" это пытаться обмануть себя.

Гогену все равно что сейчас его картины стоят миллионы. При жизни он был несчастен так как люди все время опускали ему доминацию и не признавали. Поэтому он и сорвался из парижа на острова чтобы иметь доминацию как белый мистер и хоть немного избавится от кортизола.

[Облака]

Не надо ставить свою доминацию, просто в зависимость от других людей. Вообще какую либо оценку от других ставить в прямую корреляцию с регулирующими свое тело вещами.

Это и есть борьба с эго, чсв.

[Пэ^]

 

Если увижу что человек летает без механических приспособлений, то сначала подумаю на иллюзионный трюк.

Если научно будет доказано что летает он только усилием мысли, без механических конструкций, то для меня это будет означать, что он использует энергию нейронов в своем мозге и с помощью неизвестного мне биологического аппарата преобразовывает ее в силу преодолевающую гравитацию. В шок это меня не подвергнет, а будет интересно разобрать что за механизм.

 

Факты вообще не могут подвергнуть в шок, так как они и есть часть научного метода.

 

Факты могут подвергнуть в шок верующего. Например верующего в какую-то научную теорию

 

Удобное объяснение, всегда для душевного равновесия его можно найти ) Как-то показывая свои "фокусы" одному приятелю занимающемуся наукой, получил от него такой же ответ - мол мне нужна консультация

физика и нейрофизиолога

Тем не менее всё это сводится к неистовому желанию организма сохранить нетронутой и неизменной свою картину мира )

Это могло бы быть интересным свойством самого себя, именно такая реакция, а еслиб удалось разобрать её механизмы и причины - тогда возможно случился бы и шок ) Ведь так нтересно, откуда это упрямство, откуда этот страх перед неизвестным, откуда это желание обличать всё в форму известного? )) И почему человеку интереснее измерять, вымерять, чем делать самому? )

 

Факты не могут ) Зато может происходящее повергать в шок, на уровне тела, настолько шокировать, что каким бы стойким не был ум - не сможешь контролировать своё состояние, под действием того что видишь.. )) Буквально может выворачивать наизнанку от того что видит и чувствует тело ))

[prêt-à-porter]

не знаю у кого что, а у меня постоянно пропадают чайные ложки и прочая мелкая посуда, но чайные ложки в особенности. я уже готова поверить и в барабашек, и в параллельное измерение.

[Не раздевайся я по делу!]

не знаю у кого что, а у меня постоянно пропадают чайные ложки и прочая мелкая посуда, но чайные ложки в особенности. я уже готова поверить и в барабашек, и в параллельное измерение.

Просто нужно проверять карманы гостей при выходе, на предмет наличия столового серебра... 

[Boss___]

не знаю у кого что, а у меня постоянно пропадают чайные ложки и прочая мелкая посуда, но чайные ложки в особенности. я уже готова поверить и в барабашек, и в параллельное измерение.

Это могут мыши или крысы, хотя может ты просто растяпа

[Chemodan]

Незнаю оффтоп ли это , но всё же

 

Кто нить видел НЛО? Близкая ожп сказала , что её тётка которая работает диреком в фелиале крупной добывающей компании , клялась , что видела тарелку на месте добычи . Причём народу видело довольно много , Мб они за нашим углём прилетели , падлы?

Ну а если серьёзно , какой профит врать?

[тов. Сухов]

не знаю у кого что, а у меня постоянно пропадают чайные ложки и прочая мелкая посуда, но чайные ложки в особенности. я уже готова поверить и в барабашек, и в параллельное измерение.

 

меньше в гости приглашай глядишь и перестанут пропадать 

[Da_V]

Незнаю оффтоп ли это , но всё же

 

Кто нить видел НЛО? Близкая ожп сказала , что её тётка которая работает диреком в фелиале крупной добывающей компании , клялась , что видела тарелку на месте добычи . Причём народу видело довольно много , Мб они за нашим углём прилетели , падлы?

Ну а если серьёзно , какой профит врать?

За углем врядли

 

Если серьезно, то то что есть другие разумные существа во вселенной без малейшего сомнения. То что есть другие существа в нашей галактике "млечный путь", тоже очень и очень вероятно. То что другая цивилизация будет старше хомо сапиенсов на миллионы лет тоже может быть. А вот то что инопланетянин собственной персоной прилетит на планету Земля вызывает сильное сомнение. Потому как физические свойства вселенной никто изменить не может. Если он будет лететь до нашей планеты месяцы, то на его планете и на земле за время полета пройдут миллионы лет, что делает для биологических существ межзвездные путешествия бессмысленными, так как они не дают обратной связи.

 

Единственный вариант это какая-то технология типа беспилотных кораблей-разведчиков.

[Assme]

многие ссылаются на якобы квантовые явления, доказующие ( не эмпирично ни разу))) что наш мир иллюзорен, и в свете этого, любые гадания оправданы
я сама иногда гадаю на таро, иногда строю карты астрологические, смотрю на рожи и тела а также усердно медитирую прося чего нить)))
есть ведь факты влияния на скажем генератор случайных чисел
в вероятность разумных существ, и даже гуманоидов я скорее поверю чем в голограмму мира)))
есть явления с которыми сталкиваются и не находят рац объяснения
идея бога себя дискредитирует в свете истории человечества, хотя может мы как и муравьи, живем по проге, неспособные понять что такое космос