Доверие и ожидания

[Лиса Алиса 79]

Последние несколько дней думаю о доверии…Что это такое? По идее доверие возникает тогда, когда ты уже знаешь человека и понимаешь, что он не сделает намеренно тебе больно, не расскажет твой секрет и т.д., что ему можно доверять )) То есть в каком-то смысле ты прогнозируешь поведение/мысли человека, основываясь на уже имеющейся информации, многократно подтверждённой его предыдущим поведением. Раз прогнозируешь, значит, ожидаешь. Ожидаешь, что не обидит, не подведет и т.д. И тут мы сталкиваемся с другой штукой… Многие, наверное, слышали такую распространённую фразу: "Не надо ни от кого ничего ожидать". Действительно, отсутствие ожиданий избавляет нас от разочарований: не ожидаешь определенного поведения - не расстраиваешься потом, что реальное поведение не соответствовало ожидаемому. С другой стороны, не ожидать ничего (конкретного) равносильно предполагать любое. Но как тогда быть с доверием? Разве можно, исходя из вышеприведенной логики, доверять, ничего не ожидая? Как я могу доверять, предполагая, что в какой-то ситуации человек вполне может меня подставить (то есть не ожидаю от него порядочности)?

 

У кого какие мысли на этот счёт? Может, я где-то что-то упускаю - отсюда и противоречие?

[Облака 6 344]

Да эт обман конечно...

Я не доверяю, я прогнозирую поведение или вероятность чего-либо. Кстати почему у тебя ожидание связано с доверием? Мне кажется это разные вещи. Хотя у всех свои связки слов конечно.

Доверие я трактую как веру ДО, до того как человек проявился. Открытие себя, вверение своей судьбы (пусть даже судьбы одного часа или судьбы одного дела человеку в распоряжение,если ты ему это дело ВВЕРИЛ выполнить). По идее..доверяешь ему и результат получить\не получить.

Я трактую так.

И раньше билась головой о "надо доверять" близким..если не доверяешь- обижаешь и прочую лабуду.

Шла против ощущения. Получала ест-но предполагаемый результат, опять доверяла- мол....доверие часть любви...бла бла бла. Опять дело разрушалось из-за обычного набора качеств обычного распиз-я..я И опять я пробовала варианты. Пока не пришла к окончательному выводу в абсолютной неэффективности этого и бессмысленности даже. Ну какой смысл в этом?

Теперь я четко следую своим ощущениям. Этому можно это сделать, а это нельзя, а эта по-любому продует все, поэтому только самой, или эту надо проконтролировать 3 раза и 2 раза напомнить. А эта зависит от настроения, поэтому только дела здесь и сейчас под хороший настрой. А эта вредная, и сейчас не в духе, значит если и возьмется делать, обязательно нагадит и затянет, значит нельзя ей дело поручать. И все складывается лучшим для меня образом. И доверие термина в моем лексиконе нет больше. 

 

Похоже на описание твоего доверия, только  это не доверие уже- абсолютный расчет. 

[Вершитель 326]

Разве можно, исходя из вышеприведенной логики, доверять, ничего не ожидая?

По мне так нельзя. Само слово "доверие" о многом говорит, основываясь на слове "вера", которая в свою очередь подразумевает ожидание.

А фраза "Не надо ни от кого ничего ожидать" скорее относится к большинству людей вообще - это обобщение, в то время как меньшинству вполне можно доверять.

[Пэ^ 16 530]

 

не ожидать ничего (конкретного) равносильно предполагать любое.

 

Можно ничего не ожидать, и это будет безразличием к себе - когда ты предполагаешь и допускаешь любое гавно рядом с собой. ) Так бывает с отчаявшимися или просто глупыми людьми - плюют на себя и на всё, как бы разводят руки в сторону и падают с обрыва )

 

По теме доверия, лучше вообще не пользоваться таким критерием как доверие. Пользоваться только критерием знания. Т.е ты знаешь что человек делает, куда стремиться, на что он способен. Пользоваться этим критерием конечно трудно, не зря говорят что чужая душа потёмки - для многих это действительно так. Не хватает ума, способностей, чтобы знать других людей, чтобы точно их чувствовать. Но тем не менее это лучший способ, и если он у тебя не работает, то нужно перестать заморачиваться отношениями с людьми и заморочиться отношением к себе, нужно учить себя до тех пор пока не придёт ясность и данная способность.

 

Когда же она придёт, если ты её завоюешь в результате многолетней и изнурительной войны, ты отчетливо увидишь что большинство людей в принципе не понимают что они делают и зачем, и что ожидать от них в связи с этим можно только неразумных, глупых и вредных вещей. Также появится и понимание, что полезно для тебя не связываться с такими людьми и не давать им влиять на тебя и вовлекать тебя в те безумства и бесполезные глупости что они перманентно творят )

[Лиса Алиса 79]

У тебя почему то изучение человека предполагает затем последующее доверие ему уже. А у меня наоборот, доверие (ДО веры), до того как поверю.

Да. Именно так ) Мы по-разному понимаем это слово. Моё доверие всегда на чем-то основано. Его нужно заслужить, так сказать ) (хоть слово "заслужить" тут и не совсем подходит, делая моё доверие какой-то особенной ценностью, но суть, я думаю, ясна)

Так-то я тебя понимаю, и точно так же рассуждаю и прогнозирую. Я просто могу сказать, что какому-то человеку я доверяю в каком-то деле в принципе или доверю что-то конкретное сделать в конкретный промежуток времени, потому что по моим прогнозам (основанным на моей интуиции и опыте) у него это должно получиться нормально.

 

А фраза "Не надо ни от кого ничего ожидать" скорее относится к большинству людей вообще - это обобщение, в то время как меньшинству вполне можно доверять.

Наверное, так и есть.

Есть и ещё одна распространённая фраза: "никто никому ничего не должен". Они вроде как похожи, но отличаются в существенном моменте (поняла уже когда создала эту тему ))) : когда твои ожидания не оправдываются, в этом виноват только ты и, возможно, обстоятельства. Винить человека же можно лишь в том случае, если он действительно был что-то должен (явно принимал на себя такие обязательства), но не сделал. Мне кажется, многие люди не чувствуют эту разницу, принимая свои ожидания за обязательства второй стороны.

 

К чему это я?.. А так - рассуждения на тему, видимо )

 

По теме доверия, лучше вообще не пользоваться таким критерием как доверие. Пользоваться только критерием знания. Т.е ты знаешь что человек делает, куда стремиться, на что он способен. Пользоваться этим критерием конечно трудно, не зря говорят что чужая душа потёмки - для многих это действительно так. Не хватает ума, способностей, чтобы знать других людей, чтобы точно их чувствовать.

А как им пользоваться? Приведи пример? Уж не для прогнозов ли? )) Если для прогнозов, то это имеет непосредственное отношение к тому самому доверию или недоверию, хоть ты и не используешь это слово. Суть-то всё равно одна )

Мне кажется, мы об одном и том же, на самом деле. Потому что прекрасно понимаю, о чем ты )

[Пэ^ 16 530]

 

А как им пользоваться? Приведи пример? Уж не для прогнозов ли? )) Если для прогнозов, то это имеет непосредственное отношение к тому самому доверию или недоверию, хоть ты и не используешь это слово. Суть-то всё равно одна )

Мне кажется, мы об одном и том же, на самом деле. Потому что прекрасно понимаю, о чем ты )

 

Нет не для прогнозов. А скажем так для оценки того чем живёт и что делает для самого себя человек.

Когда же речь идёт о прогнозах, я так понимаю подразумевается - будет ли он лгать тебе, будет ли обкрадывать тебя, будет ли наносить какой-то вред. Т.е заморачиваясь таким вопросом ты преследуешь шкурные интересы своего эго. Эти интересы непрактичны и совершенно бесполезны.

 

И вот на основе этой правильной оценки - ты делаешь выводы о том имеет ли смысл объединять усилия с этим человеком, насколько гармонична, практична и эффективна будет ваша связь. Для того чтобы понять точно - нужны ли вы друг другу. И вот вопрос доверия и не доверия тут уже будет совсем не причём. Даже если человек изменит каким-то принципам своим, если он предаст самого себя, если он отвернётся от того хорошего к чему стремился, от того что вас объединило, если сломается - никоим образом лично тебя это не заденет. Т.к этот вопрос уже будет вне личностных рамок, он изначально был и есть нечто большее ) Не уверен что ты это понимаешь.. Слова то вроде похожие, но смыслы разные совершенно, и количество пережитого и познанного, тоже )

[Лиса Алиса 79]

Нет не для прогнозов. А скажем так для оценки того чем живёт и что делает для самого себя человек.

А для чего эта оценка нужна? Просто знание имеет ценность, когда его применяешь. Как ты собираешься применять это знание?

Когда же речь идёт о прогнозах, я так понимаю подразумевается - будет ли он лгать тебе, будет ли обкрадывать тебя, будет ли наносить какой-то вред. Т.е заморачиваясь таким вопросом ты преследуешь шкурные интересы своего эго. Эти интересы непрактичны и совершенно бесполезны.

Ой, даже не знаю. По-моему потребность в безопасности той же (если приводить твой же пример "будет ли наносить какой-то вред") - это базовая потребность, я бы не называла это шкурными интересами моего эго, и уж точно это не может быть непрактично и бесполезно. Скорее, наоборот. Или же я действительно не понимаю, о чем ты.

[Delicateflower 337]

А почему не вложить значение "делегировать"? Самому все сделать не получится... Получается что мера вынужденная.

[аaaAaаА ~`""'''\" TТТaуyyAурpр ?:%*? 79]

По идее доверие возникает тогда, когда ты уже знаешь человека и понимаешь

 

Вот на моей памяти ни одна из теток не интересовалась - чем я живу, кто мои родители, как я рос, с кем я обшаюсь, что читаю, как веду себя в критических ситуациях.

Все мои робкие рассказы о недостатках в воспитании и ошибках в генетическом коде мгновенно забывались, как несоответствуюшие образу альфача. Способность что-то там "прогнозировать" строилась у них вероятно на гороскопах и предпочтениях в сексе.

При этом они сами любят повизжать как всем пох на их богатый внутренний мир, и что все смотрют только на сиськи.

Жалел их, подстраивался под их прогнозы. Более наглые их слали нах и кидали сразу.

 

[Лиса Алиса 79]

Вот на моей памяти ни одна из теток не интересовалась - чем я живу, кто мои родители, как я рос, с кем я обшаюсь, что читаю, как веду себя в критических ситуациях.

Значит, не было интереса настоящего. Я тебе сочувствую. Искренне.

А почему не вложить значение "делегировать"? Самому все сделать не получится... Получается что мера вынужденная.

Чёт не поняла, к чему это?

[tansegrity 5]

Типичные мысли типичной женщины. Ваш мозг просто не способен к фундаментальному анализу и метафизики.

Только лишь поверхностное рассмотрение вопроса с одной точки зрения. Бэ

[PsihAsteriks 56]

Вот на моей памяти ни одна из теток не интересовалась - чем я живу, кто мои родители, как я рос, с кем я обшаюсь, что читаю, как веду себя в критических ситуациях.

 

То же самое  Слушают только чтобы во время паузы вклиниться: "Да, вот у меня тоже..." И получасовой рассказ о себе, прекрасной

[аaaAaаА ~`""'''\" TТТaуyyAурpр ?:%*? 79]

То же самое

 

Я смотрю, мы с тобой феномены - у нас все не по-настоящему было.

[notsobad 351]

Попробуй рассмотреть это под другим углом: нет людей, как наборов определенных качеств, есть только твои отношения с каждым конкретным человеком.

[Delicateflower 337]

Вот на моей памяти ни одна из теток не интересовалась - чем я живу, кто мои родители, как я рос, с кем я обшаюсь, что читаю, как веду себя в критических ситуациях.

Значит, не было интереса настоящего. Я тебе сочувствую. Искренне.

А почему не вложить значение "делегировать"? Самому все сделать не получится... Получается что мера вынужденная.

Чёт не поняла, к чему это?

Я пыталась сказать что доверие - это может быть выбор. Доверить человеку сделать что то для тебя или для вас. А справится или нет - ну кто же знает. Смотря как выбирать человека. Если хорошо выбрал то и шансы велики что не подведет. То есть рациональнвй подход. Тогда ожидание превращается из эмоции в понимании что человек может делать все от него зачислявшее но может и ошибиться. Ну и от того насколько ответственно человек отнесся к тому, что ему доверили - и отношение к провалу. Можно дать еще шанс а можно и не давать. То есть это о доверии и делегировании каких то дел.

Кроме того есть отношение к человеку как к личности. Тогда доверяя ты взываешь к тому лучшему что в нем есть. И своим ожиданием ты провоцируешь его на проявление лучших качеств, так же как ожидая подвоха ты его и получишь.

А в твоем стартовом посте я увидела желание заботы, интереса в твоем благополучии ("не сделает больно, не выдаст секрет"). Этого действительно нельзя ожидать, можно на это только надеяться.

[Лиса Алиса 79]

Я пыталась сказать что доверие - это может быть выбор. Доверить человеку сделать что то для тебя или для вас. А справится или нет - ну кто же знает. Смотря как выбирать человека. Если хорошо выбрал то и шансы велики что не подведет. То есть рациональнвй подход. Тогда ожидание превращается из эмоции в понимании что человек может делать все от него зачислявшее но может и ошибиться. Ну и от того насколько ответственно человек отнесся к тому, что ему доверили - и отношение к провалу. Можно дать еще шанс а можно и не давать. То есть это о доверии и делегировании каких то дел.

Вот именно так лично я доверие и понимаю.

 

Кроме того есть отношение к человеку как к личности. Тогда доверяя ты взываешь к тому лучшему что в нем есть. И своим ожиданием ты провоцируешь его на проявление лучших качеств, так же как ожидая подвоха ты его и получишь.

Да, это интересная мысль и правильная. Но с этим лично у меня проблемы. Не решаюсь я довериться непроверенному, так сказать, человеку. Не люблю в этом плане рисковать.

 

А в твоем стартовом посте я увидела желание заботы, интереса в твоем благополучии ("не сделает больно, не выдаст секрет"). Этого действительно нельзя ожидать, можно на это только надеяться.

В моем понимании, в этом контексте это почти синонимы: "ожидать" и "надеяться".

[PsihAsteriks 56]

 

То же самое

 

Я смотрю, мы с тобой феномены - у нас все не по-настоящему было.

 

Как и у пары сотен мужиков, которые со мной делились той же проблемой   

 

Невероятная концентрация феноменов 

Лиса, ознакомься с квантовой физикой, на основе которой, как уже ясно, мы все устроены и функционируем   Если оставить сложную цепочку умозаключений, которую даже не все физики понимают, в качестве одного из выводов остается следующий: наблюдатель влияет на наблюдаемый объект. Из чего следует, что любой предмет и любая связь - неопределенны и ты можешь в отношении них делать любой вывод, какой сочтешь нужным, и действовать на основании этого вывода. При этом всегда есть ненулевая вероятность, что ты окажешься права

 

Иными словами, ты можешь решить не доверять и будешь права. Или ты можешь решить доверять и тоже будешь права  Потому что твоя готовность доверять или не доверять сама по себе повлияет на ситуацию   

[Лиса Алиса 79]

 

Лиса, ознакомься с квантовой физикой, на основе которой, как уже ясно, мы все устроены и функционируем    Если оставить сложную цепочку умозаключений, которую даже не все физики понимают, в качестве одного из выводов остается следующий: наблюдатель влияет на наблюдаемый объект. Из чего следует, что любой предмет и любая связь - неопределенны и ты можешь в отношении них делать любой вывод, какой сочтешь нужным, и действовать на основании этого вывода. При этом всегда есть ненулевая вероятность, что ты окажешься права 

 

Иными словами, ты можешь решить не доверять и будешь права. Или ты можешь решить доверять и тоже будешь права   Потому что твоя готовность доверять или не доверять сама по себе повлияет на ситуацию 

Хорошо. И что дальше? )) К чему это?

Вообще-то по сути то же самое Деликатфлауэр сказала одной фразой.

[Delicateflower 337]

Да не это еще древние греки определили

По сути Астерикс говорит что ожидая от человека нечестного поступкам ты этим на него влияешь. Все же чувствуется.... Это не значит что всем надо по умолчанию выдавать кредит доверия... А я разбила на три идеи так как хотела сказать что в бизнесе (делах и пр) уместно полагаться на расчет (прошлые деяния и пр а в личной жизни - лучше потратить энергию на доверие. Где то читала что на то чтоб быть пессимистом или оптимистом тратится одинаковое количество усилий поэтому весь вопрос в выборе.

А третья вообще о том что желание "чтоб не рассказал секрет" это ближе к желанию близости (я не про секс ) ну у всех же есть эта потребность. Как только найдешь такого человека то все вопросы с доверием отпадут потому что этому человеку ты и будешь все доверять. А остальным уже незачем будет. Я об этой близости говорила....

Я наверное тебя еще больше запутала

[Лиса Алиса 79]

Я наверное тебя еще больше запутала 

Да ))) Именно подумала: чёт я совсем запуталась. И следующая фраза, которую я читаю, вот эта вот.

 

А третья вообще о том что желание "чтоб не рассказал секрет" это ближе к желанию близости (я не про секс  ) ну у всех же есть эта потребность. Как только найдешь такого человека то все вопросы с доверием отпадут потому что этому человеку ты и будешь все доверять.

Ну вот именно. Я про то и говорю. Но прежде, чем начнешь доверять, надо же понять/почувствовать, что человек "такой". Точнее, это происходит постоянно и непрерывно: чем больше узнаешь человека, тем больше начинаешь ему доверять или не доверять.

По мне так это очень естественный для человека процесс.

[PsihAsteriks 56]

 

Я наверное тебя еще больше запутала 

Да ))) Именно подумала: чёт я совсем запуталась. И следующая фраза, которую я читаю, вот эта вот.

 

А третья вообще о том что желание "чтоб не рассказал секрет" это ближе к желанию близости (я не про секс  ) ну у всех же есть эта потребность. Как только найдешь такого человека то все вопросы с доверием отпадут потому что этому человеку ты и будешь все доверять.

Ну вот именно. Я про то и говорю. Но прежде, чем начнешь доверять, надо же понять/почувствовать, что человек "такой". Точнее, это происходит постоянно и непрерывно: чем больше узнаешь человека, тем больше начинаешь ему доверять или не доверять.

По мне так это очень естественный для человека процесс.

 

Есть еще один вариант - если возникла симпатия, ты можешь попробовать доверять, не ожидая, чтобы он дал тебе какие-то гарантии для этого твоего доверия. Просто так доверять, нипочему   

[Лиса Алиса 79]

Есть еще один вариант - если возникла симпатия, ты можешь попробовать доверять, не ожидая, чтобы он дал тебе какие-то гарантии для этого твоего доверия. Просто так доверять, нипочему  

Хорошо. А что по-твоему значит такое доверие? Определи его.

И почему возникла симпатия?

[PsihAsteriks 56]

 

Есть еще один вариант - если возникла симпатия, ты можешь попробовать доверять, не ожидая, чтобы он дал тебе какие-то гарантии для этого твоего доверия. Просто так доверять, нипочему  

Хорошо. А что по-твоему значит такое доверие? Определи его.

И почему возникла симпатия?

 

По мне доверие - это чувство, что человек не сделает тебе плохо. В широком смысле слова. А симпатия возникает обычно нипочему, а просто сама по себе  

[Лиса Алиса 79]

По мне доверие - это чувство, что человек не сделает тебе плохо.

Ну, вот. Инами словами, ты ожидаешь, что человек не сделает тебе плохо. То есть то же самое, что и я говорю )

 

А симпатия возникает обычно нипочему, а просто сама по себе 

Ах если бы ))))

[Пэ^ 16 530]

 

А для чего эта оценка нужна? Просто знание имеет ценность, когда его применяешь. Как ты собираешься применять это знание?

 

Ну как для чего.. Вот ты например стараешься вести трезвый образ жизни, держишь разум и дух в чистоте. Стремишься к знанию и пониманию..

А кто-то просто расслабился, отпустил возжи и творит то что ему в его больную голову взбредёт, разрушает сам себя, ввязывается в убыточные мероприятия постоянно, живёт дебильными социальными развлечениями всех мастей и раскрасок и т.п.. Живёт просто без башки, как все..

И вот внешне он может вполне пристойно выглядеть, иметь какой-то авторитет, однако если глубже копать, обнаружится обыкновенный безбашенный идиот ) С которым человеку любящему себя, заботящемуся о себе - не по пути ) И этот человек, он может тебе прямого вреда намеренного не наносить, однако самой своей тупорылой сутью вовлекать тебя в те ловушки, заводить в те болота в которых тонет сам )

Вот для того чтобы таких моментов избегать, нужно как быть самому компетентным в вопросах жизни, так и уметь качественно оценивать тех с кем имеешь дело. Понимать их суть, их уровень развития.

 

 

Ой, даже не знаю. По-моему потребность в безопасности той же (если приводить твой же пример "будет ли наносить какой-то вред") - это базовая потребность, я бы не называла это шкурными интересами моего эго, и уж точно это не может быть непрактично и бесполезно. Скорее, наоборот. Или же я действительно не понимаю, о чем ты.

 

Сама по себе потребность в безопасности, в отрыве от более глубоких и качественных причин и целей, есть лишь услужение своему страху как примитивному и мрачному чувству эго ) Непрактично и бесполезно потакать своему эго. Это просто пустопорожнее занятие которое в лучшем случае избавит от мелких проблем, но не продвинет в целом ни на сантиметр выше )