Соционика

[ты приедешь ко мне? 781]

Не думать что ты такой умный, что у себя на диване ты можешь родить какую-то супер теорию.

 

прямо во мне рождается дух сопротивления

и знакомо попахивает Эквилибриумом - пусть каждый занимается своим делом на своем шесте

 

нюню

 

Есть такой тим Габен..они таки любят лежать на диване, при этом замечательные логики

просто могут рождать теорию за теорией

даа..и такие твари на земле есть

[ryziev 183]

С соционикой знаком примерно 2 года. Есть друг, который занимается профессионально, он мне всё объяснял, но я в это верил как-то сухо, без особого энтузиазма. Пока меня не типировали, и не определили моего дуала - в котором я узнал одну из бывших ОЖП, базовые черты совпали на 90%. разрыв был очень болезненный, причём для обоих. Очень сильно был поражён, и одновременно восхищён этой наукой.

 

Но соционика - это всего лишь скелет, а вот, что ты оденешь на этот скелет..  зависит только от тебя от твоего личностного развития и прокачек.

 

Наука очень интересная, помогает более расширенно понять себя, свои слабые и сильные стороны, что нужно развивать в первую очередь, и с чем стоит подождать. Если гороскопы совпадают на 50-60%, соционика на 90-95  

 

Если связать с пикапом, то в руки можно получить очень сильное оружие, больше конечно не для пикапа, а для отношений ))

 

Девочек я всегда типирую на первом свидании.

 

Мой тим - Дюма (заботливый) 

[Пэ^ 16 164]

 

Пока меня не типировали, и не определили моего дуала - в котором я узнал одну из бывших ОЖП, базовые черты совпали на 90%. разрыв был очень болезненный, причём для обоих. Очень сильно был поражён, и одновременно восхищён этой наукой.

 

 

Фокус-покус сработал, и у бесполезной херни появился ещё один преданный верующий

 

Один вопрос - что толку с того, что тебя типировали? Что это дать может, кроме эмоций что мол вон оно как! )) Вона как соционика меня понимает! )

[ты приедешь ко мне? 781]

А все люди хотят быть понятыми.

вот что это дает

[Bang!!! 66]

Соционика наука? Это только дебилушки могут говорить, у ВАКа на этот счёт другое мнение.

Для начала я бы рекомендовал некоторым разобраться, что есть наука.

 

Соционика в исследованиях лишь небольшой придаток. 

[notsobad 351]

Оказывается, по крайней мере один серьезный эксперимент проводился. Структура почти такая, которую я предложил.

http://vlp.chat.ru/srtrez2.html

пытаюсь разобраться в цифрах.

Пока в глаза бросается только то, что все результаты больше "случайных" 50%. А, понятно, меньше 50 там быть и не может, т. к. считается отношение именно большей части. Так что по крайней мере нижний край шкалы - ничего интересного

 

Еще бросается в глаза отсутствие значимых различий между сходимостью у опытных типировщиков и у молодых. Имхо, очень толстый намек на то, что это ХУ.....

 

 

что есть наука.

к сожалению, не все так просто.

а уж когда дело доходит до статистических гипотез...

[bingo 25]

С соционикой знаком примерно 2 года. Есть друг, который занимается профессионально, он мне всё объяснял, но я в это верил как-то сухо, без особого энтузиазма. Пока меня не типировали, и не определили моего дуала - в котором я узнал одну из бывших ОЖП, базовые черты совпали на 90%. разрыв был очень болезненный, причём для обоих. Очень сильно был поражён, и одновременно восхищён этой наукой.

 

Но соционика - это всего лишь скелет, а вот, что ты оденешь на этот скелет..  зависит только от тебя от твоего личностного развития и прокачек.

 

Наука очень интересная, помогает более расширенно понять себя, свои слабые и сильные стороны, что нужно развивать в первую очередь, и с чем стоит подождать. Если гороскопы совпадают на 50-60%, соционика на 90-95

 

Если связать с пикапом, то в руки можно получить очень сильное оружие, больше конечно не для пикапа, а для отношений ))

 

Девочек я всегда типирую на первом свидании.

 

Мой тим - Дюма (заботливый) 

Кормил свою ОЖП?

 

Мое окружение точно также воспринимало соционику, пока не определил их ТИМы.

Чтобы не раздражать несогласных: все таки это не наука.

Чтобы знание какое то считалось наукой нужны статистические исследования.

Лучше это называть знанием, теорией, практикой, которая работает.

[Bang!!! 66]

Это доказано, что работает на все 70+%? Ню-ню.

[Пэ^ 16 164]

 

Лучше это называть знанием, теорией, практикой, которая работает.

 

Что значит, работает? )

 

Людям, у которых в голове ни бум бум воще, у которых собственного опыта и мозгов нет, позволяет хотя бы с минимальной осознанностью и системностью подходить к выбору партнёра и не запороть всё ещё на самых начальных стадиях? )) Ну это может быть..

 

Иных же эта соционика наоборот, инвалидами сделает, унизит..  )) Этож как на хорошо зрячего, напялить нелепые очки с огромными линзами ))

[bingo 25]

 

 

Лучше это называть знанием, теорией, практикой, которая работает.

 

Что значит, работает? )

 

Людям, у которых в голове ни бум бум воще, у которых собственного опыта и мозгов нет, позволяет хотя бы с минимальной осознанностью и системностью подходить к выбору партнёра и не запороть всё ещё на самых начальных стадиях? )) Ну это может быть..

 

Иных же эта соционика наоборот, инвалидами сделает, унизит..  )) Этож как на хорошо зрячего, напялить нелепые очки с огромными линзами ))

 

У меня 2 вышки

Одна из которых техническая, системная

Вторая с психологией связанная

 

служба в армии

ЕГЭ в свое время по алгебре (или математике, не помню уже, было там разделение или нет) на 91 балл

 

Брат КТН, двоюродный брат КМН, дядя профессор 

И я вам скажу, что вы явно переоцениваете значение слово - наука.

 

И вот меня соционика никак не унижает почему то.

 

К слову, интутивно-логический экстраверт. Дон Кихот. Инфантил.

 

В общем, если мои темы посмотрите старые, это проглядывается - нашуметь, привлечь внимание и ждать заботу.)

И соответствующая стратегия с женским полом - быть классненьким, развлекать, с надеждой, что позаботятся о тебе. ))

 

По стратегии агрессоров действовал раньше, тк ролевая волевая сенсорика, но удовольствия не приносило.

[Пэ^ 16 164]

Ещё ни одна вышка никому мозгов не прибавила )) Если человек глупый, распущенный, если он не следит за своим поведением 24/7, если он не ищет и не черпает знания из определённых труднодоступных источников, если он вместо того чтобы выходить в жизнь и действовать там сидит за книжками и нелепыми теориями - то он таким будет хоть и с десятью образованиями ))

 

 

 

 

И вот меня соционика никак не унижает почему то.

 

Ну вот тебя не унижает, потому что ты такой, не зрелый и т.п )) Из тебя жизнь этой дури не выбила ))

 

 

В общем, если мои темы посмотрите старые, это проглядывается - нашуметь, привлечь внимание и ждать заботу.)

И соответствующая стратегия с женским полом - быть классненьким, развлекать, с надеждой, что позаботятся о тебе. ))

 

А кто-то действует более разумно, у кого-то и база для понимания богаче - из собственного опыта, и иного рода знаний ))

 

 

 

И ещё кое что интересно.. Вот ты узнал о себе это.. Что изменилось, ты начал по другому себя вести? Как ты действуешь теперь?

[Monnick 839]

Diamin

Меня в Габена типировали.

В учебнике написано, что Габен и диван это почти одно и то же.

Частично это позволило мне расслабиться, когда я лежу на диване и ничего не делаю. Раньше были мысли - бежать, скакать, время же идет))) Теперь временами я просто лежу и просто ничего не делаю, и весь мир подождет.

[bingo 25]

А я Дон Кихот, это открыватель, море идей, море вопросов и попытки найти на них ответы по структурной логике. К тому же к альфе квадре отношусь, где все мы демократы, любим обсуждать что-то и любим комфорт.

Для человека, который далек от соционики, это как астрология, типа половина людей подходит под это, но это описание лишь следствие из структуры психики, которое выходит из 4 дихотомий и признаков Рейнина.

Раньше я думал надо быть альфой, загонял что-то себя.

А мои дуалы, Дюмы, как ryziev, очень легко закрываются и уходят в свой домашний комфорт. И все не потому, что ты не достаточно альфа, а все проще. Они такие ранимые пташки, интроверты этики сенсорики.

Зато вот с девушками своего же типа, с одной из которых у ryziev был тяжелый разрыв, я наоборот с большой вероятностью легко найду общий язык. С логиками интуитами экстравертами вообще легко общий язык находить.)

Так к тому в вк, есть куча пабликов - типичный x, и там куча людей сидят, с которыми можно поговорить и понять, блин внутри нас происходит та же байда, те же конфликты с людьми, те же страхи и тд и тд.

К тому же соционика имеет не только описательный характер, но и прогнозирующий.

Чего часто не хватает пресловутой НАУЧНОЙ психологии.

[Monnick 839]

Я не верю в соционику, как и в астрологию.

Оно не сколько псевдонаука, сколько очередное желание человека найти отмазки своим действиям.

Вроде того, что я туплю не просто так, а социотип у меня такой.

[bingo 25]

Я не верю в соционику, как и в астрологию.

Оно не сколько псевдонаука, сколько очередное желание человека найти отмазки своим действиям.

Вроде того, что я туплю не просто так, а социотип у меня такой.

Это тоже соционика объясняет. Типа следствий из основного учения.

Есть позитивисты, есть негативисты.

И далее:

Ну ладно соционика работает, но это не панацея.

Соционика работает, но не обязательно нужен дуал.

Ладно с дуалом приятно общаться, но ничего более.

Чтобы ты поняла легко и плавно, нужно узнать твой ТИМ и чтобы тебе объяснял либо такой же тип как у тебя, либо наоборот дуал.

Насчет мотивов изобретателей. Ну вот откуда ты знаешь?

Создательница соционика - Аушра Аугустинавичюте, по социотипу Дон Кихот, у этого ТИМа сильные познавательные интересы, для таких людей что-то изучить новое - это как воздух.

А вы все свое восприятие, "свое свиннское мировоззрение" на других перекладываете. Уж извините за грубости, просто такие туполобые вы здесь.

Чтобы верить, не верить, изучить наверное надо.

-Я не верю, что варение вкусное.

-а ты пробывал?

-нет, ну чтобы приготовить что нибудь нужно быть поваром, а тут явно дилетанты делали.

-откуда ты знаешь?

-иначе это блюдо было бы в перечне блюд в кулинарной книге. В кулинарной книге ее нет, значит это не блюдо. А не блюдо не может быть вкусным.

[Monnick 839]

Насчет мотивов изобретателей. Ну вот откуда ты знаешь?

 

Предполагаю.

Но можно так же зайти на соционические форумы, где люди не просто оправдывают свои тупости, но и восхваляют их, социотип же, так положено)

Уж извините за грубости, просто такие туполобые вы здесь.

 

Если что-то происходит не так, как ты хочешь, это не значит, что люди туполобые)

[bingo 25]

Насчет мотивов изобретателей. Ну вот откуда ты знаешь?

Предполагаю.

Но можно так же зайти на соционические форумы, где люди не просто оправдывают свои тупости, но и восхваляют их, социотип же, так положено)

Уж извините за грубости, просто такие туполобые вы здесь.

Если что-то происходит не так, как ты хочешь, это не значит, что люди туполобые)

Туполобые)))

Причем тут форумы, причем тут астрология, причем чакры, биоэнергетика и тд?????

Хронология следующая:

Фрейд -> Юнг -> Аугустинавичюте -> современные соционики

Где тут чакры? Где тут астрология? Где форумы?

Идите наследование учите что такое, ООП, учите основные законы логики и все такое прочее.

Че за поколение фастфуда, книги прочитайте! Ссылку я скидывал, очень легко и популярно.

А вот знаете почему нахрен соционика не наука?

Потому что это надо взять и заниматься этими исследованиями.

Вы блин ленитесь уже готовое изучить, а тут привести доказательную базу. Каким то старым пердунам из РАН что-то втолковывать.

Причем соционика признана РАЕН.

Но РАН и РАЕН это две большие разницы.

Уверен половина из вас, апеллировавших на научность, понятие не имеет о структуре научного сообщества.

*Е - естественных

[Monnick 839]

bingo

Цель у тебя какая?

Ты сейчас, как болевой БЭ ворчишь, что не нашел единомышленников?

Так их много на соционических форумах.

[bingo 25]

bingo

Цель у тебя какая?

Ты сейчас, как болевой БЭ ворчишь, что не нашел единомышленников?

Так их много на соционических форумах.

Куда ты лезешь? Ты же ни хрена не понимаешь в этом, что-то болтаешь.

Этика и логика противоположные дихотомии.

Логика - факты, гипотезы, тезисы.

Этика - красиво, не красиво, правильно, не правильно, этично, не этично.

Вы очень не правильно поступаете, такая лаконичная теория и люди такие уважаемые рассказывают, а вы не воспринимается почему то? Так не красиво, ребята. Это же так увлекательно, познать себя, понять свои глубинные мотивы. Найти свою половину. Эх... Ребята будьте чуточку мудрее, попробуйте воспринять, человек свое время потратил, написал, а вы вот так бесцеремонно.

Вот это худо-бедно, какая может быть у логика этика. Но ты все равно не поймешь.

[Танго 104]

"Причем соционика признана РАЕН"

РАЕН это шлак, там даже Петрик состоит и Кадыров получил звание академии РАЕН. Звание члены РАЕН таким шарлатанам давали, что полностью себя дискредитировали.

Теория может быть и лаконичная, но не стоит выдумывать лишние сущности. Тут принцип Оккама.

Кстати, у фашистов в Германии тоже была своя лаконичная теория и верили в нее миллионы. Только она не была научной. Но в нее верили в несколько десятков раз больше, чем в соционику.

[bingo 25]

"Причем соционика признана РАЕН"

РАЕН это шлак, там даже Петрик состоит и Кадыров получил звание академии РАЕН. Звание члены РАЕН таким шарлатанам давали, что полностью себя дискредитировали.

Теория может быть и лаконичная, но не стоит выдумывать лишние сущности. Тут принцип Оккама.

Кстати, у фашистов в Германии тоже была своя лаконичная теория и верили в нее миллионы. Только она не была научной. Но в нее верили в несколько десятков раз больше, чем в соционику.

Вы кучу подмен в этой теме делайте, этических.

Берете аргумент, находите пример отрицательный, где этот аргумент работал, но в целом с теорией что-то не так. И постепенно-постепенно отрицательная оценка складывается.

И что значит даже? Вы не в курсе их работ скорее всего вообще, вы переносите свою этическую оценку с людей на сообщество, потом с сообщества на то, что они одобрили.

А по логике, если из а следует б, из б не следует а.

Если мы говорим про соционику, нужно разговаривать про соционику, про Юнга, про Фрейдизм, про дихотомии, про соционеческие информационные функции, про модель психики, про интертипные отношения, про дуалов, про признаки Рейнина, про модель а, модель к и тд.

Ваши этические манипуляции не научны и больше не пройдут. Я понял в чем ваш затык, а то я логически вам объясняю.

[notsobad 351]

Вот уж чем-чем, а признанностью РАЕН гордиться точно не стоит. Ее не стоит даже афишировать. Это междусобойчик обиженок, которых не признала РАН.

Хотя и от РАН, наверное, скоро мало что останется.

[notsobad 351]

Лучше это называть знанием, теорией, практикой, которая работает.

 

 

Давайте разберемся с терминологией. Теория (научная, другие "теории" не стоят внимания) - это совокупность утверждений относительно некоторого класса явлений или процессов, которая имеет возможность экспериментальной проверки - и не просто проверки - она должна быть фальсифицируема. Более того, она должна быть подтверждена несколькими независимыми исследованиями. Научная теория - это и есть научное знание: это и утверждения на формальном или обыденном языках, и практическое их подтверждение.

До того, как теория подтверждена, она пребывает в статусе гипотезы. Но она все еще фальсифицируема.

 

Соционика не имеет ни методологии, ни даже предмета исследования в общем. Соционика - это собрание людей, говорящих вроде бы на общем языке, только непонятно о чем. Это не теория, не практика и не знание. Она не работает.

 

Я допускаю возможность того, что у отдельных исследователей соционики есть вполне научные гипотезы, есть стройные модели, поддающиеся верификации. Может, у них даже есть экспериментальные подтверждения и публикации где-нибудь. Но в общем потоке ахинеи их невозможно разглядеть.

 

Кстати, еще могу подкинуть на вентилятор. Есть такая системно-векторная психология, в ней рассматривается 8 типов личностей. Там 8, тут 16. Сам бог велел одно к другому свести

[bingo 25]

Если я возьмусь за твой пост, Надей там десяток штампов, как по логике вещей говорить вообще не правильно.

Не стоят внимания - кто решил, почему?

Не фальсифицируема, а верифицирована.

А все почему? Ты коснулся с соционикой с хвоста, про все что угодно слышал ты, кроме Юнговских дихотомий.

И чакры, и ран, и не знаю прочая за..па.

Так тебе рассказали методологию уже, а ты все о своем.

Предмет изучения - психика и способы восприятии информации.

Очень четкую грань между логикой и этикой, между интуицицей и сенсорикой например, провести сложно. Но если ты не додик, то в целом понятна разница. А чтобы научной теорией стала, нужно грань очень четкую провести, но это вопрос времени.

[notsobad 351]

Возьмись, давно фриков не пинал.

 

Не фальсифицируема, а верифицирована.

и фальсифицируем и верифицируема. должна быть. ну и фальсифицируемость, само собой, включает в себя верифицируемость

[Танго 104]

Лучше это называть знанием, теорией, практикой, которая работает.

Давайте разберемся с терминологией. Теория (научная, другие "теории" не стоят внимания) - это совокупность утверждений относительно некоторого класса явлений или процессов, которая имеет возможность экспериментальной проверки - и не просто проверки - она должна быть фальсифицируема. Более того, она должна быть подтверждена несколькими независимыми исследованиями. Научная теория - это и есть научное знание: это и утверждения на формальном или обыденном языках, и практическое их подтверждение.

До того, как теория подтверждена, она пребывает в статусе гипотезы. Но она все еще фальсифицируема.

Соционика не имеет ни методологии, ни даже предмета исследования в общем. Соционика - это собрание людей, говорящих вроде бы на общем языке, только непонятно о чем. Это не теория, не практика и не знание. Она не работает.

Я допускаю возможность того, что у отдельных исследователей соционики есть вполне научные гипотезы, есть стройные модели, поддающиеся верификации. Может, у них даже есть экспериментальные подтверждения и публикации где-нибудь. Но в общем потоке ахинеи их невозможно разглядеть.

Кстати, еще могу подкинуть на вентилятор. Есть такая системно-векторная психология, в ней рассматривается 8 типов личностей. Там 8, тут 16. Сам бог велел одно к другому свести

+100500

[Delicateflower 337]

Возьмись, давно фриков не пинал.

Не фальсифицируема, а верифицирована.

и фальсифицируем и верифицируема. должна быть. ну и фальсифицируемость, само собой, включает в себя верифицируемость

Ты когда машину ведешь, ПЛД в принципе знаешь, даже на права сдавал. На каждом светофоре ты де не задумываешься "а что ПДД рекомендует?" Просто поворачиваешь. А кто то едет навстречу и не уступает. Вроде доложен. Но не уступает. То есть ПДД не наука но помогает как то доехать из точки А в точку Б. Ты будешь ждать пока ПДД проверифицируют и вообще ездить не будешь, или забьешь на ПДД и с каждым встречным водителем будешь терки устраивать - кто должен уступить дорогу и почему?

Так вот в человеческих отношениях даже ПДД нет. А так, одни намеки. И все что ты делаешь это говоришь - "идите, люди, слепыми по жизни, не понимая как понять друг друга, просто потому что не родился еще Ньютон человеческих отношений".

А система знаний устроена таким образом, что пока что то будет верифицировано и пройдет все проверки и будет включено в школьные учебники, пройдут десятилетия или столетия даже. И если ты не школьник и новый закон не включен в учебник то шансы на его познаёте минимальны, и уменьшаются как ты взрослеешь/стареешь. Формальность образование имеет и плюсы и минусы. Плюс- доступно, минус - кто то за тебя решил что тебе в жизни пригодится.

Я вот только недавно прочитала про EQ. А мне этого всю жизнь не хватало. Мне вообще странно почему люди бросают все силы на изучение теории относительности а своего ближнего не видят, не слышат, не понимают, и даже не догадываются что это в принципе возможно.

[bingo 25]

Delicateflower очень четко написала.

Про EQ хорошо, что написала, надо почитать.

[notsobad 351]

Неплохая попытка )

Но данная аналогия не канает. ПДД отличается от естественных наук тем, что это как бы формальная система (загугли). Или даже игра, как шахматы. Созданные ею правила - это искусственные законы, которым можно подчиняться или не подчиняться. Если бы соционика была сводом правил, предписывающих сознательно играть роли (тимов) для облегчения взаимодействия, аналогия была бы уместна. Но С претендует именно на описание существующих независимо от нее закономерностей. Если бы ПДД ничего не предписывали, а только изучали закономерности движения в отсутствие всяких правил, аналогия, опять же, была бы к месту.

И я уже не раз говорил, что считаю что Ньютон никогда не родится. Человеческие отношения, поступки невозможно свести ни к какой единой теории.

Мне не нужно признание соционики в РАН и ее аккредитация. Дай мне одну работающую модель, экспериментальные подтверждения, и я буду рад больше вас всех вместе взятых.

А про EQ и эмпатию я довольно много писал в теме Генетика. Кажется...

[notsobad 351]

Delicateflower очень четко написала.

То, что она разделяет твою тчку зрения, еще не значит, что она права ) учись быть непредвзятым

[bingo 25]

Delicateflower очень четко написала.

То, что она разделяет твою тчку зрения, еще не значит, что она права ) учись быть непредвзятым

Проблема, не в том, что ты не согласен с соционикой.

А в том, что у тебя касания с ней не было и ты ерунду городишь.

Создаешь мнение какое то. Не знаешь, не лезь.

Хочешь лезть - изучи, потом что-то болтай по делу.

А так это твои догадки, совсем не по существу.

Наука - это сообщество, для тебя это черный ящик, сведем сообщество до одного человека Васи.

И ты говоришь примерно следующее, Вася не признал, поэтому все это чепуха. А я знаю, чтобы признал Вася нужно верифицировать, провести исследования и тд. Но может быть с Васей никто и не общался, и Коле или Аушре вообще пофигу на Васю.

Жизнь - это не социальные институты.

[notsobad 351]

В этом, дружище, прелесть понимания научного метода, при всей его простоте. Мне нет нужды вникать в тонкости каждой теории, чтобы понять, работает ли она. Один из столпов науки, помимо предсказательной силы, - это воспроизводимость: два (или двести двадцать два) владеющих матчастью человека в одинаково поставленных экспериментах придут к одинаковому результату. Чего, как видно из результатов эксперимента, соционика не может обеспечить даже близко. Значит, она бесполезна в том виде, в котором ее преподносят. Единственная сомнительная польза от нее - это поднятие чсв у изучающего.

бинг, ты не очень русский? чет я плоховато тебя понимаю.

[Delicateflower 337]

Delicateflower очень четко написала.

То, что она разделяет твою тчку зрения, еще не значит, что она права ) учись быть непредвзятым

Любая аллегория имеет ограничения. Если моя с ПДД не понравилась, может предложишь свою, только яркую? А "огульно охаивать" и говорить что "ваш метод познания не хорош, тщатЕльнЕЕ надо", это не очень впечатляет после, 25 повтора сего аргумента

соционика не может обеспечить даже близко. Значит, она бесполезна

.

Альтернативу в студию!

[Delicateflower 337]

Неплохая попытка )

И я уже не раз говорил, что считаю ..

Ооо меня оценили. И кофточка моя ничего? )

Про "не раз говорил" этот перл надо в ЗФ

[notsobad 351]

я ж написал: считаю, что альтернативы быть не может. человеческие отношения несводимы ни к какой теории.

И впредь буду нещадно критиковать любые происки в этой области )

меньше эмоций, цветик, больше отточенной критики. Ты в инете, детка, тут это плохо работает.

[Delicateflower 337]

я ж написал: считаю, что альтернативы быть не может. человеческие отношения несводимы ни к какой теории.

И впредь буду нещадно критиковать любые происки в этой области )

меньше эмоций, цветик, больше отточенной критики. Ты в инете, детка, тут это плохо работает.

Я не волшебник, я только учусь (с) ) В том то и дело что критиканов полно, а вот предложений конструктивных - не так чтобы очень...

"И впредь буду нещадно критиковать любые происки"... Что за нах ?! Это что секта?

[notsobad 351]

я опечален.

читай тему генетика, я там где-то катал пост с предложением "ПДД"

[Delicateflower 337]

я опечален.

читай тему генетика, я там где-то катал пост с предложением "ПДД"

"Детка" ) - "Парниша" "хамишь" (с)

"Читай мои посты" - см выше, про ЗФ )

"Я опечален" - фрейм оцениваемой? В ЗФ опять же!

я опечален.

читай тему генетика, я там где-то катал пост с предложением "ПДД"

Ну если ты уже писал про ПДД тогда "great minds think alike" ))

[notsobad 351]

не сотвори из меня кумира

[Delicateflower 337]

не сотвори из меня кумира

Только если из нас

[Агафон 40]

 

не сотвори из меня кумира

Только если из нас

 

[Delicateflower 337]

А че? Я тоже ничего себе )

[bingo 25]

я опечален.

читай тему генетика, я там где-то катал пост с предложением "ПДД"

Даже это соционика объясняет, это как следствие.

Позитивизм - негативизм.

У нас у позитивистов мозг функционирует по принципу сопоставления, и мы больше склонны к объединению.

У негативистов, как ты, мозг направлен на противопоставление. Из-за таких людей коллективы дробятся на части.

Для таких людей как раз снимают рекламу в стиле виларибо, вилабаджо, обычный порошок, не обычный, станок, крем veet и тд.))

У позитивистов фокус на сам товар, поэтому с нами такие штуки не проходят.

С соционикой тоже самое, ты говоришь о чем угодно, но не про соционику, а нам весь фон, который ты обсуждаешь - пофиг.

Что отличает нас от вас?

Мы опираемся на свой опыт и делаем выводы, говорим свое мнение, для вас же нужны авторитеты и вы говорите предположения.

Так то никто никого не лучше, оно создает баланс, но вот бесите вы своей туполобостью.)))

Upd.

Почитал тему про генетику.

В целом видно познавательский интерес у тебя.

Но у тебя от частного к общему, а у нас от общего к частному.

Всякие такие теории, исследования как в теме генетика, для жизни только засоряют мозг, потом паришься - тут я не очень альфово, у меня уровень гармонов низкий сегодня и тд. А нужно знать, что система сверху правильная и гармоничная. Это как языки программирования низкого и высокого уровня. На низком уровне готовый продукт не наклепаешь.

Даже про альф и бет тема с кучей стереотипов, типа альфой быть круто, бето плохо. По факту альфа выполняет свои роли в социуме, беты свои. Альфа может тянуть свое племя на себе, а беты решать свои задачи, подчиняясь альфе, а потом как только с альфой что-то не так - растащить все его добро, которое они сами не нагребли бы.

Вспоминается Полонский и миракс групп, после ареста которого, высокоэффективные менеджеры растащили его компанию.

Вожак несет не малые риски, и на него ложится бремя ответственности. Так что не все так просто - много тестостерона, сильный и все.

[notsobad 351]

Хотел сначала порезвиться, подробно отвечая на твой пост - ты такой простор предоставил, аж глаза разбежались. Но потом придумал кое-что другое.Позитивистам от негативистов: предлагаю игру. Ну или не игру, назови это как хочешь. Я тебе последовательно (не за один пост и не за один день, конечно) изложу свое понимание соционики, ты будешь меня поправлять, я буду тебе задавать вопросы, ты тоже, если что-то будет непонятно. В итоге, может быть, придем к какому-нибудь общему знаменателю.
Со своей стороны обещаю не выходить за рамки соционики насколько это будет в моих силах. Даже вот прочитал уже Дуальную природу человека, а теперь вооружился Введением в соционику ее же. А ты, наоборот, постарайся, чтобы в твоих объяснениях мне было как можно меньше соционики, чтобы они были максимально простыми. А то я себя чувствую, будто начал изучать китайский язык по учебнику, написанному на китайском языке.

Готовченко?

 

Кстати, забыл. Первым делом предлагаю тебе протипировать меня. И заодно объясни, как определил меня негативистом.

Ах да, результат в личку. Для чистоты эксперимента.

[Delicateflower 337]

Хотел сначала порезвиться, подробно отвечая на твой пост - ты такой простор предоставил, аж глаза разбежались. Но потом придумал кое-что другое.Позитивистам от негативистов: предлагаю игру. Ну или не игру, назови это как хочешь. Я тебе последовательно (не за один пост и не за один день, конечно) изложу свое понимание соционики, ты будешь меня поправлять, я буду тебе задавать вопросы, ты тоже, если что-то будет непонятно. В итоге, может быть, придем к какому-нибудь общему знаменателю.

Со своей стороны обещаю не выходить за рамки соционики насколько это будет в моих силах. Даже вот прочитал уже Дуальную природу человека, а теперь вооружился Введением в соционику ее же. А ты, наоборот, постарайся, чтобы в твоих объяснениях мне было как можно меньше соционики, чтобы они были максимально простыми. А то я себя чувствую, будто начал изучать китайский язык по учебнику, написанному на китайском языке.

Готовченко?

Что за междусобойчик? А я?!

[notsobad 351]

А ты за кого? За меня или за бинго? Или третья сторона?

[Delicateflower 337]

А ты за кого? За меня или за бинго? Или третья сторона?

А я могу выступить предметом изучения )) морской свинкой

https://www.google.com/search?q=swimming+pigs+in+florida&client=safari&hl=en&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=nCzfU4_QKY-ayAS644LwAw&ved=0CCIQsAQ&biw=299&bih=389#facrc=_&imgrc=pbOvnfOzzB00gM%253A%3B5JINUXxqyZBdOM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.bahamasboat.com%252Fimages%252Fbahpix5.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.bahamasboat.com%252Fen%252Fitinerary-harbour-island-exuma.php%3B300%3B200

[notsobad 351]

И че на тебе испытывать?

[Delicateflower 337]

Ну как вы поняли соционику и оба согласились с выводами вам же нужен объект который известен обоим, а в реальной жизни я так поняла вы не пересекаетесь

Ессно на тесты я отвечать не буду, подсказывать тоже (типа мой социотип такой но на на водящие вопросы отвечу - все как в дизни - далее хотя ты уже знаешь что мы в чем то с bingo совпадаем по ходу мышления ("о, нет, не может быть, я же ОЖП ";)))

[maayavi 892]

Я соционику воспринимаю как "интересная штука, что-то в этом есть!"

Раньше общалась на одном форуме (несоционическом), так там просто по текстам были такие яркие типажи - Напка, Гюго, Жуков, Есенин... Напка была самой харизматичной, веселой, смелой, с идеальным соотношением ума и эмоций. Тексты Гюгошки выглядели так: "Дорогие мои!!!!!Мне очень понравилось!!!!!Пишите еще!!!!!Я вас люблю!!!!!!!" Причем так - с мульоном восклицательных знаков - она пишет всегда. Жуковка спокойная, властная... Еська лила на всех мед и говорила приятности.

 

Я вроде как Бальзак. Мужчина мой на данный момент - Нап. Ну и вроде все хорошо, хоть и не без шероховатостей. Больше всего я ему нравлюсь, кстати, когда веду себя наиболее естественным для меня "Бальзачным" образом - минимум эмоций... Говорит, что очень похожа на одну из его бывших, которую одну только и любил... ну и меня теперь, соответственно)