Зависимость уровня "мозгов" от успеха у ОЖП

[Fa1con 0]

Наткнулся на интересное исследование, где показаывается зависмость уровня IQ и возраста лишения девственности. По результатам, видно, что чем больше IQ, тем меньше шансов на секс .

Найболее успешный уровен был у людей с IQ 90-100.

 

http://www.collegian.psu.edu/archives/article_0789d577-57c5-5c38-a7af-903dfb585874.html

 

Что думаете по этому поводу?

[notsobad 351]

Наоборот. Зависимость успеха от мозгов. Быть проще - неплохой вариант. Не стоит только забывать, что это ВСРЕДНЕМ.

[Shuxer 113]

http://video.yandex.ru/users/billynegra/view/1/

[Вершитель 326]

Есть такое.

Где-то слышал и про другое исследование, говорящее, что чем выше у мужчины уровень интеллекта, тем менее вероятно, что он будет ходить налево.

[Fa1con 0]

Вообщем, чем больше мозгов, тем сложнее, не утишительный вывод. Но как это соотносится с теорей эволюции?

Ведь чем умнее, тем шансы на выживание выше, ибо будешь лучше ассоциировать, находить взаимосвязи , находить решения вопросов, придумывать всякие орудия/приспособления и т.д.. Т.е. по идее, умные должны быть успешнее в плане выживания, и давать им должны значит почаще, хотя возможно причина в том что альфы пользуясь своим авторитетом и силой используют умных но не волевых/сильных самцов, для достижения своих целей?

хз вообщем.

[notsobad 351]

Посмотри на пчел или муравьев. Кто-то создан, чтобы трахаться, кто-то чтобы поддерживать и улучшать жизнь улья.

[Вершитель 326]

Но как это соотносится с теорей эволюции?

Легко. Одна из основных функций неокортекса(часть мозга отвечающая за ум) - это подавление "инстинктов". Чем умнее человек, тем более эффективнее он может подавить свои "инстинкты". А воспитание как раз таки этим и занимается, чтобы человек лучше встроился в общество. Оборотной же частью воспитания является то, что человеку в результате воспитания встраиваются убеждения и ценности, мешающие в последующей жизни иметь успех у противоположного пола.

Т.е. чем больше у человека мозгов, тем он более управляем и тем больше вероятность, что воспитанием задавят "инстинктивное" поведение помогающее снимать ОЖП.

И наоборот.

альфы пользуясь своим авторитетом и силой используют умных но не волевых/сильных самцов, для достижения своих целей?

По моим наблюдениям "альфы" в группах обычно уступают "бетам" по силе, но выигрывают по мозгам.

[Ху Яобан 226]

Вообщем, чем больше мозгов, тем сложнее, не утишительный вывод. Но как это соотносится с теорей эволюции?

Ведь чем умнее, тем шансы на выживание выше, ибо будешь лучше ассоциировать, находить взаимосвязи , находить решения вопросов, придумывать всякие орудия/приспособления и т.д.. Т.е. по идее, умные должны быть успешнее в плане выживания, и давать им должны значит почаще, хотя возможно причина в том что альфы пользуясь своим авторитетом и силой используют умных но не волевых/сильных самцов, для достижения своих целей?

хз вообщем.

В принципе так оно и есть. Т.е. дают действительно охотнее более умным. Однако у нас так заведено, что женщина - пассивное начало, а мужчина - активное, и пока он сам не подойдет к даме и не пройдет процесс соблазнения - хрен ему кто даст. Поэтому выигрывают не те кто умнее, а те кому делать больше нехер кроме как девок цеплять. Соответственно умные ребята для которых много более интересных занятий просто уделяют бабам мало внимания. С другой стороны те кто двух слов без ***** связать не могут тоже в пролете. Соответственно и большее число секасов приходится на тех кто достаточно умный чтобы связать слова в предложения, но недостаточно чтобы найти что-то более интересное чем клеить телочек. Вотъ.

P.S. Если бы женщины сами первыми подходили как правило, перевес был бы действительно в сторону умных.

[Fa1con 0]

 

Но как это соотносится с теорей эволюции?

Легко. Одна из основных функций неокортекса(часть мозга отвечающая за ум) - это подавление "инстинктов". Чем умнее человек, тем более эффективнее он может подавить свои "инстинкты". А воспитание как раз таки этим и занимается, чтобы человек лучше встроился в общество. Оборотной же частью воспитания является то, что человеку в результате воспитания встраиваются убеждения и ценности, мешающие в последующей жизни иметь успех у противоположного пола.

Т.е. чем больше у человека мозгов, тем он более управляем и тем больше вероятность, что воспитанием задавят "инстинктивное" поведение помогающее снимать ОЖП.

И наоборот.

альфы пользуясь своим авторитетом и силой используют умных но не волевых/сильных самцов, для достижения своих целей?

По моим наблюдениям "альфы" в группах обычно уступают "бетам" по силе, но выигрывают по мозгам.

 

А по моим, беты больше раскидывают мозгами, а альфы принимют решение, т.е. альфа юзает бет, для своих нужд, а беты альфу для своих. Видел несколько альф, с мозгами, так это были реально сильные и успешные личности.

 

Вообщем, чем больше мозгов, тем сложнее, не утишительный вывод. Но как это соотносится с теорей эволюции?

Ведь чем умнее, тем шансы на выживание выше, ибо будешь лучше ассоциировать, находить взаимосвязи , находить решения вопросов, придумывать всякие орудия/приспособления и т.д.. Т.е. по идее, умные должны быть успешнее в плане выживания, и давать им должны значит почаще, хотя возможно причина в том что альфы пользуясь своим авторитетом и силой используют умных но не волевых/сильных самцов, для достижения своих целей?

хз вообщем.

В принципе так оно и есть. Т.е. дают действительно охотнее более умным. Однако у нас так заведено, что женщина - пассивное начало, а мужчина - активное, и пока он сам не подойдет к даме и не пройдет процесс соблазнения - хрен ему кто даст. Поэтому выигрывают не те кто умнее, а те кому делать больше нехер кроме как девок цеплять. Соответственно умные ребята для которых много более интересных занятий просто уделяют бабам мало внимания. С другой стороны те кто двух слов без ***** связать не могут тоже в пролете. Соответственно и большее число секасов приходится на тех кто достаточно умный чтобы связать слова в предложения, но недостаточно чтобы найти что-то более интересное чем клеить телочек. Вотъ.

P.S. Если бы женщины сами первыми подходили как правило, перевес был бы действительно в сторону умных.

 

По мне проблема все таки в том, что, чем больше у тебя других занятий , кроме как баб клеить, тем меньше ты их склеишь и по мойму бабам ***, IQ у тебя 100 или 130, ибо нужно так же прожимать, устанавливать раппорт и т.д., а то , что ты шаришь в астрофизике плюсов само по себе тебе не приносит, это как с качками, если более менее стройный и спортивный, это достаточно, никому **** не сдались эти горы мышц(ну кроме самого качка).

 

UPD.

Я сам программист, плюс шарю во многих темах(физика, нейрофизиология, метаматика и т.д. ), но баб клеить это не помогает , я заметил, что вообще неважно что-ты там говоришь, важно как-ты ты это говоришь , кинестетишь и прожимаешь ли во время. В 90% случаев этого вполне хватает.

мат. варн

[Shuxer 113]

По-моему, девушки любят уверенных в себе и собственной исключительности парней, в то же время, ни на что не опирающаяся самоуверенность, обычно, является ярким симптомом тупости, вот и все Те адекватному парню сложно подойти к красивой девушке тк он предполагает, что при таких внешних данных она окружена вниманием куда более "видных" самцов чем он, а вот для гопника-Васи такой проблемы не существует тк он искренне верит, что он самый крутой перец в этой части галактики, а, следовательно, быть с ним достойны только самые классные девченки

[Fa1con 0]

По-моему, девушки любят уверенных в себе и собственной исключительности парней, в то же время, ни на что не опирающаяся самоуверенность, обычно, является ярким симптомом тупости, вот и все Те адекватному парню сложно подойти к красивой девушке тк он предполагает, что при таких внешних данных она окружена вниманием куда более "видных" самцов чем он, а вот для гопника-Васи такой проблемы не существует тк он искренне верит, что он самый крутой перец в этой части галактики, а, следовательно, быть с ним достойны только самые классные девченки

Ну мой вопрос собственно об этом, как тупая самоуверенность с ракурса эволюции, выгоднее парня умного и адекватного? Т.е. тупой, но самоуверенный самец, имеет лучшие гены? или лучше выживет? потмоство лучше защитит? чем он более выгоден? почему ,девушкам более нравятся первые вместо вторых.

[Shuxer 113]

Ну, если бы наличие мозга сейчас обеспечивало лучшее место в обществе, девушки выбирали бы умных, но тк нынче рулят наглость, тупое упорство и связи (высокая социализированность) у ОЖП нет ни каких веских причин отходить от предустановленных программ выбора партнера. Cамки всегда будут искать носителей набора таких генов, которые обеспечат хорошее общественное положение их детей, если бы самыми "крутыми" были бы, скажем, зеленоглазые парни, предпочтение отдавалось бы им.

[Пэ^ 16 529]

Автор, я так понимаю у тебя секса было много?

[Fa1con 0]

Автор, я так понимаю у тебя секса было много?

Я почему тебя интересует моя сексуальная жизнь?

[Пэ^ 16 529]

Хочу проверить одну гипотезу.. Интересно как с мозгами дела обстоят у человека читающего о различных глуповатых и бесполезных исследованиях )

[Delicateflower 337]

Хочу проверить одну гипотезу.. Интересно как с мозгами дела обстоят у человека читающего о различных глуповатых и бесполезных исследованиях )

Основатель теории относительности - тоже исследователь - имел большие проблемы с общением, та самая проблема о которой "бесполезное" исследование (хотя и чрезмерно пространно) вещает. Никогда не замечал что IQ и EQ кореллируют с противоположным знаком?

[Bang!!! 66]

Развели...))) АйКью, ЕКью, какую ещё КЬЮ придумаем?

 

Глупый человек может общаться красиво, интересно, увлекательно- нет.

Глупый человек может быть гибким, искать где-то нестандартное, свежее решение- нет.

Подать себя может? Тоже нет.

 

Ау, спуститесь с уровня британских ученых (этот высер не выдерживает критики, ни одной ссылки на исследования) на нашу грешну землю.

[Delicateflower 337]

Развели...))) АйКью, ЕКью, какую ещё КЬЮ придумаем?

Глупый человек может общаться красиво, интересно, увлекательно- нет.

Глупый человек может быть гибким, искать где-то нестандартное, свежее решение- нет.

Подать себя может? Тоже нет.

Ау, спуститесь с уровня британских ученых (этот высер не выдерживает критики, ни одной ссылки на исследования) на нашу грешну землю.

Речь шла о чересчур умных, а не о балансе... Встречаются интеллектуалы которые не умеют строить отношения...

[Bang!!! 66]

В высере о суперумных речи не было, также там ведется речь о тинейджерах и их девственности, про построение отношений там ничо нет )))

 

Ну блин, можно ещё и Перельмана привлечь! )) Хотя его Икью хз какой.

[LAMER2012 277]

Наткнулся на интересное исследование, где показаывается зависмость уровня IQ и возраста лишения девственности. По результатам, видно, что чем больше IQ, тем меньше шансов на секс .

Найболее успешный уровен был у людей с IQ 90-100.

 

http://www.collegian.psu.edu/archives/article_0789d577-57c5-5c38-a7af-903dfb585874.html

 

Что думаете по этому поводу?

 

Высокий IQ сам по себе не прибавляет ценности на брачном рынке если его потенциал не был реализован в понятном для большинства ОЖП направлении (заработано бабло или чел поднялся во властной иерархии).

 

Если рассматривать именно быстрый развод на секс, то тут высокий IQ будет только мешать т.к. тянет за собой кучу побочек типа рефлексии и т.п... (Вобщем см формулу НТВ Бурхаева )

 

PS

Получается так, что "умному" Пете домогаться вроде как некрасиво, ведь он серьезный мальчик должен ухаживать, дарить цветы. А вот "дурачку" Васе, гораздо быстрее позволят залезть под юбку, ведь он же кобель, что с него взять?

[prêt-à-porter 1 844]

Убирайте маты. И проверяйте баллы

[Ху Яобан 226]

По мне проблема все таки в том, что, чем больше у тебя других занятий , кроме как баб клеить, тем меньше ты их склеишь

Ну я примерно про это и пишу

и по мойму бабам похуй, IQ у тебя 100 или 130, ибо нужно так же прожимать, устанавливать раппорт и т.д.

Прожимать тебе придется даже если у тебя IQ 230. Если честно я не видел ни одной бабы которая давала бы мне тест Айзенка чтобы выяснить IQ.

Однако если ты в каком-то коллективе зарекомендовал себя как умный и талантливый чувак - девченки вокруг тебя будут всегда виться, даже если ты вообще ими не интересуешься. В то же время если ты зарекомендовал себя как замкнутый и ограниченный затупок, девченки тебя будут избегать.

а то , что ты шаришь в астрофизике плюсов само по себе тебе не приносит

Очень неоднозначный вопрос. То что ты шаришь в астрофизике не говорит что у тебя высокий IQ, тем более EQ. Нередко хорошее обрезование - всего лишь компенсация невысокого интеллекта. Если ты шаришь в астрофизике и при этом имеешь развитую соображалку - будешь нравится девочкам. Если ты просто прочитал кучу книг по астрофизике, но при этом тупой как пробка - будешь обычным занудой-ботаном. Вотъ.

, это как с качками, если более менее стройный и спортивный, это достаточно, никому нахуй не сдались эти горы мышц(ну кроме самого качка).

Нифига. Любой девице приятно что у нее парень в чем-то уникален. Например получил нобелевку по математике или накрайняк обладает кучей мышц. Однако вокруг таких ребят вьется такое количество разных девиц, что многие даже и не пытаются к ним пробиться. Вотъ.

[LAMER2012 277]

"В то же время если ты зарекомендовал себя как замкнутый и ограниченный затупок"

ну как раз всякие заумные фанаты тестов Айзенка обычно так себя и ведут...

[Билли Бонc 254]

Хорошо, что я тупой.

[Ху Яобан 226]

Ну фанаты тестов - это вообще отдельная песня. Я встречал в студенчестве одного деятеля который проходил этот тест раз в неделю, пока тот не показал IQ 200, хотя начинал он с 80-90, и безумно этим гордился рассказывая какой у него большой айкью. Хотя по жизни он, как ты понимаешь, был не умнее макаки. И очень удивлялся почему его не любят девушки - в душе он реально считал себя нереально умным

[T-505 356]

Любой девице приятно что у нее парень в чем-то уникален. Например получил нобелевку по математике

Нет Нобелевки по математике! Перельман за такую фразу дал бы тебе хук слева.

[Fa1con 0]

Развели...))) АйКью, ЕКью, какую ещё КЬЮ придумаем?

 

Глупый человек может общаться красиво, интересно, увлекательно- нет.

Глупый человек может быть гибким, искать где-то нестандартное, свежее решение- нет.

Подать себя может? Тоже нет.

 

Ау, спуститесь с уровня британских ученых (этот высер не выдерживает критики, ни одной ссылки на исследования) на нашу грешну землю.

ссылка на исследование есть в ссылке, как говорится ищущий найдет.

Proof.

University of North Carolina,

Research of Mariah Mantsun Cheng, a research associate, and J. Richard Udry, professor of maternal and child health and sociology.

е-принт исследования найди как-то сам.

 

 

Хочу проверить одну гипотезу.. Интересно как с мозгами дела обстоят у человека читающего о различных глуповатых и бесполезных исследованиях )

И как в этом поможет количество секса в моей жизни? отвечай прямо на вопрос

P.S.

Демагогия детектед.

 

 

 

По мне проблема все таки в том, что, чем больше у тебя других занятий , кроме как баб клеить, тем меньше ты их склеишь

Ну я примерно про это и пишу

и по мойму бабам похуй, IQ у тебя 100 или 130, ибо нужно так же прожимать, устанавливать раппорт и т.д.

Прожимать тебе придется даже если у тебя IQ 230. Если честно я не видел ни одной бабы которая давала бы мне тест Айзенка чтобы выяснить IQ.

Однако если ты в каком-то коллективе зарекомендовал себя как умный и талантливый чувак - девченки вокруг тебя будут всегда виться, даже если ты вообще ими не интересуешься. В то же время если ты зарекомендовал себя как замкнутый и ограниченный затупок, девченки тебя будут избегать.

а то , что ты шаришь в астрофизике плюсов само по себе тебе не приносит

Очень неоднозначный вопрос. То что ты шаришь в астрофизике не говорит что у тебя высокий IQ, тем более EQ. Нередко хорошее обрезование - всего лишь компенсация невысокого интеллекта. Если ты шаришь в астрофизике и при этом имеешь развитую соображалку - будешь нравится девочкам. Если ты просто прочитал кучу книг по астрофизике, но при этом тупой как пробка - будешь обычным занудой-ботаном. Вотъ.

, это как с качками, если более менее стройный и спортивный, это достаточно, никому нахуй не сдались эти горы мышц(ну кроме самого качка).

Нифига. Любой девице приятно что у нее парень в чем-то уникален. Например получил нобелевку по математике или накрайняк обладает кучей мышц. Однако вокруг таких ребят вьется такое количество разных девиц, что многие даже и не пытаются к ним пробиться. Вотъ.

Ну на научно-популярном уровне чтобы шарить в астрофизике много ума не надо, но чтобы понимать ее( а это желание бывает в основном у людей с высоким IQ) нужен интеллект, ибо зубриловом там не ограничиться , а зарекоммендовать себя можно кем угодно, актеры вот этим и зарабатывают, для этого не нужно быть кем, кем ты хочешь чтобы тебя считали, просто нужно ,чтобы в коллективе не было человека того уровня(или выше) , кем ты хочешь себя зарекоммендовать.

 

Походу мизантропы, люди с синдромом Аспергера и прочие асоциальные личности ,в основной своей массе, умнее среднестатистического человека

[Fa1con 0]

 

Наткнулся на интересное исследование, где показаывается зависмость уровня IQ и возраста лишения девственности. По результатам, видно, что чем больше IQ, тем меньше шансов на секс .

Найболее успешный уровен был у людей с IQ 90-100.

 

http://www.collegian.psu.edu/archives/article_0789d577-57c5-5c38-a7af-903dfb585874.html

 

Что думаете по этому поводу?

 

Высокий IQ сам по себе не прибавляет ценности на брачном рынке если его потенциал не был реализован в понятном для большинства ОЖП направлении (заработано бабло или чел поднялся во властной иерархии).

 

Если рассматривать именно быстрый развод на секс, то тут высокий IQ будет только мешать т.к. тянет за собой кучу побочек типа рефлексии и т.п... (Вобщем см формулу НТВ Бурхаева )

 

PS

Получается так, что "умному" Пете домогаться вроде как некрасиво, ведь он серьезный мальчик должен ухаживать, дарить цветы. А вот "дурачку" Васе, гораздо быстрее позволят залезть под юбку, ведь он же кобель, что с него взять?

 

А высокий интеллект не всегда связан с большими деньгами, Перельман в пример, послал в пешие путешествие институт Клея, вместе с миллионом убитых енотов , но Перельман это крайный случай, просто хочу сказать что ум != деньги.

А по сути написанного, вполне согласен