Интересный взгляд

[Sonc 757]

Или другой успешный человек того же поколения.

Свой первый серьезный бизнес Ричард Брэнсон основал в 15 лет. Это был журнал Student.

 

15 лет, ребята.

[Тоrero 159]

Sonc,

Смешно, потому что полно асоциальных дрочунов кто сидит там че то программирует в 16 лет, и не становятся Гейтсами. Планктон он на то и планктон чтобы на 100 000 был один Гейтс. И раз ты его упомянул, он не ходил в школу? Совсем? Его обучала нянька на дому? И он что, совсем не дрочил? Ты как-то пытаешься связать несвязуемое

Ты только представь, что все люди станут подобными ему )) каждый второй Наполеон, каждый третий Чингис-хан, остальные так себе, Рембранты какие-нибудь, ну на крайний случай Моцарты. Как жить то в таком мире, где каждый лидер или гений?

"Если 20 лет развивать свой бизнес, то итог совершенно другой."

А где жить то?? С мамой?

[Sonc 757]

Ты как-то пытаешься связать несвязуемое

 

Скорее так. 

Я пытаюсь в меру возможностей объяснять свою позицию раз уж я начал эту тему и в ней отписались.

В моей картине мира все связано.

 

Просто то, что ты пишешь называется казуистикой.

Термин означает что вместо того, что бы понимать общую мысль ты разбиваешь все что я сказал на множество мелких частностей...   а дрочил ли Гейтс,  а совсем ли он не ходил в школу? и т.д. И  в этих частностях разговор просто тонет как в болоте.

 

 

Ну что тебе ответить. Он Учился. Так же как  Цукенберг.  Только 1 момент - где учился.

 

До  9 класса я учился в обычной школе.

А 10-11 класс учился в лицее.

Это несравнимые вещи. 

Хотел бы я что бы мой ребенок учился в такой школе как моя первая - однозначно нет.

Хотел бы я что бы он учился в лицее - однозначно да.

 

Но только 1 нюанс... лицей этот физико-математический. Т.е. дети туда приходят не абы какие, а только те кому это нравится. И преподавательский состав - элита. Там к ученикам относятся как к коллегам с определенными оговорками. Предметы преподносили интересно. По физике были лекции. Были семинары и была практика в виде лабораторных работ в оборудованной лаборатории.  

Такое образование имеет смысл.

 

Школьное когда тебе 30 минут рассказывают о том как живет какое-то племя на амазонке... потом ты пишешь краткий тест и забываешь все это нахрен - какой в этом смысл?

 

На счет вопрос дрочил ли он я надеюсь ты избавишь меня от повинности отвечать на этот вопрос)))

 

 

А где жить то?? С мамой? 

 

Почему с мамой? Снимать. Если тяжело одному снимать на двоих.

Ну а если совсем приспичит, то почему бы и не с мамой?

 

Я просто не понимаю позиции аля понты наше все. Не важно что ты в жопе, главное играть на публику и не жить с мамой.

 

Ну так если ты реально в жопе, то это нормально составить план выхода из этой клоаки, временно потерпеть неудобства, ради того что бы накопить денег, что бы ситуацию исправить.

Это же разумно.

 

Вместо этого ты что предлагаешь продать себя в рабство и делать вид, что ты ахренеть успешный человек?  

[Тоrero 159]

Сонк, может тебе этой стороной?

Все тупо рабы, что 200 лет назад, что 2000, что 300 лет вперед. Человек был рожден быть рабом, занимать разные иерархии и продолжать быть великосветским но рабом. Что бы человек не строил, это будет система рабства. Хоть в школе учи, хоть напрямую сканируй курс физики за ночь в мозг.

[Sonc 757]

Сонк, может тебе этой стороной?

Все тупо рабы, что 200 лет назад, что 2000, что 300 лет вперед. Человек был рожден быть рабом, занимать разные иерархии и продолжать быть великосветским но рабом. Что бы человек не строил, это будет система рабства. Хоть в школе учи, хоть напрямую сканируй курс физики за ночь в мозг.

Я не разделяю фатализм.

[Ху Яобан 226]

Ну во-первых ссылаясь на Маслоу в начальных постах я тем самым сказал, что у человека есть множество потребностей. В том числе и потребность в улучшении условий жизни. 

Ты почему-то не разделяя здоровую потребность от гипертрофированной а дело именно в этой разнице.

Т.е. ты хочешь сказать что машина в 70-е годы например это здоровая потребность, а iphone сейчас - это гипертрофированная? А на чем основано подобное утверждение? Ну т.е. по каким признакам ты определил что приведенные мною примеры есть отражение здоровой потребности?

 

Если брать того же Маслоу, то пункта "потребность в улучшении условий жизни" у него нет. Но даже если предположить что этот пункт относится к 1 ступени пирамиды (физиологические потребности), то непонятно почему автомобиль (или видик) туда можно отнести, а iphone нет. То же самое если отнести оба приобретения к статусному потреблению (п. "Потребность в уважении") - почему одно можно отнести а другое нет?

 

Здоровая потребность это когда она занимает в жизни человека четко определенное место. И человек самостоятельно способен менять приоритеты. Т.е. они не извне навязываются, типа "купи новые часы, потому что иначе ты будешь чмом и тебе не будут давать" и члеовек бежит покупать их беря кредит.

 

Т.е. до 4 ступени пирамиды? 4 ступень - это "Потребность в уважении" и сюда как раз входит статусное потребление, т.е. когда чел покупает что-то просто чтобы показать что он может позволить себе определенный уровень потребления. Тот же айфон можно отнести к статусному потреблению только с натяжкой, т.к. телефон довольно добротный и стоит не дороже других смартфонов с тем же функционалом, и позволить его себе может любой человек со средним доходом. А вот видик (или ковер! за которым в СССР тоже стояли в очереди) были чисто статусным потреблением (показать "вот у меня какая вещь есть!") ибо больше они ни для чего нах не нужны.

 

Да и до СССР статусное потребление занимало важную нишу в сознании людей - иначе зачем все эти дворцы с золоченными колоннами и экипажи стоимостью как целая деревня с крестьянами?

 

Это я собственно к тому что статусное потребление заложено в нас от природы, и тут не надо специальной системы образования чтобы заложить это в человека - оно и без нее существует. Да, есть люди которые избегают статусного потребления, но это никак не связано с системой образования, скорее оно возникает когда есть возможность получить уважение и признание без статусного потребления. Например если взять известного ученого (гипотетического), то он ощущает себя уважаемым человеком (это не значит что его уважают вообще все, просто он ощущает себя уважаемым человеком) и без статусных вещей. Но для неизвестного человека разные цацки (желтые штаны, малиновые штаны и т.п.) - показатель его положения в обществе, и это прекрасно согласуется с пирамидой Маслоу и свойственно для любого времени и государства.

 

По этому интерес к вещам в тот период он обусловлен совсем не теми мотивами, что сейчас покупка нового айфона. Тогда вопрос стоял так - если есть возможность то надо брать, иначе потом  этой возможности может не быть очень долго

Т.е. брать ненужную хрень потому что дают - это нормально, а потому что рекламируют - это не нормально?

 

При коммунизме и социал-национализме  все наоборот. Интересы общества ставятся НАМНОГО выше интересов отдельного человека. 

Человек лишается способности мыслить критично, теряет индивидуальную ответственность перестает самостоятельно определять что хорошо,  а что плохо. Хорошо только то, что хорошо для группы. Плохо - то что плохо для группы. Ну и как капиталист может совершить ЛЮБОЕ преступление за 300% прибыль, социал-националист может совершить любое преступление в интересах группы.

 

Чо? А ты вообще-то Маркса читал? Или Ленина? Как в твою концепцию вписывается центральный тезис характеризующий коммунистическое общество: "От каждого по способности, каждому - по потребности"? Это ведь общество потребления в чистом виде, ибо вся его концепция сведена к "потребляй пока не закроешь все свои потребности". Вообще идея Маркса собственно к тому и сводилась что если изменить распределение прибавочной стоимости, то можно усреднить потребление, и в принципе в извращенном виде мы видим это сейчас по крайней мере в развитых странах - находясь в low middle class ты можешь потреблять наравне с богатыми за счет кредитования, находясь в нижнем срезе бедных ты можешь потреблять на уровне low middle class.

 

И если уж вспоминать историю СССР, то начиная с НЭПа и заканчивая перестройкой (исключая период войны) именно больший уровень потребления при социализме, чем при капитализме и был главной темой всех лозунгов и целей пятилеток. Правда все это было п...жом, а экономическая система была неэффективной, но то что базировалась идеология именно на идее того что при коммунизме потребление имеет более высокий уровень чем при капитализме - это факт (по факту не так естетвенно - это и стало причиной крушения системы).

 

 

В СССР ценились летчики, военные, ученые и инженеры.

Ага, особенно последние, с з/п 120 рублей. Знаешь анекдот такой был:

 - Почему инженер (в ряде вариантов врач) в СССР работает на полторы ставки?

 - Потому что если будет работать на 1 ставку то есть будет нечего, а если на 2 - то некогда.

 

 

Но это вовсе не капиталистическое стремление к потреблению.

Это ЧЕСТОЛЮБИЕ. 

Стремление к признанию.

Оно тоже есть у все и тоже бывает гипертрофированным. Оно кстати проявляется даже там где вообще нет денег и потребления, Например 

*"Шейная чесотка" - шутливое прозвище, данное немецкими лётчиками "болезни" - сильному желанию получить награду. Обычно проявлялась у некоторых лётчиков, когда их боевой счёт приближался к отметке, которая давала право на получение определённой награды. 

 

 

А у американских солдат подобного типа не было?

Любители значков были в любых государствах, а подмена реальных материальных благ бляшками была свойственна всем режимам переживавшим войну. Подобный зуд бывал и за 3000 лет до третьего рейха.

 

Ты лучше объясни чем например желание военного летчика сбить 3 самолета, получить медаль, повесить ее на видное место и тешить свое честолюбие выпендриваясь перед бабами и корефанами принципиально отличается от желания инвест-банкира работая по 12-15 часов в день закрыть год с хорошими показателями, получить премию, купить крузак и тешить свое честолюбие выпендриваясь перед бабами и корефанами. Мне лично представляется что единственная разница в том что у крузака есть еще какие-то полезные свойства кроме возможности выпендриваться. А бляшку только на грудь повесить можно - больше она нахер не нужна. А да, если затеешь песню про риск для жизни - так у инвест-банкира точно так же имеются шансы получить инфаркт на рабочем месте, как у военного летчика быть сбитым вражеской зениткой. И да, лишь часть медалей дается за реальные заслуги, многие даются за протирание штанов в штабе и грамотное лизание зада начальству.

 

[Ху Яобан 226]

Просто вместо 5 часов бездарных в школе можно провести 5 часов занимаясь предметом, который тебе нужен.

Тебе - в смысле ребенку, или тебе - в смысле родителю?

Если ребенку - то как ты определяешь что ему пригодится, а что нет когда ему всего 7 лет?

Я, например, в 11 лет хотел стать врачом-психиатором, прочитал кучу книг по этой теме, а к 14 годам остыл и уже хотел стать юристом, а на 2 курсе перехотел и стал в результате торгашом. И на тот момент когда ушел в бизнес (в 17 лет) я понимал что чем читать книжки по психиатрии я лучше бы изучил основы ведения бухучета и математику.

 

Просто ты пишешь за себя, но применять собираешься к своему ребенку. Откуда ты знаешь что ему пригодится, тем более через 20 лет?

[Ху Яобан 226]

До  9 класса я учился в обычной школе.

А 10-11 класс учился в лицее.

Это несравнимые вещи. 

Хотел бы я что бы мой ребенок учился в такой школе как моя первая - однозначно нет.

Хотел бы я что бы он учился в лицее - однозначно да.

А, так весь тред сводится к простому постулату: "Качественное образование лучше некачественного"? Так с этим никто спорить не будет.

 

 

Я просто не понимаю позиции аля понты наше все.

Так это всегда было, во все времена. Но не у всех людей. А так - каждый точит как он хочет. Тебе ведь современное российское законодательство не запрещает обучать ребенка на дому. Или в чем проблема-то?

[Sonc 757]

Ну т.е. по каким признакам ты определил что приведенные мною примеры есть отражение здоровой потребности?

 

Тебе знаком принцип разумности? Вот разумность и есть главный критерий. 

Отвечая на вопрос про машину айфон -  факторов влияющих на то выполянется условие разумности или нет, много. Это не только год, страна, политический строй. 

К примеру если человек имеет зарплату 200 000, у него здоровые сытые дети и он покупает себе айфон, потому что захотелось это одно.

Но когда у него зарплата 30 000 и в его интересах потратить денбги на какие-то курсы или что-то типо этого... он увидив рекламу бежит берет еще кредит и покупает себе этот айфон - вот это уже не разумно. 

Я надеюсь принцип понятен и не нужно 30 примеров разбирать? 

Тот же айфон можно отнести к статусному потреблению

 

Можно. И опять же есть случаи когда это норма, например когда его покупает человек реально имеющий этот статус. 

А не кто-то, кто полгода потом будет кредит отдавать ради того, что бы иметь статусную вещь. 

 

 

Чо? А ты вообще-то Маркса читал? Или Ленина? Как в твою концепцию вписывается центральный тезис характеризующий коммунистическое общество: "От каждого по способности, каждому - по потребности"? Это ведь общество потребления в чистом виде,

 

А причем здесь Маркс и Ленин? =))))

Маркс это теоретик.

 

Тезис который ты приводишь характеризует ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО. 

Напомню, что построено оно так и не было.

 

И дело здесь не в том, что я чего-то не читал, а в том, что идеалы и лозунги мягко говоря не всегда отражали реальное положение дел Сталинского режима. 

К примеру СССР было тоталитарным государством, и каждому конечно по потребностям, и от каждого по способностям, но позволь спросить... а кто решал каковы они эти потребности и каковы они эти способности?

Кто назначал сроки сдачи строящихся объектов? Кто определял сколько пар обуви нужно на человека в год? 

 

А решал это Отец. Иосиф Виссарионович Сталин. 

Если партия сказала, что тебе 2 пары носков надо, значит 2 пары. И попробуй заикнись что тебе надо 3.  Особо "идейные", которые слишком упорствовали в буквальной трактовке идей Маркса отправлялись в лагеря=)))) 

 

По этому я говорю реальное положение дел. А не то, что озвучивалось в виде лозунгов. 

 

[hertebe 7]

кто нибудь считал, насколько выгодней купить средненькую машину или 6 дней в неделю ездить на такси в течении нескольких лет. еще надо учитывать расходы на ремонт и бензин. мне кажется что машина будет дороже и времени будет отнимать много.

[Тоrero 159]

Вместе с домами и машинами люди покупают некую независимость, жить там, где хотят и сколько захотят, и ездить тогда и туда, когда захотят, без особой экономической выгоды.

При чем тут образование?

Сонк, может тебе этой стороной?

Все тупо рабы, что 200 лет назад, что 2000, что 300 лет вперед. Человек был рожден быть рабом, занимать разные иерархии и продолжать быть великосветским но рабом. Что бы человек не строил, это будет система рабства. Хоть в школе учи, хоть напрямую сканируй курс физики за ночь в мозг.

Я не разделяю фатализм.

Может быть это не фатализм а реализм? Чтобы не жить в иллюзии эфемерной свободы, а понимать что вме являются рабами капитала.

Как наличие собственного бизнеса лишает человека рабства? Никак, просто раб погоняет рабом, живя в страхе, что завтра его продукт станет, например, неконкурентным, или начнет гнуться как айфон.

[hertebe 7]

есть такая вещь , как прописка. и ни о какой независимости и речи не может быть если речь идет о покупке жилья в рашке. не будешь платить - квартиру отберут. а с машиной ты тоже должен много чего отдавать государству и инспекторам )

с работой немного по другому - можно работать и не зависеть от транспорта, квартир , налогов , страны и прочего

[Sonc 757]

Может быть это не фатализм а реализм? 

 

Я понимаю твою логику. 

К сожалению в ее основе лежат элементарные защитные механизмы.

 

 

К примеру человеку недоступно бессмертие и абсолютное здоровье. Более того, мы все неизбежно стареем и в этом смысле мы не имеем свободы выбирать умрем мы или нет. Станем больными или нет. 

Это действительно так. 

Но означает ли это что нужно курить? Пить? 

 

Совершенно разумно признать, что мы хоть и не можем обрести бессмертие, но продлить свою дееспособность, улучшить качество своей жизни в возрасте 30+ нам вполне по силам. 

Но если мы это признаем, то автоматически мы сталкиваемся с необходимость...

1) ограничивать себя в еде

2) ограничивать себя в плане вредных привычек

3) придерживаться режима

 

В общем нужно делать над собой усилия.

А человеку этого не хочется. И он начинает искать разумное объяснение как жить с проблемой ничего не делая. 

 

Человек может жрать. Быть жирным. И объяснять это тем, что "живем 1 раз". Тело все равно умирает и дескать нет никакого смысла за ним следить... 

 

Это ни в коей мере не реализм.

Это классическая попытка челвоека оправдать тот образ жизни которым он живет, что бы ему не пришлось сталкиваться с необходимостью что-то менять.

Потому что необходимость что-то менять автоматически означает, что нужно предпринимать попытки.

А попытки могут закончиться неудачей, которая бьет по самооценке, а допускать это... ЭГО... никак не хочется. 

По этому оно и подкидывает идеи о том, что сиди собственно и не рыпайся, а я помогу найти тебе отговорки и разумное объяснение.

 

Так и в отношении бизнеса.

Преимущество очевидно - ты имеешь значительно большую степень свободы подстроить свои занятия под свои амбиции и другие сферы своей жизни.

Что касается недостатков, то они надуманы тобой.

У страха глаза велики - знакома пословица? 

 

Когда ты только начинаешь делать непривычное для себя дело, ты выходишь за границы комфорта и тебе непривычно, неудобно и страшно все. 

Помню как моя знакомая позвала меня покататься с ней на машине, которую она только что купила. Одной ей было страшно, недавно получила права.

 

Так она встанет на светофоре, начинает пытаться расслабиться, болтает, пропускает зеленый, ей сигналят она начинает паниковать. 10 минут проедет, костяшки пальцев все белые. Встает у обочины и начинает курить. руки трясутся.  А на подъеме когда увидела что не успевает проехать и придется трогаться в гору, вся побелела. Начала трогаться заглохла и заплакала.  

Полгода прошло, ездит без напрягов. 

И так во всем. Так что все что бы пишешь это из разряда именно преувеличенных страхов, которые бывают только в начале.  

[Тоrero 159]

Ты конечно хорошо блин на сковороде перевернул )) но мой поинт: хоть ты планктон, хоть владелец маленького но своего бизнеса ты варишься в той же схеме, где нужно прогибаться, затыкаться, только с надеждой на то, что ты в итоге получишь больше денег. И...? Опять вопрос потребительства

[Alexeevich 403]

Фильм республика ШКИД был снят на основе реальных событий. Почитайте кто кем стал из героев в реальной жизни.

[Ху Яобан 226]

Тебе знаком принцип разумности? Вот разумность и есть главный критерий. 

Отвечая на вопрос про машину айфон -  факторов влияющих на то выполянется условие разумности или нет, много. Это не только год, страна, политический строй. 

К примеру если человек имеет зарплату 200 000, у него здоровые сытые дети и он покупает себе айфон, потому что захотелось это одно.

Но когда у него зарплата 30 000 и в его интересах потратить денбги на какие-то курсы или что-то типо этого... он увидив рекламу бежит берет еще кредит и покупает себе этот айфон - вот это уже не разумно. 

Я надеюсь принцип понятен и не нужно 30 примеров разбирать?

Принцип-то понятен. Мне непонятно почему ты отрицаешь существование неразумного потребления раньше (в других странах, в другие эпохи, при другой системе образования).

 

 

А не кто-то, кто полгода потом будет кредит отдавать ради того, что бы иметь статусную вещь. 

Это какие доходы надо иметь чтобы пол-года отдавать кредит за айфон? 3 тыщи рублев? Так-то он тысяч 10-12 стоит на старте.

 

 

А причем здесь Маркс и Ленин? =))))

Маркс это теоретик.

 

Тезис который ты приводишь характеризует ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО. 

Напомню, что построено оно так и не было.

 

И дело здесь не в том, что я чего-то не читал, а в том, что идеалы и лозунги мягко говоря не всегда отражали реальное положение дел Сталинского режима. 

Ну ты просто путаешь теплое с мягким. Коммунизм, капитализм - это общественно-экономические формации (совокупность способов организации производства и потребления), национал-социализм - идеология. А ты все смешал в кучу. Сталинский режим и коммунизмом не был вообще-то. Даже по мнению самого вождя. В советской литературе его называли социализмом. Но вообще это азиатский способ производства (азиатская деспотия - как вариант названия), гугли че это такое.

 

Но я тебе не про это, а про то что примеров статусного, в т.ч. и неразумного потребления было море. Пожалуй даже намного больше чем сейчас, несмотря на отсутствие рекламы.

 

К примеру СССР было тоталитарным государством, и каждому конечно по потребностям, и от каждого по способностям, но позволь спросить... а кто решал каковы они эти потребности и каковы они эти способности?

Кто назначал сроки сдачи строящихся объектов? Кто определял сколько пар обуви нужно на человека в год? 

 

А решал это Отец. Иосиф Виссарионович Сталин. 

 

Вообще-то госплан, госстат и госснаб. Отцу народов больше заняться было нечем как решать кому сколько носков положено. Считай меня занудой.

[notsobad 351]

Про образование.
Подумайте о школьных предметах, не как о предметах, не как о науках, а как о языках - разных языках.
Когда рождается младенец, он не знает ни одного, чистый лист. Но уже к N-летнему возрасту средний ребенок говорит и пишет на своем родном языке гораздо лучше, чем средний человек, изучавший этот язык как иностранный. Более того - он думает на нем, имеет гораздо большие возможности к дальнейшему углублению знаний языка.
Чем раньше ребенок начнет изучать второй язык, тем больших успехов сможет добиться в этом деле. И чем раньше начнет изучать другие предметы-языки, тем лучше он будет на них говорить. А может, даже думать. Минимальным набором таких языков я считаю школьный курс точных (в том числе информатики) и естественных наук, русский (или любой другой родной язык), литература и ин. яз, логика и что-нибудь вроде философии. Ну и физра. Считаю, что их нужно изучать в равной степени в течение школьного курса и если и углубляться по каким-то предметам, то в последних 2-3 классах и не в ущерб другим. Всем без исключений. Иначе наступит хаос:
Развитие, обучение должны быть разносторонними. Это самая благоприятная пора для получения знаний, развития абстрактного мышления, и просто грех не воспользоваться пластичностью мозга ребенка. Это во-первых. Во-вторых, углубиться в изучение чего-то одного в школе - это как приходить в качалку, будучи новичком, и из раза в раз бомбить бицепс и ничего больше. Ребенок просто не сможет добиться наилучших результатов в своем любимом предмете, если не будет уделять время другим. Но это мелочи. Самое страшное - в-третьих - это языковой барьер. Станет невозможным нормальный обмен знаниями. Сейчас это ощущается на передовой исследований в фундаментальных науках. Например, среди классных биологов нет классных программистов и наоборот, и это тормозит прогресс исследований. Биолог не может доступно объяснить программисту, что ему от него надо, и в свою очередь, сам недостаточно хорош в программировании, чтобы сделать самостоятельно. А что будет, если узко специализироваться начнут уже в школе? Ладно, пока есть "переводчики", а когда их не станет? Пипец научно-техническому прогрессу и нормальному человеческому общению, как минимум. А то и гражданская война. И каменный век.
И вообще, "сколько языков ты знаешь, столько раз ты человек" (с)

Поэтому В ШКОЛУ и никак иначе.

[Sonc 757]

" Коммунизм, капитализм - это общественно-экономические формации "

На чем она основана эта формация?

Вот есть группа людей, которая живет определенным образом.

Что бы общетво было более-менее стабильным мы должны договариваться. Т.е. у нас должны быть какие-то соглашения. 

 

Каждый человек рано или поздно задается вопросом - а почему мы живем так,  а не иначе. Почему у нас принята одна форма поведения, а у соседней группы другая? У нас допустим нет секса до свадьбы, а соседи долбятся налево-направо. 

Слушайте, а может быть мне к ним податься?

 

По этому любая "Общественная формация" должна базироваться на определенной идеологии.  

Если "сверху" не будет никакого идеологического контроля она просто развалится. 

Появится одна группа людей, которая хочет жить по одним правилам. Появится другая, которым эти правила не будут нравиться.

 

Еще совсем недавно было напряжение в обществе связанное с внедрением церковных предметов в школы. 

Одни говорят мы не хотим верить в сказки и что бы наших детей учили бреду.

Другие хотят жить по закону Богу, а не по светским законам.  

 

​И государство было вынуждено разгуливать этот вопрос. 

 

По этому и коммунизм, капитализм и национал-социализм... это все может восприниматься как идология.

Наряду с другими значениями - общественное устройство и даже политическая система (косвенно через характерные признаки в виде тоталитаризма и т.д.).

 

 

Принцип-то понятен. Мне непонятно почему ты отрицаешь существование неразумного потребления раньше (в других странах, в другие эпохи, при другой системе образования).

 

Я его не отрицаю. 

Как я уже писал выше, в человеке есть множество качеств. Развивается то, что тренируется.  

Почему вообще существовал тотальный контроль в СССР? Да потому что не все люди подходили под идеологическую "формочку". 

Были люди, которые хотели потреблять больше других. У которых это стремление было развито сильнее. Потому что повторюсь оно у всех есть. 

 

И разница принципиальная между капитализмом и коммунизмом состоит в том, что при капитализме это стремление целенаправленно РАЗДУВАЕТСЯ, а при коммунизме целенаправленно ПОДАВЛЯЕТСЯ.

[Sonc 757]

и просто грех не воспользоваться пластичностью мозга ребенка

 

Вот именно.

По этому то школы это лучшее место для промывания мозгов. 

И не случайно, РПЦ туда ломились не так давно.

Это идеальный инструмент создания управляемой толпы.

 

Развитие, обучение должны быть разносторонними.

 

Учится Ваня 10 лет. Разносторонне неибацо. Географию преподает Марь Ванновна, которая заграницей была за жизнь 2 раза. Ооочень познавательно. 

В общем человек учится учится. Поступает в такой же разносторонний институт. 

Выпускается. 

И вот здесь начинается самое интересное и смешное.

 

Он начинается искать работу. Приходит он на совебеседование и его спрашивают: что вы умеете?

- О_о....

- ?

- Ну... это сложный философский вопрос, вы знаете... ну во-первых я стрессоустойчивый.

- Хорошо. Ну а умеете-то вы что?

- Ну не знаю...

- Ну не знаете, тогда вот вам бейджик, научим вас как обезьяну махать флажком и кричать "сободная касса". Люди будут подходить говорить названия а вы будите находить картинки на экране тыкать по ним и потом идти на кухню и собирать что натыкали. 

 

 

 

Подобная система образования она выпускает ИМПОТЕНТОВ моральных. 

 

 

Потому что первое что должен спросить себя человек - чего я хочу в жизни?

Затем он должен понять, где он находится сейчас и как далеко ему до того, что он хочет.

Затем он должен понять "дельту" между этими 2 точками.

Он должен быть способен самостоятельно составить ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ план преодоления этих сложностей.

Самостоятельно оценить сложность.

Самостоятельно найти пути решения проблем. 

Конкретных проблем. 

Вот такие люди достигают успеха. 

 

 

А что в школе происходит. Сидит чел. Которому кладут в рот знания.  

Ну кладут и кладут. Он даже не понимает нужны они или нет. А елси нужны  то для чего.  Он думает, ну раз дают значит понадобится. 

Его не учат понимать что ему нужно. 

Он не учится самостоятельно расставлять приоритеты и планировать, потому что за него это делают. 2 часа английский. 4 часа математика. 1 час хорового пения. 

 

И к 20 годам это просто отсталая примитивная амеба.

Которая самостоятельно нихрена не может, ему надо куда-то прибиться, что бы ему дали стул, дали стол, сказали на какие кнопки нажимать и дали план на месяц. 

Ну это открвоенная дебилизация.

[Тоrero 159]

Мне больше нравится учить ребенка познавать свою дхарму. А не примерять свои ножки под дельты.

[Mirta 6 419]

Сонк ну ты что то совсем откровенно упрощаешь. Вот мы все здесь, я полагаю, выходцы из нашего школьного образования, но как ни странно с разными мнениями, жизнью, принципами и прочим.. Нет никаких шаблонов ты недооцениваешь врожденные характеристики и переоцениваешь влияние среды..

[notsobad 351]

Вот именно.
По этому то школы это лучшее место для промывания мозгов.
И не случайно, РПЦ туда ломились не так давно.
Это идеальный инструмент создания управляемой толпы.

 

Ох уж эта страшная РПЦ... 

Знаешь, какой идеальный инструмент управления? Разделяй и властвуй. Изначальная узкая специализация разделит общество и сотрудничать оно сможет только тогда, когда нужно будет руководящей верхушке.

Так что если услышишь о готовящейся реформе школьного образования в сторону специализации, можешь начинать собирать вещички и валить за бугор.

 

В общем человек учится учится. Поступает в такой же разносторонний институт. 

 

Я что-то говорил про институт?

 

Ну это открвоенная дебилизация.

 

А что тебя уберегло от дебилизма? 

[ОМЕН 403]

Спасибо, поржал.

 

1. Дети фермера не ходят в школу

Дети ремонтника обуви тоже не ходят в школу, они ремонтируют обувь. И это правильно, ведь в итоге они будут ремонтниками обуви. Зачем им знать что-то еще? Чтобы страдать из-за своей ущербности? Не все должны быть умными, должны быть и рабы. Я считаю, что дети офисного планктона тоже не должны в школу ходить. Екселем их на работе пользоваться научат.

2. Тривиум, квадривиум.

Ога, круть! Этот квадривиум не все за 15 лет учебы усвоить успевают (10 лет школы + 5 лет универа).

3. Системы образования (Пруссия, Коммунизм, Пиндосы)

Это не про школу вообще, это про идеологию. Это разные вещи.

 

В общем, все сводится к первому тезису. Давайте научим человека минимуму, ведь он все-равно с вероятностью 99,9999% будет рабом. Чувак явно рептилоид. Это их методы - на словах уход от рабства, на деле - приход к нему.

[Просто...Стю))) 41]

Ок. 

Как зачинщик всего этого безобразия озвучу свои мысли.

 

Что касается мужика, его религиозности и т.д. не думаю что это эффективно сваливать все в кучу. К примеру оценивая игру скрипача, говорить - да он еврей, а я не люблю евреев. 

 

В данном примере речь о его религиозных взглядах не шла. 

А поучиться у человека есть чему.

Во всяком случае он женился, переехал с семьей в другую страну и занялся в ней тем, чем коренные жители считали делом маловозможным. 

Правда в том, что большинство людей попросту не способны принять подобные решения тупо по морально-волевым качествам. 

 

 

 

Она прямая.

 

 

 

Правда заключается в том, что позиции лидеров всегда могут быть подвергнуты сомнению. 

И для защиты в разное время использовались разные примочки. К примеру говорилось о божественной природе правителя. 

На современном этапе поступают иначе.

 

Факт в том, что семья формирует личность ребенка до того, как он активно начал социализироваться. И в этот период и закладывается... будет ребенок всю жизнь работать за 20 000 рублей на заводе. Или сам станет конкурентом с которым придется делиться. 

 

Родители исключаются из процесса воспитания. У них нет времени. Они заняты зарабатыванием денег. Ребенку так же прививается эта система ценностей в котором его роли уже прописаны.

Параллельно насаждается культ индивидуализма и потребительства, что делает невозможным  нормальные отношения М и Ж, поскольку они не согласуются ни с индивидуализмом ни с потребительством. 

Это еще больше усугубляет ситуацию т.к. дети растут в неполных и неблагополучных семьях видят родителей которые не смогли построить отношения и у которых эти отношения ассоциируются лишь с геммороем. 

 

Существуют известные механизмы психологической защиты. Когда у женщины не получается построить семью у нее есть 2 варианта.

Либо принять факт того, что она не смогла ее построить. Почему? Потому что... очевидно не обладает какими-то качествами или навыками.

Либо убедить себя в том, что ей это вообще то и не надо и семья это пережиток прошлого.

Причем механизму психологических защит характерно гипертрофированность установок. Т.е. пытаясь убедить в этом себя она будет раздувать доводы до крайностей. Ну и рядом ребенок все это впитывает=)

 

Что он сын полка. Что папа занят. Но он любит и оплачивает игрушки. Следовательно любовь измеряется в деньгах. Ну и т.д. и т.п. по классическому сценарию.

Абсолютно согласна.

[Sonc 757]

Вот мы все здесь, я полагаю, выходцы из нашего школьного образования, но как ни странно с разными мнениями, жизнью, принципами и прочим.. Нет никаких шаблонов ты недооцениваешь врожденные характеристики и переоцениваешь влияние среды..

Не только из образования. У всех были разные семьи и соответственно разный опыт. 

А мнения расходятся ровно на столько, насколько им позволяют расходиться. 

 

Что касается индивидуальных характеристик - какими бы они ни были задача любого человека прежде всего адаптироваться к той среде в которой он находится. 

Мы не существуем в абстрактном мире, а всегда подстраиваемся под конкретные условия. По этому влияние среды очень велико. 

 

Да и мнения не очень-то и разные. Большинство защищает ту систему, в которой они развивались. Что в принципе ожидаемо.

Некоторые принципы, которые я затронул в этой теме уже развиты в сформировавшийся подход к обучению - Монтессори.

 

 

Самопонимание взрослого в педагогике Монтессори — это роль помощника, сглаживающего для ребёнка путь к самостоятельности в соответствии с принципом «Помоги мне сделать самому». Процесс обучения и познания происходит в ребёнке, ребёнок — сам свой учитель. Взрослый должен научиться вести ребёнка к учению, чтобы потом самоустраниться и оставаться в роли наблюдателя, сопровождающего процесс познания у детей.

Поскольку каждый ребёнок проходит фазы чувствительности индивидуально, учебный план в доме ребёнка или школе должны быть индивидуально ориентированы. Учитель владеет техникой распознавания фаз чувствительности и способен вести ребёнка к деятельности, которая активировала бы его интерес. В принципе, однако, ребёнку должна быть дана свобода самому выбирать, с чем он хочет работать.

 

 

[Тоrero 159]

Блин! Только не монтессори, процент лузеров закончивших эту систему не меньше. Умом и успехами особо не блещут!

[Ху Яобан 226]

По этому любая "Общественная формация" должна базироваться на определенной идеологии. 

Я тебе сразу указал что идеологически коммунизм преподносился именно как идеальное общество потребления (работы классиков, идеологические материалы всего периода существования СССР это подтверждают). Ты сказал что на практике было не так. Ок - спорить не буду, на практике это действительно было не так. Теперь ты опять вспоминаешь про идеологию. Ты уж определись рассматриваем мы идеологическую составляющую при обсуждении вопроса или смотрим только на фактическое положение вещей.

 

 

Принцип-то понятен. Мне непонятно почему ты отрицаешь существование неразумного потребления раньше (в других странах, в другие эпохи, при другой системе образования).

Я его не отрицаю.

 

Как я уже писал выше, в человеке есть множество качеств. Развивается то, что тренируется.  

Почему вообще существовал тотальный контроль в СССР? Да потому что не все люди подходили под идеологическую "формочку". 

Были люди, которые хотели потреблять больше других. У которых это стремление было развито сильнее. Потому что повторюсь оно у всех есть.

 

А о чем тогда спор? Я тебе сразу написал, что стремление потреблять больше других есть у всех, оно заложено от природы. У кого-то выражено сильнее, у кого-то слабее. Т.е. я так понимаю ты осознаешь, что искусственно создать "общество потребления" нельзя, потому что у нас и так общество потребления, оно заложено в нас природой, просто технологические возможности не могут дать каждому по потребности беря от каждого по способности. Но это временное явление - по мере развития технологий мы будем потреблять больше, и больше, и больше...

[Sonc 757]

Т.е. я так понимаю ты осознаешь, что искусственно создать "общество потребления" нельзя, потому что у нас и так общество потребления, оно заложено в нас природой,

 

Природой в нас заложено стремиться спариваться. 

Однако это не мешает по всей планете иметь 100 разных вариаций полового поведения. 

Почему?

Потому что в современном мире половое поведение часть социального поведения.

А значит оно будет разниться от одной группы к другой.

У чукчи например твоя жена - моя жена. 

У нас за такое можно получить в глаз.

Хотя и у чукчи и у нас заложено размножаться.

 

Точно так же и с потреблением.

Несмотря на то, что в той или иной форме это стремление присуще всем, конкретные формы могут разниться радикально. 

[Serdika 249]

Несмотря на то, что в той или иной форме это стремление присуще всем, конкретные формы могут разниться радикально.

и как лучче: как чукчи или как мы?

и кто это определяет?

[Ху Яобан 226]

Природой в нас заложено стремиться спариваться. 

Однако это не мешает по всей планете иметь 100 разных вариаций полового поведения. 

Почему?

Потому что в современном мире половое поведение часть социального поведения.

Тем не менее е..мся мы все равно сравнительно одинаково, т.к. выступающих частей тела и отверстий куда все это можно засунуть не так уж много.

 

У чукчи например твоя жена - моя жена. 

У нас за такое можно получить в глаз.

Что тем не менее не мешает нам трахать чужих жен пожалуй почаще чем у чукчей. Все эти социальные наслоения только запрещают нам свободно говорить о том что мы трахаемся с чужими женами, самого факта это не отменяет, т.к. природу не обманешь: человек склонен и к неограниченному потреблению, и к промискуитету, и срать наши инстинкты хотели и на идеологию, и на религию, и на социальные нормы. Вот как-то так.

[Sonc 757]

 

Несмотря на то, что в той или иной форме это стремление присуще всем, конкретные формы могут разниться радикально.

и как лучче: как чукчи или как мы?

и кто это определяет?

 

Зависит от того у кого какая жена.

[Mirta 6 419]

Сонк, в том то и дело и школа это и есть адаптация к внешней коллективной среде - никакое домашнее воспитание не даст такого эмоционального и интеллектуального опыта как общение со сверстниками.. И эта адаптация или происходит и воспитывает личность или не происходит.. Среда - это порожек который способствует росту, помещать детей в ватную деликатную и полностью безопасную среду без бактерий - это вредить им..

Как говорится в арабской пословице - хочешь для своих детей счастья - позволь познать им холод и голод..

[I am right 206]

Самопонимание взрослого в педагогике Монтессори — это роль помощника, сглаживающего для ребёнка путь к самостоятельности в соответствии с принципом «Помоги мне сделать самому». Процесс обучения и познания происходит в ребёнке, ребёнок — сам свой учитель. Взрослый должен научиться вести ребёнка к учению, чтобы потом самоустраниться и оставаться в роли наблюдателя, сопровождающего процесс познания у детей.

Поскольку каждый ребёнок проходит фазы чувствительности индивидуально, учебный план в доме ребёнка или школе должны быть индивидуально ориентированы. Учитель владеет техникой распознавания фаз чувствительности и способен вести ребёнка к деятельности, которая активировала бы его интерес. В принципе, однако, ребёнку должна быть дана свобода самому выбирать, с чем он хочет работать.

 

Чистая демагогия.

 

Тебе хоть раз приходилось поставить цель чем-либо конкретным заинтересовать конкретного ребенка и попытаться ее выполнить?

Как только попробуешь, словишь массу инсайтов.

Про то, чтобы давать свободу выбора ребенку - отдельная тема.

[I am right 206]

 

Сонк, в том то и дело и школа это и есть адаптация к внешней коллективной среде - никакое домашнее воспитание не даст такого эмоционального и интеллектуального опыта как общение со сверстниками..

У меня перед глазами конкретный пример последствий домашнего воспитания, правда дошкольного. Это почти катастрофа.

[Sonc 757]

Тебе хоть раз приходилось поставить цель чем-либо конкретным заинтересовать конкретного ребенка и попытаться ее выполнить?

Как только попробуешь, словишь массу инсайтов.

 

Нет, такой цели я никогда не ставил.

Но занимаясь репетиторством всегда наблюдал увеличение интереса к предмету.

 

 

А тот подход, который ты сформулировал в своем вопросе - это самый тупой и самый дебильный подход в образовании, который только может быть.

Который кстати распространен повсеместно.

Объясню. 

Он основан на том, что ребенка надо чем-то заинтересовывать.

 

Ребенок это автономное существо в плане адаптации к этому миру. Отличие психики ребенка от взрослого в том, что у ребенка 100% его интеллектуальной энергии идет на ПОЗНАНИЕ.

У взрослого человека есть концепции. Есть знания. У ребенка их нет. Есть только непрекращающееся познание. 

Ему интересно потрогать стену, испачкать обои. Интересно бегать по лужам. Ему все интересно. 

 

Постепенно начинают влиять его индивидуальные особенности. Какие-то отделы мозга развиты лучше.

Если это моторика - ребенку начинает нравиться делать что-то руками или заниматься спортом, который требует координации движений. Или станет хирургом.

Если это слух, он может стать композитором, певцом, музыкантом.

Если зрительная кора - он станет выдающимся художником, скульптором, фотографом.

Если развиты отделы, хорошо отвечающие за фантазии человек может стать выдающимся писателем.

 

Т.е. к 5 классу у ребенка уже в любом случае есть сформировавшиеся "интересы". 

Нахрена пытаться чем-то заинтересовать ребенка?

Как ты планируешь заинтересовать ребенка математикой, если его мозг к этому физическине предрасположен, а предрасположен к рисованию? Будешь бегать в костюме петрушки и шутить - давайте поделим член на многочлен... ха-ха-ха.

Это тупо.

 

Но такое повсеместно в школах происходит.

В лучшем случае человек просто теряет время.

В худшем его начинают активно пресинговать на тему его неуспеваемости по каким-то предметам и  закладывать в его голову совершенно больную концепцию того, что он "не такой". Что по каким-то причинам он должен успевать все и иметь хорошую успеваемость по всем предметам. 

 

 

Да и кстати. Не стоит думать, что в школе обязательно получится нормально развить даже то, к чему ребенок склонен. 

На моем опыте я начинал заниматься с ребятами, которые учились на 3-4 по алгебре или геометрии. Буквально через 2 недели они начинали получать одни 5-ки по этим предметам, при том, что я занимался с ними раз в неделю по часу. 

Прикол был в том, что эти ребята спокойно все понимали. Это программа школы а не лицея и каких-то сверх-задачь там нет.  

проблема в том, что учитель объясняет через жопу, дети не могут понять... а ему лень разбираться в чем проблема, проще сказать "ребенок не способен".  Если он пытается, а у него не получается, а на этом фоне вместо помощи он видит отношение типа "А это нормально, он просто не одарен видимо математически" он теряет интерес. И дальше может жить думая что он блин не способен, а он ОЧЕНЬ даже способен. А вот учитель да... не способен. 

Сонк, в том то и дело и школа это и есть адаптация к внешней коллективной среде - никакое домашнее воспитание не даст такого эмоционального и интеллектуального опыта как общение со сверстниками.. И эта адаптация или происходит и воспитывает личность или не происходит.. Среда - это порожек который способствует росту, помещать детей в ватную деликатную и полностью безопасную среду без бактерий - это вредить им..

Как говорится в арабской пословице - хочешь для своих детей счастья - позволь познать им холод и голод..

Не лишено смысла отчасти. Надо подумать подольше над этим. Время будет отпишусь.

[I am right 206]

А тот подход, который ты сформулировал в своем вопросе - это самый тупой и самый дебильный подход в образовании, который только может быть.

Откуда столько раздражения? Уважаемый репетитор потерял терпение и вышел из себя? Мне не хочется чтобы обсуждение перешло в банальный срач.

 

Т.е. к 5 классу у ребенка уже в любом случае есть сформировавшиеся "интересы". 

Warface, dota и т.п.

 

Как ты планируешь заинтересовать ребенка математикой, если его мозг к этому физическине предрасположен, а предрасположен к рисованию?

Зачем мне приписывать столь бессмысленные потуги?

У меня 3 сына, старшему 13, прошлым летом я пытался научить его делать рогату (сам я в его возрасте уже делал поджигные),

результат получился на 3 с минусом.

Вообще-то я хотел бы чтобы они выросли сильными и уверенными мужчинами, были деятельными, умели разбираться в людях (в т.ч. в женщинах), знали как заработать денег и т.п., глубокое знание математических дисциплин в этот список не входит.

 

проблема в том, что учитель объясняет через жопу, дети не могут понять... 

у учителя з/п низкая, а работа нервная, там и контингент подбирается соответствующий, се ля ви.