Туннель Эго

[notsobad 351]

Не выходящих за рамки законов физики...

Значит, ты считаешь, что мы все-таки извлекаем закономерности из природы, а не налагаем их на нее? 

А какая интерпретация квантмеха тебе ближе?

 

 

Так а в чем главная проблема? В том, что правильного алгоритма не может быть или в том, что он есть, но его нельзя будет никогда реализовать на вычислительной машине или в чем-то еще?

[Тоrero 159]

Ты смешной, какие такие закономерности ты наложил на природу? Заставил дождь капать с земли на небо? Переменил магнитные полюса земли? По щелчку избавился от силы трения? Изобрел перпетуумммобиле и сделал философский камень? Ты даже отделение своей слюны не можешь остановить )))

Разве я говорила про какую-то проблему алгоритма?

[notsobad 351]

Это просто такое выражение. Налагать - значит просто придумывать объяснение, искать индуктивное обобщение ряда фактов. Придумывать языковую модель, в которую эти факты укладываются. И либо ты считаешь, что таких объяснений может быть множество, может, бесконечно много. Либо такое объяснение может быть всего одно - это значит, что мы "извлекли" закономерность из природы, познали ее. Какая точка зрения тебе ближе?

 

Ты сказала "значит алгоритм в машину заложили дряный". Я не понял, что это значит.

[Тоrero 159]

Про алгоритм, хороший алгоритм должен учитывать и просчитывать все сценарии, в том числе тот, когда человек проинформирован о том, какой выбор он сделает сейчас.

Человек способен познать и описать мир, опираясь только на доступный его сознанию, на определенный момент развития человечества, инструментарий, в том числе и языковой. Ранее человек со всей серьезностью доказывал, что земля стоит на трех черепахах, потом, что солнце вращается вокруг земли, потом теорией относительности увлекся. Мы знаем, только то, что знаем, и не знаем того, чего не знаем. Посему, утверждать, что человек может что-то там подчинить, является каким-то наивным что ли.

[notsobad 351]

Ок, еще раз. Давай допустим, что у нас есть этот самый хороший алгоритм. Идеальный. Сможет ли человек сделать выбор, отличный от предсказанного?

 

Что подчинить? Ты о чем? Я ни о каком подчинении нигде не говорил. Могу еще раз перефразировать. Считаешь ли ты, что все научные теории, описывающие законы, навсегда остаются гипотезами? Более удачными, менее удачными - но гипотезами. Или считаешь, что в экспериментальных науках возможно строгое доказательство?

[Тоrero 159]

Если алгоритм хороший, не сможет.

Закон Ньютона не гипотеза ))))

[notsobad 351]

Даже если будет знать результат предсказания?

 

Ты, между прочим, привела отличный пример. Можно сказать хрестоматийный. Это гипотеза. Отличная, но - гипотеза. Опровергнута в тот же момент, когда подтвердились предсказания Эйнштейна. Имею в виду второй закон Ньютона и его теорию тяготения. Их справедливость аналогична справедливости утверждения о том, что Земля плоская - т. е. до тех пор, пока нам это удобно.

[Тоrero 159]

Эта гипотеза хорошо работает на Земле, и плохо работает вне Земли при иных условиях. А так, все воздухоплавание держится на втором законе и не жужжит

Про эксперимент с выбором, я по-моему, все дотошно досканально ответила: да, даже если будет знать ответ.

[notsobad 351]

Значит, выбрать по-другому не сможет, но в детерминизм ты не веришь. Я запутался )

 

 

 

 

Вспомнил еще один мысленный эксперимент.

 

Допустим, что сознание, мысли, чувства, короче внутренний мир человека в каждый момент времени определяется пространственной конфигурацией, моментами движения, спинами и прочими физ. характеристиками частиц, из которых он состоит. Допустим так же, что у нас есть агрегат, который может скопировать любую часть любого объекта 1 в 1, перенеся все те самые физ. характеристики и вообще собрать любой объект. Мгновенно или практически мгновенно.

 

А теперь представь, что ты лежишь на столе под этим самым аппаратом, по правую руку от тебя стоит еще один стол, пустой. Ты на секунду закрыаешь глаза и в этот момент происходит одно из:

 

 

1) Из тебя забирают половину частиц в произвольном порядке, заменяют их на аналогичные из окружающей среды. Из той половины, которую забрали у тебя, дособирают твою копию на соседнем столе.

 

2) Аппарат разбирает тебя, а затем из частиц из окружающей среды собирает две твои копии.

 

3) Аппарат собирает на соседнем столе твою копию, не трогая при этом тебя.

 

Вопрос: на каком из столов ты очнешься в каждом из случаев?

ЗЫ представляй себя именно в роли подопытной, а не экспериментатора, следящего за тобой.

[Тоrero 159]

При чем тут детерминизм то? Ты же создал искуственную модель и алгоритм. Я в него не верю, просто с позиции условного существования этого алгоритма с тобой беседую )

[notsobad 351]

Ок, тогда перенесемся в нашу вселенную. Что тогда будет?

[Тоrero 159]

Про эксперимент. Общалась я недавно с ученым генетиком. Они эболу сейчас разбирают. Так вот, я у него спросила, есть геном, но как запускается механизм развития организма, где хранится инфа, когда определенные действия с ним должны произойти. Так вот он мне ответил, что существует не только молекулярная связь, но и поле, в котором якобы и хранится инфа. Что это за поле никто не знает еще. Так вот, к чему это я. Не возможно будет меня собрать из каких-то выдернутых частиц из пространства, без поля это просто будет материальный обьект

Лучше бы ты так куски золота клонировал, вот это была бы польза ))

Ок, тогда перенесемся в нашу вселенную. Что тогда будет?

Сформулируй точнее вопрос, пожалуйста.

[notsobad 351]

Я тоже думаю, что копирование невозможно, вообще есть даже no-cloning theorem как следствие принципа неопределенности. Но ты представь, что можно. Мне этот эксперимент когда-то изрядно повыносил мозг. В процессе хождения вокруг да около рождаются интересные мысли, попробуй.

В нашей вселенной такой алгоритм невозможен в принципе?

[Тоrero 159]

Откуда нам знать, что в этой вселенной возможно. На других планетах вон дожди из алмазов идут ))

Отвечая на вопрос, где очнусь я. Там где меня положили ))

Предлагаю тебе поломать голову более занятной темой анти-материи и например анти-тебя )) а также взаимодействие с анти-эквивалентом ))

[notsobad 351]

Во всех трех случаях? А если тебя разберут и соберут только в единственном экземпляре, но на соседнем столе?