Темная триада

[Северный Восток]

Такие пользуются успехом у болезненных индивидуумов, склонных к виктимности, что присуще женщинам. Что на самом деле привлекает это не ТТ, а (1) независимость, от всего: женских манипуляций, чужого мнения, желаний, и (2) хладнокровность увлажняемая наделанным отработанным очарованием и умением влезть без мыла в -опу, и (3) недоступность.

Кста, нарциссы чувствительны к чужой критике и отказам.

...

Свет истины есть в словах твоих, Тоrero. Говорю как ТТ - 5.0/5 по психопатии, и 93+% по остальным. 

Здесь я бы чуть формулировку подправил - нарциссы очень чувствительны к лести и тщеславны. И падки на лесть. И на людей, льстящих им. Борюсь с этим качеством с помощью своей (П) 

 

И у меня есть одна особенность - с детства я понимал ,что моя излишняя эмоциональность (П) идет мне (Н) во вред (М), и учился ее контролировать (Н), для достижения превосходства над людьми (М), а иногда отпускал на волю, и жить эмоциями....

[Тоrero]

О, нашли ТТ )) расскажи про свои достижения. А то у нас тут не было нормальных психопатов

[notsobad]

Раз уж тему вытащили вверх, надо закончить начатое. Все никак не мог, потому что как только соберусь, начинаю читать по теме, узнавать новое, пытаться систематизировать и в итоге вязнуть в болоте собственных мыслей. Ну раз у нас теперь появился самый настоящий ТТ, он меня, если захочет, поправит и дополнит, а может и напишет пост про манипуляции, в которых я ни в зуб ногой.

Для начала немного новостей. Недавнее исследование (https://news.osu.edu/news/2015/01/06/hey-guys-posting-a-lot-of-selfies-doesn’t-send-a-good-message/) в Университете Огайо показало, что много селфи в соцсетях - тревожный звоночек. Исследовали мужиков, но, видимо, и для баба это работает точно так же. 800 самцов разного возраста рассказали о своей жизни в соцсетях и прошли тест на выявление антисоциальных особенностей личности, в частности, нарциссизма и психопатии. Те, кто более активно постил селфи, набрали больше очков в тестах. Исследователи пишут, что тяга к селфи - это не только проявление уже присутствующих у человека психопатии/нарциссизма, но и деструктивное для личности действие само по себе. Это может привести к тому, что называют самообъективацией - привычке смотреть на себя со стороны да еще чужими глазами. Лайки, комменты, все дела... А это может вызывать депрессии и например расстройство пищевого поведения - у женщин.

Что ж такое психопатия? В профессиональной среде обычно используется термин "антисоциальное расстройство личности" т. к. выявляется именно по антисоциальному поведению, в частности, по способности без зазрений совести причинять физическую и моральную боль другим людям или - с чего часто начинают маленькие психопаты - животным. Почему так происходит? Принято считать, что у психопатов значительно снижена способность к эмпатии - они не могут разделять чувства других. Обычно считается, что это врожденная особенность, вызванная, например повышенным тестостероном и, одновременно, пониженным кортизолом. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3166523/) Данная врожденная особенность, в частности, выливается в неспособность испытывать страх, стыд или раскаяние.
Очень примечательно, что то же самое сочетание особенностей гормонального фона (называется high testosterone to cortisol ratio - высокий уровень тестостерона по сравнению с уровнем кортизола) у мужчин сильно связано с сексуальной привлекательностью для противоположного пола.(http://www.abertay.ac.uk/about/news/newsarchive/2010/name,6448,en.html). Исследователи думают, что это указывает на качество иммунной системы и поэтому женщин тянет к таким мужикам, лучшие гены и все такое. Да, сам по себе высокий тестостерон - это еще не все. Если при этом еще и кортизол повышен (а это часто частое явление среди лидеров), то дела твои совсем не хороши.
Что же касается психопатии, похоже, высокий уровень тестостерона каким-то образом влияет на активность зеркальных нейронов, которые как раз и активируются в актах эмпатии. Возможно, не непосредственно, а через активность другого гормона - окситоцина - который, в частности, задействован в создании "теплых" отношений между индивидуумами, . http://www.lovefraud.com/2013/05/20/oxytocin-trust-fall-psychopaths/
Но это так... лирическое научное отступление для пущей достоверности.
Что интересно - до недавнего времени считалось, что психопаты неспособны сопереживать другим и вообще испытывать сильные эмоции. Оказалось (http://www.medicalnewstoday.com/articles/263964.php), что не столько неспособны, сколько не хотят этого делать. Оказалось, что они могут по желанию "включать" эмпатию и тогда активность их мозга становится идентичной активности мозга обычных людей - они начинают сопереживать. Итак, видимо, эмпатия и способность испытывать сильные эмоции вообще у них отключена по умолчанию, но усилием воли они могут входить в состояние способности к сопереживанию и удерживаться в нем. Т. е. очевидно, что это навык - навык, который они приобрели в течение жизни.

А вы знали, что среди CEO (гендиры) людей, проявляющих психопатические черты, вчетверо больше, чем в популяции всреднем - 4 процента против 1? http://www.patheos.com/blogs/drishtikone/2013/10/are-ceos-and-entrepreneurs-psychopaths-multiple-studies-say-yes/

Вот в чем вопрос: а можно ли сделать психопата "наоборот"? Научить человека, у которого по умолчанию включена способность испытывать эмоции и сопереживать, отключать эту способность по собственной воле. Или то, что может получится, в любом случае будет обычным психопатом - вдруг можно лишь снизить дефолтный уровень эмоциональной вовлеченности? Даже если так, не думаю, что человек, которому удастся это сделать, будет себя вести антисоциально. В конце концов, всю жизнь до этого он вел себя социально и это его не отпустит уже никогда.
Тут кто-то может спросить "А нафига вообще развивать в себе подобное умение?" Лично мне профит от таких способностей кажется очевидным, но могу пояснить - чтобы не испытывать отрицательных эмоций тогда, когда ты этого не хочешь. Или вообще их не испытывать. По моему мнению получившийся психопат будет не темным, а по крайней мере "серым", а может и "светлым".

Для достижения результата можно, например, повлиять на физиологию и поднять свой уровень тестостерона естественным (http://www.artofmanliness.com/2013/01/18/how-to-increase-testosterone-naturally/) или искусственным путем.
Но это по умолчанию: ЗОЖ и физическая активность всегда и на все влияют положительно, так что об этом можно не говорить. То, на чем я хочу сосредоточить внимание - это социально-психологическая составляющая.
И для этого вот отдельная тема. http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=155561

[Ohshit]

Как распознать нарцисса? Спросить его, нарцисс ли он.

[Брюси 2.0]

В 14.07.2015 в 13:14, notsobad сказал:

Для достижения результата можно, например, повлиять на физиологию и поднять свой уровень тестостерона естественным (http://www.artofmanliness.com/2013/01/18/how-to-increase-testosterone-naturally/) или искусственным путем.
Но это по умолчанию: ЗОЖ и физическая активность всегда и на все влияют положительно, так что об этом можно не говорить. То, на чем я хочу сосредоточить внимание - это социально-психологическая составляющая.
И для этого вот отдельная тема. http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=155561

Тестостерон вырабатывается яичками, которые являются железами. Никак ты не можешь их заставить работать эффективнее своих 100%. Как и мозг нельзя заставить работать быстрее своих 100%. 

А вот посадить безвозвратно анаболиками можно. 

А по поводу всего написаного выше. 

Тебе показалось. Все глюки внутреннего мира без привязки к сенсорному толка ноль. 

[Ohshit]

7 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Никак ты не можешь их заставить работать эффективнее своих 100%.

Каких 100%? Это какой-то выдуманный тобой теоретический порог?

 

7 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Тебе показалось.

Что именно показалось?

[Брюси 2.0]

Ну представь себе что сердце бьется и не бьется. Это сто и ноль процентов. 

Понимаешь? 

Разводят нас гады. 

[Ohshit]

7 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Ну представь себе что сердце бьется и не бьется. Это сто и ноль процентов. 

Во-первых, даже сердце может работать быстрее или медленнее.

Во-вторых, оно ж не железа.

Ок, давай предположим, что существует этот самый стапроцентный идеальный режим работы железы - который реализуется при идеальной физической и умственной деятельности. Вот их и добиваемся. Никакого развода нет, все проверяемо и в общем-то уже давно известно. Например: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10097017

[Брюси 2.0]

Сердце работает на стопроцентов и качает кровь на стопроцентов загрузки всего организма. 

Если ты бежишь то оно работает (бьется) чаще. И это все равно сто процентов. 

А те кто обещает повышение, в часности касясь тестостерона просто шарлотаны которые хотят нас обмануть.

Вот о чем я.

Почитай психологию критического мышления автора Дайаны Халперн. 

Путаешься в своем программировании. 

[Ohshit]

9 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Сердце работает на стопроцентов и качает кровь на стопроцентов загрузки всего организма. 

Если ты бежишь то оно работает (бьется) чаще. И это все равно сто процентов. 

Но если тренироваться, то при одних и тех же нагрузках сердечный ритм постепенно уменьшится. Так что твои сто процентов являются довольно бессмысленным показателем. Т. к. ничего в общем-то не показывают, кроме того, что сердце вообще работает.

9 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

А те кто обещает повышение, в часности касясь тестостерона просто шарлотаны которые хотят нас обмануть.

Я тебе ссылку дал на статью в рецензируемом журнале. Могу еще найти. Все исследователи хотят меня обмануть? Ну ок че...

9 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Почитай психологию критического мышления автора Дайаны Халперн.

Сомневаюсь, что там есть что-то чего бы я не знал, но я гляну.

А давай проверим, как с критическим мышлением обстоят дела у тебя. Что бы для тебя явилось опровержением твоей точки зрения?

9 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Путаешься в своем программировании.

Я не в чем не путаюсь. Просто ты решил на пустом месте придумать теорию заговора.

[Брюси 2.0]

Ну я рад что ты это понял.

Интересно что после всего того что я перепробовал самым эффективным оказалось психотерапия через сны. 

А исследователи. В они есть вообще?

Все мифы и легенды. 

[Ohshit]

17 минут назад, Брюси 2.0 сказал:

Ну я рад что ты это понял.

Я понял, что ты либо намеренно пытался подменить понятия, либо просто-напросто запутался в собственных рассуждениях. Ведь точно так же, как сердце, работая с разной скоростью, всегда работает на 100% (использую твой понятийный аппарат), так и яйца (и любой другой орган), работая на 100%, могут работать более или менее активно.

18 минут назад, Брюси 2.0 сказал:

А исследователи. В они есть вообще?

Есть. 

[Брюси 2.0]

Только что, Ohshit сказал:

Есть. 

Чем докажешь?

[Ohshit]

11 минуту назад, Брюси 2.0 сказал:

Чем докажешь?

Тут уже моя очередь спросить, и я тебя уже спрашивал: что для тебя является доказательством? Скажи - и я найду, если смогу.

[Брюси 2.0]

Для меня? 

А чем доказательство для меня отличается от доказательства для тебя? Разве мы разные люди? 

Два глаза две руки две ноги. 

[Ohshit]

2 минуты назад, Брюси 2.0 сказал:

Разве мы разные люди? 

Разные, конечно. Иначе этого разговора бы просто не было - все просто.

 

Это ведь как раз одна из тех вещей, что лежит в основе критического мышления - способность допустить и найти опровержения собственных гипотез - фальсификационизм.

Кстати, книжонка, что ты посоветовал, - второй сорт. Телочка прошлась по верхам, не углубляясь ни на сантиметр. Это больше похоже на словарь.

 

[Брюси 2.0]

Ничесе выводы ))) 

ТОже сможешь доказать? 

Или будешь выяснять чем тебе мне доказать? 

И объясни, раз ты так разбираешься в критическом мышлении этот нонсен. 

Как так может быть для одних это доказательство для других нет? 

Предположу что это все породит снова кучу вопросов с твоей стороны. 

Открою карты. 

Для меня доказательства пойдут фото и видео. 

[Ohshit]

8 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Для меня доказательства пойдут фото и видео. 

Вот станица одного из авторов на сайте его организации. С фото. 

8 часов назад, Брюси 2.0 сказал:

Как так может быть для одних это доказательство для других нет? 

Ну вот так. Для меня вполне убедительным доказательством существования исследователей является сам факт наличия публикации за их авторством - кто-то ведь ее написал. Тебе для этого нужны фото и видео, хотя и они, по большому счету, не являются столь же строгим доказательством, что и личный опыт. Т. е. кто-нибудь совсем упоротый мог бы помчаться в этот университет и лично встретиться с типом.

Здравомыслящим же людям вполне хватит самой статьи, чтобы признать существование ее авторов. Ведь в этом случае работает бритва Оккама - еще один из инструментов критически мыслящего человека (и ты должен бы это знать): предположение о том, что исследователей не существует, избыточно. У абсолютного большинства публикаций авторы есть, и пока нет фактов, позволяющих предположить обратное, критически мыслящий человек должен считать, что они есть и у данной конкретной публикации.

Ну т. е. критически мыслящий человек вообще не стал бы задаваться вопросом существования исследователей. Он мог бы усомниться в их методах, в анализе результатов, попробовал бы найти исследования с обратными результатами и т. д.

Так что я думаю, ты просто от фонаря ляпнул первое, что пришло в голову, безуспешно попытавшись выдать это за критику.

[Брюси 2.0]

Только что, Ohshit сказал:

Здравомыслящим же людям вполне хватит самой статьи