Чувствовать парня и инстинкты

[ты приедешь ко мне? 780]

если у Тейлера классификация

М- как берущего изнутри-можно обозначить как интроверта

а Ж-как берущую из вне - эктсраверты

ты не серая мышь..просто имхо классификацию можно бы расширить и не быть категоричными в отношениях пола..что мужчинМ- только изнутри а Ж только из вне

может быть и по другому, и совсем не так

в данном случае мне больше нравится соционика

а так я понимаю у тебя не осталось вопросов по теме...ну и хорошо

[Ничего_Святого 9]

По стартовой теме. Уже не актуальной. 

 

Я прочла довольно много книг по "чтению людей", психологии эмоций, лжи, материалы группы mental_engineering (мне заплатили за рекламу), несколько по НЛП (но это не мое) и докопалась до понимающих в социалке людей. И могу сказать, что, в принципе, классифицировать людей можно. Но это очередные костыли для тех, кто без них не может. Все люди, в итоге, уникальны. И если подходить к человеку с линейкой - моментами будет происходить не попадание. 

 

Просто, если быть честной, хотелось научиться отжимать у них всякие плюшки как шкалу развития, потому я решила, что инфа лишней не бывает и запилила пост. Но писать вот так открыто "хочу использовать людей" было бы глупо. Сейчас цели изменились, потому что я начала мыслить другими категориями. Я и сейчас осознаю необходимость "использовать людей", но понимаю более глубокий механизм, чем грубое и примитивное манипуляторство. И цели стали экологичнее. 

 

Мне сложно сейчас мыслить категориями "что давать в отношениях и как это понять" - это какой-то очередной костыль и "прокачка внешнего" вместо внутреннего. Тайлер не допускает самой постановки вопроса "какие давать ресурсы", ибо это звучит как "как покупать внимание девушки - цветами или конфетами?" Но я еще не понимаю, применимо ли это вообще к женской модели.

 

Пишу, как я классифицирую парней. 

 

Есть отличный вариант. Стать достаточно сильной и яркой личностью с сильной же реальностью. И тогда люди начнут сами перестраиваться под тебя, считывать и воспринимать ценности. 

 

Т.е. не любит харизматичный человек футбол - в компании болельщика может сказать спокойно о своих вкусах. И за счет этой харизмы его примут и полюбят и без футбола и с минусами. Не любит и слабый - чтобы понравиться, придется подстраиваться (подстройка по ценностям). 

 

Конечно, везде есть свои ограничения, но схема работает. 

 

Есть второй отличный вариант - отбросить кучи старых психологических костылей и начать чувствовать людей непосредственно. Тогда возникает более глубокая связь, иногда перетекающая в "чтение мыслей" и др. фокусы. Я не спрашивала разрешения публиковать конкретную технику у человека, мне ее предложившего, потому не буду. Суть в том, чтобы "уходить из головы". С людьми, категорически не совпадающими по ценностям, способ не работает и здесь лучше опираться на логику.

 

Логика. Я думала, какие же вещи важны в общении и даже набросала целую таблицу типажей для этой темы. 

Позже, кстати, появилась аналогичная тема:

http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=155989#entry2617151

 

Так, если мужчина начинает прикидывать на сознательном уровне, что ему девушка дает - это плохой знак. Либо она ему на уровне инстинктов не в карту и он пытается найти "хоть какие-то плюсы" и себя уговорить. Или он прикидывает роль жены и понятно, тут надо головой подумать тоже. Вопрос замужества не рассматриваю, оставим его более опытным людям, я замуж не хочу и не буду. Это простая схема "муж воздействует на логику, самец - на инстинкты" по Лесли. Абсолютна адекватная и конструктивная. 

 

Так, если говорить о логике, на что смотрю я, когда делю парней по корзинам. 

1. Степень конформности. Особенно актуально для моей персоны, ибо у меня нефиговое крейзи-меню для общения. Сейчас все эти выходки под запретом, ибо убивают статус. К этому пункту относятся то, верит ли человек в бога, приметы, разделяет ли общественную мораль, уважает ли общепринятые ценности. Важная часть карты. Степень социальности, что ли или ведомости. Для некоторых важно быть в группе, важны мнения других людей, связи, контакты, соц. нормы, подчинение этим нормам. Для других - наоборот, хочется эксклюзивности, осмысленности, самостоятельности собеседника, наличия собственного мнения и способность его выражать, интеллекта (умения мыслить) в конце-концов. Это близко к ценностям, но я выношу в отдельный пункт. Цинизм в современном понимании слова можно условно отнести сюда же. Есть люди более "добрые и хорошие", а есть те, кто наоборот. Соответственно, всякие джанк-хистори первым рассказывать нельзя, вторым - про то, как хорошо подавать милостыню. 

2. Степень альфовости, уж простите за слово, ночью не могу придумать ничего более точного. Разница в том, что ТФН-ы хотят большего комфорта, хуже ведутся на конкуренцию, нуждаются в большей поддержке, хуже понимают гендерные игры. Альфы не любят "выстраивание в очередь" за ними, "удобность" девушки. Ибо у них нет нужды, есть выбор. А "удобность" - очень дешевый ресурс. Он не котируется на фоне других. Чем ниже статус, тем удобнее лучше быть, потому что сложные цели таких парней пугают. 

3. Ценности. Считаю, что подстраиваться не нужно, если харизмы достаточно и нужно, если не достаточно. Похожесть всегда подкупает и создает иллюзию "она - моя вторая половинка". Лучше не раскрывать своих прежде чем поймешь его. Иначе начать подстраиваться (=врать) начнет уже он. Здесь особенно важна ориентация на будущее, как себе парень его видит. Хочет яхту или хочет гамать или хорошую семью, например. Важно понимать, кого он уважает/не уважает. Он в любом случае будет давать оценки, которые нужно запоминать. 

4. Все парни хотят на базовом уровне классную девушку, которую одобрило бы окружение, которую хотят другие. В общем, статус. Это нужно, таким образом, показывать, независимо от остальных характеристик мужчины. 

5. Какие-то его комплексы и страхи, больные места, которые на начальном этапе категорически нельзя трогать. Напр, чел говорит - все бабы такие меркантильные и эгоистичные. Можно, разумеется, ему влечить, что к чему, что он сам таких выбирает, что не видит других, что это у него комплексы и мн. др. Но не нужно. Это не вызовет реакции "О, спасибо, что исцелила меня", хотя это была бы реальная помощь. Лучше погладить по головке, чтобы успокоить, а "лечить" при острой необходимости уже потом. Если сразу - они агрятся. Оно и понятно. Те вещи, которые в себе ценит человек на глубоком уровне тоже нужно засекать - это помогает в некоторых ситуациях позднее. Хвалить сразу нельзя. 

6. Степень примативности. У всех парней есть животные инстинкты. Но, кто-то буквально общается на этом языке, а кто-то нет. Речь не о сексе. Это было бы слишком примитивно. Тут скорее, форма общения... Я считаю это важным моментов... "Эмоциональный мозг" это возраст не развитого интеллектуально человека. Т.е. надо общаться не на уровне "головы" (это мой большой косяк, я или "из головы" или начинаю дичать на глазах), не использовать любые слова, не понятные 8 летнему ребенку, все упрощать. Не использовать цифры, это включает логику и уводит от уровня животного. Реагировать максимально естественно. Т.е., тебе нахамили - отвечаешь или обижаешься. Как в детсаду. Над тобой посмеялись - обижаешься/смеешься/шутишь в ответ. Спросили "как дела?" - говоришь "хорошо!/плохо!". Никаких хитрых схем, психологических/интеллектуальных игр, загадочности на уровне фраз. Ключевое - поведение+эмоции. А не "знания+слова". Соответственно, с низкопримативными, наоборот, кроме уровня инстинктов, придется обсуждать любимую космологическую концепцию/творчество или просто трепаться на значимые для человека темы, т.к. он без "бла-бла-бла" не может - ему важна совместимость на этом уровне.

7. Степень общительности. Я иногда забываю, что существуют интроверты и люди, не готовые сокращать дистанцию сразу. Они не уважают слишком активных в этом плане людей, считая поверхностными и сближаться не хотят. Поэтому калибровать не забывать скорость сближения. 

 

Вроде все по теме. 

 

Не ставить себе задачу "понравиться" и "завоевать внимание". Но это тонкий момент. 

 

Меня очень вымораживает один комментарий человека, который действительно хорошо разбирается в людях и ими пользуется. Т.е. степень его социальной продвинутости можно легко измерить в конкретных суммах и числах. Далее, своими словами или как я это запомнила. Он сказал, что в сущности, все люди по сути одинаковы. Но, все то, что человек "говорит" совершенно не имеет отношения к тому, что он реально хочет. Потому что, когда он говорит, на него влияет весь тот слой "культуры", который человек собрал за годы, негативный или положительный опыт и мн. др. Программы, полученные от родителей и др. И важно уметь отличать реальные потребности человека, от того, что он сам про себя думает и другим рассказывает. Вымораживает, потому что я не могу это проверить или опровергнуть. Но чел, крут, да. 

 

Вариант "быть собой и тогда притянутся "свои" люди" отметаем по причине его пассивности и неэффективности в коммуникации. 

[Ничего_Святого 9]

ты приедешь ко мне?, вы тут удивитесь все, но мой второй пост с подачи ryziev внезапно не имеет отношения к стартовому посту. Лично я удивилась, например.

 

Грубо, Тайлер говорит (он о нескольких вещах говорит), но база, применимая к теме, том, что в социальных взаимодействиях всегда кто-то ориентируется на кого-то сильнее. И именно, скажем так, центрированность это и определяет. Большинство людей нуждаются в таких ориентирах в группах, они поворачивают головы на лидера по любому поводу. Итак, для тебя важна чужая оценка, меняется ли от этого твоя самооценка или нет? Меняется ли твоя самооценка от результата или она стабильна? Важно ли то, как тебя оценили или тебе достаточно того, что ты думаешь о себе? Ориентируешься ли ты постоянно на ОС других людей, корректируя своей поведение и ценности под них или можешь спокойно и открыто говорить о своих ценностях или желаниях? Лох - это человек, у которого нет своих ценностей, ему постоянно нужны чужие, он не знает, куда идет и чего хочет, потому с радостью участвует в сбыче мечт других людей. Большинство людей попадают в эту категорию. 

 

Сила реальности - важный момент. Если ты в своей реальности слабый человек, которого все стремятся обидеть, то твоя жизнь будет именно такой. Более того, мозг заблокирует ту часть личности, которая будет не способна поддерживать эту реальности. Т.е. все "классное поведение" будет блокироваться, чтобы не мешать человеку верить, в то, что он слабак и лох. Аналогично, если в твоей реальности "деньги зарабатываются легко", "все меня любят" и пр - так оно и будет. Потому что человек перестраивает свое поведение под свои верования.

 

Важна ценность человека, его личность. Причем, личность всегда проявляется. Я об этом писала выше, когда говорила, что новое поведение надевать поверх старых убеждений - сомнительное занятие. Люди, ориентирующиеся на других - стараются им понравиться, угодить, привлечь внимание - забирают ценность (интуитивно не понятный термин - проще просто запомнить и не спорить). Они зависимы. Если грубо, поведение и ресурсы не значат столько, сколько сама личность. Если стремный, неуверенный парень будет тебя добиваться, показывая фокусы, делая крышесносы и пр... Или если классный, офигенный мэн подойдет уверенно и позитивно скажет тебе: "Привет, как тебя зовут?" - кого захочешь больше? Вот и ответ. Когда человек дает ценность - он не зависим, он "греет" вокруг себя всех тех, кто на него ориентируется. 

 

Фрейм достатка/нужды - важный момент. Когда человек ощущает нужду, когда он действует из фрейма дефицита - это видно. Все закосяченные БЗ - из этой оперы. Навязчивость - демонстрация того, что на тебе свет сошелся клином у человека и он автоматически теряет привлекательность. Нужда ограничивает. Достаток приводит к тебе "нуждающихся", которые на тебя ориентируются. Такая логика. Потому важно решать проблему "дефицита" и делать это за счет внутренних своих ресурсов. Это ключевое понятие тренинга. Ты сама решаешь, какая ты, сама себя веселишь, т.к. не нуждаешься в развлечениях извне, потому что тебе хорошо с собой, ты же классная и можешь при желании намутить вечеринку, если захочешь, хоть в метро в 8 утра, ведь ты сама и определяешь ценности и моральны нормы. Ты делаешь, что хочешь, у тебя нет необходимости оправдываться или объясняться, важно, что в соответствии со своими истинными желаниями.

 

Это уже вопрос "подлинного поведения", снова ключевой. Большинство людей ведут себя не-подлинно - они не могут позволить себе нарушить соц. ритуалы, даже если очень хотят этого (что скажут люди, стая изгонит меня, я буду один, это страшно), они вынуждены терпеть не устраивающие их отношения, потому что боятся потерять, ибо быть в одиночестве им страшно, они вынуждены заискивать в ответ на хамство, потому что боятся драки и разборок и мн. др. Соц. программирование (это все навешенные нам программы, не имеющие отношения ни к нам самим, ни к реальности) обязывает многих членов общества вести себя не-подлинно. Парень хочет секса, а должен дарить цветы и водить в кафе, девушка хочет иметь любовника, а не может - это стыдно и аморально и т.д. Тайлер каких-то тренировочных схем не дает, он описывает общие принципы. Я лично пришла к этому, задавая себе вопрос - чего хочу я? Ну и дальнейшая проработка "что мешает?" и т.д. 

 

Поэтому, вот ryziev пишет про успех. Это часто именно внешнее, соц. прогр. Если ты не успешен - ты лох, если нет машины крутой и айфона - туда же. Это простая программа, легкоуловимая. Те, кто привык ориентироваться на кого-то - вынуждены соответствовать и бежать за очередным айфоном или машиной. А я не хочу никакого такого "успеха",  хочу иметь возможность читать книги, иметь доступ в хорошие библиотеки, напр, общаться с интересными людьми и круто делать свою работу, путешествовать, в основном летать, посмотреть университеты хочу, выступить на TED с важной темой, а не просто ради сцены, возможно, написать книгу, но когда я пойму все то, что стремлюсь понять сейчас. 

 

И я не хочу заниматься многим из того, что привыкла делать. Напр, я научилась танцевать стрип-пластику, опять же, чтобы набрать баллов в глазах парней. Нафиг эти баллы и попытки так понравиться. Я хочу танцевать дабстеп и делать красивые глайды. Я не хочу показывать фокусы и устраивать психологические фейерверки, иногда шокировать и творить всякую подобную фигню, чтобы удивить и произвести впечатления. Я хочу доброжелательно и позитивно общаться. И мн. др.

 

Оказалось, достаточно просто перестать все это делать и мир нифига не рушится, ничего не происходит плохого, никто не страдает, все только выигрывают. 

 

Зато я хочу целую кучу всего, чего раньше хотеть не могла себе позволить.  

 

Написала с четким осознанием, что поймут далеко не все, так что если кто не понимает - писать "из своей системы координат", с которой данная не монтируется, не обязательно. При глобальном и неудержимом желании поучаствовать - проще вам посмотреть/послушать Тайлера, тогда будет единое понятийное поле и это значительно упростит процесс коммуникации. 

[Ничего_Святого 9]

ты приедешь ко мне?, у него нет никакой классификации вовсе. В этом вся суть его теории. Он людей не делит и ничего с ними не делает, он учит "менять самим изнутри" и тогда меняется мир. И уж точно не подстраиваться ни под какие классификации. Это был бы "Анти RSD". 

 

Это все кривые попытки переобуть его теорию на женский лад. Я все-таки девушка. И вижу, что самодостаточность мне не дает той синергии, которую я могла бы получить в отношениях. 

 

Нет там интро и экстра, там все глубже и тоньше и не на уровне простых привычных инструментов. Там смена парадигмы, фокуса внимания. Большинство людей нуждаются во внешних оценках и ориентирах. Лидеры - нет. Классные парни, которых хотят девушки - как раз такие "лидеры". 

 

Мы уже новую тему случайно начали - теперь мы решаем вопросы денег и влияния. Это всяко поинтереснее, чем типировать человеков. 

 

Про "серость" объясню. Я умею привлекать внимание и делала это часто (а иногда постоянно). Я могу оказаться в центре внимания даже когда уже это мне вредит. Это происходило на "внешнем по отношению к личности" уровне. На уровне ума, понтов, каких-то придуманных фишек, приемов, игры слов, сложного юмора, вызова эмоций игрой и т.д. Это требовало подготовки или каких-то целенаправленных действий - вложений. По Тайлеру это совершенно не подлинное поведение, это "анти-натуральное" и от этого нужно уходить, чтобы "быть собой". И вот, как раз такой этап, когда выпендриваться уже нельзя, выезжать на своих старых приколах (которые у меня, конечно, местами зашкаливают за все утвержденные ГОСТом нормы реальности и адекватности). Это маска, вынужденность. Это нужда получать внимание. Это потребность вкладываться ради отношения людей. Отвратительно, да, звучит? Тут уж кто как "выслуживается" - кто-то прячется за фальшивой доброжелательностью, боясь себе признаться, что не хочется больше играть именно эту роль. А кто-то показывает психологические фокусы. Широкий эмоциональный спектр + артистизм + голова быстро такие штуки генерирует. Это я. И т.д. 

 

От этого всего нужно уходить, приходить к принципиально иным формам взаимодействия с миром. И я стою такая, словно без одежды, как реагировать "сама" понимаю плохо, что говорить - вообще тишина в голове. Могу под "маской". Получается слишком обычно, а "обычно" - принципиально не мой стиль. Тайлер сам говорил, что первое время мучился, думал "у меня есть все эти фишки, но я не могу ими пользоваться". 

 

Ну и все, экскурс в теорию BluePrint считаю завершенным. 

 

Он - не основная концепция, перекроившая мне карту и меня отчасти. Но значимая. 

[Ничего_Святого 9]

Цитата из BP.

"Создай для себя ценность" – это мотивация, которая есть у большинства парней. Что составляет ценность для мужчины очень отличается от того, что для женщины. В кратковременно мышлении что является ценностью для парня – вот это вот мгновенное удовлетворение в женщине, секс. Физическая привлекательность, внешность, стройность, молодость, здоровье, фертильность.

 

Женщина ищет в мужчине решительность, ресурсность, доминирование, бесстрашие. Парень, который диктует реальность и не позволяет, чтобы ему диктовали реальность. 

 

 

Несмотря на это, я не меняю правил. Мне нравится все, что говорит ryziev, Тайлер и, назовем его "один классный парень". 

 

ПС Прошу перенести в раздел "Личностный рост". М.б. кто-нибудь знаком с BP и думает теми же категориями, что и я. 

[Брюси 2.0 126]

Меня очень вымораживает один комментарий человека, который действительно хорошо разбирается в людях и ими пользуется. Т.е. степень его социальной продвинутости можно легко измерить в конкретных суммах и числах. Далее, своими словами или как я это запомнила. Он сказал, что в сущности, все люди по сути одинаковы. Но, все то, что человек "говорит" совершенно не имеет отношения к тому, что он реально хочет. Потому что, когда он говорит, на него влияет весь тот слой "культуры", который человек собрал за годы, негативный или положительный опыт и мн. др. Программы, полученные от родителей и др. И важно уметь отличать реальные потребности человека, от того, что он сам про себя думает и другим рассказывает. Вымораживает, потому что я не могу это проверить или опровергнуть. Но чел, крут, да.

Это просто нлпшная метамодель. Результат моделирования психотерапевта Милтона Эриксона.

На любом нлп практике ее дают.

–------–––––

А касаемо блюпринта, для тебя печальные новости, это чтиво написано что бы тренинги продавать. Этот следствие, но не источник. Красивая конфетка не дающая ничего для достижения "быть в моменте", "быть центрированным", "не реагировать".

В нлп есть решения, но кто же даст такое знание простым обывателям)))

Представь что ты общаешься с парнем который не реагирует, все что ты ему говоришь он пропускает мимо ушей если это не ведет его к целям и еще он находится на пике эмоций здесь и сейчас. Нонсенс!

[ты приедешь ко мне? 780]

Меня очень вымораживает один комментарий человека, который действительно хорошо разбирается в людях и ими пользуется. Т.е. степень его социальной продвинутости можно легко измерить в конкретных суммах и числах. Далее, своими словами или как я это запомнила. Он сказал, что в сущности, все люди по сути одинаковы. Но, все то, что человек "говорит" совершенно не имеет отношения к тому, что он реально хочет. Потому что, когда он говорит, на него влияет весь тот слой "культуры", который человек собрал за годы, негативный или положительный опыт и мн. др. Программы, полученные от родителей и др. И важно уметь отличать реальные потребности человека, от того, что он сам про себя думает и другим рассказывает. Вымораживает, потому что я не могу это проверить или опровергнуть. Но чел, крут, да.

Человек мечтает о машине

чтобы ездить допустим на природу и шашлыки за город

чтобы отдохнуть и проветси хорошо время с друзьями

чтобы получить душевное удовольстве

мечта о машине-привита социумом.. раньше бы он мечтал о коне а еще раньше о какихнибуть сандалях

а получение удовольствия истинное желание

и вроде бы человек говорит на самом деле не о том что желает, но в тоже время он совершенно прав что может получить через машину истинное желание

так что..все вроде нормально

ок..только я не оч понимаю что тогда обсуждать в теме, и так "сама с усами"

[Ничего_Святого 9]

Брюси 2.0, вот я еще не успела прочесть твое сообщение, а уже знала, что мы не сможем склеить наши карты. Ты излишне технологичен по моим меркам. 

 

"Не дающая ничего" - это формулировка для овощей, не способных думать самостоятельно и ожидающих от "гуру" ответов и техник, желательно чтобы и встроилось все само и чтоб в поля ходить не нужно. Поэтому, да, вопрос, "как?" остается открытым. Тайлер честно сказал об этом в первом же выпуске: "Это программа об ориентирах, а не набор инструкций и рассчитана на думающих людей". Какие могут быть претензии к тренингу, все честно. 

 

Кови и др. тоже много говорили про "личную ответственность", но забывали упомянуть, как же ее в себя инсталлировать. Соответственно, люди знают, что "надо", но не понимают "как". Я нашла ответ для себя, получилась целая инструкция.

 

В НЛП не лезу, не нравятся техники, не мое. 

 

Или что "надо себя уважать" - исключительная бредятина, как совет, потому что если внутри себя человек ощущает, что он лох (термин Тайлера), то заставить себя как-то уважать он на этой почве не может. Но понимает, что "надо". Но не может. Замкнутый круг, ага.

 

Да, Тайлеровский тренинг из этой же оперы. Но я нашла ответы по всем важным для меня пунктам. Потому что кто хочет - находит.

 

Подтасовываешь про парня и думаешь, я не замечу. Хитрый какой, смотрите-ка! 

 

Наши подходы не монтируются, нет смысла нам что-либо друг другу доказывать, ты все подряд объясняешь через НЛП, я все подряд через мою систему убеждений, в которой есть место BP. Чежтерь. 

[Ничего_Святого 9]

ты приедешь ко мне?, это философия про машины, это не практично в рамках пикап-форума. Если говорить про эту машину, то не вижу прям "соц. навязанного желания". "Привитым" оно было бы, если б чел хотел гонять на рыбалку по выходным и радоваться всей душой, а мечтал бы об авто класса "F". Чтобы доказать бывшим одноклассникам, что он не лох, например. Или соблазнять девушек с ее помощью (ему внушили, что это верный путь). 

 

По той ситуации с моим знакомым, мы оба практики. Только уровень сильно разный. Конкретика. Ее я не приводила, потому что она касается девушек. Итак. Он часто слышал "Я хочу хорошего парня, заботливого, с правильными жизненными ориентирами, любящего и только с таким буду". А потом они трахались прекрасно абсолютно без демонстрации любви и заботы с его стороны и она за ним вязалась. И др. примеры, их я приводить тут не стану. Поэтому он доброжелательно кивает, когда слышит "мне нужен такой-то парень", а делает все по-своему. Он как-то чует, чего человек реально (а не на словах) хочет и дает надежду на это, попутно забирая больше. 

 

Я тоже не знаю, что в теме обсуждать, у меня есть все ответы для текущего уровня. Кроме вот этой непонятки с "стоит ли настолько центрироваться, будучи девушкой". На форуме есть несколько человек, знакомых с теорией Тайлера, но они парни. Меня это не сильно беспокоит, я привыкла находить все ответы самостоятельно, скоро я его (ответ) увижу. 

[Брюси 2.0 126]

Дело в том что Тайлеровская таблетка это и есть НЛП2. 

 

А карты, ну тут зависит от широты. У нас в нлп говорят об обогащении карт. 

 

По 7ми навыкам Кови американцы сделали тренинг, лайв называется, с 96го года в России идет. И я его прошел. Так что с личной ответственностью все ОК. 

 

Ты искала гуру себе ты его нашла. Скоро перерастешь его и поймешь что все совсем не так как кажется))) 

[Брюси 2.0 126]

Забавно, я только что понял, что от цели чувствовать парня и инстинкты ты ушла. Видимо не сама) Зачем? Почему? ВТФ? 

[Ничего_Святого 9]

Мне надо была нафлудить 10 сообщений, чтобы постучаться в личку. Тема была выбрана как наиболее актуальная на тот момент. 

 

Однако, ответ пришел откуда не ждали.

 

Это мое временное мнение, потом могу переосмыслить. Пока считаю так.

 

Когда чего-то не понимаешь, оно дробится на запчасти и запутывает, уводит от истинной причины. Это попытки объяснить мир через задницу (стереотипы, опыт, неверные выводы). Напр, человек искренне верит, что его не любят девушки, потому что у него нет дорогой машины. Целая система, паутина верований, основанная фиг пойми на чем в голове человека.

 

Когда человек ставит задачу - понять потребности др. людей, чтобы на них играть и идет по пути анализа "из головы" - он обращает внимание исключительно на поведенческий аспект, на микрореакции - он получает только ту инфу, о которой знает. А все знать и все эти аспекты контролировать никто не может. Целый анкетный лист, типа "так, тут он наклонил голову, тут зрачки расширились, тут он почесался, тут использует такое слово, тут отодвинулся". А потом вердикт: "Ты такой-то и такой-то". И общаешься уже с этим образом. А он далек от реального мужчины, потому что логика многое не улавливает, что может мозг обрабатывать на уровне инстинктов, если "отпустить" эту систему.

 

Да, у некоторых она косячная и я в их числе. Я адовый логик, но это не эффективно с человеками. Либо логика, либо эмоции. Отношения, соблазнение и всякие манипуляции с чувствами всегда базируются на эмоциях.  

 

Но сейчас вижу, что это "костыль" облегчающий человеку общение сейчас, но усложняющий в перспективе. Напр, набирает кто-то текст одним пальцем и получает довольно быстро. Начинает 10-ю, получается крайне медленно. Есть два пути - продолжать одним пальцем и тогда ты всю жизнь будешь ограничен в скорости печати (а если начинать позже, то один фиг проходить через эти же трудности). Или переучиться, соглашаясь на временные трудности и низкую эффективность. Зато потом будет быстро. 

 

Я не предлагаю крайность "совсем не фильтровать инфу и общаться исключительно на уровне ощущений и эмоций" - такие люди часто становятся жертвами манипуляций, их легко обмануть. Но логика сама по себе не подходящий инструмент. 

 

После начала BP, сначала был целый клубок разной фигни. От трудоустройства меня в крутую фирму чуть ли не случайно прям по моему профилю и нахождения очень крутого богатого мена, до двух дней лежания без еды и света и неумения говорить, просто все внутренние диалоги "схлопнулись", мне позвонили, я лежала, я вообще тогда говорить не могла... Но потом, когда все склеилось внутри - многие вещи стали объясняться мною гораздо проще и эффективнее. Кол-во сущностей сократилось в десятки.

 

После просто центрирования - люди начали реально реагировать иначе. Это незачем объяснять, просто оно работает и все. Личность всегда проявляется. Когда пикапер учится "показывать фокусы", заучивает ответы и пр - он перекрывает свою личность, но потом она выходит наружу. Проще наоборот - стать уверенным и позитивным и не придется ничего заучивать, можно просто "быть собой". Люди выставляют свои оценки на основе "ведется или ведет". Девушки так точно. И если видишь, что кто-то пытается тебе угодить, тебя развеселить - его статус выставляется автоматически в твоей голове. И потом редко пересчитывается. На этом этапе пропала необходимость выявлять чьи-то там ценности, ибо люди один фиг тянутся сами, потому объем моей работы "по привлечению/соблазнению" сокращается в разы. 

 

Дальше, "видеть мир собственными глазами". Я начала его слышать очень недавно. Не через логику. Тайлер не говорил об этой технике, мне ее показал один хороший человек, я возилась долго, часто обрабатывала данные через голову, долго не понимала. Он (человек) мой список прочел и сказал, что из всей кучи ментального мусора единственное нормальное ощущение - "у меня болит нога". Дальше стало проще. Через неделю мозг понял, чего от него хотят и начал работать в правильную сторону. Уходить из головы оказалось важным, в частности, в общении. Когда говоришь себе - все, нет больше никаких концепций, никаких этих "надо писать меньше чем он", "надо дать-забрать", "рисовать в его голове образ", "уходить вовремя", "контролировать БЗ" и пр... Этого всего нет, просто чувствуй! Мозг такой - эээ, я не могу, я хочу по старинке "печатать одним пальцем", мне так не комфортно, я столько эти схемы учил, чтобы от них отказываться?.. Начинает происходить общение на уровне личностей, в большей степени на уровне инстинктов. Отключается "периферия" в виде "обвесов" личности разной фигней типа фишек и приемов. 

 

Далее, быть в моменте. Это здорово помогает отслеживать реальную реакцию людей, изменение атмосферы, настроений в группе. Ты реагируешь прямо по ходу общения, а не как это у некоторых "надо было вчера сказать это, потом то".

 

От уважения к своей жизни появляется доверие к себе и к своим поступкам. Ты расслабляешься. Это важно. У многих людей во время напряжения, когда он живет в системе социальных оценок, все способности блокируются. Т.е. в компании понимающих и не опасных людей он шутит, что-то делаешь, рассказывает истории. А в чужой компании сжался весь и боится сделать что-то не так. К черту оценки, они больше не нужны! И все, можно проявлять себя в любой обстановке. Хочешь подойти к человеку - подойди. Хочешь рассказать анекдот - расскажи. Ты не реагируешь на социальное давление, оно перестает тебя загонять в коробку. Т.е. ты в своих действиях обретаешь свободу и люди воспринимают их как норму или даже как нечто прикольное и начинают подражать. Часть психики, отвечающая за социальные взаимодействия, тоже перестает бояться и начинает воспринимать информацию "чище". И вот ты видишь человека гораздо глубже, чем на основе одной лишь логики. Инстинктивное, животное начало всегда улавливает больше, чем логика, надо его просто отпустить. 

 

Далее, что еще вспомнилось, друга сторона системы оценок. Поскольку ты перестаешь ранжировать людей - твоя логика исключается из "принимающих решение" и более, того, старые шаблоны перестают влиять. Напр, "красивая/некрасивая". Если есть шаблон, что "красивая" недоступна и с ней надо как-то иначе, то это все только запарывает на корню. Вне системы этих распределений "по корзинам" ты видишь человека, ты его понимаешь. Его, а не старый шаблон, навязанный прежним опытом. Более. Ты спокойно относишься к его взглядам, потому что тебе не нужно доказывать ему или себе или социуму что-либо, тебе нормально и так. И он это чувствует. Он понимает, что можно быть собой и раскрывается. Потому что ты на него не давишь оценочными суждениями и потенциальной критикой "покажи свою яркую сторону, иначе я не буду с тобой общаться, если ты недостаточно крут". Он раскрывается = ты видишь больше. У меня так с богатыми было, я сливалась сама, не могла с ними общаться, ибо не понимала, что я им могу дать. Так глупо, кошмар. Уговаривать себя бесполезно. Но когда система оценок убирается - видишь человека, а не его роль. 

 

Это не волшебная таблетка, но часть проблем решает. 

 

Это самая совершенная система из всех, что я знаю. Все эти принципы уже встроены в классных людей. Если НЛП - это моделирование эффективного поведения, то Тайлер снял эти модели и рассказал о них. Я специально вспомнила всех знакомых харизматичных парней, их реально объединяют эти черты. 

 

Также уважаю Ортегу, потому что он едва ли не единственный, кто учит развиваться личностно. 

 

ПС Пофлудила и хватит. Выпустили джинна из бутылки, понимаешь. 

[ryziev 183]

Под редактированием карты, ты подразумеваешь одевания масок. Да, можно поменять свою личность, создать новую, или просто переключаться между ними, имея в своём арсенале определённый запас инструментов. А можно просто, сделать так - что бы твоя карта была очень широка, как у Далай Ламы, например)) А карты других людей, так же входили в состав твоей карт. Но это всё равно, что рассуждать о том, как золотить черепицу крыши особняка, пока этот особняк у тебя лишь только в чертежах.

Есть много способов интегрировать в себя новые убеждения - афирмации, например, но лично по моей карте, самый эффективный - подтверждение убеждений, реальностью.

Декларацию я не видел, ну что же, как вариант, далеко не самый лучший, но всё же лучше чем ничего.

Про острова я привёл как пример, мне очень нравиться кататься на сёрфинге - острова для этих целей, самое то)) Пример того, что ты можешь лепить свою реальность так как тебе хочется.

Блю принт - да, хорош. Но Брюси тебе верно сказал, что Тайлер имеет отношение к своей теории, ровно такое же, как морская свинка к морю, или к свиньям))

Тайлер хорошо интерпретировал, заточив под соблазнение.

P.S. Судя по постам, знаний у тебя много, пришло время отрабатывать навыки.

Это всё равно что.. представь что ты солдат и находишься в условиях боевых действий, назад бежать нельзя - только вперёд. И вот ты лежишь на земле в полной боевой экипировке, кругом разрываются снаряды и свистят пули. Ты стягиваешь автомат с плеча... STOP, возьмём паузу)) Что надо делать? Снять с предохранителя, передёрнуть затвор, выставить на шкале прицела букву "П" и вести огонь по целям. Что делаешь ты? Практически то же самое, только на том месте, где надо стрелять - ты начинаешь рассуждать: "как бы мне в уме высчитать скорость пули, учитывая сложившуюся баллистику?" "Долетит ли моя пуля до цели?". Как итог - ты труп) Извини за столь тривиальный пример, но мне как бывшему военному можно)

Больше действий, меньше слов.

[Ничего_Святого 9]

ryziev, у меня не так. Рвутся снаряды, кровища, надо бежать! 

 

А я буду нюхать цветочек!! Он такой особенный! 

 

Я не думаю сейчас между желанием и действием. Это встроилось. В лс подробнее, откуда взяла.

 

Тайлер говорит про "ссылки", да, подтверждение новой реальности новым подходящим опытом. Согласна, это работает. Ты тоже мною воспринимаешься как "подтверждение".

 

Но есть тяга к ЗК в моменты когда хочется безопасности. Я могу переключать режимы, но с утра, пока себе не напомнишь, по привычке подгружаются старые схемы. Иногда я могу по три часа так "висеть", непродуктивно и пассивно. Я знаю, что с этим делать, я сама себе справочник.  

 

Что не так с Тайлером, комрады? Выжил Мистери из особняка, это да. А что у него с BP не так по вашему мнению?

 

Ладно, все, наигралась с ощущением комфорта и внутренней радости, надо идти дальше. Это был классный период. Он плавно противопоставился предыдущему, когда я как раз хаотично и энергично бегала и кого-то побеждала и что-то мутила, попутно кое-что разрушая, что-то строя. И мне это состояние "подлинности" и восприятия мира не как неизбежную борьбу, а как мир, который сам тебе все дает, если это твое внутренне желание и ты допускаешь этот ресурс в своей реальности - было полезно.

 

Следующая точка - эффективность, цели. Врать тоже можно, ура! 

 

"Путь воина - пусть действия".

 

Всем спасибо. Ушла в реал.

[ryziev 183]

Да делай ты уже что нибудь,

Пи***ть не мешки ворочить (с)

[Брюси 2.0 126]

Вскрыли крышу человеку))) Кто посмел?))

 

Логика и эмоции части одного целого, стоит идти к гармонии, а не к выбору одно или другое. 

 

нлп гораздо шире моделирования успешных. 

 

Само по себе нлп возникло в результате моделирования Милтона Эриксона, это не значит что нлп это моделирование. 

 

Это значит что в нлп засунули все что работало в психологии и психотерапии. 

 

Это если про нлп , которому месяц назад стукнуло 40 лет. 

 

После нлп появились DHE, Новый Код и нлп-2. Другие подходы, другие решения собранные из классического кода как стали называть нлп. 

 

И конечно хорошо рассуждать о том о чем нифига не понимаете. Вам же СКАЗАЛИ. 

 

Я для себя давно забыл техники классичекого кода. 

 

Использую нлп-2, Новый Код. Ну и конечно реимпринтинг, который не дают на нлп-практике и нлп-мастере. 

[Ничего_Святого 9]

Возвращаюсь к стартовой теме.

 

Чтобы чувствовать людей нужно избавиться от штампов, перестать вешать ярлыки на себя и других. Воспринимать людей как личностей, а не как "типажи", поэтому, я считаю, типировать вредно. Доверять или нет первому ощущению - вопрос спорный. Если у человека неадекватный опыт, то и оценка будет нерелевантная. 

 

Ниже - отрывки из книги Ганенера Торстена "Чтение мыслей: примеры и упражнения", пришлось внезапно в кассу. 

 

Проучившись несколько семестров, я невольно изучил особенности всех без исключения однокурсников. Я точно знал, как каждый из них ведет себя: один качает ногой, другой проводит пальцами по волосам во время выступления, третий беспокойно водит глазами из стороны в сторону, если нервничает. И много других подобных наблюдений. Однажды я решил сознательно меньше обращать внимания на то, что говорится, а концентрироваться на том, каким образом это сказано. Я до сих пор хорошо помню, как однажды сидел в переводческой кабине и исключительно при помощи наблюдения точно мог узнать, когда докладчик сменит тему. Вот причина, почему я занялся изучением взаимосвязей между психологией и физиогномикой. И вскоре мне стало ясно: сигналы, которые я сейчас воспринимаю, я получал и раньше, только не обращал на них внимания. У каждого человека есть характерные черты, которые могут рассказать многое о его личности и мыслях. Но до того как я начал воспринимать все эти тонкости осознанно, их для меня словно не существовало. Однако то, что я не видел сигналов, не говорит о том, что их все это время не было! Мой личный вывод: в определенный момент я начал сильнее концентрироваться на том, что раньше оставалось вне моего поля зрения. Благодаря тому, что я сумел изменить свой взгляд на реальность, мне открылись такие грани действительности, которые другие люди обычно не замечают. 

 

Пожалуйста, засеките 30 секунд и в течение этого времени рассматривайте комнату, в которой вы сейчас находитесь. Ваша задача: не вставая с места, заметить как можно больше синих предметов. Читайте дальше только после того, как выполните это задание. 

Вы увидели много синих предметов?

 

Хорошо, а теперь, пожалуйста, не оглядываясь, назовите три зеленые вещи из этой же комнаты. 

 

Вот видите: вы настолько сосредоточились на выполнении одной конкретной задачи, что все остальное осталось для вас скрытым, хотя оно, несомненно, существует. Все просто. Точно так же многое не достигает нашего сознания только потому, что мы моментально забываем увиденное, если не придали ему должного значения.

 

Мне кажется, чем старше мы становимся, тем менее внимательно мы наблюдаем. Тогда как мои дети замечают вокруг себя невероятные вещи и постоянно экспериментируют, отчуждая предметы от их первоначальных значений. Взрослея, мы перестаем этим заниматься. Мы постоянно соотносим случившееся с нашим прошлым опытом. Из-за чего часто не воспринимаем вещи такими, какие они есть на самом деле, а творим свой собственный мир, пропуская действительность через индивидуальные фильтры.

 

Это явление иллюстрирует следующий пример:

«Неаверняка кажыдй из вас сылашл об ислелсоавнии, в хдоекоротого блыо утаснвлоено, что продяок бкув в слвоах не имеет длянас пирниплциаьного зченания. Лшиь певрая и поледсняя бкувы джолны наихотдься на сових мтаесх. Мы вдиели эти свлоа сольтко раз, что при пмоощи пршлоого оыпта мы с леосгкьтю меянем невнерый пряодок бкув, и в ншеай глоове автчаомтиески взоикнает првиалньое зчениане слвоа…» 

 

Вот видите: наш опыт определяет, что мы видим! Помимо того, что мы не воспринимаем огромного количества информации осознанно, еще больше тонкостей и деталей мы отсеиваем, дополняя действительность знанием, полученным нами в предшествующем опыте (во всяком случае, оно кажется нам именно знанием). Все должно соответствовать нашим ожиданиям.

 

Джордж А. Миллер в своей работе «Магическое число «семь» плюс-минус два: о некоторых пределах наших способностей при обработке информации» показал, что человек способен одновременно воспринимать лишь только 7 плюс-минус 2 единицы информации. Как только информации становиться больше, мы начинаем воспринимать ее с ошибками, иначе говоря, запускаем процесс автоматической фильтрации.

 

Приведу пример. Число 1726404 вы, вероятно, сможете безошибочно запомнить с первого раза. Проделать это с числом 172640485 будет гораздо сложнее, потому что каждая добавленная цифра – это еще одна единица информации. Но если разделить это число на три единицы информации по три цифры в каждой, запомнить его вам станет намного проще. Примерно так: 172 640 485. Вот видите?

 

Чтобы выжить, нам необходимо непрерывно отбирать существенную для каждой конкретной ситуации информацию. Конечно, иногда мы можем менять критерии отбора.

 

Время от времени это происходит само собой, например, когда вы приняли решение купить новую машину. Стоит вам определиться с моделью, как вы внезапно понимаете, что повсюду вас окружают именно такие машины. Но этих автомобилей не стало на дорогах города больше, чем раньше, просто ваш критерий отбора информации изменился.

 

Каждый раз, когда вы отправляетесь в чужой город, из тысяч номерных знаков вам на глаза попадаются именно те, на которых обозначен ваш родной регион.

 

С этим же феноменом мы сталкиваемся в общении с другими людьми. Предположим, вы пришли на вечеринку и на какое-то время остались в одиночестве. Вы слышите множество разговоров, но специально ни к одному из них не прислушиваетесь. Вдруг кто-то в комнате произносит ваше имя. С наибольшей долей вероятности из всех произносимых вокруг слов вы услышите именно его. Вы просто настроены таким образом, что не можете не реагировать на свое имя. Здесь речь идет о том, что из всей получаемой информации мы хотим и можем воспринимать лишь некоторую ее часть и, соответственно, настраиваемся на определенный выбор.

 

Исходя из нашего опыта, мы конструируем ожидания и рассчитываем, что в дальнейшем все будет происходить так, как мы к этому привыкли: «Мир такой, каким вы ожидаете его увидеть». Осознание этого факта чрезвычайно важно.

 

Но ожидания могут сыграть с нами злую шутку тогда, когда мир меняется вопреки нашему предшествующему опыту или в том случае, если они неверны в принципе!

 

Наши привычки и опыт заковывают наше мышление в рамки готовых шаблонов и образцов, вырваться за пределы которых для нас становится крайне сложно.

 

Пожалуйста, представьте себе хорошо зарабатывающего человека.

 

Я уверен, что перед вашим внутренним взором сейчас не возник толстяк преклонных лет. Скорее всего, вы представили себе накачанного, ухоженного мужчину в возрасте от 35 до 45 лет в превосходно сшитом костюме. Почему же так мало людей ассоциируют этот образ, например, с жесткой молодой бизнес-леди? Потому что это тоже зависит от наших ожиданий и опыта.

Поэтому, важно относиться к людям не предвзято, не категорично, толерантно. Чтобы слышать и видеть.

 

Конечно, у меня есть другие аргументы в пользу отсутствия готовых штампов, особенно: типирование (соционика), знаки Зодиака и пр магия. Но ограничусь книгой. Вспомнился эксперимент (фильм BBC на околопсихологическую тему), когда маленьким детям показывали фотографии животного. Причем, вид животного был один, но сами экземпляры вида разные. Взрослый человек не видел разницу, но маленький ребенок видел. Поэтому, удивительно, насколько мелкие сигналы воспринимают дети. А потом учатся обобщать опыт и теряют способность. 

 

На эти размышления и оценку данного фактора меня сподвигли посты форумчан: Mirta и Bang!!!. Спасибо.

[sdfsdf 19]

Возвращаюсь к стартовой теме.

 

Чтобы чувствовать людей нужно избавиться от штампов, перестать вешать ярлыки на себя и других. Воспринимать людей как личностей, а не как "типажи", поэтому, я считаю, типировать вредно.

 

Человек, как и другие объекты познания вполне себе "вещь в себе". Поэтому попытки приблизиться к нему со своими измерительными приборами - убоги.

 

Доверять или нет первому ощущению - вопрос спорный. Если у человека неадекватный опыт, то и оценка будет нерелевантная. 

 

Доверять, если оно натренировано.

[Брюси 2.0 126]

Чтобы чувствовать людей нужно избавиться от штампов, перестать вешать ярлыки на себя и других. Воспринимать людей как личностей, а не как "типажи", поэтому, я считаю, типировать вредно. Доверять или нет первому ощущению - вопрос спорный. Если у человека неадекватный опыт, то и оценка будет нерелевантная. 

 

Поэтому, важно относиться к людям не предвзято, не категорично, толерантно. Чтобы слышать и видеть.

 

Приходишь такая в магазин, и относишься к продавщице как к личности, и к всем остальным людям, и к бомжу который подошел. 

 

Тебя из крайности в крайность несет. 

 

Шаблоны, типажи и автоматические реакции тоже нужны. 

 

И золотое сечение уметь и так и так и выбирать стратегию в зависимости от ситуации и окружения. 

[Ничего_Святого 9]

Крутое упражнение есть на эмпатию. С партнером. Пока я думала, что чувствует человек - не получалось. Отключила внутренний диалог, начала ощущать - сразу все вышло.

 

По поводу продавщиц. Если мне что-то от нее нужно, например, скидку - да, я буду относиться к ней как к личности. Можно было и самому догадаться, что речь идет о людях, которых нужно чувствовать для чего-то, если они интересны или нужны. "Чувствовать инстинкты" всех подряд парней тоже незачем.

 

Я понимаю, спор ради спора, тебе нравится. 

[sdfsdf 19]

Крутое упражнение есть на эмпатию. С партнером. Пока я думала, что чувствует человек - не получалось. Отключила внутренний диалог, начала ощущать - сразу все вышло.

Есть два крутых упражнения на эмпатию. Первое - идешь на айки-до и плавно с партнерами отрабатываешь любые техники. Мягко и медленно. Второе - идешь на карате и участвуешь в круговых поединках без ударов. Просто шлепки - зато эмпатия развивается через неделю. Это не шутка)

[Ничего_Святого 9]

а3иаТ, как это поможет отслеживать эмоциональное состояние человека? Здесь совершенно другой навык формируется. Чтобы научиться плавать - нужно плавать. 

 

Если б это так работало, все бойцы, борцы и драчуны было бы офигенными эмпатами и менталистами. Я этого почему-то не наблюдаю. А спортсмены мирового уровня - еще и психологами заодно. 

 

Это не шутка.

[sdfsdf 19]

Если б это так работало, все бойцы, борцы и драчуны было бы офигенными эмпатами и менталистами. Я этого почему-то не наблюдаю. А спортсмены мирового уровня - еще и психологами заодно. 

Не стоит экстраполировать пару упражнений до титульных высот. Это крайность. Многие девушки с которыми мне приходилось заниматься не были бойцами ММА. Просто попробуй не навешивая ярлыков, поймешь что я прав. И да.. препираться не хорошо.