Рост... вес...

[A.S.K 1]

Рост 162 см вес 54, это стройно или худо или толсто ?

[Lora Lu 2 109]

ИМХО 2-4 кг лишних (в зависимости от телосложения).

Не худенькая, не толстая, обычная.

А вообще, чтобы таких вопросов не задавать, держи в голове, что для девочек действет примерно следующая пропорция - вес должен быть равен росту в сантиметрах минус 110 должно. Если больше - она будет плотненькая, если меньше, худенькая.

То есть эта девочка по формуле должна весить 52 килограмма.

З.Ы. в интернете знакомился, пытаешься сообразить, как она выглядит?

[nikky 0]

ай да Lora Lu - глаз-ватерпас... по имт даже будущее предскажет.

аффарт - ежели ты мужик( ) - то на боку захватываеш жировую складку и мерееш ее толщину - если более 25 мм - у тя проблемы.

а вообще есть специальные весы типа InBody - дают - вот такой атчот:

з.ы. Lora - а если это девочка-мечта с 5-м размером?

Изменено 20 октября 2006 пользователем nikky (история изменений)

[Капитан Оргазмо 4]

Жжёшь! Проще её трахнуть чем понять, что написано!

[Karamel'ka 1]

вес должен быть равен росту в сантиметрах минус 110 должно. Если больше - она будет плотненькая, если меньше, худенькая.

Бред. По этой формуле я должна весить 73кг, а вешу 56 и никакой излишней худобы. Предел был 61, и это было уже многовато.

Там какая-то другая формула.

а по теме дева жирновата, ей бы не пару, а кило семь скинуть для стройности.

Изменено 20 октября 2006 пользователем Karamel'ka (история изменений)

[КОSТИК 0]

вес должен быть равен росту в сантиметрах минус 110 должно. Если больше - она будет плотненькая, если меньше, худенькая.

Бред. По этой формуле я должна весить 73кг, а вешу 56 и никакой излишней худобы. Предел был 61, и это было уже многовато.

Там какая-то другая формула.

а по теме дева жирновата, ей бы не пару, а кило семь скинуть для стройности.

Абсолютно согласен! Мне вообще нравятся тощии)

[Lora Lu 2 109]

Бред. По этой формуле я должна весить 73кг, а вешу 56 и никакой излишней худобы.

Для роста выше 175 другая формула.

Да я и не претендовала на истину в последней инстанции. Формул "идеального" веса до дури. Только ни одна из них не учитывает особенности телосложения, "тяжесть" костей и т.п.

[Tiramisu 6]

Киллограммы :-)))) могут быть по разному распределены ко всему прочему...может у девушки большая грудь и тонкая талия..или тяжелые кости...а вообще в данном случае сложно сказать...звучит, в принципе, нормально....фигуристая...но нужно на фото посмотреть, в реале...

[SOS 0]

Рост 162 см вес 54

отличный рост и вес для девушки, так нравятся такие девушки ммм!!!!!!

[doxastic 2]

главное чтобы форма была хоть какаята. и пуза небыло большого и все оки

[cosharel 23]

При этой формуле я должна весить больше. Хотя и сейчас чрезмерной худобой не отличаюсь. Все зависит от тяжести костей, от распределения веса, от соотношения мышечной массы (а она тяжелее) и жира.

Автор, встречайся, там и посмотришь. Кстати очень многие девочки в анкетах врут про вес...обычно в меньшую сторону.

[AhmedMussa 0]

Для футболиста : рост - вес = 100 , являетсся правильной нормой, а тут девочке 110 , не маловато ли?

[gata 0]

Для футболиста : рост - вес = 100 , являетсся правильной нормой, а тут девочке 110 , не маловато ли?

она же не футболист )))

а вообще для мужчин и для женщин идеальный вес при определенном росте рассчитывается по разным формулам. по-моему, это нормально )))

я например вешу меньше, чем минус 110 от роста и худенькой себя не считаю )))

Изменено 21 октября 2006 пользователем gata (история изменений)

[Eskel 11]

Кинь фотку...

[gata 0]

Кинь фотку...

ок, пусть повисит пока в профиле) но все обсуждения - в личку. ибо оффтоп.

[Eskel 11]

Кинь фотку...

ок, пусть повисит пока в профиле) но все обсуждения - в личку. ибо оффтоп.

Не нашёл ни у тебя в профиле, ни у автора

Может я гоню или что то нетак понял?

Изменено 21 октября 2006 пользователем Eskel (история изменений)

[AhmedMussa 0]

она же не футболист )))

так в том то и дело, что разница в 10 единиц для девушки от футболиста!!! очень маленькая!

[SunHero 31]

Рост 162 см вес 54

Вы чё ребята, это полная девушка. С таким ростом весить больше 50-ти кг - это значит иметь лишние жировые отложения (случаи когда кости тяжёлые и грудь 4-5 го размеров в счёт не идут).

Вот приблизительно нормальные данные:

Рост 160см и менее - вес до 50кг

рост 170см - вес до 53 кг

Рост175см - вес до 55 кг

Рост 180см - вес до 57кг.

Разумеется если девушка сложена пропорционально и грудь не более 2-3 го размера. Структура тела - аля "барби".

Посмотрите на всех фотомоделей и эстрадных исполнительниц - они живут по таким параметрам. Если вы считаете их слишком худыми, то я умываю руки.

Изменено 8 ноября 2006 пользователем SunHero (история изменений)

[Lora Lu 2 109]

Рост 180см - вес до 57кг.

Это параметры дистрофика - кожа и кости.

[Бретелька^^ 0]

Вот приблизительно нормальные данные:

Рост 160см и менее - вес до 50кг

рост 170см - вес до 53 кг

Рост175см - вес до 55 кг

Рост 180см - вес до 57кг.

по этим "приблизительно нормальным" данным получается, что я ЖиртРестиГ, хотя это абсолютно не так

рост-вес это настолько индивидуально, что их сложно загнать в определённые рамки.

Посмотрите на всех фотомоделей и эстрадных исполнительниц - они живут по таким параметрам. Если вы считаете их слишком худыми, то я умываю руки.

уууу... если равняться на фотомоделей, эстрадных исполнительниц и иже с ними, то можно себя до клиники довести.

по теме: сложно сказать без фотки. либо нормально, либо можно скинуть килограмм-два.

Изменено 9 ноября 2006 пользователем Бретелька^^ (история изменений)

[NikaJade 2]

столько разных методов расчета идеального веса......)))мой рост 164,вес,51,размер груди 4...интересно послушать))))

[SunНеro 4]

Lora Lu

Это параметры дистрофика - кожа и кости.

Ну здрасти. Тогда извините, мне нравятся девушки именно с такими параметрами. Вернее сказать, девушки с такими параметрами мне с большой вероятностью будут нравится. А вообще самое главное это красота лица(ИМХО); когда добрые красивые глаза, чувственные губы, ровненький милый носик, правильный овал лица, и ещё СВЕТ, который исходит от человека, то рост и вес отходят на второй план. Но их значимость не абсурдизируется.

Бретелька^^

по этим "приблизительно нормальным" данным получается, что я ЖиртРестиГ, хотя это абсолютно не так

рост-вес это настолько индивидуально, что их сложно загнать в определённые рамки.

Ты "ЖиртРестиГ" -хи-хи ...

"хотя это абсолютно не так " - конечно-конечно..."ЖиртРестиГ"...мы тебе верим!

"рост-вес это настолько индивидуально, что их сложно загнать в определённые рамки"

Именно этим занимались, занимаются и будут заниматься много-много специалистов в области шоу-бизнеса, моды, косметики, кинематографа, медицины...Загнать "в определённые рамки" очень даже легко, даже ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ легко...и я даже сделал это постом выше.

[Бретелька^^ 0]

ах ах, я так рада что ты мне веришь

ты хочешь сказать, что параметры всех-всех-всех девушек должны соответствовать вышеуказанным расчётам? и индивидуальные особенности организма, перенесённые болезни, наследственность и т д и т п не будут влиять на это?

[cosharel 23]

Бретелька, а чего ты так волнуешься и оправдываешься?

Помимо веса есть масса параметров характеризующих пропорции тела. Вес - достаточно субьективный показатель. При росте в 170 и весе 53, девочка может обладать - отсутствием попы как таковой, дистрофичными ногами, но... вполне выраженным отсутствием талии и скоплении жира именно в этом месте.

Вывод: надо не рост/вест рассчитывать, а встречаться в реальности!

[Бретелька^^ 0]

Бретелька, а чего ты так волнуешься и оправдываешься?

где?

Помимо веса есть масса параметров характеризующих пропорции тела. Вес - достаточно субьективный показатель. При росте в 170 и весе 53, девочка может обладать - отсутствием попы как таковой, дистрофичными ногами, но... вполне выраженным отсутствием талии и скоплении жира именно в этом месте.

согласна. но это и говорит о том, что оценивать фигуру лучше, используя не только такие характеристики, как рост и вес...

[БиГуДя 0]

такие все расчетливые...

еще есть такие офигительные величины, как обьем разных частей тела, и самое необьятное - душа...

[SunНеro 4]

cosharel

Верно мыслишь, это никто не отменял. Генетику не изменишь и плоскопопие и плоскогрудие тоже решить трудно.

Но я сделал одну пометку в "Сообщении #18" она звучит так: "Структура тела - аля "барби"."

По одной из версий (пишу по памяти) существуют такие типы фигуры: 1.Барби (Узкая талия, умеренно развитые бёдра и грудь, жировые накопления минимальны), 2.Афина (Широкие плечи, по отношению к бёдрам, талия выражена слабее, хорошо развитые руки и ноги, жировые накопления тоже умеренные), 3.Афродита-Венера (чито "женское строение" тела, слабовыраженная (невыраженная) талия, округлая грудь, слегка (пардон) отвисающий зад, чуть покатые плечи, относительно приличный процент жировой ткани) 4. Шахерезада (узкие плечи, шииирокие бёдра, относительно короткие ноги, может быть большая грудь)...Чистого представителя встретить трудно, но девушка, у которой в большей степени выраженны качества "барби" и есть эталонным образчиком выше приведённых параметров.

Бретелька^^

ты хочешь сказать, что параметры всех-всех-всех девушек должны соответствовать вышеуказанным расчётам? и индивидуальные особенности организма, перенесённые болезни, наследственность и т д и т п не будут влиять на это?

Я хочу сказать именно это! Именно по этим параметрам мне хотелось бы делать свой выбор. Но это так сказать: Сферически и в вакууме. В реальности субъективные особенности играют главную роль. Ибо выбираем не из того что хочем, а из того что есть. Если дальше рассуждать то девушки, имеющие плохие: "индивидуальные особенности организма, перенесённые болезни, наследственность и т.д." мне не подходят естественно (но с другой стороны кто ж мне скажет, что у неё были болезни, наслед-ть и т.д.), короче, критерии моего выбора я уже озвучил, как есть на самом деле другой разговор.

Далее, что касается пропорций: КОНЕЧНО! Пропорциональность тела играет пожалуй даже большую(!) роль чем отношения роста к весу. Я с этим не спорю, более того всеми руками ЗА!

Вот сведения услышанные мною от комментатора на конкурсе Мисс Мира(?), там выбирали мис пропорции и оказалось, что иделаьными пропорциями считается, если длина ног от пяток до внутренней стороны бедра составляет 50% от длины всего тела, то есть равна расстоянию от внутр стороны бедра до макушки.

По другим данным (опять шизанутые ученые придумали): формула идеальной пропорциональности выглядит так: L=1,4T. Где L - это длина ног, а Т - длина туловища, то есть тела без ног, головы и шеи.

То есть, женщина смотрится привлекательно, если ее ноги длиннее туловища на 40 процентов.

Ну и старые добрые 90-60-90 ещё никто не отменял. Вот тебе, Бретелька, явный пример закоренелых "определённых рамок", по которым ты так не хочешь классифицировать женскую привлекательность.

БиГуДя

и самое необьятное - душа...

Душа? А что это такое? Дай пощупать...

Всем девушкам, мои самые пламенные поцелуйчики. Мы вас любим такими, какие вы есть!

Изменено 9 ноября 2006 пользователем SunНеro (история изменений)

[Шелест 0]

гр.. у меня рост 173, вес 54.. и вот многие говорят что я толстая... ппц

[nikky 0]

ну может быть хватит? все строго индивидуально.

з.ы. а то недавно на ентих весах (типа отчота в выше в моем посту) адной девочке выдали предписание - набрать 3 кг жира и 7 кг мышц. деффка до сих пор в ах...е!