Неправильно. Доказывать отсутствие - это нонсенс. Бремя доказательства чего-то лежит на утверждающем, а не на отрицающем. Ты вроде право учила, там философию преподают и должны были тебе рассказать. Допускается, разумеется. Но принципиальная невозможность подтвердить или опровергнуть это, делает для науки вопрос существования Бога не имеющим никакого смысла. Именно поэтому (и по причине следствия принципу Оккама) большинство ученых - агностики или атеисты: нет необходимости привлекать Бога для объяснения существования того, что объясняется уже существующими наблюдениями и фактами. Что,

Вот пришел сейчас в кабак и увидел одну бабу к которой разок оооочень аккуратно подкатил было. Она тогда слила меня, ну слила и слила, больше я и не собирался. Так вот опять ее увидел и ничего не собирался делать, но она меня увидела и сразу по съебам. Бля, неприятно.

Я уже писал ранее. Но потом стали мне предъявлять тут, что уже сравнивать начал... Особо не мониторю, мне это просто неинтересно. Возраст около её, может на пару лет старше. Статус: жить в ебенях (пригород), где они живут к его возрасту в квартире мамы считаю неприемлемым, сам ездит на каком то рабочем авто (потому что героиня часто говорила что приметная машина "брендированная"), жена на старой иномарке. Да, сейчас куплена квартира в ипотеку, в более менее нормальном месте, но обычный эконом класс. Несколько раз были за границей (типа Турции). Еб@шит как "папа Карло", судя по частым кома

А почему высший разум вряд ли бы стал это делать ? Потому что так кто решил ? Почему не допускается мысль что эволюция придумана и внедрена высшим разумом как элемент регулирования жизни на земле по типу автопилота?))

Может он не только в фундаментальных случайностях ошибался ?)