История изменений

30 минут назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

30 минут назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Если она принимает решение реагировать, значит её каким-то образом это касается (есть мотивация ответить). А так, мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

30 минут назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщина, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову в части его образа жизни. Демонстрировать свое беспокойство (имеет право). 

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, в курсе твоих проблем по гинекологии (или общего состояния твоего здоровья)? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

30 минут назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое?

PS: Под термином бл*дь, я описываю бл*дь и только бл*дь. У бл*ди даже пола нет, она бывает как женского пола, так и мужского. В остальном, это уже не моё искажение.

29 минут назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

29 минут назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Если она принимает решение реагировать, значит её каким-то образом это касается (есть мотивация ответить). А так, мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

29 минут назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщина, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову в части его образа жизни. Демонстрировать свое беспокойство (имеет право). 

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, в курсе твоих проблем по гинекологии (или общего состояния твоего здоровья)? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

29 минут назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое?

PS: Под термином бл*дь, я описываю бл*дь и только бл*дь (это не моё искажение).

27 минут назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

27 минут назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Если она принимает решение реагировать, значит её каким-то образом это касается (есть мотивация ответить). А так, мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

27 минут назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщина, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову в части его образа жизни. Демонстрировать свое беспокойство (имеет право). 

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, в курсе твоих проблем по гинекологии (или общего состояния твоего здоровья)? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

27 минут назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое?

PS: Под термином бл*дь, я описываю бл*дь (это не моё искажение).

24 минуты назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

24 минуты назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Если она принимает решение реагировать, значит её каким-то образом это касается (есть мотивация ответить). А так, мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

24 минуты назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщина, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову в части его образа жизни. Демонстрировать свое беспокойство (имеет право). 

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, в курсе твоих проблем по гинекологии (или общего состояния твоего здоровья)? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

24 минуты назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое? 

22 минуты назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

22 минуты назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

22 минуты назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщина, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову в части его образа жизни. Демонстрировать свое беспокойство (имеет право). 

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, в курсе твоих проблем по гинекологии (или общего состояния твоего здоровья)? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

22 минуты назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое? 

21 минуту назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

21 минуту назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

21 минуту назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщина, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову в части его образа жизни. Демонстрировать свое беспокойство (имеет право). 

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, то в курсе твоих проблем по гинекологии? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

21 минуту назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое? 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщина, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову.

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, то в курсе твоих проблем по гинекологии? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое? 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Мало ли чего пишут в этих Интернетах (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщине, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову.

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, то в курсе твоих проблем по гинекологии? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

20 минут назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое? 

18 минут назад, Elizabeth сказал:

Это обвинение в том, что женщину задела история.

Это не обвинение. Есть её реакция. Наличие реакции, это факт. 

18 минут назад, Elizabeth сказал:

Разве не должно?

Не должно, если исходить из того, что её это не касается (не имеет к ней ни какого отношения). Мало ли чего пишут в этих Интернета (на заборе х*й написано, но это не значит, что он там лежит). 

18 минут назад, Elizabeth сказал:

Если она намеревается строить отношения с мужчиной, а он ведёт себя так (она не может насильно кормить его другой едой, когда он не хочет), её естественно это задевает, она делает сравнение с ребенком в уничижительном виде.

В идеале, женщине, которой не безразлично, как минмум будет в курсе происходящего. Например, в курсе общего анализа крови, диеты и рекомендации врачей. Это называется принимать участие в жизни своего партнёра. Далее, если исходить из того, что женщина все же занимается бытом и организует процессы соответствующим образом, то как минимум у неё есть рычаги влияния. Тут как раз, разбирался пример с улсовной "Машей", которая демонстрирует мужчине, как она умеет вести хозяйство. Если женщина действительно ведёт хозяйство, а не крутит демку, чтобы ее выбрали, то она вполне способна организовать подходящее питание. Это как раз про "быть",  а не "казаться". И даже приседать ему на голову.

Вот тебе встречный вопрос, а были ли твои мужчины, с которыми ты в длительных отношениях, то в курсе твоих проблем по гинекологии? Я вот, например, всегда в курсе, что там происходит и как. Потому что мне не безразлично, понимаешь о чем я? 

18 минут назад, Elizabeth сказал:

14 часов назад было примерно такое же уничижительное описание женщин под термином бл**и.

Под термином бл*ди, было описание того, что бл*дь или не бл*дь, определяется отношением к партнёру. Бл*ди будет насрать на партнёра, нормальной жене - нет. И вот теперь встаёт другой вопрос, а как ты считаешь, что в твоём понимании определяет женщину или мужчину, а что определяет бл*дь? Количество партнёров или все же, что-то другое?