Плохо наблюдал

Как мне кажется, результативность того, кто 6/10 (стал или был изначально) вполне себе уже должна быть удовлетворительной. А тот, кто симпатичнее, например, тупой. Или из маргинальной семьи. Или воспитывала мама+бабушка с соответствующими перегибами и он девственник в 25. И каждый, по идее, должен стараться развить то, что у него слабее других, почему с этого должно бомбить? А те, кто бегом начал заниматься в 40 лет, должны бомбить от того, что кто-то другой поехал на чемпионат мира, а не он, и тоже списывать на природу? Результат надо сравнивать с более ранним собой, ориентируясь на успешных. А не завидовать им, это не конструктивно вообще. У меня же вопрос был в том, какой смысл опровергать те результаты, которых люди сами добились и для них очевидно, что это работает.

Ну да. Опять же зачем он девушкам если сидит на жопе ровно и ни к чему не стремится.

а вот в том и дело, что при личном общении они очень даже интересные были. Так что они точно не тухлые, там именно я был неинтересен или просто не в карту, мб там парни есть, я даже этого не знаю

Попробую в цифрах объяснить Допустим оценим красоту людей по шкале 1 до 10 Допустим прокачаться можно максимум на 2 балла от генетики Это значит что 4 из 10 может стать 6 из 10 максимум, но у него не будет тех успехов как у того кто 8 из 10 от природы. Вот от понимания этого факта бомбит.