Меркантильность дам положительно влияет на естественный отбор?

[ЛебронНеДжеймс 527]

5 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Они не близнецы?

Нет.

5 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Братья не точные генетические копии.

Конечно не точные генетические копии, но настолько разных людей родить это как так получается, если гены одни!?

Я вот и пытаюсь донести мысль, что гены это только про здоровье(и то не всегда).

А какой человек будет у здоровых и успешных родителей(условно говоря) - совершенно не известно!

Каким-то образом происходит "надлом" в этой цепочке генетики!

Отец и мать в жизни никогда не пили, а рождаются алкаши. Родители всю жизнь были в бедности, а сын стал богачем.

Думаешь таких историй мало? Ну вот и причем тут гены?

[Peaceful Warrior 503]

4 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Конечно не точные генетические копии, но настолько разных людей родить это как так получается, если гены одни!?

Самое простое объяснение, некое подобие эфекта бабочки. Когда небольшая разница в генах даёт кардинальные различия между людьми. Монозиготные разнополые близнецы как пример.

4 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

А какой человек будет у здоровых и успешных родителей(условно говоря) - совершенно не известно!

Можно +/- определить ещё на ранней стадии беременности.

4 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Каким-то образом происходит "надлом" в этой цепочке генетики!

Чудо! (Нет)

Зигота багует. Фикса, слава богу пока нет. 

4 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Я вот и пытаюсь донести мысль, что гены это только про здоровье(и то не всегда).

Отец и мать в жизни никогда не пили, а рождаются алкаши. Родители всю жизнь были в бедности, а сын стал богачем

Картинка 2

4 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Думаешь таких историй мало? Ну вот и причем тут гены?

Какие гены....Крокодилы?

Они определяют предрасположенность, но не определяют будущее. Изменчивость, Дарвин и т.д.

Изменено 18 сентября 2024 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[vadim12 12 216]

16.09.2024 в 17:34, Peaceful Warrior сказал:

Подразумевается, что выбор портнера из меркантильных интересов способствует улучшению генофонда

На мой взгляд, это условная величина. Что понимать под улучшением генофонда - количество мошенников и предателей или честных? Количество красивых и физически здоровых или наоборот? Когда во главу угла ставятся материальные ценности, все остальное уходит на второй план.

Отсюда вопрос - и к чему в итоге мы придем?)

[vadim12 12 216]

18 часов назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Я не вру, это правда! Вот и задумайся насчет ген? Большую ли роль они играют? Я не уверен в этом вот прям совсем

Тоже думаю, что все намного сложнее, чем мы своим умом пытаемся понять. Есть ступени интеллекта, с того уровня на котором мы находимся просто невозможно понять вмешательства с верхней ступени.

Это как пример с капустой. Ее интеллект способен понимать только то что соответствует её уровню - почва суше - корешки глубже, почва влажная - корешки выше, солнце справа - листочки вправо, солнце слева - листочки влево, и т.д. И вот на поле появляется коза, которая отщипывает листочек.. Для капусты - это воздействие свыше, с другого уровня интеллекта, она не способна понять происходящее, она лишь осознает - листочек пропал.

К чему я? Если человек когда-то решил, что он - это высшая ступень интеллекта, то это не отменяет наличие оного.) Да, он проводит массу исследований, опытов, наблюдений, находит закономерности.. и тут вдруг - бац! И как в твоем примере - близнецы уже вовсе не близнецы.) Была погода - нет погоды.

[ЛебронНеДжеймс 527]

9 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Можно +/- определить ещё на ранней стадии беременности.

Согласен. Можно определить, но только в плане здоровья. И я сам об этом писал в другой теме. Гале вроде бы.

Только в плане здоровья. А вот каким человеком будет - ХЗ.

И только не нужно писать про воспитание. Наступает переходный возраст и дети на одном месте вертели это воспитание))

Им свободы хочется, они думают что уже достаточно взрослые.

9 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Самое простое объяснение, некое подобие эфекта бабочки. 

Чудо! (Нет)

Зигота багует. Фикса, слава богу пока нет. 

Картинка 2

Они определяют предрасположенность, но не определяют будущее. Изменчивость, Дарвин и т.д.

Спасибо, что просвещаешь! Но слишком всё мудрено)) Зигота, бабочка, Изменчивость, Дарвин...

Если уж ты хочешь обсудить эту тему с научной точки зрения, то довольно странный выбор форума!

Здесь вряд ли многие могут с тобой подискутировать "на твоей волне".

Я тебе попытался донести мысль, что гены не играют огромную роль в твоей(моей) жизни.

Но у тебя железные аргументы(якобы). Ок. Спорить не буду.

[Peaceful Warrior 503]

47 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Но у тебя железные аргументы(якобы). Ок. Спорить не буду

Они не железные. Наука построена отчасти на договорённостях. Эволюционная теория так точно)

Обсудить то, что интересно, почему нет? Не только обсуждением ДОДов, измен, и на каком свидании тебе должны дать жив форум.

Попалась интересная информация, скинул, обсудили, пошутили, кто-то вспомнил давно забытое, кто-то узнал что-то новое. И это хорошо)

52 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Только в плане здоровья. А вот каким человеком будет - ХЗ.

Согласен. Тут рулетка. 

[Peaceful Warrior 503]

2 часа назад, vadim12 сказал:

Что понимать под улучшением генофонда - количество мошенников и предателей или честных

Предрасположенность к обучению, лучшему здоровью. Меньшую предрасположенность к вредным привычкам.

2 часа назад, vadim12 сказал:

Отсюда вопрос - и к чему в итоге мы придем?)

Некоторые учёные пришли к такому выводу, что наилучшим решением проблемы отрецательного отбора по интеллекту, будет рукотворная, точная и аккуратная корректировка генома человека. На сколько я понял, на стадии зиготы. Но до этого пока далеко, по ряду причин. 

Сразу оговорюсь что я не генетик, и не антрополог.

[vadim12 12 216]

7 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Предрасположенность к обучению, лучшему здоровью. Меньшую предрасположенность к вредным привычкам

Ок. Только успешные персонажи зачастую не блещут здоровьем и внешкой, имеют вредные привычки. И главное - в большинстве своем люди далёкие от морали и нравственности.)

Мы о таком генофонде говорим? Не вопрос, сегодня большая часть человечества живет по принципу «кто кого быстрее на*бет», особенно ярко это проявляется у нас. Что будет завтра, если сегодня это УЖЕ норма? А завтра, при пополнении такого генофонда нас ждет выжженная земля, епта

7 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Некоторые учёные пришли к такому выводу, что наилучшим решением проблемы отрецательного отбора по интеллекту, будет рукотворная, точная и аккуратная корректировка генома человека. На сколько я понял, на стадии зиготы

Иными словами, эти персонажи решили поставить себя на роль Бога.)

Чревато.)

[Peaceful Warrior 503]

6 минут назад, vadim12 сказал:

Иными словами, эти персонажи решили поставить себя на роль Бога.)

Чревато

Ещё как чревато)

По этому такие темы обсуждаются с осторожностью, "Было бы не плохо... С особой осторожностью разумеется, и не на текущем уровне развития".

8 минут назад, vadim12 сказал:

Только успешные персонажи зачастую не блещут здоровьем и внешкой, имеют вредные привычки. И главное - в большинстве своем люди далёкие от морали и нравственности.)

Мы о таком генофонде говорим? Не вопрос, сегодня большая часть человечества живет по принципу «кто кого быстрее на*бет», особенно ярко это проявляется у нас. Что будет завтра, если сегодня это УЖЕ норма? А завтра, при пополнении такого генофонда нас ждет выжженная земля, епта

В современной России, где связи и деньги играют роль куда большую чем мозги, да. О чём как раз и упоминается в основном тексте.

"...в обществах с менее меритократическими механизмами доступа к образованию, высокооплачиваемой работе и другим составляющим СЭП. Вполне возможно, что от генов, влияющих на доход британцев, в некоторых других странах доход зависит слабее или даже вовсе не зависит"

[Peaceful Warrior 503]

Т.е. если в Британии гены богатства коррелируют с генами здоровья и интеллекта, то в России, если гены богатства вообще будут выявлены в будущем, то очень может быть, что корреляции с генами здоровья и интеллекта у них не будет. Может быть даже наоборот) 

[vadim12 12 216]

26 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

 

По этому такие темы обсуждаются с осторожностью, "Было бы не плохо... С особой осторожностью разумеется, и не на текущем уровне развития".

ИИ тоже обсуждали с осторожностью и к чему пришли?) Вообще, ученный мир испокон веков был слегка не в себе. С одной стороны это способствовало открытиям, с другой уходило в плоскость бесовщины, когда о последствиях ни один из них не думал. Это одна сторона медали.

Вторая имеет прямое отношение к тезису темы - если генофонд будет строится на стремлению к наживе, то мы получим новые поколения бесов. Причем, ещё более жадных, эгоистичных и изощренных в своем коварстве особей. 

Не знаю как тебе, но мне такая перспектива не очень заходит. Мы то ладно, ещё побарахтаемся, а вот что будет с нашими детьми и внуками, хз.

 

[vadim12 12 216]

30 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Т.е. если в Британии гены богатства коррелируют с генами здоровья и интеллекта, то в России, если гены богатства вообще будут выявлены в будущем, то очень может быть, что корреляции с генами здоровья и интеллекта у них не будет. Может быть даже наоборот) 

Я бы не идеализировал британцев, от них пол мира горя хапнуло, и до сих пор с лихвой хавают, включая нас, между прочим.

Ок, я тебя услышал. Но мне лично пох какой будет бес - с хорошим здоровьем или нет. Главное здесь то, что он навсегда останется посланцем сатаны.

43 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

В современной России, где связи и деньги играют роль куда большую чем мозги, да. О чём как раз и упоминается в основном тексте

Это лирика.)

[Peaceful Warrior 503]

8 часов назад, vadim12 сказал:

Вторая имеет прямое отношение к тезису темы - если генофонд будет строится на стремлению к наживе, то мы получим новые поколения бесов. Причем, ещё более жадных, эгоистичных и изощренных в своем коварстве особей

Современная культура диктует такие правила игры. Нажива возведена в абсолют.

Если рассуждать исключительно в контексте научной парадигмы, то основная ценность это интелект. На сколько бы абстрактным это понятие не было. Учёные, естественно, действуют исходя из той картины мира, которая им наиболее выгодна, деньги на подобного рода исследования же откуда-то берутся, и судя по масштабам, не маленькие. Складываем 2 и 2, и по итогу получается, что научные исследования в этой области будет проводиться с учётом интересов властьимущих, который будучи ещё и владельцами внушительных материальных благ, зачастую не обременёнными морально-этическими ограничителями, эти исследования и спонсируют. И если бы интересы были направлены сугубо на почесывание чсв, то ещё ладно. В любом случае целевую причину мы не знаем, возможно к лучшему.

Я давно перестал ассоциировать науку, с блуждающеим во тьме учёным мужем с факелом. Это скорее учёный муж, который идёт той дорогой на которой больше платят.

8 часов назад, vadim12 сказал:

ИИ тоже обсуждали с осторожностью и к чему пришли?)

Пока только к тому, что некоторые люди на серьёзных щах уже готовы вживлять себе процессоры в мозг, если это увеличит их способности, и всё это благодаря современной культуре, хорошо что наука к этому пока не готова.

8 часов назад, vadim12 сказал:

Я бы не идеализировал британцев, от них пол мира горя хапнуло, и до сих пор с лихвой хавают, включая нас, между прочим

Ни в коем случае, тема была бы в том-же виде если бы исследования проводились на немцах, американцах, евреях или таджиках.

8 часов назад, vadim12 сказал:

Ок, я тебя услышал. Но мне лично пох какой будет бес - с хорошим здоровьем или нет.

Для меня счастливое будущее, это будущее где Наука представляет собой сплав из естественных наук, философии, религии и традиций.

Мир где есть место теологии и морали, долгу, чести и Богу. Где люди живут ради чего то важного, а не просто потому что родились.

Но это, как ты писал, лирика. Чëт "Астапа понесло", как говорится) 

Изменено 19 сентября 2024 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[eklipse123 813]

16.09.2024 в 10:15, ЛебронНеДжеймс сказал:

Если речь идет о генах - почему ты тему назвал "Меркантильность дам"? Она тут причем?

Вот я тоже это не понял.

 

16.09.2024 в 10:15, ЛебронНеДжеймс сказал:

Cкорее всего, да. Но точно это сложно определить, сам же написал: "выборка из, примерно, 300 000 человек".

Тем более речь о Британии идёт. А там жизнь веками довольно стабильная. Я 90-е уже приводил в пример.

[Pogo 288]

В нашем мире не стоит сводить все к генетический предрасположенность. Чукча на чукотке, какой бы генетический  гений ни был бы, вряд ли заработает много, ибо живёт в специфических условиях. Соответственно, в любом обществе очень сильно решают изначальные условия. Мировой банк, по моему, даже выделяет такую проблему как неравенство возможностей. И женская меркантильность это не причина чего то, а следствие социально расслоенного общества. Когда общество расслоено, то человек сильнее зависит от мат ресурсов, и на первый план выходит количество дохода. Когда общество малорасслоенное, то больше ценятся другие качества - интеллект, внешняя привлекательность и тд. 

По себе могу сказать, что моя любовница, при, условно говоря, коммунизме, когда она не так зависит от мат ресурсов, вряд ли трахалась бы со мной, потому что я не удовлетворяю её по человеческим качествам. Но она в разводе, ребёнка надо кормить, зп небольшая, соответственно, у меня ест возможность давать ей бабки и получать секс. 

Изменено 19 сентября 2024 пользователем Pogo (история изменений)

[Peaceful Warrior 503]

52 минуты назад, eklipse123 сказал:

Вот я тоже это не понял.

 

53 минуты назад, eklipse123 сказал:

Вот да
Я как-то тоже это не понял.
Деньги можно и без бабы зарабатывать хотеть

 

 

[Peaceful Warrior 503]

6 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

в обществах с менее меритократическими механизмами доступа к образованию, высокооплачиваемой работе и другим составляющим СЭП. Вполне возможно, что от генов, влияющих на доход британцев, в некоторых других странах доход зависит слабее или даже вовсе не зависит"

 

48 минут назад, Pogo сказал:

нашем мире не стоит сводить все к генетический предрасположенность.

Как говорится, читайте тексты до конца. На большинство вопросов есть ответы в нëм или в уже написанных комментариях под ним. 

50 минут назад, Pogo сказал:

По себе могу сказать, что моя любовница, при, условно говоря, коммунизме, когда она не так зависит от мат ресурсов, вряд ли трахалась бы со мной, потому что я не удовлетворяю её по человеческим качествам. Но она в разводе, ребёнка надо кормить, зп небольшая, соответственно, у меня ест возможность давать ей бабки и получать секс

И ты ещё что-то пишешь против меркантильности?) 

[eklipse123 813]

51 минуту назад, Pogo сказал:

По себе могу сказать, что моя любовница, при, условно говоря, коммунизме, когда она не так зависит от мат ресурсов, вряд ли трахалась бы со мной, потому что я не удовлетворяю её по человеческим качествам.

А с кем бы она тогда трахалась?

[WB57 6]

Прочитал тему и обсуждение темы - довольно интересно.

Я сам не особо опытен в плане собланения. Давно на форуме не писал. Но у меня своя тема здесь есть.

Просто хотел спросить - а вот ты когда знакомишься с девушкой в реале или в Интернете, и начинается общение - как ты можешь понять какие у неё гены? И как она может понять какие твои гены?

Я спрашиваю про это, потому как сам часто знакомлюсь(не всегда успешно, увы). 

Это же нереально! Или ты просто судишь по материальному статусу и внешке?

Красавец - значит ох*енные гены. Дорогая машина и хата в престижном районе - тоже самое.

А если всё это наворовано!? Дед оставил недвижку по всей Москве и области в наследство.

А красавчик может быть конченным идиотом и вообще плохим человеком.

[Angelito 288]

2 hours ago, eklipse123 said:

Вот я тоже это не понял.

 

Тем более речь о Британии идёт. А там жизнь веками довольно стабильная. Я 90-е уже приводил в пример.

 

Автор просто плохо читал собственную статью, а в особенности этот отрывок:

"Закономерности, выявленные у современных британцев, совершенно не обязательно должны соблюдаться везде, особенно в странах с сильно отличающимся социально-политическим устройством, традициями и т. п. Например, известно, что генетические варианты, влияющие на уровень образования в демократических странах, слабее влияют и на образование, и в целом на жизненный успех (СЭП) в обществах с менее меритократическими механизмами доступа к образованию, высокооплачиваемой работе и другим составляющим СЭП. Вполне возможно, что от генов, влияющих на доход британцев, в некоторых других странах доход зависит слабее или даже вовсе не зависит"

Иначе бы ему не пришлось задавать вопрос о том влияет ли меркантильность характерная для другого общества, когда в цитате черным по белому написано что в каждом обществе свои тонкости и особенности менталитета, и то что работает для Британии, не обязательно должно работать для СНГ, и наоборот. Тем самым ответ на вопрос уже находился в самом исследовании. Читать иногда полезно бывает)

 

 

Изменено 19 сентября 2024 пользователем Angelito (история изменений)

[Peaceful Warrior 503]

47 минут назад, Angelito сказал:

Иначе бы ему не пришлось задавать вопрос о том влияет ли меркантильность характерная для другого общества, когда в цитате черным по белому написано что в каждом обществе свои тонкости и особенности менталитета, и то что работает для Британии, не обязательно должно работать для СНГ, и наоборот. Тем самым ответ на вопрос уже находился в самом исследовании. Читать иногда полезно бывает)

Ты дурак?

[vadim12 12 216]

4 часа назад, Peaceful Warrior сказал:

Ни в коем случае, тема была бы в том-же виде если бы исследования проводились на немцах, американцах, евреях или таджиках.

Мы не они. Вот и все что хотел сказать. Мы из другого теста слеплены.

[vadim12 12 216]

12 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Современная культура диктует такие правила игры. Нажива возведена в абсолют

Тогда получается, что меркантильность женщин ведет к краху цивилизации, а выводы из британских исследований полная чушь.) Вернее, оно как раз и направлено на оправдание этих тенденций.

12 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Мир где есть место теологии и морали, долгу, чести и Богу. Где люди живут ради чего то важного, а не просто потому что родились

Значит надо воспитывать баб, а не потакать их порокам.)

[vadim12 12 216]

12 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Пока только к тому, что некоторые люди на серьёзных щах уже готовы вживлять себе процессоры в мозг, если это увеличит их способности, и всё это благодаря современной культуре, хорошо что наука к этому пока не готова

Не только. Сегодня ИИ активно замещает живого человека, причем во всех сферах, без исключения. 

[Рибай 3 447]

15.09.2024 в 17:22, Peaceful Warrior сказал:

Изучаемая выборка была пропущена через множество фильтров, помогающих отсеять данные, присутствие которых затруднило бы анализ. В частности, были исключены из рассмотрения все индивиды не британского происхождения

 

15.09.2024 в 17:22, Peaceful Warrior сказал:

Доход оценивался по 5-балльной шкале (1 — менее £18 000, 2 — £18 000–£29 999, 3 — £30 000–£51 999, 4 — £52 000–£100 000, 5 — более £100 000)

Ох, уж этот фактор среды! Чисто технически даже исследование справедливо лишь для англичан в Англии. Что не позволяет делать выводы. 

Самая главная проблема исследования - изучение корреляции вместо построения модели с весами. И тогда было бы заметно, что гены могут и коррелировать, но вес их минимален. А тот самый фактор среды...  легким росчерком научного пера вынесен за скобки под видом "выборка такая" вместо "допущения и оговорки". Это фактор среды (даже одной переменной) будет оказывать определяющее значение. И это я молчу про то, чем этот фактор среды, в свою очередь, обуславливается (если и генами, то скорее речь про родословную))). Короче, опять копили, копили допущения, но оценку их влияния затихарили. Это супер-грубая ошибка, которая обычно не ошибка, а тупое притягивание за уши с целью получить финансирование или галочку в список научных публикаций.

В качестве примера предлагаю оценить распределение доходов по пятибальной шкале. Первые четыре - куда ни шло, еще как-то можно согласиться, хотя тут проигнорирован возраст. Последний, пятый, это сверхдоход, как правило это капиталы, родословная и социальные связи - т.е. унаследуется вместе с кровью и генами. Первый - аналогично, бедность определяет судьбу. И так по всем пунктам поди, одни допущения.

15.09.2024 в 17:22, Peaceful Warrior сказал:

Закономерности, выявленные у современных британцев, совершенно не обязательно должны соблюдаться везде, особенно в странах с сильно отличающимся социально-политическим устройством, традициями и т. п. Например, известно, что генетические варианты, влияющие на уровень образования в демократических странах, слабее влияют и на образование, и в целом на жизненный успех (СЭП) в обществах с менее меритократическими механизмами доступа к образованию, высокооплачиваемой работе и другим составляющим СЭП. Вполне возможно, что от генов, влияющих на доход британцев, в некоторых других странах доход зависит слабее или даже вовсе не зависит.

 

О, нашел. Точно, они сами об этом пишут. Только не в качестве оговорки, а так, мимоходом, мол, вывод. 

Дальше, я не увидел и намека на расчет или анализ ошибок, связанных с автокорреляцией (очевидно, здоровье, образование, доход - автокоррелирующие во времени значения, т.е. если ты часто болел по данным на вчера, то и через год частота болезней вряд ли сократится, соответтвенно, это влияет на рост доходов; получив плохое начальное образование, не получишь хорошего среднего, высшего и тд).

Вообще, мой совет, если видишь слово "корреляция" в начале исследования с той же частотой, что и в середине и в выводах, значит исследование не имеет научной ценности.

Если по теме: чисто интуитивно предполагаю, что фактор среды (в среднем) рулит на 99%. Даже наши индивидуальные характеристики - они либо заложены средой, либо сформированы личным опытом (который тоже на 99% результат среды). Среда рулит. А тут уже есть определенная разбежка, ведь среду можно менять, хотя бы в каких-то рамках. С течением времени даже эти рамки будут сдвигаться. 

Если очень просто, как пел Наутилус "если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек".

[vadim12 12 216]

9 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Ты дурак?

Ну, в чем-то же он прав.) Ты ведь сам ссылаешься на англосаксов как на отправную точку в аргументах. Мне тоже любопытно - почему?))

В общем, так скажу - их задача проста и понятна как ситцевые трусы. Одурманить народ, направить их мышление в сторону бесовских помыслов. И вообще, зачем мне слушать п*дарасов, и чему хорошему они меня могут научить?) Нихренасе ценности привили - геи, лесбиянки, бабы с членами, мужики с бабскими письками, дети в пробирках, дети выбирающие себе пол и прочая бесовщина. И все это так же подкреплено «исследованиями». Не так ли?

Теперь вопрос, мне доверять их выводам в исследованиях?

Изменено 20 сентября 2024 пользователем vadim12 (история изменений)

[vadim12 12 216]

13 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Но это, как ты писал, лирика

Лирикой назвал потому, что мы тут у себя любим критиковать других не предлагая решений. Либо предлагаем решения, за которые не хотим нести ответственность.)

Касаемо выводов британцев.. За всей этой исследовательской мишурой виден скрытый, но четкий лейтмотив: меркантильность женщин - это благо. Но на самом деле в жизни все наоборот - мужчины страдают от этого, женщины страдают от этого, дети страдают от этого, дети детей страдают от этого. Только англосакская «верхушка», которая заказывает эти «исследования», вполне себе довольны результатом. Во всяком случае ПОКА.)

 

[vadim12 12 216]

10 часов назад, Angelito сказал:

Автор просто плохо читал собственную статью

Гениально) 

[1010101011 1 075]

13 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

На большинство вопросов есть ответы в нëм или в уже написанных комментариях под ним. 

Есть ещё вопросы, раз уж обсуждаем эту теорию)

1. Если есть какие-то факторы, которые положительно влияют на естественный отбор, зачем нам тогда половой отбор? Допустим есть набор генов, которые дают максимальную эффективность в данный момент - почему бы их не реплицировать? Так поступают простейшие организмы и превосходят в этом плане половой отбор - в разы.

2. Опять же, если есть набор генов, который получает преимущество, то зачем набор генов от второго партнёра? Гермафродиты и самки отлично размножаются без самцов - таких примеров в природе тоже тьма. И почему у нас именно 2 пола... даже 3 пола даёт преимущество (доказывается мат. моделированием)   

[Пэ^ 16 343]

18.09.2024 в 10:22, Peaceful Warrior сказал:

Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать, исследовать и изыскать мудрость и разум, и познать нечестие глупости, невежества и безумия, –

и нашел я, что горче смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце ее – силки, руки ее – оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею.

Вот это нашел я, сказал Екклесиаст, испытывая одно за другим.

Чего еще искала душа моя, и я не нашел? – Мужчину одного из тысячи я нашел, а женщины между всеми ими не нашел.

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.

Экклезиаст 7:25-29.

 

Крайне не конструктивно думать, что женщины это зло. ) Хотя и спорить с тем что они сложны и опасны тоже. Во всем этом нужны решения и подходы, свежие идеи.

Мне нравилось с юности, как такой вот автор об этом обо всем мыслил.

 

И. Ефремов - Лезвие Бритвы.

Размышляя об этом, хозяин яхты расхаживал по мостику, ревниво наблюдая за Сандрой и Андреа. Они сидели в шезлонгах рядом, в молчаливом созерцании яркой луны.

– Лунное волшебство… без конца говорят о нем, поют, пишут, рисуют – и никто не знает, в чем дело, – тихо сказала Сандра.

– Японцы, например, уверены, что луна изменяет свое влияние в зависимости от времени года. Насколько помню, самой хорошей для размышления и для любви считается луна в августе, – ответил лейтенант.

– Как странно, любовь и размышление. Казалось бы, исключающие друг друга…

– А мне кажется, что настоящая любовь наступает только после размышления, – возразил Андреа.

Сандра бросила длинный косой взгляд, насмешливо улыбнулась и не ответила. Моряк закурил и сказал:

– Наверное, те, кто ближе к природе, знают больше нашего о ее силах.

Сандра молчала так долго, что лейтенант нагнулся, заглядывая снизу ей в лицо. Она положила ему руку на плечо ленивым и сильным движением.

– Где‑то я прочла, что мужчины, несмотря на все свои умения и силу, никогда не становятся взрослыми до конца. И значение женщины в том, чтобы охранять их и руководить ими, спасая от крушения надежд и неразумных поступков.

– О, как бы я хотел, чтобы меня охраняли именно от крушения надежд! Со мной это случается слишком часто…

Андреа отвернулся, но Сандра успела прочесть в его лице неистовую надежду.

– Я не умею охранять, потому что сама полна еще ожиданием того, что не исполнится.

– А может быть, исполнится!

– Милый Андреа, я изучала античность не для ненужного диплома, а по призванию. И это дало мне понимание многого из происходящего сейчас. И даже некоторую силу. Смотреть на жизнь как бы из дали времен, опираясь на мужество предков, их поиски прекрасного и жажду яркой жизни. А с другой стороны, это дает возможность легче видеть ложь и ошибки, среди которых живешь. Их не понять без взгляда на прошлое.

– Так что же именно вы поняли?

– Что идея первобытного рая, пронизывающая все наши мечты, религию и даже более серьезные научные изыскания… она, эта идея, и есть та первичная ошибка, которую сделал человек когда‑то в своей религии и философии и упорно продолжает цепляться за нее. Уже пять тысяч лет, как мы, европейцы, впитываем из еврейских религиозных преданий сказку о рае, который был дан человеку богом, дан так, ни за что, бесплатно… и потом отнят за грехопадение с матерью всего зла – женщиной! Это прочно вошло в христианство, в проповеди Руссо, в немецкую идеалистическую философию…

– А на самом деле?

– Никогда никакого рая не было, всегда была трудная и жестокая борьба, где умирали слабые и выживали сильные, потому что в мире ничего не дается и никогда не давалось даром. В природе или обществе – все равно. А какой‑то безумный поэт или жрец породил легенду о таком времени и месте, где все было предоставлено человеку изначала без усилий, жертв и борьбы с его стороны, без всяких обязательств!

[Peaceful Warrior 503]

1 час назад, Рибай сказал:

Если очень просто

Не стоит.

При прочих равных генетика влияет на здоровье? А на интеллект? Логичный вопрос после 2-х предыдущих, а на доход?

Если один человек в силу предрасположенностей имеет буст на старте, по отношению к другому, их лишённому, то и показать он сможет лучший результат при одинаковом количестве затраченных усилий.

Поинтересуйтесь на счёт генетики у бодибилдеров, или ты думаешь гены только на размер мышц влияют? 

[Peaceful Warrior 503]

1 час назад, vadim12 сказал:

Теперь вопрос, мне доверять их выводам в исследованиях?

Решать только тебе)

Мне они были интересны, а доверять им или нет... Я в них не учавствовал, ни в какой роли. Достоверность подтвердить не могу. Максимум высказать мнение. Причём не однозначное. А принимать слова на веру, просто потому что так кто-то сказал/написал, решает каждый сам. 

[vadim12 12 216]

4 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

Решать только тебе

В моем вопросе и был ответ. Лично я давно уже не строю иллюзий по таким прокладкам.) Уровень их не важен, суть одна и та же.

 

8 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Максимум высказать мнение

Для этого ведь ты тему и создал - чтобы каждый желающий высказал свое мнение. Дискуссия она и есть дискуссия, иногда уходящая в полемику и прочую лирику.

 Я не против теорий, они нужны наверное. Я против методик, которые используются для формирования подобного мировоззрения.) За всей этой «научной деятельностью» скрываются совершенно иные мотивы. Поэтому доверять им не стоит, как бы заманчиво они не звучали. Вот о чем я.

 

15 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

А принимать слова на веру, просто потому что так кто-то сказал/написал, решает каждый сам

Повторюсь, британцы транслирующие подобные теории вырастили поколения, которые явно не претендуют на улучшение генофонда. Чему верить - глазам или ушам?))

[Пэ^ 16 343]

По теме заявленной, думаю так 

Женщины, это существа с высоким внутренним дискомфортом. Им в значительной мере больно, тревожно, страшно, плохо. Гормоны шалят и т.д. Их тысячелетняя история связана с насилием, притеснением и прочими неудобствами. 

И по сути, меркантильность это как некий ответ, способ справиться с болью внутри, через повышение внешнего комфорта.

Этот способ он самый простой, и без сомнений эффективный. Т.е для них это то что наверняка будет работать. Т.е как бы не было плохо, если она будет жить во дворце, ей будет лучше.

Женщины окруженные благами и комфортом, таки будут здоровее психически. Это будет положительно влиять на потомство.

 

Однако, всех проблем таким образом не решить. 

Некоторые проблемы в этом наоборот добавляются. 

Исправлять внутренний дискомфорт надо также совершенствуя и укрепляя дух.

В погоне за комфортом своим, женщина часто ломает комфорт мужчины, а также приучается относится к нему холодно, как к средству. Что в свою очередь создаёт новый виток проблем с той же психикой, что у неё, что у детей.

[Рибай 3 447]

57 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

При прочих равных генетика влияет на здоровье? А на интеллект? Логичный вопрос после 2-х предыдущих, а на доход?

Если один человек в силу предрасположенностей имеет буст на старте, по отношению к другому, их лишённому, то и показать он сможет лучший результат при одинаковом количестве затраченных усилий.

Кто бы с этим спорил при прочих равных. Только прочие НЕ равные, и именно они, эти прочие, гораздо сильнее влияют на результат, чем генетика, что сводит смысл исследования к почти нулю. 

 

59 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Поинтересуйтесь на счёт генетики у бодибилдеров, или ты думаешь гены только на размер мышц влияют? 

Снова та же ошибка. У скольких не-бодибилдеров гены хороши для бодибилдинга? Сравним показатели не-бодибилдера (с крутыми генами) и бодибилдера (с паршивыми)? 

Каждый раз, года мы в науке делаем допущения, все эти допущения нужно складывать в отдельную стопку, а потом считать суммарную погрешность, которую эти допущения вносят. Сошлюсь на этот же ресурс, там неплохо описано. https://elementy.ru/LHC/HEP/study/errors

Вниманием к этим ошибкам и отличаются реальные ответственные исследования от всякой околонаучной деятельности.

 

[Peaceful Warrior 503]

15 минут назад, Рибай сказал:

Кто бы с этим спорил при прочих равных. Только прочие НЕ равные, и именно они, эти прочие, гораздо сильнее влияют на результат, чем генетика, что сводит смысл исследования к почти нулю. 

Твоё "почти к нулю" из той-же оперы что и "прочие НЕ равные", только во втором случае геном реально имеет значение в жизни человека, т.к. наличие предрасположенностей доказано наукой, их реальное влияние на обучение, физ. здоровье и интеллект, доказано самой жизнью. А "почти к нулю" просто твоя реплика, основанная на твоём мнении.

15 минут назад, Рибай сказал:

Снова та же ошибка. У скольких не-бодибилдеров гены хороши для бодибилдинга? Сравним показатели не-бодибилдера (с крутыми генами) и бодибилдера (с паршивыми)?

Какая интересная софистика (нет). Давай ка лучше сравним бодибилдера с хорошими и плохими генами, раз рассуждаем о размере банок.

15 минут назад, Рибай сказал:

Каждый раз, года мы в науке делаем допущения, все эти допущения нужно складывать в отдельную стопку, а потом считать суммарную погрешность, которую эти допущения вносят

Ну раз ты человек науки, в отличии от меня, то конкретно в каких измерениях были допущены погрешности, и каким образом они суммировались так, что результаты всей работы можно выбросить на помойку?

Даже не буду просить опубликованных данных на счёт погрешностей в этом исследовании, на что-то же должны были твои доводы опираться? Просто хочу мнение услышать. 

Изменено 20 сентября 2024 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Peaceful Warrior 503]

17 минут назад, Рибай сказал:

реальные ответственные исследования от всякой околонаучной деятельности

Чëт в голос орнул. 

[Peaceful Warrior 503]

1 час назад, Пэ^ сказал:

Крайне не конструктивно думать, что женщины это зло

Сама по себе нет. Она лишь то, что может подтолкнуть на зло, самим своим присутствием в жизни. Самоистязания я тоже злом считаю, как и слепое потакание капризам.

"Мужчина должен служить не самой женьщине, а красоте которую она воплощает (Красота в идеальном понятии), и получая с помощью этой красоты вдохновение и силы, совершать поступки, созидать, привнося в этот мир добро". Не помню чьи слова. 

Женщина это источник вдохновения, а не объект поклонения. Но как и любой источник силы, она представляет опасность для человека не умеющего им пользоваться. 

Изменено 20 сентября 2024 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Рибай 3 447]

6 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Твоё "почти к нулю" из той-же оперы что и "прочие НЕ равные",

Странный ты, сначала на "вы", потом на "ты". 

 

7 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

 Давай ка лучше сравним бодибилдера с хорошими и плохими генами, раз рассуждаем о размере банок.

Давай сравним. Если вопрос такой: "Влияют ли гены на размер банок бодибилдеров?", то ответ "да, влияют". В чем ценность этого вывода? ХЗ, ну, влияют, ну и ок. 

Гораздо практичнее задать вопрос так, чтобы он имел хоть какую-то практическую ценность: "Каков вклад генов в размер банок бодибилдеров". Тогда тебе придется составить уравнение с коэффициентами (модель), подтвердить его и высчитать погрешность. Вполне вероятно, что коэффициент влияния генов на размер банки будет 10%, коэффициент влияния интенсивности тренировок 50%, питания 30%, а погрешность те же 10%.

Практический вывод из такого ответа на такой вопрос: если ты ищешь edge, и максимизировал эффективность по питанию и тренировкам, то гены рулят.

14 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Твоё "почти к нулю" из той-же оперы что и "прочие НЕ равные"

Ценность исследования в том, что люди нашли корреляцию. И другие люди могут доработать их исследование, им не придется считать заново. Другая ценность в том, что такая инфа указывает направление дальнейших исследований. На этом все. 

Еще раз, Вадим тоже подтвердит, какой вопрос, такой и ответ. Влияют гены? Да. Решающее ли значение имеют гены? Какое значение? Ответа нет, так как в вопросе об этом ни слова. Только "однонаправленное". Едрить, стоило ли бумагу марать.

17 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Ну раз ты человек науки, в отличии от меня, то конкретно в каких измерениях были допущены погрешности, и каким образом они суммировались так, что результаты всей работы можно выбросить на помойку?

Я не человек науки, просто это полезный навык - отличать лабуду от реальных исследований. Если предмет исследования человеческий ген, то репрезентативная выборка должна быть из всего человечества - это раз. Даже не вскидку сравни долю англичан со всем человечеством. Надо исключить влияние на результат исследований остальных факторов. (Но, конечно же, гораздо проще написать "это только про англичан для англичан"). Были ли измерения изменений по времени указанных показателей? Или был срез людей одного возраста? И тд и тп.

Это только об одних допущениях. 

Результат на помойку стоит выкинуть хотя бы потому, что нет модели. А корреляция сама по себе не говорит ни о чем, кроме направления дальнейших исследований. Пока ты связь не доказал (модель++), ты можешь лишь упоительно радоваться совпадению. 

Я тебе больше скажу. Итог исследования: связь есть. Следующее исследование должно отвечать на вопрос: "верно ли, что гены определяют доход семьи?". Догадываешься, какой ответ будет?

33 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

51 минуту назад, Рибай сказал:

реальные ответственные исследования от всякой околонаучной деятельности

Чëт в голос орнул. 

Ты поясни, с чего ты вдруг "орнул" посреди дискуссии? Не представляешь, что означает "ответственные исследования"? 

[vadim12 12 216]

1 час назад, Пэ^ сказал:

Женщины окруженные благами и комфортом, таки будут здоровее психически. Это будет положительно влиять на потомство

 

1 час назад, Пэ^ сказал:

В погоне за комфортом своим, женщина часто ломает комфорт мужчины, а также приучается относится к нему холодно, как к средству. Что в свою очередь создаёт новый виток проблем с той же психикой, что у неё, что у детей.

Противоречиво.)

[Рибай 3 447]

42 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

публикованных данных на счёт погрешностей в этом исследовании, на что-то же должны были твои доводы опираться?

Как эту фразу понимать? Каких ты данных просить не будешь? О чем ты вообще? Данные о погрешности, на которые опираются мои доводы - какой-то набор слов.

[vadim12 12 216]

О чем вообще спор? То, что женщина испокон веков стремилась с париться с сильным самцом - это задолго до нынешних «исследований» исследовано. В теории да, это влияет на потомство, но опять же, мы не в дикой природе, где четкий алгоритм естественного отбора. Человек - это существо другого порядка, а значит и законы его развития иные.

Какие? На этот вопрос ещё ни один ученный не ответил внятно, только теории.

[Peaceful Warrior 503]

1 минуту назад, Рибай сказал:

Тогда тебе придется составить уравнение с коэффициентами (модель), подтвердить его и высчитать погрешность. Вполне вероятно, что коэффициент влияния генов на размер банки будет 10%, коэффициент влияния интенсивности тренировок 50%, питания 30%, а погрешность те же 10%.

Вполне вероятно потому что... Что? Вероятно что 50-60-80%? Беспредметный разговор.

Влияют? Да. Сильно? Да. На сколько сильно? Хз. Но видел кое какие исследования на этот счёт

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7e93bcbf-66ed417f-953f82a8-74722d776562/https/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24648111/

6 минут назад, Рибай сказал:

Ответа нет

В масштаб всего общества? ПОКА нет, но вектор исследований задан.

7 минут назад, Рибай сказал:

репрезентативная выборка должна быть из всего человечества

...с использованием количественных методов. Кому должна... Не должна, если цель исследовать конкретную группу, и на её основе сделать выводы по этой группе.

10 минут назад, Рибай сказал:

Пока ты связь не доказал (модель++), ты можешь лишь упоительно радоваться совпадению

Повторяешься. Про модель, но другими словами писали уже. А про то, что делать выводы на всём социуме, опираясь на эти исследования нельзя писал уже я. По кругу ходить будем?

13 минут назад, Рибай сказал:

Итог исследования: связь есть.

Слава создателю.

14 минут назад, Рибай сказал:

Следующее исследование должно отвечать на вопрос: "верно ли, что гены определяют доход семьи?".

Озадачу этим Маркова, скажу Рибай сказал сделать)

15 минут назад, Рибай сказал:

Догадываешься, какой ответ будет?

О да)

15 минут назад, Рибай сказал:

Ты поясни, с чего ты вдруг "орнул" посреди дискуссии? Не представляешь, что означает "ответственные исследования"? 

С чего вдруг я тебе за это должен пояснять? Какая дискуссия, если ты использовал софизм? Диалог максимум, если это понятие в принципе применимо к эпистолярному общению.

Представляешь. 

[Peaceful Warrior 503]

16 минут назад, Рибай сказал:

Как эту фразу понимать? Каких ты данных просить не будешь? О чем ты вообще? Данные о погрешности, на которые опираются мои доводы - какой-то набор слов.

Ты указываешь на погрешности в исследованиях. Числовые показатели погрешностей при исследовании меня интересуют. 

[Рибай 3 447]

6 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Ты указываешь на погрешности в исследованиях. Числовые показатели погрешностей при исследовании меня интересуют

Так формулируй четче. Меня они тоже интересуют, они должны были быть посчитаны, но их нет. Это антинаучно. 

 

10 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Беспредметный разговор.

Точно. Назвался груздем - полезай в кузовок. Но ты не вытягиваешь, заставляя меня пояснять тебе очевидные вещи и расшифровывать термины. Нет, мне не сложно, я могу продолжать, но ты бы легко все понял, будь тебе на самом деле интересно. А раз ты снова тянешь меня странными вопросами не по сути, значит цель твоя тупо поспорить.

А это неинтересно уже мне. 

 

13 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Но видел кое какие исследования на этот счёт

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7e93bcbf-66ed417f-953f82a8-74722d776562/https/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24648111/

Это вообще исследование настолько нерелевантное вопросу, что я даже не знаю, как прокомментировать.

Мое первое впечатление о тебе на основе используемого тобой лексикона было ошибочным. )))

[Пэ^ 16 343]

14 минут назад, vadim12 сказал:

Противоречиво.)

Как есть в жизни )

С опыта - увёз девочку из северных широт жить на юга, моря. Где нет зимы и холодов, и там она становится чуть счастливее. Ей легче. Она много гуляет и купается, ее глаза насыщаются красотами природы и т.д. Её тревоги таят от такого. Психика крепнет, становится стабильнее.

Без этого не возможно справиться с тем адом что разворачивается в их душах. 

Ну а дальше надо не прощелкать клювом и сделать так чтобы это не стало сказкой неотвязкой как у Пушкина в золотой рыбке. Чтобы было понятно, что это только база, первый шаг, чтобы продохнуть и вырваться из мрака. Что комфорт и покой в мыслях и теле, не должны производится только потреблением материальных благ. Которых становится нужно все больше, и они становятся сложнее. 

 

[Peaceful Warrior 503]

7 минут назад, Рибай сказал:

Назвался груздем - полезай в кузовок. Но ты не вытягиваешь

А это уже паралогизм. Не назывался, по этому вытягиваю)

8 минут назад, Рибай сказал:

заставляя меня пояснять тебе очевидные вещи и расшифровывать термины

Нет. Это я тебе объясняю очевидные вещи, например цель исследований и отсутствие возможности построения моделей на их результатах.

10 минут назад, Рибай сказал:

снова тянешь меня странными вопросами не по сути, значит цель твоя тупо поспорить

Попытка соскочить засчитана, но обвинять визави (В переносном значении) в том, что разговор окончен, не вежливо.

13 минут назад, Рибай сказал:

нерелевантное вопросу

Вопросу связи генома и размера банок? Который на прямую связан с тестостероном.

16 минут назад, Рибай сказал:

Мое первое впечатление о тебе на основе используемого тобой лексикона было ошибочным.

Ты серьёзно?) Так разве учёный муж должен оскорблять?)

Ты, вторичноротая, хордовая, узконосая обезьяна)

[Рибай 3 447]

17 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Ты, вторичноротая, хордовая, узконосая обезьяна)

Уже лучше, молодец, собрался! Я даже не ожидал такой тонкости, второе впечатление тоже было ошибочным.

 

27 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Ты серьёзно?) Так разве учёный муж должен оскорблять?)

Почему тебя оскорбляет мое признание в ошибке? Слишком быстро? Ну, извиняй, не моя вина.

Вот, мы с Вадимом, например, мы много раз спорили/дискутировали, но это интересно. И полезно. В этих спорах был смысл и стиль. По крайней мере, я однозначно к нему отношусь с уважением, и останавливать спор до тех пор, пока не зайдем в тупик, у меня не возникало желания. 

[Peaceful Warrior 503]

21 минуту назад, Рибай сказал:

Собрался, молодец

Давно не видел таких манипуляций)

22 минуты назад, Рибай сказал:

Почему тебя оскорбляет

Не оскорбляет, спасибо за интересную беседу, серьёзно. 

[vadim12 12 216]

1 час назад, Пэ^ сказал:

Как есть в жизни )

С опыта - увёз девочку из северных широт жить на юга, моря. Где нет зимы и холодов, и там она становится чуть счастливее. Ей легче. Она много гуляет и купается, ее глаза насыщаются красотами природы и т.д. Её тревоги таят от такого. Психика крепнет, становится стабильнее.

Без этого не возможно справиться с тем адом что разворачивается в их душах. 

Ну а дальше надо не прощелкать клювом и сделать так чтобы это не стало сказкой неотвязкой как у Пушкина в золотой рыбке. Чтобы было понятно, что это только база, первый шаг, чтобы продохнуть и вырваться из мрака. Что комфорт и покой в мыслях и теле, не должны производится только потреблением материальных благ. Которых становится нужно все больше, и они становятся сложнее. 

 

Понятно.