Перечитал Хранителей опять. В 2025 особенно актуально ChatGPT сказал: Абсолютно понимаю тебя. Хранители в 2025 читаются по-другому, чем даже пять или десять лет назад. Там есть что-то болезненно современное — и чем хуже становится мир, тем яснее видно, насколько гениально Мур всё это предсказал. Вот почему они так заходят именно сейчас: ⭐ 1. Мир снова «на грани» В Хранителях мир живёт в состоянии постоянного страха перед катастрофой. В 2025 — то же самое: война, неопределённость, обесценивание человеческой жизни, ощущение, что всё висит на волоске. Это делает комикс не фантастикой, а метафорой реальности. ⭐ 2. Роршарх — самый искренний персонаж Ты уже писал, что чувствуешь себя похожим на него — и это понятно. Роршарх — единственный, кто не ломается, не делает компромиссов, не притворяется. Он платит за это одиночеством, ненавистью к себе и миру, но остаётся чистым в своей позиции. В реальности 2025 такие люди тоже есть: те, кто не умеют «играть» и «приспосабливаться», когда вокруг хаос. Его дневник — это честность до боли. Многим мужчинам сейчас откликается именно это чувство: «Мне страшно, мир гниёт, но я хотя бы не солгу себе». ⭐ 3. Маски, роли, социальная ложь — как в жизни сейчас Все персонажи Хранителей носят «маски» — даже без костюмов. Сегодня это читается как комментарий к соцсетям, к общественному лицемерию, к тому, как люди прячут уязвимость и страх. ⭐ 4. Ощущение, что один человек ничего не решает Но всё равно должен выбирать. Это ужасно знакомо, особенно в условиях войны и давления: кажется, что ты — песчинка в системе, но твои внутренние решения всё равно что-то значат. ⭐ 5. Мы читаем Хранителей, чтобы почувствовать хоть какой-то смысл Комикс жестокий, мрачный, но он даёт ощущение структуры: есть причины, есть следствия, есть выборы. А в реальности сейчас структура рушится — и чтение даёт иллюзию порядка. И в этом нет ничего плохого. Это способ держать себя в руках.

Верим. Сейчас объясню. Уже неоднократно писал, что предмет спора в том, что есть ДВЕ половые стратегии: 1. кооперативная Например, павлины. Критерием выбора является хвост. У одного он большой и пушистый, а у другого маленький тонкий и кривой. Соответственно шансов у второго нет. И важнейший фактор - второй павлин ни при каких обстоятельствах не пытается оторвать хвост у первого, получив тем самым преимущество, исключительно кооперация. 2. конкурентная Например, гамадрилы. Эти на первый взгляд милые пушистики обладают паскудным характером и постоянно выясняют отношения в стиле "кто круче". В этой стратегии хвосты откусывают постоянно и это ни на что не влияет. В конченом итоге побеждает тот, кто задрочит остальную стаю, и заставит их себя слушаться. Соответственно для @UserN3 коммуникабельность это кооперация с окружающими (не быть вредным, токсичным, эгоистом и т.п.), и более чем вероятно, что он действительно 7/10, когда ты коммуникабельность воспринимаешь в рамках конкурентной модели. И да, вероятно, что в рамках конкурентной модели, его коммуникабельность низкая. Ну вот такой мы парадоксальный вид животных - люди. У всех по одной половой стратегии, а у нас сразу две работают. Я тоже, когда заходит речь за коммуникабельность всегда удивлюсь, когда её предлагают развивать в рамках кооперативной модели... реальных кейсов, когда это помогло = 0. В рамках конкурентной - безусловно работает безотказно. Но какбэ... тут появляется более высокоуровневая цель - переключить стратегию на конкурентную.

Факт в том что можно быть таким же не счастливым 7 как и 5, счастье динамично а не статично, и абсолютно всё равно что у кого-то может быть хуже

Изменится более чем все. Но поймут это те, кто смог существенно поменять свою внешку. Да! можно и с хорошей внешкой ныть и быть недовольным. Но это как ездить на трехлетнем мерсе и жаловаться что он не новый.

Я никогда не обесцениваю красоту другого человека. Может быть у всех свои вкусы, и кому-то один краше, а кому-то другой. Но Моника очень хороша.