История изменений

8 часов назад, Мариам М сказал:

Раз не доказано иное , сначала докажите , а потом говорите)) 

Что конкретно доказать? Ты не ответила на мой вопрос

16 часов назад, bаbuin сказал:

Что конкретно тебе не понятно? Что объясняет бог, но не объясняет наука?

Тот, кто выдвигает гипотезу, обязан её обосновать, а не сваливать бремя доказательств на оппонента. Если ты утверждаешь существование христианского Бога, предъяви хотя бы одно надёжное, проверяемое наблюдение — иначе ты просто веришь «на слово».

Эволюция подтверждена сотнями тысяч находок переходных форм, от Tiktaalik до Australopithecus. Молекулярная биология показывает, как ДНК меняется шаг за шагом, создавая новые виды — это не «фантазии», а данные, с которыми работают десятки дисциплин.

Излучение космического микроволнового фона — это остаток от горячего раннего состояния Вселенной, а не «творческий акт» какого-то сверхъестества. Его свойства идеально описываются уравнениями Большого взрыва; никакой бог не нужен, чтобы объяснить фон, температуру и однородность пространства.

Сознание коррелирует с активностью нейронов, повреждение определённых областей мозга лишает нас эмоций, воспоминаний или «души». Нет ни одного надёжного эксперимента, где «душа» действует независимо от физики черепа.

Твой «Бог» — это пустая переменная в уравнении бытия: он ничего не предсказывает, не встраивается в цепочку причин и следствий и ничем не объясняет реальность, кроме самого факта твоей веры. По Закону Оккама лишние сущности без необходимости отсекаются. Пока ты не покажешь хоть одного наблюдаемого вмешательства этого Бога в механизмы эволюции, космологии или работы мозга — его присутствие остаётся необоснованным избыточным усложнением.

Так что не «сначала докажите», а «сначала обоснуйте свою гипотезу». И без спекуляций «а вдруг», только конкретика и ссылки на данные

8 часов назад, Мариам М сказал:

Заметь , я не против науки , это ты против Бога. 

Наука не «против» твоего бога — она просто требует доказательств. Ты веришь в него? Отлично. Но где твои аргументы? Почему твой бог реальнее Тора, Зевса или единорогов? Наука не принимает «потому что так написано» или «потому что я верю». Она спрашивает: «Покажи мне факты». А их нет.

Ты говоришь, что я против бога? Нет. Я против слепой веры, которая выдает выдумки за истину. Если твой бог существует — докажи. Иначе это не вера, а просто отговорка, когда разум бессилен