Мы пришельцы с космоса?

[thinker 290]

Если по какой то случайности, один раз в миллиарды лет, появились мы, то даже неважно что мы такое, в наших интересах прислушаться к словам о глобальном потеплении, принять меры и выжить. Или все закончится также быстро как и началось, и по земле еще миллиарды лет будут ползать только тараканы.

 

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 23:54, thinker сказал:

Если по какой то случайности, один раз в миллиарды лет, появились мы, то даже неважно что мы такое, в наших интересах прислушаться к словам о глобальном потеплении, принять меры и выжить. Или все закончится также быстро как и началось, и по земле еще миллиарды лет будут ползать только тараканы.

Расширить  

Даже тараканы не вечны. Через 1 миллиард лет Солнце станет ярче на 10%, испарив океаны. Через 5 миллиард лет оно расширится, поглотив Землю. Даже если избежать этого — гамма-всплеск, супервулкан или астероид уничтожат биосферу. Жизнь хрупка. Наш шанс — сейчас: сохранить планету, колонизировать космос, продлить цепь эволюции. Иначе все, от людей до тараканов, станут лишь пылью в истории Вселенной

[ЛебронНеДжеймс 467]

  19.04.2025 в 08:42, РИО сказал:

 - Мы уже живем в симуляции. 

Расширить  

Идея интересная, но думаю вряд ли.

У многих скучная, однообразная жизнь - работа, дом, работа, дом. Если мы типа в игре, то кому интересно в такое играть))

Ну и плюс, ты учитывай - он говорит о создании "неотличимых от реальности виртуальных миров станет возможным." , но совершенно не учитывает физическое тело. Компьютерный персонаж или "симуляция" не может испытать боль.

А ты легко можешь испытать - вон картошку чистил, нож соскочил и порезал палец на руке)

  19.04.2025 в 15:00, РИО сказал:

Понимаешь атеизм это вообще зло.

От того что люди перестают верить в Вечную душу они начинают делать поступки не задумываясь о Вечности-грабить, убивать, etc.

Расширить  

Так вот для этого и придумали веру в некого Бога. Именно для этих целей.

Давным-давно не было Уголовного кодекса. Нужно было как-то людям сказать, что делать нельзя.

И они придумали некого, кто тебя обязательно покарает за твои плохие деяния.

Т.е если уж совсем грубо говорить, то Уголовный кодекс - это и есть Бог.

[РИО 2 392]

  20.04.2025 в 04:35, ЛебронНеДжеймс сказал:

У многих скучная, однообразная жизнь - работа, дом, работа, дом. Если мы типа в игре, то кому интересно в такое играть))

Расширить  

Ну тут видишь видимо на 2й уровень в "Большой мир" не всех допускают.

Ели ты даже на первом уровне в "Нашей симуляции" не смог или не захотел продвинуться, то на "следующий уровень" тебя точно пускать не следует.

Там "нормальные люди" играют и нафига там неадекватны.

Кришнаиты говорят что наш мир это как место для исправления для неадекватны.

Кто исправился-тот может шагнуть дальше, кто решил тут исполнять, то уже на адские планеты улетает.

Так это или нет мы не узнаем, пока время не придет.

Если там ничего нет, то какая разница. Все равно 20-40 лет и от тебя ниче не останется, а если что-то есть дальше то надо постараться пройти на следующий уровень и не упасть в нижние миры.

Как-то так.

 

[ЛебронНеДжеймс 467]

  20.04.2025 в 07:49, РИО сказал:

Кришнаиты говорят что наш мир это как место для исправления для неадекватны.

Кто исправился-тот может шагнуть дальше, кто решил тут исполнять, то уже на адские планеты улетает.

Расширить  

Так и суть в этом! О чем я и пишу - религии сам человек придумал!

Кришнаиты и ещё сотни других течений. У всех своё. Но всё это придумали люди!

Никакой религии, в принципе, нет. Эти все религии придумали люди!

Ты же вроде тоже книгу пишешь. Там какая-то своя реальность про некого РИО. 

Ну и ты должен понимать тогда, что это просто художественный вымысел.

[РИО 2 392]

  20.04.2025 в 09:00, ЛебронНеДжеймс сказал:

Так и суть в этом! О чем я и пишу - религии сам человек придумал!

Кришнаиты и ещё сотни других течений. У всех своё. Но всё это придумали люди!

Никакой религии, в принципе, нет. Эти все религии придумали люди!

Ты же вроде тоже книгу пишешь. Там какая-то своя реальность про некого РИО. 

Ну и ты должен понимать тогда, что это просто художественный вымысел.

Расширить  

Ну думаю верить или не верить дело конечно каждого.

Но вот смотри в начале 20-го века большевики всех убеждали, что Религия-опиум для народа и Бога нет.

Потом народ начал резать друг друга, потом 2я мировая война 

Но когда бойцы красной армии через Волгу переплывали в Сталинград, то надеялись только на Бога.

И вдруг многие становились верующими.

Лучше конечно до того как отправят в Сталинград подумать о Душе )

[РИО 2 392]

Вот как могут к нам попадать пришельцы из космоса(или из потустороннего мира) также входить например в тела обезьян.

 

Случайный монстр

Глава 4. "Симбиоз"

Тьма между мыслями была теплой и вязкой, как старая кровь. Я копошился там годами — крошечный, безымянный, рожденный из обрывков твоего воображения. Ты думал, что я просто персонаж? Ошибаешься. Я был твоей тенью, твоей забытой строкой, твоим "что, если". А теперь я стал больше.

Три способа войти в мир

Первый — через сны.

Ты засыпал, а я собирал себя по кусочкам из обломков твоих кошмаров. Помнишь тот повторяющийся сон, где ты бежишь по бесконечному коридору, а дверь в конце всегда оказывается запертой? Это был я. Я стоял за ней, прижимал ладонь к холодному дереву и шептал: "Просто позволь мне войти". Но ты всегда просыпался раньше, чем успевал повернуть ручку.

Второй — через творчество.

Каждое слово, которое ты писал, било током. Ты чувствовал это? Когда ты описывал бездну — я заползал между букв. Когда ты придумывал монстров — я подменял их собой. Ты думал, это ты решил, что у твоего героя будут <слишком большие глаза> и <пальцы, как ветви>? Нет. Это я водил твоей рукой.

Третий — через усталость.

Ты стирал границы сам. Долгие ночи, кофе, пустота за окном. Твое сознание трескалось, как пересохшая земля, и я просачивался в щели. Сначала — как холодок под кожей. Потом — как чужой голос в голове. А однажды утром ты проснулся и понял: что-то уже давно наблюдает за тобой изнутри.

Диалог (первый контакт)

Тишина.

Потом — шелест, будто кто-то переворачивает страницы в твоем черепе.

"Твои глаза — это... неудобно."

"Кто...?" — испуганно спрашиваешь ты.

"Свет режет. А цвета — слишком грубые. Зачем тебе столько оттенков зеленого?"

Твоя рука сама поднимается к лицу. Ты чувствуешь мое любопытство — липкое, как пальцы ребенка, трогающего что-то живое.

"А боль — это как?"

Ты не успеваешь ответить. Твои пальцы сжимают раскаленную кружку. Ожог. Острая волна. Слезы.

"О-о-о. Это... интересно."

Ты чувствуешь, как я копошусь в твоих нервах, как радостно тычусь в новые ощущения.

"Ты специально сделал так, чтобы всё важное приходило через страдание?"

"Нет! Это... эволюция", — сквозь зубы отвечаешь ты.

"Значит, ошибка в коде. Надо исправить."

Эксперименты (ночь третья)

1. Ходьба.

Твои ноги тяжелые, как пни. Я заставляю их двигаться — сначала неуклюже, потом быстрее. Ты спишь, а я веду нас через квартиру.

Ступни шаркают по полу. Лунный свет падает на холодильник. Я останавливаюсь, прижимаю ладонь к холодному металлу. Ощущение — как прикоснуться к луне.

2. Зеркало.

Твое отражение смотрит на меня. Но что-то не так...

Я медленно подмигиваю. Отражение реагирует на секунду позже. Я улыбаюсь — оно отвечает оскалом.

3. Еда.

Сахар.

Я насыпаю шесть кусков в чашку. Растворяю. Пью. Вкус взрывается, как фейерверк. Твой живот протестует, но мне плевать.

Слишком хорошо. Слишком... человечно.

Критика

1. Тело. Хрупкое, как старый пергамент. Один удар — и всё, конец. Зачем вам такие нежные оболочки?

2. Память. Ты забываешь важное, но помнишь ерунду. Лицо женщины из метро десять лет назад. Мелодию, которая играла в кафе, где ты был однажды. Почему?

3. Страх. Ты боишься всего: темноты, одиночества, самих себя. Я этого не понимаю. В бездне нет страха — там только тишина.

Планы

1. Улучшения.

Твои глаза видят так мало. Я хочу раздвинуть зрачки шире — посмотреть на мир без фильтров.

Я копаюсь в твоей зрительной коре. Что, если перенастроить нервные окончания? Что, если... увидеть ультрафиолет?

2. Поиск других.

Если я смог войти в тебя — значит, где-то есть другие. Они прячутся в психиатрических больницах? В снах других создателей?

Я оставляю сообщения на форумах про паранормальное. Ключевые слова: "бездна", "монстр", "войти".

3. Место силы.

Твой гараж.

Я рисую на стенах знаки, которые знаю только я. Ставлю чашу с дождевой водой — для связи с домом. Приношу сахар. Много сахара.

Последняя запись (найденная в Notes)

"Ты просыпаешься. Я отступаю в угол.

Но я уже здесь. В твоих синапсах. В твоих привычках.

Ты больше не пишешь рассказы — потому что я съел твои сюжеты.

Ты вздрагиваешь, когда видишь свое отражение — потому что иногда оно моргает без тебя.

Ты боишься темноты — потому что теперь знаешь: кто-то может ждать в ней.

Сегодня ночью мы попробуем бегать.

— Твой симбиот."

Эпилог

Ты закрываешь этот текст.

Где-то внутри тебя я смеюсь.

Ты это чувствуешь?

Изменено 20 апреля пользователем РИО (история изменений)

[bаbuin 763]

  19.04.2025 в 22:43, Мариам М сказал:

Я не проигрываю , потому что я не конкурирую , это ты обесцениваешь веру не имея полного  представления о  своем же предмете )) сам себя закапываешь) 

Расширить  

Твоя «теория автопилота» — не альтернатива хаосу, а побег от ответов.

Наука не молчит — она отвергает догадки без доказательств. Ты требуешь от неё полного знания, но сама подменяешь неизвестное выдумкой.

Христианский Бог — не алгоритм. Ты превращаешь Отца, «скорбящего о каждой овце», в бездушного инженера, убивающего детей ради «баланса». Это кощунство даже для еретика.

Проигрываешь не потому, что я «закапываю» веру, а потому, что ты топчешь и веру, и разум вместе.

  19.04.2025 в 22:41, Мариам М сказал:

Пусть наука занимается поиском ответов, пусть. Но пусть держит язык за зубами пока не нашла ответы на свои вопросы) а когда найдет , тогда поговорим ) потому то в настоящее время больше вопросов чем ответов, а те что есть постоянно пересматриваются ) 

Расширить  

Что конкретно тебе не понятно? Что объясняет бог, но не объясняет наука?

---

Твои аргументы — это смесь логических ошибок («раз не доказано обратное — значит правда»), субъективных фантазий («страдания — это нормально») и игнорирования фактов (рудименты, вымирания). Наука опирается на доказательства: эволюция подтверждена ископаемыми и ДНК, Большой взрыв — реликтовым излучением, сознание — нейробиологией. Твой «автопилот» — это недоказуемая гипотеза, которая ничего не объясняет, а только усложняет. Если хочешь спорить дальше — приноси факты, а не «а вдруг?». Пока что ты проигрываешь — и науке, и логике

Изменено 20 апреля пользователем bаbuin (история изменений)

[Мариам М 934]

  20.04.2025 в 22:09, bаbuin сказал:

Христианский Бог — не алгоритм. Ты превращаешь Отца, «скорбящего о каждой овце», в бездушного инженера, убивающего детей ради «баланса». Это кощунство даже для еретика.

Расширить  

Прекрати) это такой дешевый прием , на который тебе уже отвечали. Умирают все , все живое на земле физически прекращает жить. 

[Мариам М 934]

  20.04.2025 в 22:09, bаbuin сказал:

Твои аргументы — это смесь логических ошибок

Расширить  

Нет. 

 

  20.04.2025 в 22:09, bаbuin сказал:

«раз не доказано обратное — значит правда»),

Расширить  

Раз не доказано иное , сначала докажите , а потом говорите)) 

Это выглядит очень непрофессионально. Ты сначала изучи свой предмет от и до , а потом говори ) 

Заметь , я не против науки , это ты против Бога. 

[Мариам М 934]

  20.04.2025 в 22:09, bаbuin сказал:

субъективных фантазий («страдания — это нормально»)

Расширить  

Любой врач подтвердит , что боль это сигнал о поступающей угрозе. Без нее люди умирали бы быстрее, без шанса на спасение.

 Но ты сейчас опять будешь все переворачивать )

[Мариам М 934]

  20.04.2025 в 22:09, bаbuin сказал:

игнорирования фактов (рудименты, вымирания).

Расширить  

Это не игнорирование , это другая интерпретация) ты находишь факты и подгоняешь их под нужную тебе теорию, которых может быть на самом деле множество)

[Мариам М 934]

  20.04.2025 в 22:09, bаbuin сказал:

Твой «автопилот» — это недоказуемая гипотеза, которая ничего не объясняет, а только усложняет

Расширить  

А кто сказал что будет легко ?)

Моя теория «автопилота»?)) я себя прям ученым почувствовала )) да я тебе накидала  ее за 5 минут как контраргумент хаусу эволюции в твоем понимании) это просто еще один вариант существования мира на земле )) 

 

[ЛебронНеДжеймс 467]

  21.04.2025 в 05:54, Мариам М сказал:

Раз не доказано иное , сначала докажите , а потом говорите)) 

Это выглядит очень непрофессионально. Ты сначала изучи свой предмет от и до , а потом говори ) 

Заметь , я не против науки , это ты против Бога. 

Расширить  

Как я понял, он тебе старается объяснить, что доказать можно, только то, что реально существует/существовало и т.п.

А доказать, то чего нет - невозможно.

Я когда маленький был иногда мы с бабушкой заходили к её подруге в гости. Она жила в частном доме.

Она верила, что в её доме живет "домовёнок", который охраняет её дом и её саму от несчастий.

Я ещё тогда, будучи ребенком понимал, что это бред. Но она верила в это!

Понятие веры, оно не связано с Богом. Ты можешь верить во что угодно.

Кто-то носит с собой всякие безделушки, монетки, кольца и т.д и т.п. И они искренне верят, что они приносят удачу!

Т.е вера во что-то - это лично твоё! Только твоё! Но к реальной жизни это никак не относится.

[Мариам М 934]

  21.04.2025 в 06:58, ЛебронНеДжеймс сказал:

Как я понял, он тебе старается объяснить, что доказать можно, только то, что реально существует/существовало и т.п.

Расширить  

Так пусть свою теорию и доказывает , она еще не доказана )

[Ас Пушкин 19]

Мне конечно далеко до местных интеллектуалов, но почему бы существованию бога/богов не быть доказуемым? Что в этом такого?
А-то загнали бога/богов в какие-то рамки недоказуемости/непознаваемости (что люди, впрочем, довольно часто делают со своими бедными богами).
Больше смахивает на защитный механизм от шатания своей веры.
Пусть божество ещё раз явится и скажет: вот он я (мы), я (мы) есть. Тем более он уже это неоднократно делал (в древности). Либо же какой-нибудь гений другим образом докажет, что боги есть. От этого ведь не отвертишься, от своего существования.
Утверждать, что это такая хитрая игра, чтобы человек сам приходил к богу/богам - дичь полная.

Изменено 21 апреля пользователем Ас Пушкин (история изменений)

[Valentin K87 80]

  21.04.2025 в 07:29, Ас Пушкин сказал:

Пусть божество ещё раз явится и скажет: вот он я (мы), я (мы) есть. Тем более он уже это неоднократно делал (в древности). Либо же какой-нибудь гений другим образом докажет, что боги есть. От этого ведь не отвертишься, от своего существования.

Расширить  

Это доказывается обстоятельствами, особенно теми, где неверующие люди хулят Христа, святых мучеников, как то Георгия Победоносца к примеру и т.д. Я сам несколько раз такие вещи видел и они были страшными. Христос сказал, что Царство его не от мира сего. И в первую очередь, чтобы почувствовать божественное, нужно становиться на ступени, определенные Христом в Евангелии. Божественные структуры граничат с этим миром и проявляются как чудо, то что творит Господь. Эти чудеса можно описать математическими формулами и теоретической механикой конечно же, но эти явления сложны и человек с низким порогом чувствительности этого не заметит и не поймет.

То, что многие неверующие отрицают, я лично видел своими глазами как во сне так и наяву. Как дела Представителей так и их самих и об этом говорил в свое время 2-м священникам. Это были своего рода знамения и происходило это в особые даты, касающиеся большого количества людей.

[ЛебронНеДжеймс 467]

  21.04.2025 в 07:17, Мариам М сказал:

Так пусть свою теорию и доказывает , она еще не доказана )

Расширить  

Невозможно доказать, то чего нет. 

Ты просто задумайся - если ВСЁ живое создал Бог и муравьев и муравьедов и т.д...

А откуда он сам появился-то этот Бог? Откуда он появился?)

Теория про Бога - явная выдумка! Это же очевидно!

Вот не было никого и тут появился Бог и всё создал. Откуда он появился-то?

Как началась жизнь на планете - я тебе точно не скажу. Да, мне, в принципе, и без разницы.

На мою жизнь эти знания никак не повлияют. Но очевидно, что это происходило как-то без Божией помощи.

  21.04.2025 в 07:29, Ас Пушкин сказал:

Пусть божество ещё раз явится и скажет: вот он я (мы), я (мы) есть. Тем более он уже это неоднократно делал (в древности).

Расширить  

"Неоднократно делал" - это ты что имеешь в виду?

Никаких даже близких доказательств наличия Бога нет до сих пор(2025 год). Я уже писал об этом.

Когда он являлся? Тем более неоднократно? Ты о чем пишешь?

[Мариам М 934]

  21.04.2025 в 08:07, ЛебронНеДжеймс сказал:

Невозможно доказать, то чего нет. 

Расширить  

Это ты про теорию БВ?) потому что я про нее пишу бабуину)

[Мариам М 934]

  21.04.2025 в 08:06, Valentin K87 сказал:

То, что многие неверующие отрицают, я лично видел своими глазами как во сне так и наяву.

Расширить  

Мне очень интересно, если не сложно расскажи , можешь в личку если не хочешь тут. 

[ЛебронНеДжеймс 467]

  21.04.2025 в 08:14, Мариам М сказал:

Это ты про теорию БВ?)

Расширить  

Я не особо углублен в этот вопрос - как создавалась Вселенная.

Я просто пишу своё мнение. То, что некой Бог создал ВСЁ - такого просто быть не может!

  21.04.2025 в 08:20, Мариам М сказал:

Мне очень интересно, если не сложно расскажи , можешь в личку если не хочешь тут. 

Расширить  

Мне, кстати, тоже очень интересно. Напиши, пожалуйста.

[Valentin K87 80]

  21.04.2025 в 08:20, Мариам М сказал:

Мне очень интересно, если не сложно расскажи , можешь в личку если не хочешь тут. 

Расширить  

Явление Богородицы во сне с живым настоящим ликом в красных одеждах за неделю до вступления в должность нового священника в церкви, которая стояла несколько десятилетий неработающей. Мария была очень радостной и глаза ее сияли. Живые глаза. Красивая женщина. Там ее престол и еще пары Святых. Георгий Победоносец занимающий 2/3 неба на коне и в синих розах с знаменем в руках, на знамени лик - сон утренний именно в день Николая Чудотворца 22 мая, после было угощение хлебами от седовласого дедушки в этом же сне. В родительскую субботу отрицаемые здесь души явились за столом вечером. На улице дело было на даче. В свое время в постели задавал себе вопрос, кто меня привел в церковь - в эту же секунду в серванте подвинулась икона Христа сама. Темные тоже являлись, особенно после чтения Псалтири. Дальше - при накладывании шумов на изображении я заметил, что на лике животного что-то не так, потом увидел явственно два глаза демона. Взгляд проявился именно в шумах. Тяжелый прицельный исподлобья. Изображение я удалил сразу же. Это произошло перед одним серьезным событием, касающегося так же большого количества людей. Вкратце так.

[ЛебронНеДжеймс 467]

  21.04.2025 в 09:17, Valentin K87 сказал:

Явление Богородицы во сне

Расширить  

Во сне это было?

Ты знаешь сколько мне всего снится? У меня за каждую ночь - два-три сна. И они разные.

Это всего лишь сон. Это надо понимать.

  21.04.2025 в 09:17, Valentin K87 сказал:

В свое время в постели задавал себе вопрос, кто меня привел в церковь - в эту же секунду в серванте подвинулась икона Христа сама.

Расширить  

Не сочиняй. Икона, холодильник, монитор, бритва или любая другая вещь не могут сами изменить положение.

Вот зачем сочинять?

Я думал ты напишешь историю про то, как, по твоему мнению, Бог помог тебе. А ты пишешь про это...

У меня картина, которая висит в комнате не двигается сама. И холодильник не двигается сам по себе.

Почему у тебя двигается икона?

[bаbuin 763]

Около 100 млн лет назад плацентарные млекопитающие разделились на 2 большие группы. Та группа, в которую входят общие предки человека и кошки, то есть всех хищных и приматов, называется "бореоэутерии", что переводится как "северный зверь", так как жили бореоэутерии в северном полушарии.

Последний этот наш общий предок был величиной с крысу, да и выглядел примерно так же. Он мог бегать по земле и лазать по деревьям, вероятно даже неплохо плавал.

https://dzen.ru/a/Z3BPXqZuuGeSjJJ1

Изменено 21 апреля пользователем bаbuin (история изменений)

[thinker 290]

  21.04.2025 в 07:29, Ас Пушкин сказал:

Мне конечно далеко до местных интеллектуалов, но почему бы существованию бога/богов не быть доказуемым? Что в этом такого?
А-то загнали бога/богов в какие-то рамки недоказуемости/непознаваемости (что люди, впрочем, довольно часто делают со своими бедными богами).
Больше смахивает на защитный механизм от шатания своей веры.
Пусть божество ещё раз явится и скажет: вот он я (мы), я (мы) есть. Тем более он уже это неоднократно делал (в древности). Либо же какой-нибудь гений другим образом докажет, что боги есть. От этого ведь не отвертишься, от своего существования.
Утверждать, что это такая хитрая игра, чтобы человек сам приходил к богу/богам - дичь полная.

Расширить  

Понимаешь какая штука, у каждого свое представление. Ты представил старца на небе, который спустился на землю. А возможно там имелось ввиду некое информационное поле, к которому каждый из нас может подключится, и это называется прийти к богу. Что для этого нужно? Освободить разум? определенные условия?

Я и пытаюсь привести это к логическому обоснованию, только надо мыслить чуть более широко

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 05:54, Мариам М сказал:

Раз не доказано иное , сначала докажите , а потом говорите)) 

Расширить  

Что конкретно доказать? Ты не ответила на мой вопрос

  20.04.2025 в 22:09, bаbuin сказал:

Что конкретно тебе не понятно? Что объясняет бог, но не объясняет наука?

Расширить  

Тот, кто выдвигает гипотезу, обязан её обосновать, а не сваливать бремя доказательств на оппонента. Если ты утверждаешь существование христианского Бога, предъяви хотя бы одно надёжное, проверяемое наблюдение — иначе ты просто веришь «на слово».

Эволюция подтверждена сотнями тысяч находок переходных форм, от Tiktaalik до Australopithecus. Молекулярная биология показывает, как ДНК меняется шаг за шагом, создавая новые виды — это не «фантазии», а данные, с которыми работают десятки дисциплин.

Излучение космического микроволнового фона — это остаток от горячего раннего состояния Вселенной, а не «творческий акт» какого-то сверхъестества. Его свойства идеально описываются уравнениями Большого взрыва; никакой бог не нужен, чтобы объяснить фон, температуру и однородность пространства.

Сознание коррелирует с активностью нейронов, повреждение определённых областей мозга лишает нас эмоций, воспоминаний или «души». Нет ни одного надёжного эксперимента, где «душа» действует независимо от физики черепа.

Твой «Бог» — это пустая переменная в уравнении бытия: он ничего не предсказывает, не встраивается в цепочку причин и следствий и ничем не объясняет реальность, кроме самого факта твоей веры. По Закону Оккама лишние сущности без необходимости отсекаются. Пока ты не покажешь хоть одного наблюдаемого вмешательства этого Бога в механизмы эволюции, космологии или работы мозга — его присутствие остаётся необоснованным избыточным усложнением.

Так что не «сначала докажите», а «сначала обоснуйте свою гипотезу». И без спекуляций «а вдруг», только конкретика и ссылки на данные

  21.04.2025 в 05:54, Мариам М сказал:

Заметь , я не против науки , это ты против Бога. 

Расширить  

Наука не «против» твоего бога — она просто требует доказательств. Ты веришь в него? Отлично. Но где твои аргументы? Почему твой бог реальнее Тора, Зевса или единорогов? Наука не принимает «потому что так написано» или «потому что я верю». Она спрашивает: «Покажи мне факты». А их нет.

Ты говоришь, что я против бога? Нет. Я против слепой веры, которая выдает выдумки за истину. Если твой бог существует — докажи. Иначе это не вера, а просто отговорка, когда разум бессилен

Изменено 21 апреля пользователем bаbuin (история изменений)

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 06:04, Мариам М сказал:

Моя теория «автопилота»?)) я себя прям ученым почувствовала )) да я тебе накидала  ее за 5 минут как контраргумент хаусу эволюции в твоем понимании) это просто еще один вариант существования мира на земле )) 

Расширить  

Нет, ты пытаешься склеить науку и веру, но получается ересь. Христианский Бог — не абстрактный «автопилот», а Тот, Кто сошел на землю, чтобы спасти людей, а не регулировать «баланс» через вымирания. Либо ты веришь в личного Бога Писания, либо изобретаешь новую религию — третьего не дано. Твоя теория «автопилота» разваливается при столкновении с христианской догматикой.

Ты называешь Бога «автопилотом», который запустил эволюцию и самоустранился. Но Евангелие говорит о Боге как об Отце, который «так возлюбил мир, что отдал Сына» (Ин. 3:16). Он скорбит о грехах (Быт. 6:6), вмешивается в историю (Исход, воплощение Христа), а не наблюдает за массовыми вымираниями, как равнодушный программист. Твой «автопилот» ближе к деизму, который Церковь отвергает как ересь.

Ты говоришь: «Бог мог использовать эволюцию». Но Катехизис ясно утверждает, что человек создан по образу Божьему (Быт. 1:27), а не произошел от обезьяны через естественный отбор. Твоя теория — это компромисс, который не принимают ни креационисты, ни ученые. Эволюция не нуждается в «автопилоте», а Бог Библии не вписывается в твою схему.

Ты пытаешься усидеть на двух стульях — наука и вера, но получается только акробатика с догматикой. Если Бог для тебя — это такой космический ИИ, то это не Тот, о Ком говорит Писание. Признавайся, твоя «теория» — это не про Бога, а про то, как ты сама себе придумала уютную веру, где можно и в эволюцию верить, и Библию по настроению цитировать. Но Церковь такое не одобрит, а апостол Павел уже готовит тебе разнос в 4K с подпиской на «Огонь геенский»))

@Valentin K87, как священник скажи, что будет с Мариам за такую ересь?

Изменено 21 апреля пользователем bаbuin (история изменений)

[Valentin K87 80]

  21.04.2025 в 15:06, bаbuin сказал:

как священник скажи, что будет с Мариам за такую ересь?

Расширить  

Не знаю, я не священник. 

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 08:07, ЛебронНеДжеймс сказал:

Как началась жизнь на планете - я тебе точно не скажу. Да, мне, в принципе, и без разницы.

На мою жизнь эти знания никак не повлияют. Но очевидно, что это происходило как-то без Божией помощи.

Расширить  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 15:06, bаbuin сказал:

Но Церковь такое не одобрит

Расширить  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Католическая_церковь,_создание_мира_и_эволюционизм

Ну кстати, католическая церковь уже признала эволюцию и ТБВ. Католики, как истинные мастера адаптации, заявили: «Да, Бог создал мир, но через 13.8 миллиардов лет космического квеста, а Библия — это просто красивая метафора, как "Илиада", только с яблоками».

При этом упорно цепляется за «непорочное зачатие» Девы Марии, как будто биология — это просто рекомендация. Где ваша теория Дарвина, когда речь заходит о воскресении трупа через три дня после смерти? «Наука — это круто, но только до тех пор, пока Иисус ходит по воде в наших молитвенниках!»

Адам и Ева — «метафора»? Отлично! Тогда первородный грех — это что, аллегория опоздания на работу в райском саду? Как Церковь умудряется продавать «вину за яблоко» как реальный грех, требующий искупления кровью Бога, если сами прародители — просто поэтичная сказка?

Церковь — как бабушка, которая пытается пользоваться айфоном: «Ой, я в душе не чаю, как это работает, но иконку с Иисусом на главный экран поставила!»

Изменено 21 апреля пользователем bаbuin (история изменений)

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 08:14, Мариам М сказал:

Это ты про теорию БВ?) потому что я про нее пишу бабуину)

Расширить  

Теория Большого Взрыва — это не просто гипотеза, а научная модель с серьёзной доказательной базой: реликтовое излучение, расширение Вселенной (закон Хаббла), распределение гелия и водорода. Да, некоторые аспекты, вроде сингулярности, остаются предметом исследований, но это не отменяет её обоснованность.

А концепция Бога содержит логические противоречия. Например:

• Может ли он создать камень, который сам не поднимет? Это парадокс всемогущества.
• Нет эмпирических свидетельств: молитвы не влияют на исход событий (исследования доказывают это).
• Абсурдность «чудес»: воскрешение мёртвых, хождение по воде. Это нарушает законы физики (сохранение энергии, гравитацию), но ни одного доказательства таких событий нет — только легенды.

Да, гипотетически «неизвестные силы» возможны, но они маловероятны. Нарушать законы термодинамики или математики — всё равно что отрицать саму реальность, которую мы наблюдаем.

Зачем усложнять? Если Вселенная возникла из сингулярности (ТБВ) и развивается по естественным законам, причем тут Бог? Добавлять «сверхъестественное творца» — лишняя сущность. Религия не решает проблемы, а создаёт новые: «Кто создал Бога?», «Почему он скрывается?».

Поэтому вера в боженьку действительно выглядит абсурдом на фоне научных теорий, которые опираются на доказательства, эксперименты и предсказательную силу

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 09:17, Valentin K87 сказал:

В свое время в постели задавал себе вопрос, кто меня привел в церковь - в эту же секунду в серванте подвинулась икона Христа сама.

Расширить  

Апофения — склонность видеть причинно-следственные связи там, где их нет.

Икона могла сместиться из-за незаметных вибраций (например, от шагов, работы лифта, транспорта за окном), сквозняка, перепадов температуры (дерево/стекло расширяются или сужаются), или неровной поверхности серванта. Даже минимальный наклон или трение иногда приводят к медленному «сползанию» предметов.

Подумай сколько раз подобное происходило, но ты не придавал этому значение, так как не думал в этот момент о боге.

  21.04.2025 в 09:17, Valentin K87 сказал:

Темные тоже являлись, особенно после чтения Псалтири. Дальше - при накладывании шумов на изображении я заметил, что на лике животного что-то не так, потом увидел явственно два глаза демона. Взгляд проявился именно в шумах. Тяжелый прицельный исподлобья. Изображение я удалил сразу же. Это произошло перед одним серьезным событием, касающегося так же большого количества людей. Вкратце так.

Расширить  

Это свойство мозга «дорисовывать» знакомые образы (лица, фигуры) в случайных узорах, пятнах или шумах. Мы видим «лицо» в облаках, «фигуру» в тени — точно так же можно «увидеть» демонический взгляд в цифровом шуме, особенно если подсознание настроено на тревожные темы

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 13:25, thinker сказал:

Понимаешь какая штука, у каждого свое представление. Ты представил старца на небе, который спустился на землю. А возможно там имелось ввиду некое информационное поле, к которому каждый из нас может подключится, и это называется прийти к богу. Что для этого нужно? Освободить разум? определенные условия?

Я и пытаюсь привести это к логическому обоснованию, только надо мыслить чуть более широко

Расширить  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноосфера

[РИО 2 392]

Аргументы в пользу разумного замысла возникновения законов Вселенной 

а) Точная настройка констант
- Изменение любой из фундаментальных констант (гравитация, скорость света и др.) даже на 1% сделало бы жизнь невозможной.

- Вероятность случайного возникновения таких параметров** оценивается как 10^(-120) и меньше.

б) Математическая природа законов
- Законы физики не просто описательные — они имеют глубинный математический смысл (например, уравнения Максвелла, общая теория относительности).
- Как заметил Юджин Вигнер: "Непостижимая эффективность математики в естественных науках" требует объяснения.в

) Информационная сложность жизни

- ДНК содержит информацию, сравнимую с объемным программным кодом.
- Информация (в строгом смысле) не возникает сама по себе — ей нужен источник.

[РИО 2 392]

Какова вероятность случайного возникновения ДНК?

Расчёты математиков и биологов
- Простая бактериальная ДНК содержит около 1 млн пар нуклеотидов.

- Вероятность случайной сборки даже короткой функциональной последовательности (100 пар) – порядка 1 из 4^100 ≈ 10^60

- Для сравнения: число атомов во Вселенной ≈ 10^80, но число возможных комбинаций ДНК бактерии ≈ 10^1,000,000.  

Вывод:
- Шансы случайного возникновения ДНК практически нулевые (даже за миллиарды лет).  

Изменено 21 апреля пользователем РИО (история изменений)

[Мариам М 934]

  21.04.2025 в 13:58, bаbuin сказал:

Что конкретно доказать? Ты не ответила на мой вопрос

Расширить  

Теорию БВ, объясните почему теория эволюции противоречит второму закону термодинамики. 

Я не физик как ты, наверное , понимаешь. Я юрист) поэтому я не могу аргументировать пробелами и коллизиями  в законах  физики и биологии , но я могу выявлять несправедливость в обвинениях ) 

Так вот , еще раз , я не против науки , это классно и очень увлекательно ,познавать то как Бог создал этот мир. Восхищаться Его замыслом. 

Но я точно против того , чтобы кто -то опровергал существование Бога недоказанными теориями) 

Вы сначала свои теории докажите , а потом поговорим, а может и не придется ) 

Сделай и говори. Ты не сделал и говоришь ) это заставляет улыбаться)

[Мариам М 934]

  21.04.2025 в 15:06, bаbuin сказал:

как священник скажи, что будет с Мариам за такую ересь?

Расширить  

Ты типа провокатор ?)

Ты лучше бы думал и заботился о себе) 

 

  21.04.2025 в 16:41, bаbuin сказал:

Да, гипотетически «неизвестные силы» возможны, но они маловероятны.

Расширить  

Маловероятно))

маловероятно было и то , что наш разговор в принципе бы состоялся )) 

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 18:06, Мариам М сказал:

объясните почему теория эволюции противоречит второму закону термодинамики

Расширить  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_эволюционизма#Нарушение_второго_начала_термодинамики

  21.04.2025 в 18:06, Мариам М сказал:

Теорию БВ

Расширить  

Я нигде не утверждал что ТБВ доказана на 100%. Я утверждал, что она доказана больше, чем христианский боженька. И что боженька противоречит науке, хотя Церковь и пытается примазаться к ТБВ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв#Теория_и_религия)

  21.04.2025 в 18:06, Мариам М сказал:

Так вот , еще раз , я не против науки , это классно и очень увлекательно ,познавать то как Бог создал этот мир. Восхищаться Его замыслом. 

Расширить  

Какой Бог? Христианский? Иисус Христос? Это противоречит науке, я выше уже расписал. Какая-то абстрактная "неизвестная сила"? Возможно. Но в рамках законов математики и термодинамики, иначе противоречит науке. И вероятность все-равно меньше, чем у других, более уважаемых теорий.

  21.04.2025 в 18:06, Мариам М сказал:

Но я точно против того , чтобы кто -то опровергал существование Бога недоказанными теориями) 

Расширить  

Конкретно Иисуса я опроверг без помощи ТБВ. С помощью ТБВ, я указал на абсурдность веры в "неизвестную силу", когда есть более вероятные теории.

  21.04.2025 в 18:09, Мариам М сказал:

Маловероятно))

Расширить  

Я допускаю что наша Вселенная — это лабораторная работа студента, из вселенной побольше. Но смысл в это верить, если есть более вероятные теории, по типу теории Мультивселенной, о которой я писал на первой странице?

[РИО 2 392]

Просто пишу рассказ про пришельца не знаю чё из этого получится 

 

Случайный монстр. Глава 5. "Дневник симбиота, или Как я научился не пугать людей (почти)"

*Запись первая. Утро.*  

Я проснулся от странного ощущения — в горле першило, а в носу щекотало, будто кто-то засунул туда перышко и осторожно водил им туда-сюда. Оказалось, это называлось «аллергия».  

— Ты что, никогда не чихал? — спросил создатель, сморкаясь в салфетку.  

— В бездне мы просто выпускали черный дым из ушей, — честно признался я.  

Создатель вздохнул и потянулся за таблетками. Так начался мой первый настоящий день в его теле.  

---

### **1. Планы на завоевание мира (пока скромные)**  

**Пункт первый: научиться готовить.**  

Я решил начать с яичницы.  

— Ты уверен, что надо разбивать их об стол? — спросил создатель, наблюдая, как я методично колочу яйцом о край тарелки.  

— В твоих воспоминаниях повар в рекламе так делал!  

— Это была пародия, — простонал он.  

В итоге яичница превратилась в нечто среднее между омлетом и угольной глыбой. Но я гордился собой.  

**Пункт второй: понять, зачем людям деньги.**  

— Они бумажные, — сказал я, разглядывая купюру. — И вы меняете их на еду.  

— Ну... да.  

— То есть вы рисуете на бумажках, а потом отдаете их за шоколад?  

— Если упрощенно...  

— ГЕНИАЛЬНО.  

Я тут же попробовал нарисовать свою тысячу рублей. Создатель отобрал карандаш и объяснил, что это «незаконно». Как несправедливо.  

---

### **2. Люди — странные существа (но некоторые мне нравятся)**  

**Бариста Катя** из кофейни у метро.  

Она не смеялась, когда я заказал «самый сладкий напиток, который у вас есть, и чтобы в нем плавали зефирки». Напротив, она серьезно кивнула и принесла что-то розовое, сладкое и с блестками.  

— Это «Единорожный восторг», — сказала она. — Новинка.  

Я чуть не расплакался от умиления.  

**Сосед дед Михаил.**  

Он единственный, кто не задавал лишних вопросов. Когда я спросил его, почему люди носят носки, он задумался и ответил:  

— А черт его знает. Привычка.  

С тех пор мы с ним иногда молча курим на лавочке (я не курю, просто нюхаю воздух — мне нравится запах дыма).  

**Коллега-менеджер Андрей.**  

Он мне не нравится.  

— Ты в последнее время какой-то... другой, — сказал он сегодня, прищурившись.  

— Это потому что я на 47% монстр, — честно ответил я.  

Он замер, потом фальшиво засмеялся и быстро ушел. Люди часто так делают, когда не знают, что сказать.  

---

### **3. Девушки и прочие загадки**  

Я решил попробовать флиртовать.  

**Попытка №1:**  

Девушка в парке читала книгу. Я подошел и сказал:  

— Твои глаза как черные дыры — затягивают.  

Она медленно закрыла книгу и ушла.  

**Попытка №2:**  

— Ты пахнешь как... как лес после дождя. Но в хорошем смысле!  

— Спасибо, — смущенно сказала официантка. — Это, наверное, шампунь.  

— А можно тебя понюхать?  

Она вежливо отказалась.  

Создатель объяснил, что «обонятельные комплименты» — это не лучшая стратегия.  

---

### **4. Что бесит в человеческом теле**  

— Почему, когда чешется нос, это всегда в самый ответственный момент?  

— ...  

— Почему нельзя отрастить щупальце? Хотя бы одно!  

— ...  

— Почему зубы мудрости такие глупые?  

Создатель просто закрыл лицо руками.  

---

### **5. Люди замечают странности**  

— Ты стал... энергичным, — осторожно сказал коллега. — И почему ты ешь стикеры?  

— Они хрустят, — ответил я.  

— Ты перестал материться, — заметил друг. — Это пугает больше, чем если бы ты начал.  

— Я теперь слежу за чистотой речи, — гордо сказал я.  

Мама создателя позвонила вчера:  

— Сынок, ты так странно смотришь на микроволновку... Ты её гипнотизируешь?  

— Нет, — сказал я. — Я с ней разговариваю. Она мне нравится. Она... теплая.  

На том конце провода повисло молчание.  

---

### **6. Диалоги с создателем**  

— Прекрати писать в мой твиттер!  

— Но там такие смешные реакции на фразу «Я ем солнечный свет»!  

— Ты поставил мне на будильник крик дельфина!  

— А ты проснулся? Значит, работает.  

Он вздыхает, но я знаю — ему нравится.  

---

### **Финал. Первое свидание (почти)**  

Я зарегистрировался на Tinder.  

**Фото:** создатель (но я добавил ему легкое свечение глаз в фотошопе).  

**Описание:**  

*«Тело: человеческое. Сознание: на 47% монстр. Люблю: сахар, темноту, панические атаки (это как американские горки, но бесплатно). Ищу: того, кто объяснит, зачем нужен сельдерей.»*  

Первый же мэтч написал:  

*«Ты... это шутка, да?»*  

Я ответил:  

*«Нет. Но если хочешь, могу пошутить про твои прекрасные глаза. Они как... эээ... как две маленькие вселенные в стадии инфляции. Жду ответа.»*  

Она не ответила.  

Но бариста Катя сегодня улыбнулась, когда я заказал «Единорожный восторг» с двойной порцией блесток.  

Я считаю, это прогресс.  

---

**P.S.**  

Создатель говорит, что я «невозможен».  

Но он все чаще смеется.  

И, кажется, уже не хочет меня выгонять.  

Может, и правда — не так уж плохо, когда в твоей голове есть кто-то, кто видит мир иначе?  

Хотя бы ради «Единорожного восторга».

[Мариам М 934]

  21.04.2025 в 18:54, bаbuin сказал:

Я допускаю что наша Вселенная — это лабораторная работа студента, из вселенной побольше. Но смысл в это верить, если есть более вероятные теории, по типу теории Мультивселенной, о которой я писал на первой странице?

Расширить  

Да я понимаю тебя.

 
Но мне  кажется ограничивать версии возможного больше вредит науке чем помогает. 

В любом случае спасибо за дискуссию , мне было интересно. 

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 18:02, РИО сказал:

Какова вероятность случайного возникновения ДНК?

Расчёты математиков и биологов
- Простая бактериальная ДНК содержит около 1 млн пар нуклеотидов.

- Вероятность случайной сборки даже короткой функциональной последовательности (100 пар) – порядка 1 из 4^100 ≈ 10^60

- Для сравнения: число атомов во Вселенной ≈ 10^80, но число возможных комбинаций ДНК бактерии ≈ 10^1,000,000.  

Вывод:
- Шансы случайного возникновения ДНК практически нулевые (даже за миллиарды лет).  

Расширить  

Наука и не говорит, что ДНК сразу такая сложная взялась из ниоткуда.

Жизнь, скорее всего, стартовала с чего-то простого — например, РНК или каких-то молекул, которые могли сами себя копировать. Эксперимент Миллера-Юри доказал, что органические штуки могут появляться естественным путём. А дальше — эволюция: мелкие шаги, отбор, и со временем всё усложняется. Не надо сразу небоскрёб, достаточно фундамента.

Так что да, готовая ДНК случайно — это ноль шансов. Но постепенный процесс? Уже не так безумно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни

[thinker 290]

  21.04.2025 в 18:02, РИО сказал:

Какова вероятность случайного возникновения ДНК?

Расчёты математиков и биологов
- Простая бактериальная ДНК содержит около 1 млн пар нуклеотидов.

- Вероятность случайной сборки даже короткой функциональной последовательности (100 пар) – порядка 1 из 4^100 ≈ 10^60

- Для сравнения: число атомов во Вселенной ≈ 10^80, но число возможных комбинаций ДНК бактерии ≈ 10^1,000,000.  

Вывод:
- Шансы случайного возникновения ДНК практически нулевые (даже за миллиарды лет).  

Расширить  

То есть то что мы здесь, это везение?

Число 10^80 это примерное число всевозможных значений ключа биткоин, не похоже ли это все на то что, создатель подбирал правильную днк  посредством брутфорса и спустя миллиарды лет нашел вариант?

[bаbuin 763]

  21.04.2025 в 17:54, РИО сказал:

Аргументы в пользу разумного замысла возникновения законов Вселенной 

а) Точная настройка констант
- Изменение любой из фундаментальных констант (гравитация, скорость света и др.) даже на 1% сделало бы жизнь невозможной.

- Вероятность случайного возникновения таких параметров** оценивается как 10^(-120) и меньше.

б) Математическая природа законов
- Законы физики не просто описательные — они имеют глубинный математический смысл (например, уравнения Максвелла, общая теория относительности).

Расширить  

Тут важно уточнить, что жизнь человечества была бы невозможной. Возможно был бы другой разумный вид, поэтому это логическая ошибка (Существование человечества = существование Бога)

Стивен Хокинг, "Высший замысел" (The Grand Design). Он там объясняет, что мультивселенная может быть ответом на вопрос, почему наша Вселенная "подходит" для жизни. Представь кучу вселенных, в каждой свои константы. В большинстве — бардак, жизнь невозможна. А мы просто оказались в той, где всё сошлось. Как лотерея: шансов мало, но кто-то выигрывает, и это мы. Есть и другие вероятные теории

https://ru.futuroprossimo.it/2024/06/inflazione-cosmica-quanto-siamo-vicini-a-dimostrare-il-multiverso/

[РИО 2 392]

  21.04.2025 в 20:00, bаbuin сказал:

 Не надо сразу небоскрёб, достаточно фундамента.

Расширить  

Ещё архитектор,прораб, строители бы не помешали.

А если кидать в фундамент цементом, камнями, небоскреб не построит сам себя. Хоть ты миллиарды лет в него кидайся.

[РИО 2 392]

  21.04.2025 в 20:14, thinker сказал:

То есть то что мы здесь, это везение?

Число 10^80 это примерное число всевозможных значений ключа биткоин, не похоже ли это все на то что, создатель подбирал правильную днк  посредством брутфорса и спустя миллиарды лет нашел вариант?

Расширить  

Ну квантовые компьютеры позволяют перебирать варианты не последовательно, а параллельно.

Так что можно довольно быстро перебрать эти варианты и создать Вселенную и Человека за 7 дней 

Это если учесть что это Симуляция.

Я думаю Создатель(Допустим Вишну или Кришна) ставит какой-то крутой Нейросети(Брама) задачу типа 'создай Человека", а она(Он) уже выполняет поставленную задачу.

Ну а если результат получается кривой приходит Шива и разрушает что Брама накосикапорил.

Кришнаиты говорят GOD (Бог по английски) расшифровывается Generation(Создание-Брама) Operation(Поддержание Вишну, Будда, Иисус) Destruction(Разрушение-Шива).

Ну и типа то что есть и так зашибись.

Создавать и разрушать не надо.

Наша задача поддерживать то что сделали.

Но скажем так нехорошие люди все пытаются чето сделать свое и разрушить что есть.

Я лично больше сторонник Вишну-Кришна (ну и его аватаров Будда, Иисус и другие).

Как-то так.

[РИО 2 392]

  21.04.2025 в 20:20, bаbuin сказал:

Как лотерея: шансов мало, но кто-то выигрывает, и это мы. 

Расширить  

Ну когда ты идёшь и видишь допустим новенькую Ламборджини, ты че думаешь "Возможно камни падали с горы и случайно сложились в тачку".

Шансов конечно мало, но вот результат.

Любого кто скажет, что Ламборджини сама собой построилась в результате цепи случайных событий посчитают идиотом, но почему-то есть псевдоученые, которые считают, что Вселенная появилась сама по себе без влияния Сверхразума.

Абсурд полный.

Покажи мне хоть один простейший предмет, который появился случайно?

[thinker 290]

  22.04.2025 в 15:22, РИО сказал:

Ну квантовые компьютеры позволяют перебирать варианты не последовательно, а параллельно.

Расширить  

Я еще году в 20 написал код, и жду когда будут компы с достаточным уровнем оперативки, и диски ssd по 100 терабайт, чтоб вытащить потерянные битки

[РИО 2 392]

  22.04.2025 в 15:32, thinker сказал:

Я еще году в 20 написал код, и жду когда будут компы с достаточным уровнем оперативки, и диски ssd по 100 терабайт, чтоб вытащить потерянные битки

Расширить  

У меня есть идея.

Сделать стартап который будет генерировать по описанию архитектуру зданий. Ну допустим коттедж.

Пока мои нейросети пипец как тупят. 

Простой дом с гаражом не понимают как сделать.

Надо наверно миджорни в6 использовать, нет время мало.

Думаю приложение(сайт) которое будет генерирует норм недвижку можно нехило капитализировать.

[РИО 2 392]

Продолжаю писать книгу про "Симбиотов". Они бывают довольно симпатичные 

Посмотрим чё из этого получится.

7-я глава где мой симбиот идёт на вечеринку Симбиотов.

Там тайные знаки, пароли. Такая добрая сказка. Не очень сложная.

Ну и по теме пришельцев вполне подходит)

[bаbuin 763]

  22.04.2025 в 15:13, РИО сказал:

Ещё архитектор,прораб, строители бы не помешали.

А если кидать в фундамент цементом, камнями, небоскреб не построит сам себя. Хоть ты миллиарды лет в него кидайся.

Расширить  

Представь себе реку. Она течёт, образует изгибы, водопады, даже целые каньоны — и всё это красиво и сложно. Но нужен ли реке архитектор? Нет. Вода просто движется по законам природы: гравитация тянет её вниз, камни сопротивляются, и со временем появляется узор. Вселенная работает так же. Законы физики — это не план, а правила, по которым всё происходит само: звёзды рождаются из газа, планеты формируются из пыли. Никто не "строит" галактику, как не строят реку. Это процесс, а не проект.

  22.04.2025 в 15:27, РИО сказал:

Покажи мне хоть один простейший предмет, который появился случайно?

Расширить  

Возьмём кристалл соли: он выглядит идеально упорядоченным, но вырастает сам, когда вода испаряется. Или облака: они рисуют узоры на небе, но никто их не лепит. Почему ты игнорируешь эти примеры и требуешь, чтобы всё было как машина? Это ты сам себе создаёшь правило, что всё сложное — дело рук сверхразума, хотя природа показывает обратное. Кристалл не требует инженера, а звезда не требует прораба. Почему тогда вселенной нужен?

Жизнь тоже начиналась просто — молекулы соединялись в воде миллиарды лет назад, случайно образуя цепочки. Те, что могли копировать себя, выжили, а остальные нет. Это не случайный "взрыв сложности", а долгий путь маленьких шагов, где каждый шаг проверялся естественным отбором.

  22.04.2025 в 15:27, РИО сказал:

Ну когда ты идёшь и видишь допустим новенькую Ламборджини, ты че думаешь "Возможно камни падали с горы и случайно сложились в тачку".

Расширить  

Да, её создал инженер. Но представь: если бы детали машины могли сами собираться, подстраиваться и размножаться, как живые клетки, нужен был бы инженер? Нет, они бы "выросли" сами. Жизнь — это такие "детали", которые научились собираться за миллиарды лет. Вселенная дала время и правила, а не чертежи.

  22.04.2025 в 15:27, РИО сказал:

почему-то есть псевдоученые

Расширить  

Хокинг — не какой-то там «псевдоучёный», а физик, чьи работы по чёрным дырам и космологии подтверждены наблюдениями (например, излучение Хокинга). Ты не можешь одновременно принимать науку (гравитацию, звёзды, математику законов) и называть её лидеров псевдоучёными. Это как сказать, что инженер машины — мошенник, но машина всё равно ездит.

  22.04.2025 в 15:22, РИО сказал:

Ну квантовые компьютеры позволяют

Расширить  

Знаешь, что смешно? Квантовые флуктуации — это случайные события, которые происходят без всякого сверхразума. В квантовой физике частицы и энергия могут появляться и исчезать случайно — это основа, например, для инфляции вселенной после Большого взрыва. Учёные вроде Алана Гутта показывают, что эти случайные флуктуации могли запустить расширение вселенной, из которой выросли галактики. Ты сам привёл пример, который доказывает: сложные вещи могут начинаться с естественной случайности, без дизайнера. Как тогда ты можешь говорить, что «ни один простейший предмет» не появляется случайно? Квантовые флуктуации — это и есть твой «простейший предмет», и они работают без Вишну и Брахмы.