Самым, что ни на есть - прямым.

Отнюдь. Не отрицание, просто констатирую факты. Даже этот твой примеро-абзац не более чем рассуждение что одно можно прилепить к другому и на выходе будет безусловно верный рабочий метод. «Исследования, не имеющие прямого отношения к психологии» - это вообще каким боком к нашим баранам?

Повторюсь, наука не знает способа залезть в подсознание. Это факт. Все эти методологии построены на чисто экспериментальном уровне и работа ведется из принципа «пробую - смотрю что получилось». Это просто метод подбора.. со всеми вытекающими. Психика - это такая структура, в которой человек разобраться не может на сегодня. Законы, по которым она работает, остается загадкой для научного мира. Даже если психотерапевт предлагает какой-то прием, пациент тупо не осознаёт - как это сделать практически. Если с физическим телом на сегодня все более менее понятно, и когда человеку предлагают выполнить приседания в определенных форматах - он это без особого напряга понимает и выполняет осознано и уверено. Но вот когда ему говорят - «не думай о белой обезьяне» он каким-то волшебным образом начинает о ней думать… и он не понимает - как это у него происходит и что ему с этим делать. Его учат управлять своими эмоциями те, кто толком не знает - откуда они вообще берутся и по каким законам существуют. Равно как и мысли. Короче, дискутировать можно бесконечно, но четкого и внятного ответа все равно не будет. Будут вот такие витиеватые рассуждения, гипотезы, теории, примеры, которые тут же разбиваются другими примерами…

Не важно, что ответит, важно что почувствует другая сторона. Например, чувство вины или ощущение косяка, перед человеком, который задал этот вопрос. Это незаметно меняет фрейм происходящего и позволяет качнуть ситуацию в свою сторону. Чем ближе ситуация к реальности, тем легче ей управлять. А это очень близко к реальности, а фактически является взглядом под другим углом. В случае с ультиматумом, это чаще всего переоценка своих возможностей (неадекватное восприятие происходящего), "скромность" в этом вопросе, позволяет меньше косячить и сохранять пространство для маневров. Потому что, если другая сторона отказывается подчиняться под давлением ультимативных решений, то у того, кто поставил ультиматум ничего не остаётся, как выполнять его в соответствии с тем, что было озвучено. В противном случае, значимость и авторитет полетит вниз и полетит достаточно бодро.

Не верно. Начания с того, что должно быть ещё желание и мотивация со стороны клиента заняться решением проблемы, заканчивая тем, что бывают различные органические поражения. Мир, это не только белое или чёрное. Есть множество всяких "но", которые тоже способны оказывать влияние. Например, верно ли то, что все рождаются здоровыми? Верно ли то, что все живут в благополучно семьях? Верно ли то, что все имеют хоть какое-то понимание психологии? Верно ли то, что все воспринимают психотерапию, как инструмент, который позволяет решить проблему с установками, а не как какой-то brain fu***k? Короче, работа с психотерапевтом, это всегда работа психотерапевта и клиента (альянс, о котором тут написали). Если клиент в это не верит, то вероятность того, что психотерапевт ему поможет - снижается, потому что психотерапевту приходится постоянно сталкиваться либо со стеной критики, обесценивания, недоверия и т.д., либо иметь дело с широким спектроч механизмов психологической защиты. Простой пример, это эффект плацебо, который обязательно принимает свое участие в медицинских исследованиях на тему различных лекарств. Если уж вполне себе конкретные научные исследования, которые не имеют прямого отношения к психологии, учитывают это, то какая есть у проблема у тебя с этим? Или у тебя какой-то бунт или галочка на тему отрицания, ради отрицания?