История изменений

1 час назад, T-3 сказал:

Тут есть нюанс) 

В части наведения на мысли. 

На какую мысль наведет рассказа в сторону автора, что его жена так страдала так страдал и из лучших(!!) побуждений и безысходности так поступила? Сюрприз. На то, что она как бы поступила правильно. Но это не так. 

И вот здесь как раз есть определенные аксиомы, которые надо озвучивать не наведением на мысль, а утверждением:

-не убей

-не прелюбодействуй 

И так далее. 

И вот уже какое-то такое определение можно подкреплять примерами, развёрнутыми рассказами, которые заставят автора задуматься и понять почему так, а не иначе. 

Или еще, как пример. Типовые решения в определенных ситуациях: т100б, т10д. 

Заставлять автора анализировать можно и нужно, но другие моменты. Где-то более концептуальные: как то, куда вообще я иду дальше, поставил ли я цели какие-то и так далее. 

Где-то наоборот точечные: а что ты получишь в результате этого? А к чему это действие ведёт? Зачем и почему ты так поступил или не поступил? Какую пользу ты видел? А как жтт скажется на дальнейшем? А как на других людях? И так далее. 

Вот эта вся идея того, что человек должен сам подумать головой- частый прием психологов.

Хорошие психологи делают это именно для того, что бы человек научился проблемы свои решать сам далее. А не для того, что бы он сейчас зациклился на какой-то проблеме и винил себя и гонял в голове ненужные мысли. Принять ситуацию человек не сможет простой фразой "хочешь быть счастливым, будь им". Он должен до этого " Сам" додуматься до определений идеи. Ситуацию принять, осознать и двигаться дальше. 

Плохие психологи(которые очень даже не психологи), используют этот метод, что бы с себя снять ответственность. 

Ужасные психологи такими вещами доводят клиентов до рефлексий, самокопания и дальнейших проблем с зацикливание на прошлом. Они чаще просто забивают гвозди микроскопом. 

Вопрос? 

Куда рассказ про лучшие побуждения жены и вину обоих ведут автора?) к самокопанию? Или к выходу из ситуации? 

Пэ то понятно. Там логика простая: "ты виноват в том, что произошло и это ты должен себя менять и только я в этом тебе помогу. Ведь я это могу/умею и так далее. За деньги, конечно)".

Все консалтеры так работают и продажники: надо создать потребность в голове человека.  Методы, конечно, такие... Деревянненькие. Но раз он так делает, значит ему хватает) 

Тебе это зачем? Гранями интеллекта померцать?) 

Непонятна ситуация? Значит можно автора загнать в самокопание?) 

Мне твои мотивы не совсем понятны. Выгляди так, как будто в тебе играют эмоции, а не здравый смысл и напрочь отсутствуют желание понимать и учится. Через всю эту лирику проходит один лейтмотив - личная неприязнь и попытка самовыражения через обесценивание оппонента.

Не взрослая позиция )

Удивительно и то, насколько тоннельно мышление, насколько оно стереотипно и прямолинейно. Более того, отсутствуют навыки анализа информации, способности к моделированию различных сценариев при недостающих вводных. Вся твоя риторика состоит из обрывочных оценок, из скачки по контекстам, по темам и направлениям.. будто мозг не в состоянии удерживать внимания на чем-то одном длительное время. Если кратко - это выглядит как сумбур. )

Если внимательно читать все что я писал, если удерживать в голове контекст, то все мои действия, аргументы, мысли - это последовательность, это четкое направление к цели. А цель у меня одна - поиск истины. Все остальное - вспомогательные мероприятия. Одним из которых и явилось предложение аудитории на рассмотрение ещё одной версии, в которую так же уютно укладывается предоставленная автором информация.

Это стандартная процедура, обычный протокол при рассмотрении ситуаций с недостающими вводными, с наличием дезинформации и невозможностью её проверить. Это наказывается «альтернатива», понимаешь? И она может быть не одна. И все это следует изучить, проанализировать, смоделировать, проверить.

Это если по взрослому и профессионально. А вот все эти вопли, крики, шум, обвинения, оскорбления, обесценивания, демагогия, бравада, бряцание доспехами… это.. слишком мелко для сильного человека )