58 минут назад, Пэ^ сказал:Ты чего то засуетился весь (
Не знаю зачем ты страху нагоняешь. Будто сам таких боишься. Было бы кого тут бояться.
На регулярной основе вывозить это и не нужно. Нужно только сделать так чтобы она почувствовала желание сбежать от автора. Желание не связываться с ним.
Для этого он может дать ей почувствовать свою для неё недосягаемость, недоступность. Невозможность для неё манипулировать им. Обычно, такие, почувствовав подобное - бегут сами. Они чувствуют стыд и дискомфорт перед лицом того кто их насквозь видит. Им комфортно и спокойно только в обществе дурачка который ничего не понимает, на всё ведётся. А стоит столкнуться с тем кто всё видит, и презирает - они бегут. Искать комфортного лоха который верит и ведётся.
Так что ещё раз, повторю, для тех кто не понимает. Единственный шанс автора спастись из этой истории - расти в своей сознательности. Начать понимать происходящее. И лучше не сбивать его с толку в этом процессе.
Пэ, ты транслиоуешь опасную и инфантильную фантазию, которую прикрываешь псевдо-филосовской рекомендацией про прокачу сознания. Фактически, ты не оказываешь помощь, а подливаешь бензин в костер, на котором автора и так уже во всю жарят.
Ты походу сам не одупляешь, что несёшь и какой деструктив несёшь в сознание автора и окружающих. Так что давай подразберем твои бренди.
Первое. Ты советуешь автору сделать так, чтобы она почувствовала желание сбежать, дать ей почувствовать какую-то там недосягаемость. А ты хоть понимаешь, что это называется контр-манипуляция? Фактически, это игра по правилам психопата на его же поле. Ты предлагаешь загнанному, раздавленному человекв, который уже не вывозит и срывается на физическое насилие, вступить в психологичесвцю дуэль С абьюзером, который в этом живёт и этим дышит. Это все равно, что посоветовать утопающему, отростить жабры, а не кинуть ему спасательный круг. То, что ты называешь я недосягаемостью, для зрелой а автономной личности, таковым Не является. В действительности, это игра в "я тебя презираю", то есть классическая игра в родительском состоянии. И знаешь, что самое порадоксальное? Эта баба не сбежит от стыда. Она скорее воспримет это как вызов и усилить давление на автора, используя ребёнка. Стыд, это не про неё. У неё анозогнозия, она не считает, что с ней что-то не так. Она считает, что проблема в авторе, который её не ценит. Поэтому, твой совет работать не будет, зато будет эскалация насилия, в котором автор, с его-то импульсивностью (например, ситуация с топором), рискует присесть в тюрьму.
Второе. Когда ты говоришь, что на регулярной основе вывозить это и не нужно, а нужно сделать так, чтобы она сбежала - ты транслируешь противоречие. Потому что, чтобы сделать так, чтобы она сбежала от него раняя тапки, ему придется В это активно включаться, вывозить её ответные реакции и при этом не давать обратной связи и не срываться. И ты это предлагаешь человеку, который не себя то с трудом контролирует. Да и в целом, откуда взять силам? Из каких таких ресурсов? Где ему взять эту сознательность, если его психика уже регрессировала до борьбы за выживание, где он хватается за топор или заперается в бане? Ты путаешь цель (здоровый нарцисчизм, с утойчивостью) с путем. Путь к этому состоянию лежит не через борьбу с акулой в её же стихии. Путь, здесь другой. Это выбраться на берег (развестись, создать безопасную дистанцию) и там, будучи в безопасности, зализывать раны в терапии, а не в кинотеатре за просмотром фон Триера. Кино не лечит травму привязанности.
Третье. Твой совет про понимание происходящего, это всего лишь полуправда, которая хуже лжи. Понять - да, нужно. Вот только понимание должно вести не к укращению змеи, а к пониманию своего созависимого паттерна. Например, почему он, такой "спокойный", которого якобы трудно вывести, выбрал себе истеричку с алкогольной зависимостью И пограничной организацией личности, которая пи*ит его и унижает? Или почему он, думая о ребенке, продолжает его держать в аду с матерью-алкоголичкьй, которая шарое*ится по ночам? Вот где нужно расти в сознательности, а не в той х***ете, что ты называешь навыком "презирать так, чтобы она сбежала"
Ты даже не заметил, что у автора, смерть матери, это точка входа в отношения. Классическое - она поддерживала. Что он не жену себе выбирал, а искал утраченный объект, который он нашёл в это "поддерживающий" бабе, которая по факту оказалась мразью. Ему не с этой алкоголичкой нужно научиться справляться, ему нужно отгоревать потерю матери, которую он не прожил, и из-за этого влип в этот деструктивный симбиоз.
А ты предлагаешь ему, непроработанрому, с кучей своих детских травм, стать укротителем каких-то там сволочей. Это прямой путь в психопатизацию, как я тебе уже заметил ранее. Потому что, чтобы играть с ней на её поле без потери себя, нужно самому быть лишенным эмпатии, сжечь все человеческое. Ты ему предлагаешь не исцеление, а инициацую в ад, от которого он должен бежать без оглядки.
Короче, твой совет, это ебу**ая интеллектуализация травмы. Подбрасывая ему красивую концепцию, в которой он потенциальный герой-заклинатель змей, а не жертва, ты льстишь его уязвленному эго. Такой действие, скорее убивает его душу. Это не выход из кошмара, это попытка стать осознаным персонажем этого кошамар.
