История изменений

  21 час назад, Лотар сказал:

Почему занятия спортом раньше врачи не считали зависимостью?

Нет. Ты за контекстом не следишь или неудобные для тебя моменты тупо тобой игнорируются? 

  21 час назад, Лотар сказал:

А она междисциплинарная... Эта область медицины. Ну и поскольку сексуальная активность - результат работы систем организма, то многого касается. 

Междисциплинарная, подразумевает "между дисциплинами", а не вместо. Междисциплинарные области, могут касаться или затрагивать многое, но не все. Ровно в том объёме, который необходим для покрытия того или иного вопроса. Твоя фундаментальная ошибка заключается в том, что ты её позиционируешь вместо, а не совместно. 

  21 час назад, Лотар сказал:

Ты, научившись у сегодняшних инфоцыган (популярных психологов), сводил занятия спортом к зависимости. Я сразу вспомнил другие сведения по этой проблеме. 

Другие, это какие? Отсутствие сведений в советском учебнике или в выписках из журнала Здоровье за 1975 год? Это не сведения, это их отсутствие. Разница колоссальная. 

Я уже привёл тебе ранее другие сведения, когда эюи этот вопрос рассматривается в современных реалиях (например, влияние эффекта перетренированности на женское либидо). Эти сведения ты почему-то решил опустить, как неудобные для твоей позиции. 

  21 час назад, Лотар сказал:

У меня есть психиатрический диагноз. 😊 У меня навязчивые состояния (ОКР, смешанные навязчивые действия и мысли) и шизоидная акцентуация характера. 

"РАС" это тоже выдумки психологов. Это диагноз ни о чём. Как бы, нет очевидных клинических признаков

А ты, значит, решил, что твоего личного набора диагнозов достаточно, чтобы быть судьей всем диагнозам в принципе? Это клинический солипсизм в чистом виде. "У меня ОКР и шизоидная акцентуация, поэтому РАС - выдумка". Ты сам-то понял, что ты сейчас высрал? Ты поставил свой субъективный опыт на место объективной реальности. Ты, один человек с определенным устройством психики, взял и отменил целый диагностический конструкт, потому что он не похож на твое устройство. Это не научный скепсис, это интеллектуальное самодурство.

"Нет очевидных клинических признаков". Для кого? Для тебя? У тебя вообще есть инструмент, чтобы их увидеть? Или ты думаешь, что клинические признаки, это как синяк на лбу, который любой прохожий заметит? Ты путаешь обывательское "вижу" и профессиональное "дифференцирую". Ты, со всем своим ОКР, должен лучше других понимать, что навязчивости могут быть абсолютно невидимы снаружи, но разрывать человека изнутри. Так почему же ты отказываешь в этом же праве РАС? Потому что твоя шизоидная акцентуация тебя убедила, что твоя внутренняя карта мира точнее, чем международные классификации? Это не аргумент, это нарциссическая слепота.

Ты говоришь "диагноз ни о чём". Ну конечно, когда твоя основная проблема, это внутренние ритуалы, а не тотальная нейроотличность, которая прошивает все восприятие мира, тебе кажется, что это "ни о чём". Ты просто не в состоянии представить себе опыт, который кардинально отличается от твоего. Ты судишь о чужом расстройстве по его внешним проявлениям, которые ты даже не видел и не изучал, а если и видел, то не понял. Твое заявление, это классический случай, когда больной (да, ты тоже с диагнозом, не забывай) пытается строить из себя профессора. Ты хоть свою-то шизоидную акцентуацию до конца осознал или только в советском учебнике вычитал? А туда же, ярлыки развешивать.

И знаешь, что самое смешное? Ты говоришь о "выдумках психологов" , хотя сам сидишь с диагнозом из психиатрии. То есть твой диагноз, это типо настоящий диагноз, а чужой диагноз, это типо выдумка, потому что ты его не видиш? Это называется приватизация реальности. Ты присвоил себе право определять, что в психиатрии реально, а что нет, на основании одного-единственного критерия: я так чувствую. И вот это уже не просто шизоидная акцентуация, это проблемность. Ты не просто носитель особенности, ты носитель идеи, что твоя особенность, это вершина познания. Это гиперкомпенсация в чистом виде: я не понимаю, а значит, этого не существует. Удобно, да? Мир стал меньше, понятнее и менее угрожающим. Только вот мир от этого не изменился.

Так что твой высер про РАС, Что это выдумка, это даже не мнение. Это симптом. И если ты хочешь быть честным перед собой, иди и спроси своего психиатра: Доктор, а то, что я считаю диагнозы других людей несуществующими на основании того, что я их не вижу, это мое ОКР, моя шизоидность или просто моя дурость?

PS: В МКБ-11 расстройства аутистического спектра (РАС) объединены под общим кодом 6A02 в категории «Расстройства нейроразвития». В DSM-5, на который ты тут ссылаешься в виде цитаты, данные расстройства тоже присутствуют. 

  21 час назад, Лотар сказал:

"В настоящее время не существует стандартизированных диагностических критериев спортивной зависимости, но несколько признаков соответствуют этому расстройству, хоть оно официально не признано таковым в DSM-5, но в то же время получает признание в психологическом сообществе как важная проблема. "

Спортивная аддикция как специфическая форма нехимической зависимости

В общем, видно как популярная психология делает сама себя. Какой-то пи......ас психолог, хочет продвинуться, протащив идею новой "зависимости". Я вот знаю, что они сейчас сильно борются за право онанизма называться "порнозависимостью". Психологи хотят на "рынке онанизма" свою нишу занять. 😄

Расширить  

О, а вот это уже интереснее. Значит, ты, разоблачитель коварных психологов, решил, что если чего-то нет в DSM-5, то проблемы не существует? И что любой, кто пытается описать реальность за пределами этой книжки, становится автоматически пи*сом, который просто хочет бабла срубить на новой моде? Ну давай посмотрим на твою критику внимательнее. 

Первое. Ты цепляешься за отсутствие в DSM-5 как за истину в последней инстанции. А ты в курсе, что DSM это не библия, а бюрократический компромиссный документ, который отстает от реальной клинической практики на десятилетия? Игровая зависимость попала туда только в последней редакции, а до этого десятилетиями "официально не существовала". Киберспортсмены и геймеры, которые ссали в бутылки и умирали от тромбов, видимо, страдали ерундой, пока комитет не проголосовал? Ты мыслишь как типичный студент-троечник: раз в учебнике не написано, значит, этого нет. Вот только реальность не спрашивает у DSM разрешения на существование.

Второе. Твой аргумент про "психолога, который хочет продвинуться" . Это дешевый, завистливый ad hominem. Ты не разбираешь саму идею, ты сразу мажешь дерьмом мотивацию того, кто ее высказал. А что, если он просто наблюдает феномен, которого раньше не было в таких масштабах? Что, если он видит людей, которые разрушили себе суставы, семьи и психику маниакальным бегом или качалочкой, но не могут остановиться, потому что у них там та же дыра, что и у алкоголика? Я вижу, что ты об этом не думал, потому что тебе конечно же, проще сказать: он просто хочет на рынке онанизма нишу занять. Ты хоть понимаешь, что это ничто иное, как классическая обесценивающая проекция? Это ты тут пытаешься занять нишу "главного критика" (а возможно и главного патологического онаниста), чтобы почувствовать себя умнее, не приложив усилий к пониманию и отделавшись цитатами из советского учебника 50 летней давности или журнала Здоровье. 

Третье, и самое вкусное. Ты сравниваешь спортивную аддикцию с "порнозависимостью" и ржешь, как будто это какой-то убийственный аргумент. А давай я тебя удивлю: да, порнозависимость, это тоже реальная проблема для огромного количества людей, которые из-за нее не могут трахаться с живыми партнерами, теряют работу и чувствуют себя кончеными ничтожествами. То, что какие-то идиоты пытаются на этом хайповать, не отменяет сути. Ты путаешь хайпожоров с исследователями. Так же, как и в фитнесе: есть куча мудаков, которые продают "уникальные методики", но это не отменяет спортивной физиологии (или мудаков с притензий на сексопатолога, которые продают курсы "дышим маточкой"). Так и здесь: есть реальный феномен, а есть шарлатаны. Ты же, как обычно, валишь все в одну кучу, чтобы легче было выплюнуть.

И знаешь, что самое печальное? Ты, с твоим ОКР и шизоидной акцентуацией, мог бы быть более проницательным. Ты мог бы понять, что человеческая психика, это бездна, которая умеет находить себе анестетик в чем угодно. В беге, в молитве, в работе, в сексе, в навязчивых ритуалах. Зависимость, это не только про вещества, это про функцию отъедания душевной боли. И если человек использует спорт не для здоровья, а для того, чтобы убить в себе внутренний вой, то да, это зависимость. Плевать, есть она в DSM или нет. Твое отрицание этого  просто ригидность мышления, прикрытая маской псевдо-скептицизма. Ты не скептик. Ты просто ленивый циник, который вместо того, чтобы разобраться, наклеивает ярлык "психолог-онанист" и идет дальше, счастливый от своей мнимой проницательности.

Ты боишься, что если признаешь существование проблемы, то она как-то станет реальнее? Или тебе просто невыносимо думать, что кто-то страдает от того, что ты считаешь "нормальным"? Это уже вопрос к твоему терапевту.

  21 час назад, Лотар сказал:

Это не медицина. 

А давай посмотрим на то, что ты сейчас делаешь. Ты сидишь с психиатрическим диагнозом, да? Тебе его поставил психиатр. По сути, ты являешься, потребителпм медицинской модели. И вот ты, как потребитель, решил, что та база, на которой строится на понимании твоих же навязчивостей и твоей шизоидной акцентуация, это «не медицина». Типа, детский сад, штаны на лямках. 

Так вот, я тебе скажу, в чем тут грубая, клиническая ошибка. Ты путаешь медицину с фармакологией. Да, психиатр имеет право выписывать таблетки. И ты, видимо, думаешь, что раз у них есть волшебная палочка-рецепт, то они и есть главные. А психологи, которые копаются в твоей башке без таблеток, это так, массовики-затейники. Но кто, по-твоему, создал тот самый язык, на котором психиатр описывает твое ОКР? Кто разработал модели мышления, когнитивные искажения, понимание того, что навязчивая мысль, это не голос Бога, а продукт твоей тревожной нейросети? Это сделали не психиатры. Это сделала та самая "недомедицина", которой ты так принебрежительно относишься. 

Психиатр без клинической психологии, это просто дилер с дипломом. Он будет тебе подбирать антидепрессант, тыкая пальцем в небо, если он не понимает структуру твоей личности, твои защиты, твое мышление. А это все психология. Ты принибрежительно относишься к психологии, как будто фундамент не важен, главное, это крыша. Так вот, без этой азбуки ты вообще не смог бы сформулировать, что у тебя ОКР. Ты бы просто думал, что ты одержим бесами и тебе надо в церковь. Психология дала тебе сам концепт навязчивых состояний. А теперь ты на нее ссышь.

Далее, ты говоришь "это не медицина" , как будто медицина, это какой-то знак качества. А ты в курсе, сколько людей с твоими же "настоящими, медицинским" диагнозами годами сидят на таблетках, и им не становится лучше? Потому что таблетка гасит симптом, но не учит психику работать по-другому. И когда через год-два человек слезает с колес, он возвращается в ту же яму, о которой я уже тебе тут говорил. Потому что "медицина" сделала свое дело: подлечила, подлатала. А, недомедицина, психотерапия, нужна, чтобы перестроить личность. Но это, видимо, для тебя слишком сложно. Проще сказать "это не медицина" и самоутвердиться за счет мнимой иерархии, которую ты сам себе придумал.

Это классическая защита: я, больной с диагнозом, примазываюсь к величию "настоящей" медицины, чтобы обесценить тех, кто действительно копается в грязном белье твоей души. Психиатр тебе выписал таблетку и сказал "приходи через месяц". А психолог тебе сказал бы "давай посмотрим, почему ты вообще испытываешь потребность обесценивать целые области знаний, чтобы почувствовать себя умнее".

Вот это и есть разница. Психиатр работает с болезнью. Психолог, с личностью. И то, что ты называешь "не медициной", как раз и есть та самая часть, которая лечит твою личность. Но тебе это не нужно, да? Тебе нужна только волшебная таблетка, чтобы не думать и не чувствовать. Вот и сиди со своей "медициной". А психология подождет, пока ты созреешь. 

  21 час назад, Лотар сказал:

Психолог в норме не занимается ни психическими нарушениями, ни сексуальными. На практике (на форумах например) психологи всё берутся лечить. )

Я тебя услышал. Значит, ситуация такая: сюда пришел человек, раздавленный созависимостью. Бросил алкаш, ушел к другой, внутри  выжженная земля, боль, чувство брошенности и полная потеря себя. Это классический запрос на терапию. Это про границы, про детские травмы, про самоценность. Это хлеб психолога. И тут вылезает некто Лотар и начинает разговор переводить в плоскость сексуальных патологий, заявляя при этом, что "психолог в норме не занимается ни психическими нарушениями, ни сексуальными". Все, на этом можно было бы и закончить, но я все же разберу твой высер по косточкам.

Ты только что продемонстрировал ровно то, в чем пытаешься обвинить психологов: "на практике все берутся лечить". Ты сам, будучи никем, влез в тему о тяжелой эмоциональной зависимости и начал затирать свое через призму сексуальных патологий и психоза. Ты это видишь, понимаешь или в принципе не способен это осознать? Это же клиника. Ты не слышишь заявленную проблему. Ты игнорируешь боль, игнорируешь контекст, игнорируешь суицидальные риски, которые часто бывают при таких разрывах у созависимых, и переводишь все стрелки на секс или психоз. Это не компетенция, это обесценивание и переключение на то, что тебе "интереснее", в чужой теме с другим запросом. Она пришла с дырой в сердце, а ты здесь  про цитаты из советского учебника. Это все равно, что прийти к кардиологу с инфарктом, а он начнет тебе прыщи на спине давить.

Дальше, давай поговорим про твое "психолог в норме не занимается сексуальными нарушениями". Это ложь, сказанная с апломбом. Да, психолог не лечит органические сексуальные дисфункции, вызванные, скажем, диабетом или травмой позвоночника. Но психогенная аноргазмия, вагинизм, снижение либидо на фоне депрессии или той же созависимости, это прямая зона ответственности психолога. Ты в курсе, что созависимые часто вообще не чувствуют своего тела? Что секс для них, это обслуживание, а не удовольствие? И это то, что мы видим в описании автора. Это что, по-твоему, не тема для психолога? Тот, кто это заявляет, просто не знает матчасть. Он путает психолога-консультанта с уборщицей в поликлинике. Это твоя профнепригодность, а не реальность.

Ну и пожалуй, самое важное в твоем контексте. Автор ждет помощи с созависимостью, а тебе заявляют: "психологи не занимаются психическими нарушениями" . Созависимость, это и есть психическое и поведенческое нарушение. Это деструктивный паттерн, который разрушает личность не хуже любой зависимости. И то, что ты пытаешься  убедить окружающих в том, что психолог для этого" не в норме", это либо злой умысел, либо дремучее невежество. Это все равно что сказать утопающему, что спасатели "в норме" не плавают. А кто тогда плавает? Ты, диванный критик с психиатрический диагнозом?

Автор пришла с болью предательства, с ужасом одиночества, а ты видишь только сексуальные патологии и психоз. И это твоя проблема, не моя, автора или чья-то еще. 

Итог, твоё утверждение это не экспертное мнение. Ты просто, пытаешься это обесценить и увести в свою колею, а по факту ты просто не в себе.