История изменений

2 часа назад, Не верю сказал:

Ну смотри. Во-первых в моей возрастной категории или разведенные, или вдовцы (коих я не встречала) или вообще без прошлого (что тем более странно в возрасте 40+ и пугает ещё больше). На развод чаще подают женщины, следовательно таких "брошенных" по факту больше. Я не специально выискивая тех, кого бросили. 

Ага, я понял твой контраргумент. На первый взгляд, звучит логично, да? "Бабы на развод подают чаще, вот они все такие и есть, а я тут ни при чем". Удобная позиция, чтобы снять с себя ответственность за выбор. Не правда ли? 

А давай копнем глубже твоей же статистики. Ты сейчас говоришь о пассивном отборе, типа "че дают, то и беру". А это какая то х**ня по определению. Ты не в супермаркете, где на полке только "брошенные, травмированные, со скидкой". Ты живой человек, и у тебя есть фильтры. Только они у тебя почему-то в жопе.

По факту, ты же сама себе и противоречишь. Особенно когда утвеождаешь, что на развод подают чаще бабы. Ок, допустим, что это так. Вот только ты же сама и описываешь не просто разведенных мужиков, а описываешь мужиков, которых "бросили", и это их прям определило. Я думаю, что ты чувствуешь их надлом, их "непонятость". Иначе говоря, ты выбираешь не просто "разведенного", а выбираешь того, кто до сих пор находится в позиции жертвы. Это как бы разные вещи.

Есть разведенные мужики, которые прошли это, сделали выводы, и пошли дальше. Они не вещают на первом свидании, какие их бывшие стервы, и не ищут мамку спасательницу. Почему ты не выбираешь таких? Почему твой внутренний радар цепляется именно на тех, кто несет в себе этот шлейф "брошенности"?

Короче, твоя "статистика" - это такая форма отмазки. Ты не просто берешь то, что есть. Ты из того, что есть, бессознательно выуживаешь тех, с кем можно разыграть твою любимую драму. Проблема не в ассортименте рыбы на рынке, а в твоей наживке.

Я бы на твоём месте, лучше бы обсудил следующие темы:

Тема первая. Допустим, что очередной герой твоего романа, на первом или втором свидании свидании он начинает рассказывать про бывшую. Как ты сама реагируешь? Что ты чувствуешь к нему? Жалость и желание показать ему, что ты другая? Или быть может скуку и желание сбежать? Если первое, то я тебя поздравляю это твой крючок. 

Тема вторая. Давай обсудим тех, у кого якобы нет прошлого. Ты пишешь, что для тебя это выглядит странным и оно пугает. Я думаю, что именно тут ты и попалась. Тебе не нужен мужик с чистым листом, потому что ты не знаешь, как с ним быть, если к нему нельзя применить твою схему "я тебя спасу и докажу". Тебе страшно с теми, кого не надо чинить. Это твой ключевой стоп кран. По факту, ты боишься тех, с кем не сработает твоя модель.

Тема третья. Вспомни любой момент знакомства. Что ты чувствуешь к мужику, который сразу ведет себя как самодостаточный, уверенный, у которого все хорошо? Что ты чувствуешь во время знакомства с мужиком, которому баба нужна в качестве партнёра, а не как  медсестра для душевных ран? Ты чувствуешь к нему интерес? Или ты думаешь, что он какой-то скучный, что в нем нет глубины или какой-то загадки? Если второе, то добро пожаловать в свой же капкан.

2 часа назад, Не верю сказал:

А в отношениях разве не важна верность, забота? Логично, что именно в отношениях я ожидаю того же. Взаимодействие же должно быть? Или как? Он будет гулять, а я ждать его с пирогами? 

Важный вопрос, и ты, сама того не замечая, только что пальцем в небо попала в саму суть своей проблемы. Следи за руками, щас будет фокус.

Ты спрашиваешь: "Разве не важна верность и забота?". Важна, б****ь. Конечно же важна. Это база. Вот только ты сейчас, в своем же вопросе, совершила ту же логическую ошибку, что и в отношениях. Ты ставишь знак равенства между "я даю заботу и верность" и "ты мне теперь должен". Это ни х***я не просьба о взаимности, это выставление счета. А счета, с***а, никто не любит оплачивать, особенно когда его подсовывают под видом подарка.

Вот смотри, как это работает у тебя, и в чем разница между здоровой заботой и твоей:

Здоровая забота - это когда:
"Я верна тебе, потому что я так решила, это мой осознанный выбор, и мне от этого кайфово. Точка." 
"Я готовлю тебе ужин, потому что мне приятно это делать для тебя сегодня, я хочу порадовать тебя и себя заодно. Если ты не оценишь, мне будет немного обидно, но я не запишу это в свой внутренний бухучет твоих долгов. Моя забота - это мой кайф, а не аванс." 

А теперь посмотрим на твою заботу-сделку, которую ты не выкупаешь:
" Я верна тебе, следовательно, ТЫ ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН быть верен мне, и если ты этого не делаешь, то ты козел, который не ценит моей жертвы."
"Я готовлю, я не пилю, я лучше всех, следовательно, ТЫ МНЕ ДОЛЖЕН за это стабильность, любовь и быть со мной навсегда. Ты в неоплатном долгу за мое хорошее поведение."

Чувствуешь разницу? В первом случае - это дар, от которого у партнера может возникнуть желание дарить в ответ. Во втором - это кредит, который душит чувством обязанности. И от этого кредита хочется сбежать, потому что проценты по нему растут каждый день, а ты даже и не знал, что его брал.

Ты ему готовишь суп, думая: "Я - идеальная женщина, он должен это ценить" . А он через месяц этого супа думает: "Б****ь, она мне его скормила уже раз тридцать, наверное, теперь я ей должен почку и ипотеку?". И валит. Не потому, что суп невкусный, а потому что он подан с молчаливым требованием расплаты.

Последний абзац твоего вопроса, это конечно же вишенка на торте. "Он будет гулять, а я ждать с пирогами?". Ты сразу рисуешь картину крайней степени п***деца. Нет никакого спектра между "я твоя рабыня с пирогами" и "он альфач еб***рь террорист". Больше смахивает на мышление жертвы. Ты не представляешь себе партнерство, где двое свободных людей просто выбирают быть вместе, без этого перекоса в "я вкладываю, чтобы ты не гулял". Ты своей заботой как бы покупаешь у него страховку от его ухода. А это не работает, это только раззадоривает желание послать тебя и твою страховку куда подальше.

2 часа назад, Не верю сказал:

Как мамка? Ну не знаю... Задумаюсь над этим. И да, если я красивая и не гуляла, я не могу чего-то хотеть взамен? Я тоже хочу нормальных и уважительных отношений. 

Конечно, хочешь. И это нормально, б****ь. Ненормально здесь другое. Ты почему то путаешь хотеть и требовать по-умолчанию. Ты не просишь уважения, ты его ждешь как оплату по чеку за свое хорошее поведение. А это как бы разные вещи.

В вот насчет "мамки", все именно так. Ты думаешь, мамка это только та, что носки стирает? Нет. Мамка это та, кто знает "как лучше", терпит, не говорит прямо, а потом выдает вердикт. Это та, кто своей "заботой" лишает мужика права на ошибку и свободу быть самим собой. С мамкой не ссутся в одном поле, от мамки сьеб***ют к той, с кем легко и с кем можно быть му***м, не боясь, что на тебя за это повесят ипотеку.

Ты можешь хотеть уважения. Вот только получаешь ты не уважение, а обратку от своего же скрытого требования. Ты даешь, чтобы получить контроль. Вот и весь п****ц.

2 часа назад, Не верю сказал:

Да, получается выбираю не тех. Верность? А иначе зачем мне в отношениях загульный? Я тоже в отношениях хочу получать плюшки. Может душу чем-то, как ты говоришь, не знаю, тоже подумаю над этим. 

Вот тут ты в очередной раз спалилась. "Хочу получать плюшки". Слышишь? Какие на х***й плюшки? Это язык ребенка, а не взрослой бабы. Взрослая баба не ищет, кто бы ей дал плюшку, она сама выбирает, с кем ей эти плюшки делить. А ты приходишь в отношения с протянутой рукой и списком требований, замаскированных под "я же для него все". 

Твоя верность - это не еб***ая добродетель, а твоя тревога. Ты не ему верна. Ты верна своей иллюзии, что если ты за него уцепишься мертвой хваткой и наденешь этот сраный пояс верности, то он не свалит. Но он сваливает, потому что никто не хочет быть твоим успокоительным.

И конечно же ты не дышишь на него, нет, а лишаешь воздуха себя. Мужик всего лишь становится невольным свидетелем этой картины. Ты становишься удобной функцией, обслуживающим персоналом, а не живой бабой. С функцией удобно, но с ней не хотят быть, от нее хотят только то, что она дает. И как только ты перестаешь давать это безотказно (а это неизбежно), тебя выкидывают на мороз, как санную тряпку.

Короче, ты выбираешь ровно тех, кто сольется, потому что с нормальным твоя модель "я тебе плюшки, а ты мне за это гарантии" ни х***я не сработают. Нормальный пошлет тебя с таким контрактом на первом же свидании. Так что да, думай. Только думай не о том, как давать по-другому, а на х***я тебе это вообще надо, тем более в таком формате. 

2 часа назад, Не верю сказал:

Все к этому возрасту кем-то брошены. Скучного не хотелось бы, но стабильного-да 

Скучный и стабильный, для твоей-то драмы - синонимы. Ты стабильность вычисляешь как отсутствие "искры", а искра для тебя - это знакомый запах п***деца. Поэтому ты стабильных и не видишь в упор, они для тебя прозрачные. Ты все ждешь, что тебя закружит в урагане, а потом удивляешься, что ураган сносит твой домик. Ищи того, от кого прет не адреналином, а спокойствием. Но тебе ж с ним будет никак. 

2 часа назад, Не верю сказал:

До нашей встречи после развода прошло у каждого из ОМП более года. Конечно, и годами можно страдать по бывшим. 

Год, два, десять - время тут не при чем. Дело в том, зализал ли мужик раны или просто заклеил их пластырем. Твои мужики, судя по исходу, просто взяли тайм-аут в страданиях, а ты подъехала как удобный санаторий: с заботой, пирогами и без лишних вопросов. Дыра в душе не временем измеряется, а готовностью в ней не копаться и закрыть эту историю на х***й.

Ты бы лучше к вопросам моим вернулась. 

1 час назад, Не верю сказал:

Ну смотри. Во-первых в моей возрастной категории или разведенные, или вдовцы (коих я не встречала) или вообще без прошлого (что тем более странно в возрасте 40+ и пугает ещё больше). На развод чаще подают женщины, следовательно таких "брошенных" по факту больше. Я не специально выискивая тех, кого бросили. 

Ага, я понял твой контраргумент. На первый взгляд, звучит логично, да? "Бабы на развод подают чаще, вот они все такие и есть, а я тут ни при чем". Удобная позиция, чтобы снять с себя ответственность за выбор. Не правда ли? 

А давай копнем глубже твоей же статистики. Ты сейчас говоришь о пассивном отборе, типа "че дают, то и беру". А это какая то х**ня по определению. Ты не в супермаркете, где на полке только "брошенные, травмированные, со скидкой". Ты живой человек, и у тебя есть фильтры. Только они у тебя почему-то в жопе.

По факту, ты же сама себе и противоречишь. Особенно когда утвеождаешь, что на развод подают чаще бабы. Ок, допустим, что это так. Вот только ты же сама и описываешь не просто разведенных мужиков, а описываешь мужиков, которых "бросили", и это их прям определило. Я думаю, что ты чувствуешь их надлом, их "непонятость". Иначе говоря, ты выбираешь не просто "разведенного", а выбираешь того, кто до сих пор находится в позиции жертвы. Это как бы разные вещи.

Есть разведенные мужики, которые прошли это, сделали выводы, и пошли дальше. Они не вещают на первом свидании, какие их бывшие стервы, и не ищут мамку спасательницу. Почему ты не выбираешь таких? Почему твой внутренний радар цепляется именно на тех, кто несет в себе этот шлейф "брошенности"?

Короче, твоя "статистика" - это такая форма отмазки. Ты не просто берешь то, что есть. Ты из того, что есть, бессознательно выуживаешь тех, с кем можно разыграть твою любимую драму. Проблема не в ассортименте рыбы на рынке, а в твоей наживке.

Я бы на твоём месте, лучше бы обсудил следующие темы:

Тема первая. Допустим, что очередной герой твоего романа, на первом или втором свидании свидании он начинает рассказывать про бывшую. Как ты сама реагируешь? Что ты чувствуешь к нему? Жалость и желание показать ему, что ты другая? Или быть может скуку и желание сбежать? Если первое, то я тебя поздравляю это твой крючок. 

Тема вторая. Давай обсудим тех, у кого якобы нет прошлого. Ты пишешь, что для тебя это выглядит странным и оно пугает. Я думаю, что именно тут ты и попалась. Тебе не нужен мужик с чистым листом, потому что ты не знаешь, как с ним быть, если к нему нельзя применить твою схему "я тебя спасу и докажу". Тебе страшно с теми, кого не надо чинить. Это твой ключевой стоп кран. По факту, ты боишься тех, с кем не сработает твоя модель.

Тема третья. Вспомни любой момент знакомства. Что ты чувствуешь к мужику, который сразу ведет себя как самодостаточный, уверенный, у которого все хорошо? Что ты чувствуешь во время знакомства с мужиком, которому баба нужна в качестве партнёра, а не как  медсестра для душевных ран? Ты чувствуешь к нему интерес? Или ты думаешь, что он какой-то скучный, что в нем нет глубины или какой-то загадки? Если второе, то добро пожаловать в свой же капкан.

1 час назад, Не верю сказал:

А в отношениях разве не важна верность, забота? Логично, что именно в отношениях я ожидаю того же. Взаимодействие же должно быть? Или как? Он будет гулять, а я ждать его с пирогами? 

Важный вопрос, и ты, сама того не замечая, только что пальцем в небо попала в саму суть своей проблемы. Следи за руками, щас будет фокус.

Ты спрашиваешь: "Разве не важна верность и забота?". Важна, б****ь. Конечно же важна. Это база. Вот только ты сейчас, в своем же вопросе, совершила ту же логическую ошибку, что и в отношениях. Ты ставишь знак равенства между "я даю заботу и верность" и "ты мне теперь должен". Это ни х***я не просьба о взаимности, это выставление счета. А счета, с***а, никто не любит оплачивать, особенно когда его подсовывают под видом подарка.

Вот смотри, как это работает у тебя, и в чем разница между здоровой заботой и твоей:

Здоровая забота - это когда:
"Я верна тебе, потому что я так решила, это мой осознанный выбор, и мне от этого кайфово. Точка." 
"Я готовлю тебе ужин, потому что мне приятно это делать для тебя сегодня, я хочу порадовать тебя и себя заодно. Если ты не оценишь, мне будет немного обидно, но я не запишу это в свой внутренний бухучет твоих долгов. Моя забота - это мой кайф, а не аванс." 

А теперь посмотрим на твою заботу-сделку, которую ты не выкупаешь:
" Я верна тебе, следовательно, ТЫ ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН быть верен мне, и если ты этого не делаешь, то ты козел, который не ценит моей жертвы."
"Я готовлю, я не пилю, я лучше всех, следовательно, ТЫ МНЕ ДОЛЖЕН за это стабильность, любовь и быть со мной навсегда. Ты в неоплатном долгу за мое хорошее поведение."

Чувствуешь разницу? В первом случае - это дар, от которого у партнера может возникнуть желание дарить в ответ. Во втором - это кредит, который душит чувством обязанности. И от этого кредита хочется сбежать, потому что проценты по нему растут каждый день, а ты даже и не знал, что его брал.

Ты ему готовишь суп, думая: "Я - идеальная женщина, он должен это ценить" . А он через месяц этого супа думает: "Б****ь, она мне его скормила уже раз тридцать, наверное, теперь я ей должен почку и ипотеку?". И валит. Не потому, что суп невкусный, а потому что он подан с молчаливым требованием расплаты.

Последний абзац твоего вопроса, это конечно же вишенка на торте. "Он будет гулять, а я ждать с пирогами?". Ты сразу рисуешь картину крайней степени п***деца. Нет никакого спектра между "я твоя рабыня с пирогами" и "он альфач еб***рь террорист". Больше смахивает на мышление жертвы. Ты не представляешь себе партнерство, где двое свободных людей просто выбирают быть вместе, без этого перекоса в "я вкладываю, чтобы ты не гулял". Ты своей заботой как бы покупаешь у него страховку от его ухода. А это не работает, это только раззадоривает желание послать тебя и твою страховку куда подальше.

1 час назад, Не верю сказал:

Как мамка? Ну не знаю... Задумаюсь над этим. И да, если я красивая и не гуляла, я не могу чего-то хотеть взамен? Я тоже хочу нормальных и уважительных отношений. 

Конечно, хочешь. И это нормально, б****ь. Ненормально здесь другое. Ты почему то путаешь хотеть и требовать по-умолчанию. Ты не просишь уважения, ты его ждешь как оплату по чеку за свое хорошее поведение. А это как бы разные вещи.

В вот насчет "мамки", все именно так. Ты думаешь, мамка это только та, что носки стирает? Нет. Мамка это та, кто знает "как лучше", терпит, не говорит прямо, а потом выдает вердикт. Это та, кто своей "заботой" лишает мужика права на ошибку и свободу быть самим собой. С мамкой не ссутся в одном поле, от мамки сьеб***ют к той, с кем легко и с кем можно быть му***м, не боясь, что на тебя за это повесят ипотеку.

Ты можешь хотеть уважения. Вот только получаешь ты не уважение, а обратку от своего же скрытого требования. Ты даешь, чтобы получить контроль. Вот и весь п****ц.

1 час назад, Не верю сказал:

Да, получается выбираю не тех. Верность? А иначе зачем мне в отношениях загульный? Я тоже в отношениях хочу получать плюшки. Может душу чем-то, как ты говоришь, не знаю, тоже подумаю над этим. 

Вот тут ты в очередной раз спалилась. "Хочу получать плюшки". Слышишь? Какие на х***й плюшки? Это язык ребенка, а не взрослой бабы. Взрослая баба не ищет, кто бы ей дал плюшку, она сама выбирает, с кем ей эти плюшки делить. А ты приходишь в отношения с протянутой рукой и списком требований, замаскированных под "я же для него все". 

Твоя верность - это не еб***ая добродетель, а твоя тревога. Ты не ему верна. Ты верна своей иллюзии, что если ты за него уцепишься мертвой хваткой и наденешь этот сраный пояс верности, то он не свалит. Но он сваливает, потому что никто не хочет быть твоим успокоительным.

И конечно же ты не дышишь на него, нет, а лишаешь воздуха себя. Мужик всего лишь становится невольным свидетелем этой картины. Ты становишься удобной функцией, обслуживающим персоналом, а не живой бабой. С функцией удобно, но с ней не хотят быть, от нее хотят только то, что она дает. И как только ты перестаешь давать это безотказно (а это неизбежно), тебя выкидывают на мороз, как санную тряпку.

Короче, ты выбираешь ровно тех, кто сольется, потому что с нормальным твоя модель "я тебе плюшки, а ты мне за это гарантии" ни х***я не сработают. Нормальный пошлет тебя с таким контрактом на первом же свидании. Так что да, думай. Только думай не о том, как давать по-другому, а на х***я тебе это вообще надо, тем более в таком формате. 

1 час назад, Не верю сказал:

Все к этому возрасту кем-то брошены. Скучного не хотелось бы, но стабильного-да 

Скучный и стабильный, для твоей-то драмы - синонимы. Ты стабильность вычисляешь как отсутствие "искры", а искра для тебя - это знакомый запах п***деца. Поэтому ты стабильных и не видишь в упор, они для тебя прозрачные. Ты все ждешь, что тебя закружит в урагане, а потом удивляешься, что ураган сносит твой домик. Ищи того, от кого прет не адреналином, а спокойствием. Но тебе ж с ним будет никак. 

1 час назад, Не верю сказал:

До нашей встречи после развода прошло у каждого из ОМП более года. Конечно, и годами можно страдать по бывшим. 

Год, два, десять - время тут не при чем. Дело в том, зализал ли мужик раны или просто заклеил их пластырем. Твои мужики, судя по исходу, просто взяли тайм-аут в страданиях, а ты подъехала как удобный санаторий: с заботой, пирогами и без лишних вопросов. Дыра в душе не временем измеряется, а готовностью в ней не копаться и закрыть эту историю на х***й.

Ты бы лучше к вопросам моим вернулась. 

1 час назад, Не верю сказал:

Ну смотри. Во-первых в моей возрастной категории или разведенные, или вдовцы (коих я не встречала) или вообще без прошлого (что тем более странно в возрасте 40+ и пугает ещё больше). На развод чаще подают женщины, следовательно таких "брошенных" по факту больше. Я не специально выискивая тех, кого бросили. 

Ага, я понял твой контраргумент. На первый взгляд, звучит логично, да? "Бабы на развод подают чаще, вот они все такие и есть, а я тут ни при чем". Удобная позиция, чтобы снять с себя ответственность за выбор. Не правда ли? 

А давай копнем глубже твоей же статистики. Ты сейчас говоришь о пассивном отборе, типа "че дают, то и беру". А это какая то х**ня по определению. Ты не в супермаркете, где на полке только "брошенные, травмированные, со скидкой". Ты живой человек, и у тебя есть фильтры. Только они у тебя почему-то в жопе.

По факту, ты же сама себе и противоречишь. Особенно когда утвеождаешь, что на развод подают чаще бабы. Ок, допустим, что это так. Вот только ты же сама и описываешь не просто разведенных мужиков, а описываешь мужиков, которых "бросили", и это их прям определило. Я думаю, что ты чувствуешь их надлом, их "непонятость". Иначе говоря, ты выбираешь не просто "разведенного", а выбираешь того, кто до сих пор находится в позиции жертвы. Это как бы разные вещи.

Есть разведенные мужики, которые прошли это, сделали выводы, и пошли дальше. Они не вещают на первом свидании, какие их бывшие стервы, и не ищут мамку спасательницу. Почему ты не выбираешь таких? Почему твой внутренний радар цепляется именно на тех, кто несет в себе этот шлейф "брошенности"?

Короче, твоя "статистика" - это такая форма отмазки. Ты не просто берешь то, что есть. Ты из того, что есть, бессознательно выуживаешь тех, с кем можно разыграть твою любимую драму. Проблема не в ассортименте рыбы на рынке, а в твоей наживке.

Я бы на твоём месте, лучше бы обсудил следующие темы:

Тема первая. Допустим, что очередной герой твоего романа, на первом или втором свидании свидании он начинает рассказывать про бывшую. Как ты сама реагируешь? Что ты чувствуешь к нему? Жалость и желание показать ему, что ты другая? Или быть может скуку и желание сбежать? Если первое, то я тебя поздравляю это твой крючок. 

Тема вторая. Давай обсудим тех, у кого якобы нет прошлого. Ты пишешь, что для тебя это выглядит странным и оно пугает. Я думаю, что именно тут ты и попалась. Тебе не нужен мужик с чистым листом, потому что ты не знаешь, как с ним быть, если к нему нельзя применить твою схему "я тебя спасу и докажу". Тебе страшно с теми, кого не надо чинить. Это твой ключевой стоп кран. По факту, ты боишься тех, с кем не сработает твоя модель.

Тема третья. Вспомни любой момент знакомства. Что ты чувствуешь к мужику, который сразу ведет себя как самодостаточный, уверенный, у которого все хорошо? Что ты чувствуешь во время знакомства с мужиком, которому баба нужна в качестве партнёра, а не как  медсестра для душевных ран? Ты чувствуешь к нему интерес? Или ты думаешь, что он какой-то скучный, что в нем нет глубины или какой-то загадки? Если второе, то добро пожаловать в свой же капкан.

1 час назад, Не верю сказал:

А в отношениях разве не важна верность, забота? Логично, что именно в отношениях я ожидаю того же. Взаимодействие же должно быть? Или как? Он будет гулять, а я ждать его с пирогами? 

Важный вопрос, и ты, сама того не замечая, только что пальцем в небо попала в саму суть своей проблемы. Следи за руками, щас будет фокус.

Ты спрашиваешь: "Разве не важна верность и забота?". Важна, б****ь. Конечно же важна. Это база. Вот только ты сейчас, в своем же вопросе, совершила ту же логическую ошибку, что и в отношениях. Ты ставишь знак равенства между "я даю заботу и верность" и "ты мне теперь должен". Это ни х***я не просьба о взаимности, это выставление счета. А счета, с***а, никто не любит оплачивать, особенно когда его подсовывают под видом подарка.

Вот смотри, как это работает у тебя, и в чем разница между здоровой заботой и твоей:

Здоровая забота - это когда:
"Я верна тебе, потому что я так решила, это мой осознанный выбор, и мне от этого кайфово. Точка." 
"Я готовлю тебе ужин, потому что мне приятно это делать для тебя сегодня, я хочу порадовать тебя и себя заодно. Если ты не оценишь, мне будет немного обидно, но я не запишу это в свой внутренний бухучет твоих долгов. Моя забота - это мой кайф, а не аванс." 

А теперь посмотрим на твою заботу-сделку, которую ты не выкупаешь:
" Я верна тебе, следовательно, ТЫ ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН быть верен мне, и если ты этого не делаешь, то ты козел, который не ценит моей жертвы."
"Я готовлю, я не пилю, я лучше всех, следовательно, ТЫ МНЕ ДОЛЖЕН за это стабильность, любовь и быть со мной навсегда. Ты в неоплатном долгу за мое хорошее поведение."

Чувствуешь разницу? В первом случае - это дар, от которого у партнера может возникнуть желание дарить в ответ. Во втором - это кредит, который душит чувством обязанности. И от этого кредита хочется сбежать, потому что проценты по нему растут каждый день, а ты даже и не знал, что его брал.

Ты ему готовишь суп, думая: "Я - идеальная женщина, он должен это ценить" . А он через месяц этого супа думает: "Б****ь, она мне его скормила уже раз тридцать, наверное, теперь я ей должен почку и ипотеку?". И валит. Не потому, что суп невкусный, а потому что он подан с молчаливым требованием расплаты.

Последний абзац твоего вопроса, это конечно же вишенка на торте. "Он будет гулять, а я ждать с пирогами?". Ты сразу рисуешь картину крайней степени п***деца. Нет никакого спектра между "я твоя рабыня с пирогами" и "он альфач еб***рь террорист". Больше смахивает на мышление жертвы. Ты не представляешь себе партнерство, где двое свободных людей просто выбирают быть вместе, без этого перекоса в "я вкладываю, чтобы ты не гулял". Ты своей заботой как бы покупаешь у него страховку от его ухода. А это не работает, это только раззадоривает желание послать тебя и твою страховку куда подальше.

1 час назад, Не верю сказал:

Как мамка? Ну не знаю... Задумаюсь над этим. И да, если я красивая и не гуляла, я не могу чего-то хотеть взамен? Я тоже хочу нормальных и уважительных отношений. 

Конечно, хочешь. И это нормально, б****ь. Ненормально здесь другое. Ты почему то путаешь хотеть и требовать по-умолчанию. Ты не просишь уважения, ты его ждешь как оплату по чеку за свое хорошее поведение. А это как бы разные вещи.

В вот насчет "мамки", все именно так. Ты думаешь, мамка это только та, что носки стирает? Нет. Мамка это та, кто знает "как лучше", терпит, не говорит прямо, а потом выдает вердикт. Это та, кто своей "заботой" лишает мужика права на ошибку и свободу быть самим собой. С мамкой не ссутся в одном поле, от мамки сьеб***ют к той, с кем легко и с кем можно быть му***м, не боясь, что на тебя за это повесят ипотеку.

Ты можешь хотеть уважения. Вот только получаешь ты не уважение, а обратку от своего же скрытого требования. Ты даешь, чтобы получить контроль. Вот и весь п****ц.

1 час назад, Не верю сказал:

Да, получается выбираю не тех. Верность? А иначе зачем мне в отношениях загульный? Я тоже в отношениях хочу получать плюшки. Может душу чем-то, как ты говоришь, не знаю, тоже подумаю над этим. 

Вот тут ты в очередной раз спалилась. "Хочу получать плюшки". Слышишь? Какие на х***й плюшки? Это язык ребенка, а не взрослой бабы. Взрослая баба не ищет, кто бы ей дал плюшку, она сама выбирает, с кем ей эти плюшки делить. А ты приходишь в отношения с протянутой рукой и списком требований, замаскированных под "я же для него все". 

Твоя верность - это не еб***ая добродетель, а твоя тревога. Ты не ему верна. Ты верна своей иллюзии, что если ты за него уцепишься мертвой хваткой и наденешь этот сраный пояс верности, то он не свалит. Но он сваливает, потому что никто не хочет быть твоим успокоительным.

И конечно же ты не дышишь на него, нет, а лишаешь воздуха себя. Мужик всего лишь становится невольным свидетелем этой картины. Ты становишься удобной функцией, обслуживающим персоналом, а не живой бабой. С функцией удобно, но с ней не хотят быть, от нее хотят только то, что она дает. И как только ты перестаешь давать это безотказно (а это неизбежно), тебя выкидывают на мороз, как санную тряпку.

Короче, ты выбираешь ровно тех, кто сольется, потому что с нормальным твоя модель "я тебе плюшки, а ты мне за это гарантии" ни х***я не сработают. Нормальный пошлет тебя с таким контрактом на первом же свидании. Так что да, думай. Только думай не о том, как давать по-другому, а на х***я тебе это вообще надо, тем более в таком формате. 

1 час назад, Не верю сказал:

Все к этому возрасту кем-то брошены. Скучного не хотелось бы, но стабильного-да 

Скучный и стабильный, для твоей-то драмы - синонимы. Ты стабильность вычисляешь как отсутствие "искры", а искра для тебя - это знакомый запах п***деца. Поэтому ты стабильных и не видишь в упор, они для тебя прозрачные. Ты все ждешь, что тебя закружит в урагане, а потом удивляешься, что ураган сносит твой домик. Ищи того, от кого прет не адреналином, а спокойствием. Но тебе ж с ним будет никак. 

1 час назад, Не верю сказал:

До нашей встречи после развода прошло у каждого из ОМП более года. Конечно, и годами можно страдать по бывшим. 

Год, два, десять - время тут не при чем. Дело в том, зализал ли мужик раны или просто заклеил их пластырем. Твои мужики, судя по исходу, просто взяли тайм-аут в страданиях, а ты подъехала как удобный санаторий: с заботой, пирогами и без лишних вопросов. Дыра в душе не временем измеряется, а готовностью в ней не копаться и закрыть эту историю на х***й.

Ты бы лучше к вопросам моим вернулась. 

1 час назад, Не верю сказал:

Ну смотри. Во-первых в моей возрастной категории или разведенные, или вдовцы (коих я не встречала) или вообще без прошлого (что тем более странно в возрасте 40+ и пугает ещё больше). На развод чаще подают женщины, следовательно таких "брошенных" по факту больше. Я не специально выискивая тех, кого бросили. 

Ага, я понял твой контраргумент. На первый взгляд, звучит логично, да? "Бабы на развод подают чаще, вот они все такие и есть, а я тут ни при чем". Удобная позиция, чтобы снять с себя ответственность за выбор. Не правда ли? 

А давай копнем глубже твоей же статистики. Ты сейчас говоришь о пассивном отборе, типа "че дают, то и беру". А это какая то х**ня по определению. Ты не в супермаркете, где на полке только "брошенные, травмированные, со скидкой". Ты живой человек, и у тебя есть фильтры. Только они у тебя почему-то в жопе.

По факту, ты же сама себе и противоречишь. Особенно когда утвеождаешь, что на развод подают чаще бабы. Ок, допустим, что это так. Вот только ты же сама и описываешь не просто разведенных мужиков, а описываешь мужиков, которых "бросили", и это их прям определило. Я думаю, что ты чувствуешь их надлом, их "непонятость". Иначе говоря, ты выбираешь не просто "разведенного", а выбираешь того, кто до сих пор находится в позиции жертвы. Это как бы разные вещи.

Есть разведенные мужики, которые прошли это, сделали выводы, и пошли дальше. Они не вещают на первом свидании, какие их бывшие стервы, и не ищут мамку спасательницу. Почему ты не выбираешь таких? Почему твой внутренний радар цепляется именно на тех, кто несет в себе этот шлейф "брошенности"?

Короче, твоя "статистика" - это такая форма отмазки. Ты не просто берешь то, что есть. Ты из того, что есть, бессознательно выуживаешь тех, с кем можно разыграть твою любимую драму. Проблема не в ассортименте рыбы на рынке, а в твоей наживке.

Я бы на твоём месте, лучше бы обсудил следующие темы:

Тема первая. Допустим, что очередной герой твоего романа, на первом или втором свидании свидании он начинает рассказывать про бывшую. Как ты сама реагируешь? Что ты чувствуешь к нему? Жалость и желание показать ему, что ты другая? Или быть может скуку и желание сбежать? Если первое, то я тебя поздравляю это твой крючок. 

Тема вторая. Давай обсудим тех, у кого якобы нет прошлого. Ты пишешь, что для тебя это выглядит странным и оно пугает. Я думаю, что именно тут ты и попалась. Тебе не нужен мужик с чистым листом, потому что ты не знаешь, как с ним быть, если к нему нельзя применить твою схему "я тебя спасу и докажу". Тебе страшно с теми, кого не надо чинить. Это твой ключевой стоп кран. По факту, ты боишься тех, с кем не сработает твоя модель.

Тема третья. Вспомни любой момент знакомства. Что ты чувствуешь к мужику, который сразу ведет себя как самодостаточный, уверенный, у которого все хорошо? Что ты чувствуешь во время знакомства с мужиком, которому баба нужна в качестве партнёра, а не как  медсестра для душевных ран? Ты чувствуешь к нему интерес? Или ты думаешь, что он какой-то скучный, что в нем нет глубины или какой-то загадки? Если второе, то добро пожаловать в свой же капкан.

1 час назад, Не верю сказал:

А в отношениях разве не важна верность, забота? Логично, что именно в отношениях я ожидаю того же. Взаимодействие же должно быть? Или как? Он будет гулять, а я ждать его с пирогами? 

Важный вопрос, и ты, сама того не замечая, только что пальцем в небо попала в саму суть своей проблемы. Следи за руками, щас будет фокус.

Ты спрашиваешь: "Разве не важна верность и забота?". Важна, б****ь. Конечно же важна. Это база. Вот только ты сейчас, в своем же вопросе, совершила ту же логическую ошибку, что и в отношениях. Ты ставишь знак равенства между "я даю заботу и верность" и "ты мне теперь должен". Это ни х***я не просьба о взаимности, это выставление счета. А счета, с***а, никто не любит оплачивать, особенно когда его подсовывают под видом подарка.

Вот смотри, как это работает у тебя, и в чем разница между здоровой заботой и твоей:

Здоровая забота - это когда:
"Я верна тебе, потому что я так решила, это мой осознанный выбор, и мне от этого кайфово. Точка." 
"Я готовлю тебе ужин, потому что мне приятно это делать для тебя сегодня, я хочу порадовать тебя и себя заодно. Если ты не оценишь, мне будет немного обидно, но я не запишу это в свой внутренний бухучет твоих долгов. Моя забота - это мой кайф, а не аванс." 

А теперь посмотрим на твою заботу-сделку, которую ты не выкупаешь:
" Я верна тебе, следовательно, ТЫ ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН быть верен мне, и если ты этого не делаешь, то ты козел, который не ценит моей жертвы."
"Я готовлю, я не пилю, я лучше всех, следовательно, ТЫ МНЕ ДОЛЖЕН за это стабильность, любовь и быть со мной навсегда. Ты в неоплатном долгу за мое хорошее поведение."

Чувствуешь разницу? В первом случае - это дар, от которого у партнера может возникнуть желание дарить в ответ. Во втором - это кредит, который душит чувством обязанности. И от этого кредита хочется сбежать, потому что проценты по нему растут каждый день, а ты даже и не знал, что его брал.

Ты ему готовишь суп, думая: "Я - идеальная женщина, он должен это ценить" . А он через месяц этого супа думает: "Б****ь, она мне его скормила уже раз тридцать, наверное, теперь я ей должен почку и ипотеку?". И валит. Не потому, что суп невкусный, а потому что он подан с молчаливым требованием расплаты.

Последний абзац твоего вопроса, это конечно же вишенка на торте. "Он будет гулять, а я ждать с пирогами?". Ты сразу рисуешь картину крайней степени п***деца. Нет никакого спектра между "я твоя рабыня с пирогами" и "он альфач еб***рь террорист". Больше смахивает на мышление жертвы. Ты не представляешь себе партнерство, где двое свободных людей просто выбирают быть вместе, без этого перекоса в "я вкладываю, чтобы ты не гулял". Ты своей заботой как бы покупаешь у него страховку от его ухода. А это не работает, это только раззадоривает желание послать тебя и твою страховку куда подальше.

1 час назад, Не верю сказал:

Как мамка? Ну не знаю... Задумаюсь над этим. И да, если я красивая и не гуляла, я не могу чего-то хотеть взамен? Я тоже хочу нормальных и уважительных отношений. 

Конечно, хочешь. И это нормально, б****ь. Ненормально здесь другое. Ты почему то путаешь хотеть и требовать по-умолчанию. Ты не просишь уважения, ты его ждешь как оплату по чеку за свое хорошее поведение. А это как бы разные вещи.

В вот насчет "мамки", все именно так. Ты думаешь, мамка это только та, что носки стирает? Нет. Мамка это та, кто знает "как лучше", терпит, не говорит прямо, а потом выдает вердикт. Это та, кто своей "заботой" лишает мужика права на ошибку и свободу быть самим собой. С мамкой не ссутся в одном поле, от мамки сьеб***ют к той, с кем легко и с кем можно быть му***м, не боясь, что на тебя за это повесят ипотеку.

Ты можешь хотеть уважения. Вот только получаешь ты не уважение, а обратку от своего же скрытого требования. Ты даешь, чтобы получить контроль. Вот и весь п****ц.

1 час назад, Не верю сказал:

Да, получается выбираю не тех. Верность? А иначе зачем мне в отношениях загульный? Я тоже в отношениях хочу получать плюшки. Может душу чем-то, как ты говоришь, не знаю, тоже подумаю над этим. 

Вот тут ты в очередной раз спалилась. "Хочу получать плюшки". Слышишь? Какие на х***й плюшки? Это язык ребенка, а не взрослой бабы. Взрослая баба не ищет, кто бы ей дал плюшку, она сама выбирает, с кем ей эти плюшки делить. А ты приходишь в отношения с протянутой рукой и списком требований, замаскированных под "я же для него все". 

Твоя верность - это не еб***ая добродетель, а твоя тревога. Ты не ему верна. Ты верна своей иллюзии, что если ты за него уцепишься мертвой хваткой и наденешь этот сраный пояс верности, то он не свалит. Но он сваливает, потому что никто не хочет быть твоим успокоительным.

И конечно же ты не дышишь на него, нет, а лишаешь воздуха себя. Мужик всего лишь становится невольным свидетелем этой картины. Ты становишься удобной функцией, обслуживающим персоналом, а не живой бабой. С функцией удобно, но с ней не хотят быть, от нее хотят только то, что она дает. И как только ты перестаешь давать это безотказно (а это неизбежно), тебя выкидывают на мороз, как санную тряпку.

Короче, ты выбираешь ровно тех, кто сольется, потому что с нормальным твоя модель "я тебе плюшки, а ты мне за это гарантии" ни х***я не сработают. Нормальный пошлет тебя с таким контрактом на первом же свидании. Так что да, думай. Только думай не о том, как давать по-другому, а на х***я тебе это вообще надо, тем более в таком формате. 

1 час назад, Не верю сказал:

Все к этому возрасту кем-то брошены. Скучного не хотелось бы, но стабильного-да 

Скучный и стабильный, для твоей-то драмы - синонимы. Ты стабильность вычисляешь как отсутствие "искры", а искра для тебя - это знакомый запах п***деца. Поэтому ты стабильных и не видишь в упор, они для тебя прозрачные. Ты все ждешь, что тебя закружит в урагане, а потом удивляешься, что ураган сносит твой домик. Ищи того, от кого прет не адреналином, а спокойствием. Но тебе ж с ним будет никак. 

1 час назад, Не верю сказал:

До нашей встречи после развода прошло у каждого из ОМП более года. Конечно, и годами можно страдать по бывшим. 

Год, два, десять - время тут не при чем. Дело в том, зализал ли мужик раны или просто заклеил их пластырем. Твои мужики, судя по исходу, просто взяли тайм-аут в страданиях, а ты подъехала как удобный санаторий: с заботой, пирогами и без лишних вопросов. Дыра в душе не временем измеряется, а готовностью в ней не копаться и закрыть эту историю на х***й.

Ты бы лучше к вопросам моим вернулась. 

1 час назад, Не верю сказал:

Ну смотри. Во-первых в моей возрастной категории или разведенные, или вдовцы (коих я не встречала) или вообще без прошлого (что тем более странно в возрасте 40+ и пугает ещё больше). На развод чаще подают женщины, следовательно таких "брошенных" по факту больше. Я не специально выискивая тех, кого бросили. 

Ага, я понял твой контраргумент. На первый взгляд, звучит логично, да? "Бабы на развод подают чаще, вот они все такие и есть, а я тут ни при чем". Удобная позиция, чтобы снять с себя ответственность за выбор. Не правда ли? 

А давай копнем глубже твоей же статистики. Ты сейчас говоришь о пассивном отборе, типа "че дают, то и беру". А это какая то х**ня по определению. Ты не в супермаркете, где на полке только "брошенные, травмированные, со скидкой". Ты живой человек, и у тебя есть фильтры. Только они у тебя почему-то в жопе.

По факту, ты же сама себе и противоречишь. Особенно когда утвеождаешь, что на развод подают чаще бабы. Ок, допустим, что это так. Вот только ты же сама и описываешь не просто разведенных мужиков, а описываешь мужиков, которых "бросили", и это их прям определило. Я думаю, что ты чувствуешь их надлом, их "непонятость". Иначе говоря, ты выбираешь не просто "разведенного", а выбираешь того, кто до сих пор находится в позиции жертвы. Это как бы разные вещи.

Есть разведенные мужики, которые прошли это, сделали выводы, и пошли дальше. Они не вещают на первом свидании, какие их бывшие стервы, и не ищут мамку спасательницу. Почему ты не выбираешь таких? Почему твой внутренний радар цепляется именно на тех, кто несет в себе этот шлейф "брошенности"?

Короче, твоя "статистика" - это такая форма отмазки. Ты не просто берешь то, что есть. Ты из того, что есть, бессознательно выуживаешь тех, с кем можно разыграть твою любимую драму. Проблема не в ассортименте рыбы на рынке, а в твоей наживке.

Я бы на твоём месте, лучше бы обсудил следующие темы:

Тема первая. Допустим, что очередной герой твоего романа, на первом или втором свидании свидании он начинает рассказывать про бывшую. Как ты сама реагируешь? Что ты чувствуешь к нему? Жалость и желание показать ему, что ты другая? Или быть может скуку и желание сбежать? Если первое, то я тебя поздравляю это твой крючок. 

Тема вторая. Давай обсудим тех, у кого якобы нет прошлого. Ты пишешь, что для тебя это выглядит странным и оно пугает. Я думаю, что именно тут ты и попалась. Тебе не нужен мужик с чистым листом, потому что ты не знаешь, как с ним быть, если к нему нельзя применить твою схему "я тебя спасу и докажу". Тебе страшно с теми, кого не надо чинить. Это твой ключевой стоп кран. По факту, ты боишься тех, с кем не сработает твоя модель.

Тема третья. Вспомни любой момент знакомства. Что ты чувствуешь к мужику, который сразу ведет себя как самодостаточный, уверенный, у которого все хорошо? Что ты чувствуешь во время знакомства с мужиком, которому баба нужна в качестве партнёра, а не как  медсестра для душевных ран? Ты чувствуешь к нему интерес? Или ты думаешь, что он какой-то скучный, что в нем нет глубины или какой-то загадки? Если второе, то добро пожаловать в свой же капкан.

1 час назад, Не верю сказал:

А в отношениях разве не важна верность, забота? Логично, что именно в отношениях я ожидаю того же. Взаимодействие же должно быть? Или как? Он будет гулять, а я ждать его с пирогами? 

Важный вопрос, и ты, сама того не замечая, только что пальцем в небо попала в саму суть своей проблемы. Следи за руками, щас будет фокус.

Ты спрашиваешь: "Разве не важна верность и забота?". Важна, б****ь. Конечно же важна. Это база. Вот только ты сейчас, в своем же вопросе, совершила ту же логическую ошибку, что и в отношениях. Ты ставишь знак равенства между "я даю заботу и верность" и "ты мне теперь должен". Это ни х***я не просьба о взаимности, это выставление счета. А счета, с***а, никто не любит оплачивать, особенно когда его подсовывают под видом подарка.

Вот смотри, как это работает у тебя, и в чем разница между здоровой заботой и твоей:

Здоровая забота - это когда:
"Я верна тебе, потому что я так решила, это мой осознанный выбор, и мне от этого кайфово. Точка." 
"Я готовлю тебе ужин, потому что мне приятно это делать для тебя сегодня, я хочу порадовать тебя и себя заодно. Если ты не оценишь, мне будет немного обидно, но я не запишу это в свой внутренний бухучет твоих долгов. Моя забота - это мой кайф, а не аванс." 

А теперь посмотрим на твою заботу-сделку, которую ты не выкупаешь:
" Я верна тебе, следовательно, ТЫ ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН быть верен мне, и если ты этого не делаешь, то ты козел, который не ценит моей жертвы."
"Я готовлю, я не пилю, я лучше всех, следовательно, ТЫ МНЕ ДОЛЖЕН за это стабильность, любовь и быть со мной навсегда. Ты в неоплатном долгу за мое хорошее поведение."

Чувствуешь разницу? В первом случае - это дар, от которого у партнера может возникнуть желание дарить в ответ. Во втором - это кредит, который душит чувством обязанности. И от этого кредита хочется сбежать, потому что проценты по нему растут каждый день, а ты даже и не знал, что его брал.

Ты ему готовишь суп, думая: "Я - идеальная женщина, он должен это ценить" . А он через месяц этого супа думает: "Б****ь, она мне его скормила уже раз тридцать, наверное, теперь я ей должен почку и ипотеку?". И валит. Не потому, что суп невкусный, а потому что он подан с молчаливым требованием расплаты.

Последний абзац твоего вопроса, это конечно же вишенка на торте. "Он будет гулять, а я ждать с пирогами?". Ты сразу рисуешь картину крайней степени п***деца. Нет никакого спектра между "я твоя рабыня с пирогами" и "он альфач еб***рь террорист". Больше смахивает на мышление жертвы. Ты не представляешь себе партнерство, где двое свободных людей просто выбирают быть вместе, без этого перекоса в "я вкладываю, чтобы ты не гулял". Ты своей заботой как бы покупаешь у него страховку от его ухода. А это не работает, это только раззадоривает желание послать тебя и твою страховку куда подальше.

1 час назад, Не верю сказал:

Как мамка? Ну не знаю... Задумаюсь над этим. И да, если я красивая и не гуляла, я не могу чего-то хотеть взамен? Я тоже хочу нормальных и уважительных отношений. 

Конечно, хочешь. И это нормально, б****ь. Ненормально здесь другое. Ты почему то путаешь хотеть и требовать по-умолчанию. Ты не просишь уважения, ты его ждешь как оплату по чеку за свое хорошее поведение. А это как бы разные вещи.

В вот насчет "мамки", все именно так. Ты думаешь, мамка это только та, что носки стирает? Нет. Мамка это та, кто знает "как лучше", терпит, не говорит прямо, а потом выдает вердикт. Это та, кто своей "заботой" лишает мужика права на ошибку и свободу быть самим собой. С мамкой не ссутся в одном поле, от мамки сьеб***ют к той, с кем легко и с кем можно быть му***м, не боясь, что на тебя за это повесят ипотеку.

Ты можешь хотеть уважения. Вот только получаешь ты не уважение, а обратку от своего же скрытого требования. Ты даешь, чтобы получить контроль. Вот и весь п****ц.

1 час назад, Не верю сказал:

Да, получается выбираю не тех. Верность? А иначе зачем мне в отношениях загульный? Я тоже в отношениях хочу получать плюшки. Может душу чем-то, как ты говоришь, не знаю, тоже подумаю над этим. 

Вот тут ты в очередной раз спалилась. "Хочу получать плюшки". Слышишь? Какие на х***й плюшки? Это язык ребенка, а не взрослой бабы. Взрослая баба не ищет, кто бы ей дал плюшку, она сама выбирает, с кем ей эти плюшки делить. А ты приходишь в отношения с протянутой рукой и списком требований, замаскированных под "я же для него все". 

Твоя верность - это не еб***ая добродетель, а твоя тревога. Ты не ему верна. Ты верна своей иллюзии, что если ты за него уцепишься мертвой хваткой и наденешь этот сраный пояс верности, то он не свалит. Но он сваливает, потому что никто не хочет быть твоим успокоительным.

И конечно же ты не дышишь на него, нет, а лишаешь воздуха себя. Мужик всего лишь становится невольным свидетелем этой картины. Ты становишься удобной функцией, обслуживающим персоналом, а не живой бабой. С функцией удобно, но с ней не хотят быть, от нее хотят только то, что она дает. И как только ты перестаешь давать это безотказно (а это неизбежно), тебя выкидывают на мороз, как санную тряпку.

Короче, ты выбираешь ровно тех, кто сольется, потому что с нормальным твоя модель "я тебе плюшки, а ты мне за это гарантии" ни х***я не сработают. Нормальный пошлет тебя с таким контрактом на первом же свидании. Так что да, думай. Только думай не о том, как давать по-другому, а на х***я тебе это вообще надо, тем более в таком формате. 

1 час назад, Не верю сказал:

Все к этому возрасту кем-то брошены. Скучного не хотелось бы, но стабильного-да 

Скучный и стабильный, для твоей-то драмы - синонимы. Ты стабильность вычисляешь как отсутствие "искры", а искра для тебя - это знакомый запах п***деца. Поэтому ты стабильных и не видишь в упор, они для тебя прозрачные. Ты все ждешь, что тебя закружит в урагане, а потом удивляешься, что ураган сносит твой домик. Ищи того, от кого прет не адреналином, а спокойствием. Но тебе ж с ним будет никак. 

1 час назад, Не верю сказал:

До нашей встречи после развода прошло у каждого из ОМП более года. Конечно, и годами можно страдать по бывшим. 

Год, два, десять - время тут не при чем. Дело в том, зализал ли мужик раны или просто заклеил их пластырем. Твои мужики, судя по исходу, просто взяли тайм-аут в страданиях, а ты подъехала как удобный санаторий: с заботой, пирогами и без лишних вопросов. Дыра в душе не временем измеряется, а готовностью в ней не копаться и закрыть эту историю на х***й.

Ты бы лучше к вопросам моим вернулась. 

1 час назад, Не верю сказал:

Ну смотри. Во-первых в моей возрастной категории или разведенные, или вдовцы (коих я не встречала) или вообще без прошлого (что тем более странно в возрасте 40+ и пугает ещё больше). На развод чаще подают женщины, следовательно таких "брошенных" по факту больше. Я не специально выискивая тех, кого бросили. 

Ага, понял твой контраргумент. Звучит логично, да? "Бабы на развод подают чаще, вот они все такие и есть, а я тут ни при чем". Удобная позиция, чтобы снять с себя ответственность за выбор. Не правда ли? 

А давай копнем глубже твоей же статистики. Ты сейчас говоришь о пассивном отборе, типа "че дают, то и беру". А это какая то х**ня по определению. Ты не в супермаркете, где на полке только "брошенные, травмированные, со скидкой". Ты живой человек, и у тебя есть фильтры. Только они у тебя почему-то в жопе.

По факту, ты же сама себе и противоречишь. Особенно когда утвеождаешь, что на развод подают чаще бабы. Ок, допустим, что это так. Вот только ты же сама и описываешь не просто разведенных мужиков, а описываешь мужиков, которых "бросили", и это их прям определило. Я думаю, что ты чувствуешь их надлом, их "непонятость". Иначе говоря, ты выбираешь не просто "разведенного", а выбираешь того, кто до сих пор находится в позиции жертвы. Это как бы разные вещи.

Есть разведенные мужики, которые прошли это, сделали выводы, и пошли дальше. Они не вещают на первом свидании, какие их бывшие стервы, и не ищут мамку спасательницу. Почему ты не выбираешь таких? Почему твой внутренний радар цепляется именно на тех, кто несет в себе этот шлейф "брошенности"?

Короче, твоя "статистика" - это такая форма отмазки. Ты не просто берешь то, что есть. Ты из того, что есть, бессознательно выуживаешь тех, с кем можно разыграть твою любимую драму. Проблема не в ассортименте рыбы на рынке, а в твоей наживке.

Я бы на твоём месте, лучше бы обсудил следующие темы:

Тема первая. Допустим, что очередной герой твоего романа, на первом или втором свидании свидании он начинает рассказывать про бывшую. Как ты сама реагируешь? Что ты чувствуешь к нему? Жалость и желание показать ему, что ты другая? Или быть может скуку и желание сбежать? Если первое, то я тебя поздравляю это твой крючок. 

Тема вторая. Давай обсудим тех, у кого якобы нет прошлого. Ты пишешь, что для тебя это выглядит странным и оно пугает. Я думаю, что именно тут ты и попалась. Тебе не нужен мужик с чистым листом, потому что ты не знаешь, как с ним быть, если к нему нельзя применить твою схему "я тебя спасу и докажу". Тебе страшно с теми, кого не надо чинить. Это твой ключевой стоп кран. По факту, ты боишься тех, с кем не сработает твоя модель.

Тема третья. Вспомни любой момент знакомства. Что ты чувствуешь к мужику, который сразу ведет себя как самодостаточный, уверенный, у которого все хорошо? Что ты чувствуешь во время знакомства с мужиком, которому баба нужна в качестве партнёра, а не как  медсестра для душевных ран? Ты чувствуешь к нему интерес? Или ты думаешь, что он какой-то скучный, что в нем нет глубины или какой-то загадки? Если второе, то добро пожаловать в свой же капкан.

1 час назад, Не верю сказал:

А в отношениях разве не важна верность, забота? Логично, что именно в отношениях я ожидаю того же. Взаимодействие же должно быть? Или как? Он будет гулять, а я ждать его с пирогами? 

Важный вопрос, и ты, сама того не замечая, только что пальцем в небо попала в саму суть своей проблемы. Следи за руками, щас будет фокус.

Ты спрашиваешь: "Разве не важна верность и забота?". Важна, б****ь. Конечно же важна. Это база. Вот только ты сейчас, в своем же вопросе, совершила ту же логическую ошибку, что и в отношениях. Ты ставишь знак равенства между "я даю заботу и верность" и "ты мне теперь должен". Это ни х***я не просьба о взаимности, это выставление счета. А счета, с***а, никто не любит оплачивать, особенно когда его подсовывают под видом подарка.

Вот смотри, как это работает у тебя, и в чем разница между здоровой заботой и твоей:

Здоровая забота - это когда:
"Я верна тебе, потому что я так решила, это мой осознанный выбор, и мне от этого кайфово. Точка." 
"Я готовлю тебе ужин, потому что мне приятно это делать для тебя сегодня, я хочу порадовать тебя и себя заодно. Если ты не оценишь, мне будет немного обидно, но я не запишу это в свой внутренний бухучет твоих долгов. Моя забота - это мой кайф, а не аванс." 

А теперь посмотрим на твою заботу-сделку, которую ты не выкупаешь:
" Я верна тебе, следовательно, ТЫ ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН быть верен мне, и если ты этого не делаешь, то ты козел, который не ценит моей жертвы."
"Я готовлю, я не пилю, я лучше всех, следовательно, ТЫ МНЕ ДОЛЖЕН за это стабильность, любовь и быть со мной навсегда. Ты в неоплатном долгу за мое хорошее поведение."

Чувствуешь разницу? В первом случае - это дар, от которого у партнера может возникнуть желание дарить в ответ. Во втором - это кредит, который душит чувством обязанности. И от этого кредита хочется сбежать, потому что проценты по нему растут каждый день, а ты даже и не знал, что его брал.

Ты ему готовишь суп, думая: "Я - идеальная женщина, он должен это ценить" . А он через месяц этого супа думает: "Б****ь, она мне его скормила уже раз тридцать, наверное, теперь я ей должен почку и ипотеку?". И валит. Не потому, что суп невкусный, а потому что он подан с молчаливым требованием расплаты.

Последний абзац твоего вопроса, это конечно же вишенка на торте. "Он будет гулять, а я ждать с пирогами?". Ты сразу рисуешь картину крайней степени п***деца. Нет никакого спектра между "я твоя рабыня с пирогами" и "он альфач еб***рь террорист". Больше смахивает на мышление жертвы. Ты не представляешь себе партнерство, где двое свободных людей просто выбирают быть вместе, без этого перекоса в "я вкладываю, чтобы ты не гулял". Ты своей заботой как бы покупаешь у него страховку от его ухода. А это не работает, это только раззадоривает желание послать тебя и твою страховку куда подальше.

1 час назад, Не верю сказал:

Как мамка? Ну не знаю... Задумаюсь над этим. И да, если я красивая и не гуляла, я не могу чего-то хотеть взамен? Я тоже хочу нормальных и уважительных отношений. 

Конечно, хочешь. И это нормально, б****ь. Ненормально здесь другое. Ты почему то путаешь хотеть и требовать по-умолчанию. Ты не просишь уважения, ты его ждешь как оплату по чеку за свое хорошее поведение. А это как бы разные вещи.

В вот насчет "мамки", все именно так. Ты думаешь, мамка это только та, что носки стирает? Нет. Мамка это та, кто знает "как лучше", терпит, не говорит прямо, а потом выдает вердикт. Это та, кто своей "заботой" лишает мужика права на ошибку и свободу быть самим собой. С мамкой не ссутся в одном поле, от мамки сьеб***ют к той, с кем легко и с кем можно быть му***м, не боясь, что на тебя за это повесят ипотеку.

Ты можешь хотеть уважения. Вот только получаешь ты не уважение, а обратку от своего же скрытого требования. Ты даешь, чтобы получить контроль. Вот и весь п****ц.

1 час назад, Не верю сказал:

Да, получается выбираю не тех. Верность? А иначе зачем мне в отношениях загульный? Я тоже в отношениях хочу получать плюшки. Может душу чем-то, как ты говоришь, не знаю, тоже подумаю над этим. 

Вот тут ты в очередной раз спалилась. "Хочу получать плюшки". Слышишь? Какие на х***й плюшки? Это язык ребенка, а не взрослой бабы. Взрослая баба не ищет, кто бы ей дал плюшку, она сама выбирает, с кем ей эти плюшки делить. А ты приходишь в отношения с протянутой рукой и списком требований, замаскированных под "я же для него все". 

Твоя верность - это не еб***ая добродетель, а твоя тревога. Ты не ему верна. Ты верна своей иллюзии, что если ты за него уцепишься мертвой хваткой и наденешь этот сраный пояс верности, то он не свалит. Но он сваливает, потому что никто не хочет быть твоим успокоительным.

И конечно же ты не дышишь на него, нет, а лишаешь воздуха себя. Мужик всего лишь становится невольным свидетелем этой картины. Ты становишься удобной функцией, обслуживающим персоналом, а не живой бабой. С функцией удобно, но с ней не хотят быть, от нее хотят только то, что она дает. И как только ты перестаешь давать это безотказно (а это неизбежно), тебя выкидывают на мороз, как санную тряпку.

Короче, ты выбираешь ровно тех, кто сольется, потому что с нормальным твоя модель "я тебе плюшки, а ты мне за это гарантии" ни х***я не сработают. Нормальный пошлет тебя с таким контрактом на первом же свидании. Так что да, думай. Только думай не о том, как давать по-другому, а на х***я тебе это вообще надо, тем более в таком формате. 

1 час назад, Не верю сказал:

Все к этому возрасту кем-то брошены. Скучного не хотелось бы, но стабильного-да 

Скучный и стабильный, для твоей-то драмы - синонимы. Ты стабильность вычисляешь как отсутствие "искры", а искра для тебя - это знакомый запах п***деца. Поэтому ты стабильных и не видишь в упор, они для тебя прозрачные. Ты все ждешь, что тебя закружит в урагане, а потом удивляешься, что ураган сносит твой домик. Ищи того, от кого прет не адреналином, а спокойствием. Но тебе ж с ним будет никак. 

1 час назад, Не верю сказал:

До нашей встречи после развода прошло у каждого из ОМП более года. Конечно, и годами можно страдать по бывшим. 

Год, два, десять - время тут не при чем. Дело в том, зализал ли мужик раны или просто заклеил их пластырем. Твои мужики, судя по исходу, просто взяли тайм-аут в страданиях, а ты подъехала как удобный санаторий: с заботой, пирогами и без лишних вопросов. Дыра в душе не временем измеряется, а готовностью в ней не копаться и закрыть эту историю на х***й.

Ты бы лучше к вопросам моим вернулась. 

1 час назад, Не верю сказал:

Ну смотри. Во-первых в моей возрастной категории или разведенные, или вдовцы (коих я не встречала) или вообще без прошлого (что тем более странно в возрасте 40+ и пугает ещё больше). На развод чаще подают женщины, следовательно таких "брошенных" по факту больше. Я не специально выискивая тех, кого бросили. 

Ага, понял твой контраргумент. Звучит логично, да? "Бабы на развод подают чаще, вот они все такие и есть, а я тут ни при чем". Удобная позиция, чтобы снять с себя ответственность за выбор. Не правда ли? 

Давай копнем глубже твоей же статистики, раз ты за нее ухватилась. Ты сейчас говоришь о пассивном отборе, типа "че дают, то и беру". А это какая то х**ня по определению. Ты не в супермаркете, где на полке только "брошенные, травмированные, со скидкой". Ты живой человек, и у тебя есть фильтры. Только они у тебя почему-то в жопе.

По факту, ты же сама себе и противоречишь. Особенно когда утвеождаешь, что на развод подают чаще бабы. Ок, допустим, что это так. Вот только ты же сама и описываешь не просто разведенных мужиков, а описываешь мужиков, которых "бросили", и это их прям определило. Я думаю, что ты чувствуешь их надлом, их "непонятость". Иначе говоря, ты выбираешь не просто "разведенного", а выбираешь того, кто до сих пор находится в позиции жертвы. Это как бы разные вещи.

Есть разведенные мужики, которые прошли это, сделали выводы, и пошли дальше. Они не вещают на первом свидании, какие их бывшие стервы, и не ищут мамку спасательницу. Почему ты не выбираешь таких? Почему твой внутренний радар цепляется именно на тех, кто несет в себе этот шлейф "брошенности"?

Короче, твоя "статистика" - это такая форма отмазки. Ты не просто берешь то, что есть. Ты из того, что есть, бессознательно выуживаешь тех, с кем можно разыграть твою любимую драму. Проблема не в ассортименте рыбы на рынке, а в твоей наживке.

Я бы на твоём месте, лучше бы обсудил следующие темы:

Тема первая. Допустим, что очередной герой твоего романа, на первом или втором свидании свидании он начинает рассказывать про бывшую. Как ты сама реагируешь? Что ты чувствуешь к нему? Жалость и желание показать ему, что ты другая? Или быть может скуку и желание сбежать? Если первое, то я тебя поздравляю это твой крючок. 

Тема вторая. Давай обсудим тех, у кого якобы нет прошлого. Ты пишешь, что для тебя это выглядит странным и оно пугает. Я думаю, что именно тут ты и попалась. Тебе не нужен мужик с чистым листом, потому что ты не знаешь, как с ним быть, если к нему нельзя применить твою схему "я тебя спасу и докажу". Тебе страшно с теми, кого не надо чинить. Это твой ключевой стоп кран. По факту, ты боишься тех, с кем не сработает твоя модель.

Тема третья. Вспомни любой момент знакомства. Что ты чувствуешь к мужику, который сразу ведет себя как самодостаточный, уверенный, у которого все хорошо? Что ты чувствуешь во время знакомства с мужиком, которому баба нужна в качестве партнёра, а не как  медсестра для душевных ран? Ты чувствуешь к нему интерес? Или ты думаешь, что он какой-то скучный, что в нем нет глубины или какой-то загадки? Если второе, то добро пожаловать в свой же капкан.

1 час назад, Не верю сказал:

А в отношениях разве не важна верность, забота? Логично, что именно в отношениях я ожидаю того же. Взаимодействие же должно быть? Или как? Он будет гулять, а я ждать его с пирогами? 

Важный вопрос, и ты, сама того не замечая, только что пальцем в небо попала в саму суть своей проблемы. Следи за руками, щас будет фокус.

Ты спрашиваешь: "Разве не важна верность и забота?". Важна, б****ь. Конечно же важна. Это база. Вот только ты сейчас, в своем же вопросе, совершила ту же логическую ошибку, что и в отношениях. Ты ставишь знак равенства между "я даю заботу и верность" и "ты мне теперь должен". Это ни х***я не просьба о взаимности, это выставление счета. А счета, с***а, никто не любит оплачивать, особенно когда его подсовывают под видом подарка.

Вот смотри, как это работает у тебя, и в чем разница между здоровой заботой и твоей:

Здоровая забота - это когда:
"Я верна тебе, потому что я так решила, это мой осознанный выбор, и мне от этого кайфово. Точка." 
"Я готовлю тебе ужин, потому что мне приятно это делать для тебя сегодня, я хочу порадовать тебя и себя заодно. Если ты не оценишь, мне будет немного обидно, но я не запишу это в свой внутренний бухучет твоих долгов. Моя забота - это мой кайф, а не аванс." 

А теперь посмотрим на твою заботу-сделку, которую ты не выкупаешь:
" Я верна тебе, следовательно, ТЫ ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН быть верен мне, и если ты этого не делаешь, то ты козел, который не ценит моей жертвы."
"Я готовлю, я не пилю, я лучше всех, следовательно, ТЫ МНЕ ДОЛЖЕН за это стабильность, любовь и быть со мной навсегда. Ты в неоплатном долгу за мое хорошее поведение."

Чувствуешь разницу? В первом случае - это дар, от которого у партнера может возникнуть желание дарить в ответ. Во втором - это кредит, который душит чувством обязанности. И от этого кредита хочется сбежать, потому что проценты по нему растут каждый день, а ты даже и не знал, что его брал.

Ты ему готовишь суп, думая: "Я - идеальная женщина, он должен это ценить" . А он через месяц этого супа думает: "Б****ь, она мне его скормила уже раз тридцать, наверное, теперь я ей должен почку и ипотеку?". И валит. Не потому, что суп невкусный, а потому что он подан с молчаливым требованием расплаты.

Последний абзац твоего вопроса, это конечно же вишенка на торте. "Он будет гулять, а я ждать с пирогами?". Ты сразу рисуешь картину крайней степени п***деца. Нет никакого спектра между "я твоя рабыня с пирогами" и "он альфач еб***рь террорист". Больше смахивает на мышление жертвы. Ты не представляешь себе партнерство, где двое свободных людей просто выбирают быть вместе, без этого перекоса в "я вкладываю, чтобы ты не гулял". Ты своей заботой как бы покупаешь у него страховку от его ухода. А это не работает, это только раззадоривает желание послать тебя и твою страховку куда подальше.

1 час назад, Не верю сказал:

Как мамка? Ну не знаю... Задумаюсь над этим. И да, если я красивая и не гуляла, я не могу чего-то хотеть взамен? Я тоже хочу нормальных и уважительных отношений. 

Конечно, хочешь. И это нормально, б****ь. Ненормально здесь другое. Ты почему то путаешь хотеть и требовать по-умолчанию. Ты не просишь уважения, ты его ждешь как оплату по чеку за свое хорошее поведение. А это как бы разные вещи.

В вот насчет "мамки", все именно так. Ты думаешь, мамка это только та, что носки стирает? Нет. Мамка это та, кто знает "как лучше", терпит, не говорит прямо, а потом выдает вердикт. Это та, кто своей "заботой" лишает мужика права на ошибку и свободу быть самим собой. С мамкой не ссутся в одном поле, от мамки сьеб***ют к той, с кем легко и с кем можно быть му***м, не боясь, что на тебя за это повесят ипотеку.

Ты можешь хотеть уважения. Вот только получаешь ты не уважение, а обратку от своего же скрытого требования. Ты даешь, чтобы получить контроль. Вот и весь п****ц.

1 час назад, Не верю сказал:

Да, получается выбираю не тех. Верность? А иначе зачем мне в отношениях загульный? Я тоже в отношениях хочу получать плюшки. Может душу чем-то, как ты говоришь, не знаю, тоже подумаю над этим. 

Вот тут ты в очередной раз спалилась. "Хочу получать плюшки". Слышишь? Какие на х***й плюшки? Это язык ребенка, а не взрослой бабы. Взрослая баба не ищет, кто бы ей дал плюшку, она сама выбирает, с кем ей эти плюшки делить. А ты приходишь в отношения с протянутой рукой и списком требований, замаскированных под "я же для него все". 

Твоя верность - это не еб***ая добродетель, а твоя тревога. Ты не ему верна. Ты верна своей иллюзии, что если ты за него уцепишься мертвой хваткой и наденешь этот сраный пояс верности, то он не свалит. Но он сваливает, потому что никто не хочет быть твоим успокоительным.

И конечно же ты не дышишь на него, нет, а лишаешь воздуха себя. Мужик всего лишь становится невольным свидетелем этой картины. Ты становишься удобной функцией, обслуживающим персоналом, а не живой бабой. С функцией удобно, но с ней не хотят быть, от нее хотят только то, что она дает. И как только ты перестаешь давать это безотказно (а это неизбежно), тебя выкидывают на мороз, как санную тряпку.

Короче, ты выбираешь ровно тех, кто сольется, потому что с нормальным твоя модель "я тебе плюшки, а ты мне за это гарантии" ни х***я не сработают. Нормальный пошлет тебя с таким контрактом на первом же свидании. Так что да, думай. Только думай не о том, как давать по-другому, а на х***я тебе это вообще надо, тем более в таком формате. 

1 час назад, Не верю сказал:

Все к этому возрасту кем-то брошены. Скучного не хотелось бы, но стабильного-да 

Скучный и стабильный, для твоей-то драмы - синонимы. Ты стабильность вычисляешь как отсутствие "искры", а искра для тебя - это знакомый запах п***деца. Поэтому ты стабильных и не видишь в упор, они для тебя прозрачные. Ты все ждешь, что тебя закружит в урагане, а потом удивляешься, что ураган сносит твой домик. Ищи того, от кого прет не адреналином, а спокойствием. Но тебе ж с ним будет никак. 

1 час назад, Не верю сказал:

До нашей встречи после развода прошло у каждого из ОМП более года. Конечно, и годами можно страдать по бывшим. 

Год, два, десять - время тут не при чем. Дело в том, зализал ли мужик раны или просто заклеил их пластырем. Твои мужики, судя по исходу, просто взяли тайм-аут в страданиях, а ты подъехала как удобный санаторий: с заботой, пирогами и без лишних вопросов. Дыра в душе не временем измеряется, а готовностью в ней не копаться и закрыть эту историю на х***й.

Ты бы лучше к вопросам моим вернулась.