37 minutes ago, Маршрутка с пирожками said:Не соглашусь тут. Альфачу не нужно доказывать, что он альфач. Характеристики личностные либо есть, либо их нет.
- Еще как нужно
Нет, не нужно.
Другой альфа или бета покусился на его ресурс или угроза безопасности?
Отбирает, становясь альфой?
Что делает альфа? Просто есть? Само собой рассосется и он останется альфой?
Или пойдет на*ер при такой тактике из своей пирамиды?
Или простой пример,
альфа, лидер группы, заводила, в центре внимания, не всегда хорошего.
В целом всегда было без претензий на его статус.
Силен, смел, ходит стоит прямо, девочки строят глазки, парни завидуют, но с агрессией есть некоторые проблемы,
отсюда повышенная конфликтность и последующие проблемы, потому что велся на провокации и не соглашался с другим мнением, если не считает его авторитетным или пока не проверит сам, чем изрядно бесил старших.
Излишнюю агрессивность из-за возраста начал сливать на БИ, чтобы снизить бытовую социальную конфликтность,
Приобрел наставника - альфу, где в той группе он бета. Авторитета, более сильного и рассудительного тренера.
Стал спокойным, более рассудительным, но... при этом стал вести себя незаметнее, отвечать на провокации и выпады спокойнее или с юмором.
Доминирующее поведение снизилось.
В итоге - это расценили как снижение статуса и ранга и вывели за школу за угол трое "залошить", "показать ему, кто главный".
Результат: два разбитых лица и один убежавший.
Так нужно или не нужно доказывать?
Так поменялись характеристики или не поменялись?
Или это другое?
