1 час назад, Лотар сказал:Но там объективно, чисто по реальному поведению делают выводы. Если нет того, что характерно для экстравертов (сексуальные контакты с большим числом партнеров и в более разнообразных формах, смена партнеров, ситуаций, легко дается сближение с лицами противоположного пола), то это тогда и не экстраверт.
Игнорирование неудобных моментов, это не про объективность. Это субъективная подгонка. Ты и объективность, это совершенно разные вселенные, которые никак между собой не пересекаются и абсолютно несовместимы.
1 час назад, Лотар сказал:Ты хочешь сказать, что у экстравертов с сексом всё плохо?
Сейчас, я хочу сказать, что ты в очередной раз попутал чужую тему со своей, в которой ты и обсуждаешь свои сексуальные поталогии. А говорил я совершенно другое.
1 час назад, Лотар сказал:В народной, форумной сексологии, это типичный пример неудачников.
Твоя народная (бытовая) сексология, не является истиной, это просто общее мнение палаты. А как мы знаем, общее мнение в дурдоме бывает разным, один может кричать что он посланник бога, а второй что он никого не посылал. Ты выдаешь предрассудки толпы за диагноз, это не наука, а просто лакмусовая бумажка, показывающая что ты мыслишь штамаами, а не головой.
1 час назад, Лотар сказал:Ну это на самом деле тяжело - такая половая жизнь как у больных психозами. Трудно под такое косить.
Конечно трудно, тем более когда автор не косит, а именно эту разрушительную работу и проделывает, выжиагя в себе все человеческое и живое. В этом и суть всей драмы, что это не игра, а результат глубочайшего внутреннего раскола, где одна часть личности хочет любви, а другая, доминирующая, пребывает В перманентом ужасе и хватается за психотическую модель, потому что только она якобы обещает полную неуязвимость. И ведь автор этого уе**щного манифеста, не притворяется. Он реально себя затаскивает в это, платя за иллюзию безопасности собственным психически здоровьем.
1 час назад, Лотар сказал:Я давно сексологией интересуюсь, могу отличить психоаналитический подход.
Допустим, что ты можешь отличить один подход от другого. Однако это не делает твой подход единственно верным или рассово правильным. Хирург тоже может отличить скальпель от таблеток, но если он начнёт лечить депрессию ампутацией, его знания инструментария станет не преимуществом, а преступной некомпетентностью. Ты же со своей сексологией именно этим и занимаешься, пытаешься разобрать душу через призму гениталий, игнорируя все то, что в твою схему не лезет.
1 час назад, Лотар сказал:Да. Формально, психиатр по его поведению конечно такое заподозрит. )
Вот и не "конечно такое заподозрит" , а уже заподозрил, твоими же устами. Ты сам выкатил автору билет в психотики, а теперь сидишь и ржешь в скобочках, будто это какая-то там шуточка. Это уже не пр науку, а про инфантильную игру в диагнозы. Серьезную вещь между прочим ляпнул, а отвечать за неё не хочешь.
1 час назад, Лотар сказал:Но я там сразу всю схему Айзенка показал.
Ты показал всю схему, а выбрал из нее только ту полку, где сидит удобный тебе экстраверт, аккуратно пройдя мимо соседней с табличкой психоз. Это не про объективно сеть, а про это шулерство. Разложить все карты на столе, но в решающий момент вытащить нужную из рукава. Твоя схема, это не инструмент анализа, а дымовая завеса для подгонки реальности под ответ с целью исказить контекст и увести весь разговор в интересующую тебя тему, но абсолютно на х*й не сдавшуюся мне.
1 час назад, Лотар сказал:У меня мало данных, чтобы думать, что это больной психозом.
У тебя не только мало данных, но и способностей к гулобокому анализу и пониманию ситцации. Переведу на понятный и доступный тебе язык. Ты не можешь утверждать, что он психотик, зато легко спишешь его поведение на тип личности, будто это что-то принципиально поменяет в сути его проблемы.
1 час назад, Лотар сказал:Ну как ты его видишь? Вот я по объективным признакам (по характеру сексуального поведения).
В том то и разница, что ты видишь не его, а его характер сексуального поведения. Это все равно, что по манере вождения пытаться диагностировать, счастлив ли человек в браке, связь как бы есть, но она не прямая и уж точно не исчерпывающая. Ты изучаешь оболочку, игнорируя содержание, и называешь это объективностью, а я называю это клинической поверхностностью. Схема есть, а человека за ней нет. Ниже подразберем ещё один пример с советским сексологами.
1 час назад, Лотар сказал:Скорее всего у него игровой тип мотивации либидо. В советской сексологии объясняли, что есть четыре типа мотивации:
1. Гомеостабилизирующий
2. Игровой
3. Шаблонно-регламентированный
4. Генитальный
И конкретно писали, для кого характерна какая мотивация.
Допустим. Теперь, тут важно понять, что это лишь наклейка, которая ничего не объясняет, а просто раскладывает по полочкам. Такой подход, создаёт другую проблему. Проблему, в которой твоя советская сексология описывает витрину, а не задний двор. Игровой тип мотивации, это когда человек получает удовольствие от процесса, от новизны, от завоевания. А я тебе говорю о том, чтоткогда за этим игровым фасадом прячется генерализованная тревога, страх оценки и паническая боязнь быть брошенным первым, то это уже не игровая мотивация, это компенсаторный ад. Поэтому твоя в очередной раз притянутая за уши классификация, это остановка на уровне фенотипа. И пока ты радостно ставишь галочку в графе игровой тип, сам автор признается, что он боится, прячется за легенды и ощущает тоску. В каком месте это смахивает на игру? Это уже больше похоже на работу, на которой приходится въе***ывать по полной. Так что нет, твоя схема ни х***я не проясняет, а запутывает окружающих, потому что в очередной раз подменяет суть красивым термином.
