26.05.2026 в 23:49, Лотар сказал:Ну он аморальный тип в этом плане, из-за своей индивидуальной сексологической нормы. Кон говорил, что эта норма может не совпадать с моралью и средней статистикой.
Я вижу, как ты снова прячешь проблему, но в этот раз используешь слово аморальный, чтобы не лезть в суть проблемы. Аморальный тип, это не диагноз, это оценка из мещанской песочницы.
Кон говорил, что норма может не совпадать с моралью и статистикой. Допустим. Однако, Кон не говорил, что норма, которая приносит самому носителю тоску, страх и пустоту, это здоровая норма. Ты подменяешь понятия. Ты слышишь "не совпадает с моралью" и тут же ставишь штамп "ок, индивидуальная норма". Так это не работает, когда человек от своей нормы страдает. Страдание, это критерий патологии, а не доблесть аморалиста. Ты же этого в упор не видишь, потому что тогда тебе придется признать, что твоя схема "аморального, но здорового", это очередная фикция, которой ты успокаиваешь себя, а не помогаешь окружающим.
26.05.2026 в 23:49, Лотар сказал:Не увидел я этого. И без тебя бы вообще не подумал, что это так у автора.
Ну наконец то, хоть капелька честного признания за все время. Ты этого не видишь, потому что твои инструменты этого не ловят. По факту, ты, как металлоискатель, настроенный на поиск монет, проходишь мимо золотого самородка, потому что он не подает сигнала на нужной частоте. И это только первая часть проблемы, вторая часть проблемы заключается в том, что ты не просто "не видишь", а ты ещё и отрицаешь то, что видят другие, называя это инфоцыганством и субъективщиной. Твой метод далеко не нейтрален, он скорее агрессивно слеп. И если без меня ты бы "даже не подумал", то может, стоит задуматься, что твоя хваленая система не проясняет реальность, а закрывает тебя от нее?
26.05.2026 в 23:49, Лотар сказал:Да. Они вот так как ты не станут разбираться с подобными случаями. Они стандартно, потому что знают для каких лиц характерно такое девиантное сексуальное поведение. Тупо как клинический факт это примут.
То есть ты сейчас прямым текстом заявляешь, что ты не разбираешься в человеке, а просто вешаешь на него клинический ярлык, как штамп в паспорте. Тупой как клинический факт, это не диагностика, это конвейер. По факту, это уже не врач психиатр или врач сексопатолог, а сортировочный автомат, который выучил, что "такое поведение характерно для таких-то", и дальше думать отказывается. И твое вот это "они не станут разбираться, как ты", это уже скорее комплимент для меня, хоть ты и пытался меня задеть. Как видишь я неплохо разбираюсь в теме и да, я не принимаю тупо. Потому что за каждым девиантным поведением стоит живой человек, а не просто клинический случай.
26.05.2026 в 23:49, Лотар сказал:Есть наука и есть реальная медицинская практика.
Твоя беда в том, что ты подменяешь одно другим, когда тебе выгодно. Когда надо придать вес своим словам, ты размахиваешь цитатами из учебников, называя это наукой. А когда наука в моем лице начинает задавать тебе неудобные вопросы и лезть в глубину, ты тут же прячешься за реальную практику, где, как ты сам признал, психиатры "тупо, как факт" штампуют диагнозы, не разбираясь. Короче, ты плывешь как то самое говно по направлению течения.
26.05.2026 в 23:49, Лотар сказал:Да. А ты говорил, что я к одному подгонял.
Да, ты выбрал более социально приемлемый вариант, а не тот, который диктовался бы клинической логикой. И да, мы уже выяснили, что ты не анализировал, а занимался маркетингом диагноза. Экстраверт звучит гламурно, психотик, пугает паству. Это и есть подгонка. Не под результат анализа, а под комфорт восприятия. По факту, ты причесываешь симптомы под симпатичную картинку, пока автор разлагается изнутри.
