31 минуту назад, Рибай сказал:Слушай, ты реально застрял в Китайской Комнате и жонглируешь определениями.
Ну это же не так
Тут по существу проверить определение можно только одним способом, показать что какой-то вид любви под него подходить и разобрать этот пример
Но ты назвал это "игрой на чужом поле", что очень удобно. И предлагаешь поле свое, где понятие любви вывести невозможно, что о ней надо рассуждать каким-то другим образом и т.п.
А это ничего не даёт по существу. тут в основном спорят с конкретными словами, потому что у каждого о них свое понимание. И я это не отбрасываю, а даю примеры из жизни которые показывают что эти слова означают не только то, что вы думаете
И когда я говорю что твой пример употребления слова не бьётся с примерами из жизни и говорю какими, ты же не продолжаешь разбирать это дальше, а просто ищешь новые, потом ещё, потом ещё.
А потом в конце - ну ты просто не принимаешь факты. Ага. Тут уже так со мной спорили, но это показывает наоборот , если ты меняешь аргументацию постоянно, значит суть не в аргументе, а в точке зрения.
Более того, я не против выйти за рамки моего определения и не считаю его истиным.
Но когда мне пишут что у халвы есть свобода, или про лесбиянку рядом, будто физическое присутствие удовлетворяет романтическую потребность, погуглить японский или предлагают разобрать любовь к кошечкам, но имеют ввиду не любовь а просто симпатию
В общем это все не даёт уже ничего нового, над этим действительно бесполезно рассуждать
---
Единственное что из всех сообщений я понял, это слабые места: непонятно почему неодолимый, различие потребности и неудовлетворённости, потому что для многих это одно и тоже, ну и наверное более точно раскрыть самоцель, хотя вроде с ней как раз самое понятное
В общем есть материал для доработки, проверить слова неодолимая и потребность и либо их отбросить, либо раскрыть
