Интересно. Читаем. Высказываем мнения

[_Yeti_]

Вот

[bushmaster]

БреТт *пит* -)

[_Yeti_]

БреТт *пит* -)

Мысль, поражающая глубиной анализа!

[Lecad]

А что тут комментировать? Автор в чем-то прав. Все что он написал - очевидно (кроме некоторых вещей, которые очень спорны). Не понял к чему эта тема.

[_Yeti_]

(кроме некоторых вещей, которые очень спорны).

Не понял к чему эта тема.

К этому. С чем ты несогласен и почему.

[Lecad]

(кроме некоторых вещей, которые очень спорны).

Не понял к чему эта тема.

К этому. С чем ты несогласен и почему.

Не согласен с:

На черта она нужна, эта полярность [мнений], если в ней никакого смысла?

Само по себе простое наличие «разных мнений» (а на самом деле простейших рефлексов) может иметь только социологическую ценность, но качество отзывов, независимо от того, 10 их будет или 10 тысяч, – никакого. Они ничего нового не добавляют к тому, что уже есть.

Полярность мнений ведет к спору, который стимулирует поиск аргументов с разных точек зрения, что облегчает понимание картины реальности. Спорят люди не только ради спора. Даже если и так, то спор ради спора тоже может привести к лучшему пониманию реальности.

– ткань не способна к самоорганизации – она не выдвигает из своей среды должного количества активных и думающих людей, которые были бы склонны модерировать, направлять полемику в рациональное русло.

С этим тоже не согласен.

[Serdika]

А что тут комментировать? Автор в чем-то прав.

скоро появится другой и напишет, что автор мудак)))

вот и поговорили.

[Gost7]

Вот

Жена ему деиствительно не дала....

[ОМЕН]

Ну что я могу сказать... Автор статьи - урод (он сам предлагает делить авторов на уродов и молодцов... такие предложения от молодцов не исходят).

А если серьёзно... Я очень скептически отношусь к попыткам одного человека оценивать целое сообщество людей, в котором есть люди как тупее его, так и на порядок умнее, образованнее и опытнее чем он. Попахивает детсадом... Не люблю такие статьи...

[РИО]

В одном детском садике провели эксперимент

Подговорили детей, чтобы все кроме одного (скажем Паша) сказали на белый мяч-"чёрный".

И вот задают детям по очереди вопрос "Какого цвета этот мяч?".

- Чёрный, чёрный...чёрный

и последним должен ответить Паша.

Он видит, что мячик белый, у него наварачиваются слёзы на глаза и говорит "Чёрный".

Социальная ткань его перемолола.

[mrmot]

Ну что я могу сказать... Автор статьи - урод (он сам предлагает делить авторов на уродов и молодцов... такие предложения от молодцов не исходят).

А если серьёзно... Я очень скептически отношусь к попыткам одного человека оценивать целое сообщество людей, в котором есть люди как тупее его, так и на порядок умнее, образованнее и опытнее чем он. Попахивает детсадом... Не люблю такие статьи...

Статья как статья. Вот и пример... "Атор му..." и "Автор прав".

Все вещи описанные автором в статье на 100% правда, но вот причины такой ситуации не в полярности демократии. Интернет это такое же творчество как СМИ и книги, но в таких вещах всегда есть редактор, человек который принимает решение - будет это интересно или нет.

Тот же ЖЖ и блоги - блоггер должен играть как роль журналиста так и редактора, но вот роль редактора мало кто играет, все хотят писать и смотреть на комментарии, если комментарии "А, Автор молодец, а Автор мой сынок" - блог живёт, если нет - умирает.

[Serdika]

В одном детском садике провели эксперимент

Подговорили детей, чтобы все кроме одного (скажем Паша) сказали на белый мяч-"чёрный".

И вот задают детям по очереди вопрос "Какого цвета этот мяч?".

- Чёрный, чёрный...чёрный

и последним должен ответить Паша.

Он видит, что мячик белый, у него наварачиваются слёзы на глаза и говорит "Чёрный".

Социальная ткань его перемолола.

а еще говорят, если 10 мужчин скажут, что женщина красивая, 11-й согласится и даже поверит в это.

[уна]

со статьей не согласна в корне. на мой взгляд той ткани, о которой пишет автор не существует. любой человек способен мыслить, анализировать и т.д., а тенденция агрессивного конформизма происходит из-за снобизма, желания отгородиться от общества и этим доказать, что ты лучше других. эти снобы и формируют громадные массы одинаково думающих людей серьезно, покажите мне человека, который считает онлайн обсуждения кладезями мудрости, или что большинство людей умны...

[РИО]

а еще говорят, если 10 мужчин скажут, что женщина красивая, 11-й согласится и даже поверит в это.

А потом 11-й выложит её фотографию в лица.pickup и коллективное бессознательное этого форума даст ей справедливую оценку - 5-5.5

Блоггеров не обманешь

[Lecad]

любой человек способен мыслить, анализировать и т.д.

Я тоже так думал. Пока факты не стали мне говорить что это не так. До одного случая, от которого я офигел когда-то, и после которого я окончательно убедился что есть люди явно умственно отсталые или у которых интеллект в положении "выкл." При этом они имеют хорошее образование, работу, з/п, жену, детей и т.д. и т.п.

, а тенденция агрессивного конформизма происходит из-за снобизма, желания отгородиться от общества и этим доказать, что ты лучше других.

Желание отгородиться от общества исходит от понимания что ты действительно лучше других (точнее просто - другой). Без желания чего-то кому-то доказывать. Те кто кому-то доказывают как раз в общество и лезут ... за признанием. Не зеркалу же доказывать свою крутость.

эти снобы и формируют громадные массы одинаково думающих людей

Снобы-одиночки мыслят по-разному. Одинаково думающие это как раз те, кто живут в обществе не выделяясь из него. Когда человек начинает думать как-то по-другому и высказывать это - общество его зачастую отвергает как изгоя.

[уна]

Когда человек начинает думать как-то по-другому и высказывать это - общество его зачастую отвергает как изгоя.

в наше время это зависит от того, как он преподнесет окружающим плоды своих размышлений

я не верю, что есть идеи, которые можно сформулировать только обидно или угрожающе.

эмоциональный интеллект в современном мире не менее важен, чем традиционный))

[Lecad]

в наше время это зависит от того, как он преподнесет окружающим плоды своих размышлений

я не верю, что есть идеи, которые можно сформулировать только обидно или угрожающе.

эмоциональный интеллект в современном мире не менее важен, чем традиционный))

Например многие люди либеральные идеи (не важно как сформулированные) воспринимают крайне враждебно. Точно так же я коммунистические идеи воспринимаю враждебно, как бы они не излагались.

[_Yeti_]

в наше время это зависит от того, как он преподнесет окружающим плоды своих размышлений

Из говна конфетку не сделаешь. Можно обмануть именно людей не мыслящих (по разным причинам - не хотят, разучились, никогда не умели и т.д.). Те же кто вдумываются в суть текста и способны к анализу оберткой не купишь

[уна]

Например многие люди либеральные идеи (не важно как сформулированные) воспринимают крайне враждебно. Точно так же я коммунистические идеи воспринимаю враждебно, как бы они не излагались.

это уже не новые идеи и не плод размышлений, а повторение услышанного. я говорила о совершенно новых идеях, которые до тебя еще никто не сформулировал. если ты будешь считать себя другим и говорить с высока- воспримут тебя враждебно.

[supreme]

Например многие люди либеральные идеи (не важно как сформулированные) воспринимают крайне враждебно. Точно так же я коммунистические идеи воспринимаю враждебно, как бы они не излагались.

Почему враждебно? Бесплатное образование и лечение это плохо? Я лично ничего против идеё не имею, важна форма реализации этих идей.

эти снобы и формируют громадные массы одинаково думающих людей серьезно, покажите мне человека, который считает онлайн обсуждения кладезями мудрости, или что большинство людей умны...

Этим и сквозит статья автора, да, там есть интересные мне моменты, но его общая линия мне не понравилась, я не разделяю того, что он написал, это ошибочно, это виртуальное пространство (которое не надо воспринимать так серьёзно, как многие), имеет место быть анонимность, и многое другое, + имеет место быть интересность темы для кого-либо...

Желание отгородиться от общества исходит от понимания что ты действительно лучше других (точнее просто - другой).

Так лучше, или другой. Тут большая разница. А с чего ты взял, что ты лучший ))))

Serdika - такого быть не может, ггггггггггг

[уна]

в наше время это зависит от того, как он преподнесет окружающим плоды своих размышлений

Из говна конфетку не сделаешь. Можно обмануть именно людей не мыслящих (по разным причинам - не хотят, разучились, никогда не умели и т.д.). Те же кто вдумываются в суть текста и способны к анализу оберткой не купишь

это не обертка, скрывающая нечто, а направление, цель.

на пример, можно сказать так:

"я придумал, как вас вех, говнюков ленивых и дебильных, заставить зарабатывать себе на жратву и чтоб не отвертеться было"

либо можно сказать:

"я разработал законопроект по трудоустройству, позволяющий каждому гражданину себя обеспечивать"

[_Yeti_]

на пример, можно сказать так:

"я придумал, как вас вех, говнюков ленивых и дебильных, заставить зарабатывать себе на жратву и чтоб не отвертеться было"

либо можно сказать:

"я разработал законопроект по трудоустройству, позволяющий каждому гражданину себя обеспечивать"

Пример верный, но не про то я говорил. Сказать и преподности это одно. А если МЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК прочитает его (см. пример) и проанализирует, то поймет СУТЬ проекта и не обратит внимание на ширму из красивых формулировок

[looking]

Видимо перемолов тему не раз в разговорах и не найдя должной поддержки автор излил всё в своём блоге. Ещё один прорецатель-демогог, объявивший войну флуду и косности мышления. Как раз он и является одной из нитей той ткани о которой и пишет. Лучше бы анализировал и писал полездное, нежели плевался слюнями.

Я согласен с автором:

1. Если мнение: «автор урод» или «автор молодец», то сумей аргуметированно изложить и при необходимости отстоять свою точку зрения, а если очевидна неправота, то достойно принять поражение.

2. Каждый хочет быть самым умным не прилагая для этого усилий. Самое простое - согласиться с мнением большинства, даже не читая этого мнения. Страх сделать вызов слепому большинству атрафирует способность к мышлению, превращая в быдло, среди которого привалирует стадный эффект.

Не согласен:

Муть про ткань. Каждый человек индивидуальность и развивается в силу своих особенностей. Двух одинаковых людей нет, даже среди близнецов. Интернет сам по себе не появился, его создали люди. Интернет - развивающийся организм. Каждый человек соприкасаясь с ним становится частью и формирует и развивает его, следовательно интернет и есть отражение реального общества.

А что было до интернета? Та же "страна советов". Каждый имел на всё своё мненние- творился словесный балаган.. Умные люди фильтравали трраффик, вычленяя полездное и писали книги- всё остальное уходило в шлак. То же происходит и в интернете, только широта демогогов расширилась.

Автор пиняет на зеркало, что рожа кривая.

[уна]

А если МЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК прочитает его (см. пример) и проанализирует, то поймет СУТЬ проекта и не обратит внимание на ширму из красивых формулировок

...и что?

поймет, что на самом деле "разработчик" на него кладет, а значит ко всему услышанному можно отнестись негативно, а значит работать не надо?

суть не в том, чтобы вводить кого-то в заблуждение, а том, чтобы добиться положительного эффекта.

[Domino Harvey]

В эту пятницу видела автора в Гордонкихоте на стороне Камеди. Он показался мне таким занудой)))) Даже слушать его не хотелось. Голос не располагал,манера говорить, короче напряг. А тут глядишь, визуальный аспект убран и почитать его спокойно можно. Это я так, к слову)

А по-поводу статьи, почитать понравилось, я люблю такое читать, хоть и не совсем согласна.

– ткань не способна отбирать из массива сказанного суть, рациональное зерно;

Вот по поводу этой фразы, например, что есть рациональное зерно? Да, есть какая-то "суть". но каждый добирает себе то, что нужно именно ему. "Сути"- то у всех разные. Вот как из этой статьи, точно также, кто -то вынес что-то, кто-то написал, что автор урод, и рациональное зерно ему нафиг не нужно. Он не прав? Хыхы, а кто знает...Или другой аспект. Вот есть суть, она сторого обрисована, но она скучна и никто читать её не будет, как бы там не говорили, что истина банальна и не нова. Пришёл другой, написал весёлую, забавную,оригинальную,но простите "херню", все почитали, все остались довольны. У всех вектор настроения вверх)

Я тоже так думал. Пока факты не стали мне говорить что это не так. До одного случая, от которого я офигел когда-то, и после которого я окончательно убедился что есть люди явно умственно отсталые или у которых интеллект в положении "выкл." При этом они имеют хорошее образование, работу, з/п, жену, детей и т.д. и т.п.

Вот кстати в тему, было на баше, что у большинства пользователей аси, статус в духе "йа креведко" , а ведь многие из них люди с высшим образованием, есть кандидаты наук, мож и профессора (Это я отвлекаюь от темы ЖЖ и подобных).Это что? Это норма, веяние времён, попытка быть в теме, посто прикол или неизбежная наша будущность видеть это с телевизоров, в интернете, а в некоторых случаях и в жизни? Это хорошо ли это плохо?Это мешает нам или помогает? есть у кого какие мысли?

[уна]

Вот кстати в тему, было на баше, что у большинства пользователей аси, статус в духе "йа креведко" , а ведь многие из них люди с высшим образованием, есть кандидаты наук, мож и профессора (Это я отвлекаюь от темы ЖЖ и подобных).Это что? Это норма, веяние времён, попытка быть в теме, посто прикол или неизбежная наша будущность видеть это с телевизоров, в интернете, а в некоторых случаях и в жизни? Это хорошо ли это плохо?Это мешает нам или помогает? есть у кого какие мысли?

ох уж эти питерцы особое отношение им подавай: "что Вы, я такое же быдло как и Вы")))

все просто, не хватает человеку общения и хочет он быть "одним из народа", чтоб побольше креведок к нему стучалoсь... по моему ничего предосудительного в этом нет.

[_Yeti_]

2 Domino Harvey

Интересно пишешь. Ты наверняка не блондинка?

Вот по поводу этой фразы, например, что есть рациональное зерно? Да, есть какая-то "суть". но каждый добирает себе то, что нужно именно ему. "Сути"- то у всех разные. Вот как из этой статьи, точно также, кто -то вынес что-то, кто-то написал, что автор урод, и рациональное зерно ему нафиг не нужно. Он не прав? Хыхы, а кто знает...Или другой аспект. Вот есть суть, она сторого обрисована, но она скучна и никто читать её не будет, как бы там не говорили, что истина банальна и не нова. Пришёл другой, написал весёлую, забавную,оригинальную,но простите "херню", все почитали, все остались довольны. У всех вектор настроения вверх)

Я понял иначе. Автор предполагает основным возможностиь и желания вдуматься и проанализировать написанное другим пользователем, вычленить проблематику и ответить по сути.

Ты же пишешь про общие моменты.

Вот кстати в тему, было на баше, что у большинства пользователей аси, статус в духе "йа креведко" , а ведь многие из них люди с высшим образованием, есть кандидаты наук, мож и профессора (Это я отвлекаюь от темы ЖЖ и подобных).Это что? Это норма, веяние времён, попытка быть в теме, посто прикол или неизбежная наша будущность видеть это с телевизоров, в интернете, а в некоторых случаях и в жизни? Это хорошо ли это плохо?Это мешает нам или помогает? есть у кого какие мысли?

Хорошо или плохо?

Здесь для начала надо поставить критерий оценки данного факта.

Мешает или помогает?

В чем?

В эту пятницу видела автора в Гордонкихоте на стороне Камеди. Он показался мне таким занудой)))) Даже слушать его не хотелось. Голос не располагал,манера говорить, короче напряг. А тут глядишь, визуальный аспект убран и почитать его спокойно можно. Это я так, к слову)

Смотрел я как то раз эту передачу. Мне безумно не понравилось.

Кстати. Веллер тоже зануден по телевизору. А читать интересно (заметьте, я не говорю, что с ним согласен, но дает пишу для размышлений)

[РИО]

любой человек способен мыслить, анализировать и т.д.

Я тоже так думал. Пока факты не стали мне говорить что это не так. До одного случая, от которого я офигел когда-то, и после которого я окончательно убедился что есть люди явно умственно отсталые или у которых интеллект в положении "выкл." При этом они имеют хорошее образование, работу, з/п, жену, детей и т.д. и т.п.

Кстати лучшее образование получают люди, которые не умеют мыслить и анализировать, а хорошо умеют зубрить и списывать со шпаргалок.

Есть такие доктора наук.

[Lecad]

это уже не новые идеи и не плод размышлений, а повторение услышанного. я говорила о совершенно новых идеях, которые до тебя еще никто не сформулировал. если ты будешь считать себя другим и говорить с высока- воспримут тебя враждебно.

Если так говорить, то людей с новыми идеями практически нет.

Почему враждебно? Бесплатное образование и лечение это плохо? Я лично ничего против идеё не имею, важна форма реализации этих идей.

Я как сын преподавателей могу сказать что бесплатное образование это не плохо, а очень плохо. Преподаватель должен получать деньги за свой труд, а не работать бесплатно.

Я не против того чтобы государство финансировало образование и обеспечивало к нему доступ для всех, в том числе для бедных. Но коммунизм это не только и не столько бесплатное образование и лечение. Коммунизм это совсем другое. Там совсем другие принципы в основе. Бесплатное образование это только лозунг, чтобы получить поддержку простаков.

Желание отгородиться от общества исходит от понимания что ты действительно лучше других (точнее просто - другой).

Так лучше, или другой. Тут большая разница.

Разницы между "лучше" или "другой" нет. Общество отвергает "других". А лучше они или хуже это субъективная вещь.

[_Yeti_]

Я как сын преподавателей могу сказать что бесплатное образование это не плохо, а очень плохо. Преподаватель должен получать деньги за свой труд, а не работать бесплатно.

Бесплатного ничего не бывает. Вопрос, кто финансирует и в каком объеме.

Я не против того чтобы государство финансировало образование и обеспечивало к нему доступ для всех, в том числе для бедных. Но коммунизм это не только и не столько бесплатное образование и лечение. Коммунизм это совсем другое. Там совсем другие принципы в основе. Бесплатное образование это только лозунг, чтобы получить поддержку простаков.

ТЕМА ВОВСЕ НЕ О ТОМ!!!!!!!!! ПРО КОММУНИЗМ НЕ НУЖНО ЗДЕСЬ ПИСАТЬ!!!!!!! ИНАЧЕ МЫ УЙДЕМ ОЧЕНЬ ДАЛЕКО!!!!!!!

[supreme]

Я как сын преподавателей могу сказать что бесплатное образование это не плохо, а очень плохо. Преподаватель должен получать деньги за свой труд, а не работать бесплатно.

Я не против того чтобы государство финансировало образование и обеспечивало к нему доступ для всех, в том числе для бедных. Но коммунизм это не только и не столько бесплатное образование и лечение. Коммунизм это совсем другое. Там совсем другие принципы в основе. Бесплатное образование это только лозунг, чтобы получить поддержку простаков.

Да нет, к примеру, в Германии есть бесплатное образование, при этом лектор имеет поболе московского фин. менеджера (выше среднего уровня), есть способность иди, нет - плати, у нас тож такое было, тока дауны шли в ПТУшки или в ВУЗы попроще... Просто были неправильные постановки целей, неправильные методы выполнения этих вредоносных целей, что ещё более всё усугубляло и создавало снежный ком Ну а щас ещё хуже с лозунгами для простаков, как ты говоришь...

Разницы между "лучше" или "другой" нет. Общество отвергает "других". А лучше они или хуже это субъективная вещь.

Почему, вот художник, он рисует ЛУЧШЕ, чё-т их общество не отвергает, Жан-Поль Готье, какой креатив, какой полёт фантазии, он ЛУЧШЕ многих, такого уровня людей в его сфере единицы, а может и нет вообще, его тож общество не отвергает, в довесок он ещё "другой" и ничё, все вострогаются им. Так что видишь, тот человек который лучше, который другой, не отвергается обществом (ну его вспомнил, т.к. смотрю щас женские платья, подарочек хочу маленький сделать , это не реклама, очень необычные вещи, мне лично нрав )

[_Yeti_]

Жан-Поль Готье, какой креатив, какой полёт фантазии, он ЛУЧШЕ многих, такого уровня людей в его сфере единицы, а может и нет вообще, его тож общество не отвергает, в довесок он ещё "другой" и ничё, все вострогаются им.

Почему ты считаешь другим Готье?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

[Lecad]

Просто были неправильные постановки целей, неправильные методы выполнения этих вредоносных целей, что ещё более всё усугубляло и создавало снежный ком Ну а щас ещё хуже с лозунгами для простаков, как ты говоришь...

Были конкрентые цели и эти цели были выполнены ("ликвидация частной собственности" - главная идея коммунизма, которая была выполнена на 100%). Если кому-то не понравилось, значит он не коммунист.

Разницы между "лучше" или "другой" нет. Общество отвергает "других". А лучше они или хуже это субъективная вещь.

Почему, вот художник, он рисует ЛУЧШЕ, чё-т их общество не отвергает, Жан-Поль Готье, какой креатив, какой полёт фантазии, он ЛУЧШЕ многих, такого уровня людей в его сфере единицы, а может и нет вообще, его тож общество не отвергает, в довесок он ещё "другой" и ничё, все вострогаются им. Так что видишь, тот человек который лучше, который другой, не отвергается обществом (ну его вспомнил, т.к. смотрю щас женские платья, подарочек хочу маленький сделать )

Творчество это всегда субъективность. Кому-то нравится, кому-то - нет. Ван Гог умер в нищете, не продав за всю жизнь ни одной картины (или продав только одну). Над Пикассо смеялись. Теперь его картины стоят дорого, но это теперь. Примеров отвержения идей можно много привести. Кого-то даже на костре сожгли за идею что земля круглая.

ТЕМА ВОВСЕ НЕ О ТОМ!!!!!!!!! ПРО КОММУНИЗМ НЕ НУЖНО ЗДЕСЬ ПИСАТЬ!!!!!!! ИНАЧЕ МЫ УЙДЕМ ОЧЕНЬ ДАЛЕКО!!!!!!!

Да это чисто слегка отвлеклись. По ходу в ветке начинает происходить ровно то, что описывал автор статьи - бессмысленное обсуждение уводящее в сторону от главной темы.

[supreme]

Почему ты считаешь другим Готье?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Личностные характеристики.

Физиологические особенности.

Генетическая мутации.

[_Yeti_]

Личностные характеристики.

Физиологические особенности.

Генетическая мутации.

В чем это выражается?

[Domino Harvey]

Я понял иначе. Автор предполагает основным возможностиь и желания вдуматься и проанализировать написанное другим пользователем, вычленить проблематику и ответить по сути.

а я покрутила и так и сяк. И кстати, это исходя из того, что написано под фоткой автора. "Противник объективности , так называемых фактов и форматов – предпочитает доверять эмоциям и чувствам". Иногда какому-нить человеку "суть" как раз и сутью не кажется. И имея свою правду, свою суть, свой субъектив перетаскивает всё на свою суть и поэтому кажется неспособным ответить и проанализировать другого пользователя. Тогда как он проанализировал в голове и предложил другое новое. Хотя это всё я усложняю наверно и обобщаю)) Дальше в дебри не полезу.

Здесь для начала надо поставить критерий оценки данного факта.

просто мне кжется происходит так: по сути примитив, тянет высшую планку вниз, тогда как должно быть наоборот. Вот скажем, думающий, мыслящий, разумный человек, со своим багажом знаний с устоявщимся мировоззрением, способный говорить на чистом русском и могучем, иногда прикалывается и, в общем- то, всякие медведы, креведки и прочие перлы ему не помеха. Но ведь есть форумы на которы этот "фольклор" занимает основную нишу. Происходит подмена. Человек имеет хорошую базу и подмешивая туда, грубо говоря, мусор, базу не портит. А иногда, наоборот, этот мусор становится основной базой, идёт упрощение. На этом форуме некоторые уже не могут писать нормальными причастными и депричастными оборотами, а все это тёлки, врот мне ноги, мат, и прочая красота становится нормой. А классический язык становится дополнением. Некоторый народ мыслит в подобию башу. Цитатное сознание. Вот чего я боюсь. Не каждый в реальный мир способен и захочет вернуться. Про себя, я не против, скажем так, но где мера, не у каждого она есть.

Смотрел я как то раз эту передачу. Мне безумно не понравилось.

аналогично. в чью бы сторону ты "склонился"?

Кстати. Веллер тоже зануден по телевизору. А читать интересно (заметьте, я не говорю, что с ним согласен, но дает пишу для размышлений

опять согласна) + меня лично подбивает к тому, чтобы взять новые книги в руки и получить новые знания. Потому как почти все произедения его (особенно масштабные), имеют связь и берут начало из других книг, авторов, исторических фактов. Ибо размышлять о крахе карфагена, не помня ил не зная что это вообще такое и не обновив знания, смысла нет. Ещё он даёт направление, а ты уже выбираешь идти или нет. Короч, мне нравится, но подготовка нужна)))

Да это чисто слегка отвлеклись. По ходу в ветке начинает происходить ровно то, что описывал автор статьи - бессмысленное обсуждение уводящее в сторону от главной темы

хыхы, есть и у меня такие мысли)