Зарядка для мозгов

[Зануда]

Поясню: ты описываешь следующую ситуацию, где жестко задано количество имеющихся у Белоснежки колпачков. Вот было у неё в самом начале жестко задано количество N белых, M красных и H синих колпаков и ей нужно распределить их на всех, тогда действительно я с тобой согласен.

Но ты и не можешь без этих же дополнительных условий определить точный шанс смерти гномика. Ибо, колличество гномиков не определено. Белоснежка может одеть подряд 10 колпаков одного цвета. На шанс влияет кол-во гномов. Кол-во колпаков того или иного цвета. Все это изменяет результат.

Откуда ты взял "Вероятность что именно мне достанется этот колпак = 1\100"??? Бред.

Потому, что он 1 из 100. в массиве есть 100 элементов. от 1 до 100. тебе через rnd выпадает одно из них. шанс 1 к 100.

Как в казино. Шанс черного или красного 1 к 2. Но шанс определенного числа зависит только от кол-ва чисел. Потому и выигрыш на цвете меньше, чем на числе.

[Verha]

UPD: Угадал с выбором- это угадал тачку?

UPD2 : Кролег, насчет гномиков и Белоснежки, прочти хронологию вопросов после твоего верного решения задачи, тебе станет ясно что и откуда взялось )) Иначе будет салат ))

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Свирепый кролег]

Поясню: ты описываешь следующую ситуацию, где жестко задано количество имеющихся у Белоснежки колпачков. Вот было у неё в самом начале жестко задано количество N белых, M красных и H синих колпаков и ей нужно распределить их на всех, тогда действительно я с тобой согласен.

Но ты и не можешь без этих же дополнительных условий определить точный шанс смерти гномика. Ибо, колличество гномиков не определено. Белоснежка может одеть подряд 10 колпаков одного цвета. На шанс влияет кол-во гномов. Кол-во колпаков того или иного цвета. Все это изменяет результат.

Откуда ты взял "Вероятность что именно мне достанется этот колпак = 1\100"??? Бред.

Потому, что он 1 из 100. в массиве есть 100 элементов. от 1 до 100. тебе через rnd выпадает одно из них. шанс 1 к 100.

Как в казино. Шанс черного или красного 1 к 2. Но шанс определенного числа зависит только от кол-ва чисел. Потому и выигрыш на цвете меньше, чем на числе.

А.... это вы про другую абстрактную задачу говорите, не про начальный вариант... Я про Фому, вы про Ерёму... Алия высказала какой-то вариант со 100 штуками, я упустил это. В таком случае рассуждения у вас разумные. Вобщем, новый вариант мне неинтересен, решать не буду - скорее всего вы оба правы.

UPD: Посмотрел фразу "Это если колпаков разных цветов одинаковое количество

Если на N надет белый колпак, какова вероятность попасть в белый цвет, если белый колпак всего один, а всего колпаков 20?) Это вопрос о шансах на выживание N". И ни фига не понял в ней. "Попасть в белый цвет"?

UPD: Угадал с выбором- это угадал тачку?

Да, с первой попытки.

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Свирепый кролег (история изменений)

[Sienna]

Итак ответ на задачу про женщин - действительно 10.

а решение такое: женщина с самым маленьким размером может взять любое из 20 колец, следующая - любое из 19 и т.д. 11-тая может взять любое из 10 колец (свое+все, которые больше).

Худший вариант - это если женщины с тонкими пальцами выйдут первыми, и тогда, когда 11-тая выйдет, перед ней будут лежать минимум 10 колец, из которых она выберет нужное.

[Verha]

А.... это вы про другую абстрактную задачу говорите, не про начальный вариант... Я про Фому, вы про Ерёму... Алия высказала какой-то вариант со 100 штуками, я упустил это. В таком случае рассуждения у вас разумные. Вобщем, новый вариант мне неинтересен, решать не буду - скорее всего вы оба правы.

Ну, слава Б-гу, с одним разобрались)))

Теперь, к нашим баранам)))

Да, согласна с этим:

Рассматриваются вероятности двух событий:

Первая: участник угадал с первым выбором.

Вторая: Он не угадал с первым выбором.

У них вероятности 1/3 и 2/3. Пока со всем согласна?

Да!

[Свирепый кролег]

Итак ответ на задачу про женщин - действительно 10.

а решение такое: женщина с самым маленьким размером может взять любое из 20 колец, следующая - любое из 19 и т.д. 11-тая может взять любое из 10 колец (свое+все, которые больше).

Худший вариант - это если женщины с тонкими пальцами выйдут первыми, и тогда, когда 11-тая выйдет, перед ней будут лежать минимум 10 колец, из которых она выберет нужное.

Алгоритм проще. Строются два массива. В одном - размер пальца. В другом - размер кольца.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

и перемешиваютс с сзада наперед - это оптимальный алгоритм.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Выделенные жирным уйдут без кольца. Оцевидно, что выводится формула N/2. В нашем случае 20/2.

Ч.т.д.

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Свирепый кролег (история изменений)

[Verha]

Давай рассмотрим только одно событие от начала и до конца.

А потом второе - от начала и до конца, иначе опять запутаемся.

UPD: Кролег ушел ((

Буду через час.

[Свирепый кролег]

Рассматриваются вероятности двух событий:

Первая: участник угадал с первым выбором.

Вторая: Он не угадал с первым выбором.

У них вероятности 1/3 и 2/3. Пока со всем согласна?

Да!

Итак, мы работаем только с этими событиями. Очевидно, что в обоих событиях "участник не угадал с первым выбором" и "участник не угадал с первым выбором" открытие двери не влияет на вероятности.

"Участник угадал с первым выбором" - 1/3. (убирается одна из двух дверей с козами. Рандомно, на выбор ведущего - это неважно)

"Вторая: Он не угадал с первым выборо" - 2/3. (убирается дверь с козой, остается дверь с машиной.)

Со всем согласна?

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Свирепый кролег (история изменений)

[Verha]

И так, я вернулась.

Давай рассмотрим только одно событие от начала и до конца.

Потом так же рассмотрим второе.

Давай сначала и постепово. Слушаю тебя!

[Сэм27]

Ну , и где ты шлялась столько времени ?

[Verha]

Ну , и где ты шлялась столько времени ?

Гм...

Занята была!

[Сэм27]

Ну ладно , Бог с тобой .

Скажи , Алия , пример кролега где 100 дверей и 98 коз - ты всё равно не можешь понять почему вероятность переходит именно к невыбранной двери ?

Или ты считаешь , что выбрав одну дверь из сотни - всё равно шанс выиграть = 1\2 ?

[Свирепый кролег]

И так, я вернулась.

Давай рассмотрим только одно событие от начала и до конца.

Потом так же рассмотрим второе.

Давай сначала и постепово. Слушаю тебя!

Отдельно события не рассматривают. Есть незыблемое правило: сумма правильно построенных вероятностей равна 1.

Ты согласна со всеми предыдущими высказываниями?

[Verha]

Ну ладно , Бог с тобой .

Скажи , Алия , пример кролега где 100 дверей и 98 коз - ты всё равно не можешь понять почему вероятность переходит именно к невыбранной двери ?

Или ты считаешь , что выбрав одну дверь из сотни - всё равно шанс выиграть = 1\2 ?

Не считаю. Ты, по ходу, вообще не понял, ЧТО я спрашиваю у Кролега.

Об 1/2 вообще речи не ведётся.

Я хочу уточнить, под первым выбором ты подрзумеваешь первый выбор двери как таковой или неизменность своего решения после вопроса ведущего, когда он уже одну дверь открыл?

[Свирепый кролег]

Я хочу уточнить, под первым выбором ты подрзумеваешь первый выбор двери как таковой или неизменность своего решения после вопроса ведущего, когда он уже одну дверь открыл?

В какой фразе?

Самый-самый первый выбор в начале игры.

[Сэм27]

Если это вопрос ко мне , то я подразумеваю выбор первой двери.

А немзменность выбора - это и есть ответ на задачу.

[Verha]

Кролег,

Если первый выбор это просто первый выбор как таковой, то я не согласна с этим:

Первая: участник угадал с первым выбором.

Вторая: Он не угадал с первым выбором.

У них вероятности 1/3 и 2/3. Пока со всем согласна?

Может ты уточнишь, у кого у них конкретно? Надеюсь, ты понимаешь почему я так досконально спрашиваю эти вещи.

И вероятность чего?

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Свирепый кролег]

Кролег,

Если первый выбор это просто первый выбор как таковой, то я не согласна с этим:

Первая: участник угадал с первым выбором.

Вторая: Он не угадал с первым выбором.

У них вероятности 1/3 и 2/3. Пока со всем согласна?

Может ты уточнишь, у кого у них конкретно? Надеюсь, ты понимаешь почему я так досконально спрашиваю эти вещи.

Вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом - 1/3.

Вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом - 2/3.

[Verha]

Вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом - 1/3.

Вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом - 2/3.

Да, верно, согласна.

Давай далее.

[Свирепый кролег]

Вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом - 1/3.

Вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом - 2/3.

Да, верно, согласна.

Ведущий выкидывает лишнюю дверь.

В первом случае выкидывается любая из двух дверь - за обеими ними козы. Авто за дверью, выбранной игроком.

Во втором случае выкидывается дверь с козой. Дверь с автомобилем остается закрытой. За дверью, выбранной игроком находится коза.

Вероятности обоих событий от выкидывания заведомо лишней двери не меняется.

События прежние:

Вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом - 1/3.

Вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом - 2/3.

Со всем согласна?

[Verha]

На данном этапе это утверждение верно.

[Свирепый кролег]

На данном этапе это утверждение верно.

Окей.

Для обоих случаев осталось две двери. Одна, выбранная вначале, и другая, оставленная ведущим.

События остаются прежними:

Вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом - 1/3.

Вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом - 2/3.

Ведущий предлагает изменить решение.

Первое событие происходит при неизменности решения - участник открывает свою дверь.

Второе наступает при перемене решения - участник открывает дверь, оставленную ведущим.

Всё.

[Verha]

Все верно, всё хорошо расписанно. Об этом с тобой никто не спорил.

Но мы же не это хотели доказать.

Всё верно пишешь, но (!!!) ты рассматриваешь вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом и -(plus) вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом. И получается:

Первое событие происходит при неизменности решения - участник открывает свою дверь.

Второе наступает при перемене решения - участник открывает дверь, оставленную ведущим.

Вот именно событие происходит, если... то-то и то-то.

При вероятности, когда он угадал первым выбором дверь с машиной, наступает первое событие , то есть 1/3. В этом случае, дверь которую он не выбрал ничего не "вбирает".

Цитата:

Предыстория влияет. В этом и заключается данный математический парадокс.

Если человек не поменяет выбор - вероятность 1/3.

Если поменяет - 2/3.

Принцип подмены переменных:

Вначале шансы для каждой двери 1/3. Он делает выбор. Одну неправильную дверь ведущий исключает - поэтому другая вбирает в себя ее вероятность 1/3 + 1/3 = 2/3. Вот так.

[Свирепый кролег]

Все верно, всё хорошо расписанно. Об этом с тобой никто не спорил.

Но мы же не это хотели доказать.

Всё верно пишешь, но (!!!) ты рассматриваешь вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом и -(plus) вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом. И получается:

Первое событие происходит при неизменности решения - участник открывает свою дверь.

Второе наступает при перемене решения - участник открывает дверь, оставленную ведущим.

Вот именно событие происходит, если... то-то и то-то.

При вероятности, когда он угадал первым выбором дверь с машиной, наступает первое событие , то есть 1/3. В этом случае, дверь которую он не выбрал ничего не "вбирает".

Цитата:

Предыстория влияет. В этом и заключается данный математический парадокс.

Если человек не поменяет выбор - вероятность 1/3.

Если поменяет - 2/3.

Принцип подмены переменных:

Вначале шансы для каждой двери 1/3. Он делает выбор. Одну неправильную дверь ведущий исключает - поэтому другая вбирает в себя ее вероятность 1/3 + 1/3 = 2/3. Вот так.

Ты мне мозг сломала. Я тебя не понимаю. Ощущение, что ты придуриваешься. Доказывать, что 2*2=4 становится неинтересно.

[Verha]

ОК, я не буду тебя дальше мучать. Только скажи, вот это предложение:

Вначале шансы для каждой двери 1/3. Он делает выбор. Одну неправильную дверь ведущий исключает - поэтому другая вбирает в себя ее вероятность 1/3 + 1/3 = 2/3. Вот так.

Разве верно для обоих событий? Может стоит внести поправку на второе событие?

[Свирепый кролег]

ОК, я не буду тебя дальше мучать. Только скажи, вот это предложение:

Вначале шансы для каждой двери 1/3. Он делает выбор. Одну неправильную дверь ведущий исключает - поэтому другая вбирает в себя ее вероятность 1/3 + 1/3 = 2/3. Вот так.

Разве верно для обоих событий? Может стоит внести поправку на второе событие?

Даже если участник, тыкнув пальцем, угадал авто с первой попытки (вероятность этого 1/3), то одна из дверь с козой "вберет" в себя вероятность, которая была "застолблена" на дверью с козой, которую открыли - итого получится 2/3. То есть да, он угадал, но шансов угадать было бы больше, если бы он поменял решение.

Кроме того, вспоминаем основной закон вероятностей: 1/3 + 2/3 = 1.

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Свирепый кролег (история изменений)

[бес сна]

Клолег бедненький ))))

как хорошо, что я не пошла в мирэа, я бы там всем преподам тоже мозг бы сломала XDDDDD

Кроме того, вспоминаем основной закон вероятностей: 1/3 + 2/3 = 1.

если уж на то пошло, то вероятность, которая была застолблена за дверью с козой

переходит к двум оставшимся в равной степени. то есть по 1/6 -> становится по 1/2 =Р

[Sienna]

я снова солидарна с кроликом)) Лично у меня не вызывает никаких сомнений, что вероятность обнаружить автомобиль, изменитв выбор две трети, а не одна вторая. Кролег уже объяснил это неодноратно разными словами.

Если кто не верит - проведите эксперимент с тремя бумажками раз этак 30 и посмотрите 1/2 или 2/3

[Свирепый кролег]

Клолег бедненький ))))

как хорошо, что я не пошла в мирэа, я бы там всем преподам тоже мозг бы сломала XDDDDD

Ты следишь за мной? о_О Я за тобой ДА))).

Кроме того, вспоминаем основной закон вероятностей: 1/3 + 2/3 = 1.

если уж на то пошло, то вероятность, которая была застолблена за дверью с козой

переходит к двум оставшимся в равной степени. то есть по 1/6 -> становится по 1/2 =Р

Ты ошибаешься.

В рамках событий, определенными нами:

- вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом - 1/3.

- вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом - 2/3.

фактически, ничто никуда не переходит. Это образное выражение, означающее результат, численно равный объединению двух переменных, входящих в одну группу "невыбранных" дверей. Читай решение выше.

Сдавайтесь!

Sienna, тебя наделяю титулом Мисс Мозг Форума))).

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Свирепый кролег (история изменений)

[бес сна]

В рамках событий, определенными нами:

- вероятность того, что он угадал первым выбором дверь с призом - 1/3.

- вероятность того, что он не угадал первым выбором дверь с призом - 2/3.

фактически, ничто никуда не переходит. Это образное выражение, означающее результат, численно равный объединению двух переменных, входящих в одну группу "невыбранных" дверей. Читай решение выше.

нахрен вообще рассматривать вероятность при первом выборе, когда к моменту второго у нас уже другие начальные данные?

нас вообще никак не должно волновать, угадали мы с первым выбором или нет.

это нам никак не поможет увеличить шансы на выигрыш. и на то, что за дверью,

изначально нами невыбранной, окажется приз.

Если кто не верит - проведите эксперимент с тремя бумажками раз этак 30 и посмотрите 1/2 или 2/3

ты проводила?

п.с. Кролег, а ты подумал о моем психическом здоровье? вдруг у меня паранойя разовьется от того,

что ты за мной следишь? =Р

[Verha]

Даже если участник, тыкнув пальцем, угадал авто с первой попытки (вероятность этого 1/3), то одна из дверь с козой "вберет" в себя вероятность, которая была "застолблена" на дверью с козой, которую открыли - итого получится 2/3. То есть да, он угадал, но шансов угадать было бы больше, если бы он поменял решение.

Кроме того, вспоминаем основной закон вероятностей: 1/3 + 2/3 = 1.

Извините, выпала из Инета, я тут на линии фронта, в буквальном смысле (

Опять пришли к началу, я сейчас опять спрошу: Eсли участник, тыкнув пальцем, угадал авто с первой попытки (вероятность этого 1/3), а почему именно "одна из дверь с козой "вберет" в себя вероятность, которая была "застолблена" на дверью с козой, которую открыли", а не дверь на которую тыкнули пальцем, ведь её еще не открыли? )))

Здесь бы тоже сохранился основной закон вероятностей: 1/3 + 2/3 = 1

я снова солидарна с кроликом)) Лично у меня не вызывает никаких сомнений, что вероятность обнаружить автомобиль, изменитв выбор две трети, а не одна вторая. Кролег уже объяснил это неодноратно разными словами.

Если кто не верит - проведите эксперимент с тремя бумажками раз этак 30 и посмотрите 1/2 или 2/3

Сиенн, а ты правда не понимаешь ЧТО я спрашиваю? А я вообще не говорю про одну вторую! Я другое его спрашиваю! ))) Именно про 1/3 )))

Изменено 27 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Verha]

Trening27rus, ухади, пративный!

[Сэм27]

Цитата Алия Березовская

а почему именно "одна из дверь с козой "вберет" в себя вероятность, которая была "застолблена" на дверью с козой,

которую открыли", а не дверь на которую тыкнули пальцем, ведь её еще не открыли? )))

То есть , ты не видишь преимущества двери ведущего , перед дверью выбранной игроком изначально ?

Прежде всего ,тебе надо убедиться что это на самом деле так .

Тогда и обоснование легче переваришь.

Представь игру со 100 дверями и 99 козами(чтобы нагляднее).

Ты выбрала свою дверь, ведущий спокойно открыл 98 коз.

Если ты не видишь никакой разницы между своей дверью ,

и дверью ведущего - то и менять свой начальный выбор смысла не имеет.

Если тебе всё ещё непонятно - играем ещё раз.

И снова получается всё точно также .

Тебе не кажется это странным ? Два раза подряд ты практически угадала нужную дверь из сотни!

И даже менять выбор опять смысла нет!)))

Если до тебя опять не дошло , что дверь ведущего "Пожирнее" - попробуй сыграть ещё разок.

И снова ты почти угадала !

Ну , если теперь понятно - то легко понять почему так происходит.

Открывая дверь с козами - ведущий не даёт НИКАКОЙ информации.

Ты и без него прекрасно знаешь что за 98 дверями только козы.

[Verha]

Цитата Алия Березовская

а почему именно "одна из дверь с козой "вберет" в себя вероятность, которая была "застолблена" на дверью с козой,

которую открыли", а не дверь на которую тыкнули пальцем, ведь её еще не открыли? )))

То есть , ты не видишь преимущества двери ведущего , перед дверью выбранной игроком изначально ?

...

Не то есть!

Я задаю другой вопрос. И моё спотыкание в понимании не в "преимуществе двери ведущего". А только относительно "второго события" и не в самой вероятности 2/3 , а в вероятности того, что 1/3 перейдет именно в не выбранную изначально дверь (только относительно второго события, не первого).

Читай именно так как я написала, не вырывай фразы из контекста.

Переливаем из пустого в порожнее.

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Verha]

Три мудреца поспорили, кто из них мудрее. Спросили странствующего певца. Тот взял мешок и положил в него 5 колпаков- 3 белых и 2 черных. Затем завязал мудрецам глаза и одел на каждого белый колпак. после развязывания глаз предложил мудрецам угадать, какой на них одет колпак. (Каждый мудрец видит какой колпак на 2-х других, но не видит себя). Через некоторое время один из мудрецов сказал, что на нем белый колпак. С помощью каких рассуждений он пришел к догадке? Примечание:этот мудрец полагал, что его соперники - тоже не идиоты.

Первый мудрец предполагает, что на нем черный колпак. Тогда как должен вести себя второй мудрец? Он может высказать два предположения:

предположение первое — на мне ченый колпак

предположение второе — на мне белый колпак

Если предположение 1 верно, второй мудрец должен сделать вывод, что третий мудрец должен просто кричать: "На мне белый колпак!". Но он этого не кричит. Значит, второй мудрец должен отказаться от предположения 1.

И так первое предположение второго мудреца не верное, значит верно второе -значит, на нем белый колпак! Он должен крикнуть, что на нем белый колпак, но он не кричит этого, значит, наше предпложение о том, что на первом мудреце черный колпак колпак, неверно.

Значит, на нем белый колпак.

Кто то решит эту задачку?

Заплатили трем сестрам за работу - дал им 10 кошельков. Когда сестры открыли эти кошельки, оказалось, что один кошелёк пуст, во 2-ом лежит одна монета, в 3-ем - две, и так далее, до десятого, в котором оказалось 9 монет. Средняя взяла себе два кошелька. Старшая и младшая разделили между собой остальные кошельки так, что старшая, получила бОльшую сумму. Но рассеянная младшая по дороге домой потеряла 4 кошелька. У неё осталось только 10 монет.

Какие кошельки взяла себе средняя?

[Сэм27]

Не то есть!

Я задаю другой вопрос. И моё спотыкание в понимании не в "преимуществе двери ведущего". А только относительно "второго события" и не в самой вероятности 2/3 , а в вероятности того, что 1/3 перейдет именно в не выбранную изначально дверь (только относительно второго события, не первого).

Читай именно так как я написала, не вырывай фразы из контекста.

Если ты поймёшь что выбор поменять действительно имеет смысл - возникнет другой вопрос.

А за счёт чего не выбранная изначально дверь ЛУЧШЕ , ЖИРНЕЕ , ПЕРСПЕКТИВНЕЕ с точки зрения вероятности выиграть.

Ответ : за счёт того что означенная вероятность перешла именно к НЕВЫБРАННОЙ ИЗНАЧАЛЬНО ДВЕРИ.

Алия , и попробуй немного подумать прежде чем отвечать.

А то я уже борюсь с искушением называть тебя "Лапочкой" или "Куколкой".)))

[Verha]

Сэм, ты пишешь, не понимая меня. Доказываешь мне то, что мне доказывать не нужно.

Не борись. Неужели ты думаешь, что мне есть дело до того, как ты меня назовешь или что будешь обо мне думать? )))

[бес сна]

Алия, про сестер решила уже Сиена

[Verha]

Алия, про сестер решила уже Сиена

Будь другом, скинь номерок поста. Чего то я прозевала этот момент.

[бес сна]

да неважно, она правильно решила )) кошельки с 5-ю и 7-ю монетами,

соответственно по счету 6-ой и 8-ой

нашла. 181 пост

Изменено 28 декабря 2008 пользователем бес сна (история изменений)

[Verha]

Всё увидела сама её пост )

Правильно )

Хы, хорошо ты мне сказала)))

[бес сна]

есть еще что-нибудь нерешенное в теме?

[Verha]

Бес, уже есть, на логику:

- Ватсон, я вижу, вы уже читаете утреннюю "Таймс"? Что пишут интересного?

- Самоубийство Джеральда Батчера, лондонский банкир, который был найден мертвым в своем кабинете.

- Ну ка, ну ка...

- Он лежал на столе, в руке пистолет, висок прострелен. Шторы были опущены, горела настольная лампа, тут же стоял магнитофон. Инспектор из Скотланд-Ярда нажал на кнопку воспроизведения и услышал последнее послание Батчера: - "Я не могу ждать банкротства, это - конец..." - а потом послышался звук выстрела. Под головой банкира было залитое кровью письмо из Налоговой полиции с извещением о проверке.

- Ну вот, Ватсон, а Вы говорите, что нет ничего интересного. А может мы займемся поисками убийцы банкира....

- Холмс, это же самоубийство...

- Это убийство Ватсон, убийство, и мы с вами займемся этим убийством...

Почему самоубийство Джеральда Батчера на самом деле - это убийство?

[Sienna]

Алия:

Задача с мудрецами решена верно.

Двери ничего в себя не "вбирают" - это образное выражение. Суть состоит в том, что ведущий знает, где что находится. Он не может открыть дверь, за которой автомобиль и он не может открыть дверь, которую выбрал игрок. В случае если эти две двери - разные (игрок выбрал козу) ведущий может открыть только одну дверь, а если одинаковые (игрок выбрал автомобиль) - то ведущий на свой выбор может открыть любую из двух дверей. Во стором случае ведущий не дает игроку никакой информации, а в первом - фактически указывает, за какой дверью автомобиль. Первый случай более вероятен. Это я пытаюсь еще раз объяснить другими словами.А то я, правда. не очень понимаю, что именно ты спрашиваешь. Логическое обоснование через формулы тервера?

бес сна: да, проводила)) доказывала одному неглупому парню, что это действительно так (до этого этот парень минуты за 3 решил задачу с зеками и лампочкой). Хватило 10 "опытов", чтобы он признал свою неправоту - н угадал автомобиль 6 раз, когда поменял выбор, не угадал 3 раза, когда оставил выбор, и 1 раз угадал автомобиль, оставив выбор.

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Sienna (история изменений)

[бес сна]

Алия, эту еще в школе задачку решала, помню ее. только там диктофон вроде...

Sienna, эмм.. убедила =\

[Сэм27]

Почему самоубийство Джеральда Батчера на самом деле - это убийство?

Кто то перемотал плёнку на начало предсмертного послания.

[Verha]

Логическое обоснование через формулы тервера?

Нет, логика по терверу мне как раз таки понятна.

Оставь. Ответы получаю вокруг, да около, но не сам вопрос. Не буду больше возвращаться к этой теме. Вопрос был уже не однократно мной озвучен, что толку если я задам его в сотый раз? Какова вероятность того, что мне ответят именно на задаваемый мной вопрос?)))

Кто то перемотал плёнку на начало предсмертного послания.

Сэм, верно.

В квартире на журнальном столике на трех ножках стояла шахматная доска и двое играли в шахматы, а третий смотрел. На минуту погас свет, а когда включился, третий лежал на полу с ножом в горле. Прибыла полиция. Первый сказал, что когда погас свет, он напряженно обдумывал очередной ход и ничего не слышал. Второй сказал, что когда погас свет, он нагнулся подложить бумажку под ножку стола, - он качался и мешал сосредоточиться - кровь прилила к голове, и он тоже ничего не слышал.

Вычислите убийцу.

[бес сна]

Второй сказал, что когда погас свет, он нагнулся подложить бумажку под ножку стола

убийца. стол на 3-х ножках не может качаться

УРА! УРА! я хоть что-то отгадала!!! XDDDD

Изменено 28 декабря 2008 пользователем бес сна (история изменений)

[Verha]

Бес, молодца )))

Стол на трех ножках не может качаться, так как три точки образуют плоскоть )

В банку попал 1 микроб, и через 35 минут банка была наполнена микробами, причем известно, что количество микробов ежеминутно удваивалось. За сколько минут банка была наполнена микробами на половину?

[бес сна]

34?