Зарядка для мозгов

[Verha]

34?

Дя! : )

Проходя мимо надгробия, преподобный отец невольно замедлил шаг: что-то смутило его в надписи, выбитой на памятнике:

Светлой памяти мистера Эдварда Фонтена почившего 28 октября 1823 года в возрасте 66 лет, а также его вдовы миссис Сары Фонтен, почившей 23 сентября 1812 года в возрасте 82 лет.

Догадайтесь, что так поразило священника?

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[бес сна]

она не могла овдоветь раньше смерти мужа и уж тем более умереть вдовой до его смерти )

Изменено 28 декабря 2008 пользователем бес сна (история изменений)

[Сэм27]

Точно 34 минуты .

Только до меня дошло , когда я показательное уравнение решил))))

[бес сна]

Точно 34 минуты .

Только до меня дошло , когда я показательное уравнение решил))))

зачем? ) в последнюю минуту количество удвоилось.

значит в предпоследнюю была половина целой банки.. )

[Сэм27]

Вот именно это я и понял , когда в результате получил ответ X=34)))))

[Свирепый кролег]

нахрен вообще рассматривать вероятность при первом выборе, когда к моменту второго у нас уже другие начальные данные?

нас вообще никак не должно волновать, угадали мы с первым выбором или нет.

это нам никак не поможет увеличить шансы на выигрыш. и на то, что за дверью,

изначально нами невыбранной, окажется приз.

Если кто не верит - проведите эксперимент с тремя бумажками раз этак 30 и посмотрите 1/2 или 2/3

ты проводила?

п.с. Кролег, а ты подумал о моем психическом здоровье? вдруг у меня паранойя разовьется от того,

что ты за мной следишь? =Р

Второго выбора в математической модели нет. Его роль исполняет операция сравнения вероятностей. Данные не меняются.

Опыты были проведены. См. википедию.

Подумал. И решил, что результат должен получиться довольно забавным и милым))).

Даже если участник, тыкнув пальцем, угадал авто с первой попытки (вероятность этого 1/3), то одна из дверь с козой "вберет" в себя вероятность, которая была "застолблена" на дверью с козой, которую открыли - итого получится 2/3. То есть да, он угадал, но шансов угадать было бы больше, если бы он поменял решение.

Кроме того, вспоминаем основной закон вероятностей: 1/3 + 2/3 = 1.

Извините, выпала из Инета, я тут на линии фронта, в буквальном смысле (

Опять пришли к началу, я сейчас опять спрошу: Eсли участник, тыкнув пальцем, угадал авто с первой попытки (вероятность этого 1/3), а почему именно "одна из дверь с козой "вберет" в себя вероятность, которая была "застолблена" на дверью с козой, которую открыли", а не дверь на которую тыкнули пальцем, ведь её еще не открыли? )))

Здесь бы тоже сохранился основной закон вероятностей: 1/3 + 2/3 = 1

я снова солидарна с кроликом)) Лично у меня не вызывает никаких сомнений, что вероятность обнаружить автомобиль, изменитв выбор две трети, а не одна вторая. Кролег уже объяснил это неодноратно разными словами.

Если кто не верит - проведите эксперимент с тремя бумажками раз этак 30 и посмотрите 1/2 или 2/3

Сиенн, а ты правда не понимаешь ЧТО я спрашиваю? А я вообще не говорю про одну вторую! Я другое его спрашиваю! ))) Именно про 1/3 )))

Алия, если ты не будешь читать то, что я писал и немножко думать, то никогда не доберешься.

Ты наши вероятности помнишь?

- вероятность того, что от угадал с первой попытки (условно - 3я дверь) - 1/3;

- вероятность того, что он не угадал с первой попытки (1я и 2я дверь) - 2/3.

А теперь выкинь 2ю или 3ю дверь. Вероятности останутся те же. Просто количество дверей уменьшится.

Считай это моей последней попыткой. Мне надоело это всё объяснение. Можешь считать, что он с первой попытки угадывает авто со 100% вероятностью.

[Verha]

Алия, если ты не будешь читать то, что я писал и немножко думать, то никогда не доберешься.

Ты наши вероятности помнишь?

- вероятность того, что от угадал с первой попытки (условно - 3я дверь) - 1/3;

- вероятность того, что он не угадал с первой попытки (1я и 2я дверь) - 2/3.

А теперь выкинь 2ю или 3ю дверь. Вероятности останутся те же. Просто количество дверей уменьшится.

Считай это моей последней попыткой. Мне надоело это всё объяснение. Можешь считать, что он с первой попытки угадывает авто со 100% вероятностью.

Хм, ты мне тоже обьясняешь про вероятности. И то, что ты мне обьясняешь, я понимаю! Я же абсолютно не это спрашивала. Чего вы мне все обьясняете то, о чем я не спрашиваю. Похоже на разговор, я говорю - "да, 2*2=4". А вы мне - "Ты не понимаешь? Подумай, 2*2 ведь равно 4!" Пытатесь донести до меня то , что и так понимаю. Спрашивала другое совсем, вы или вопрос не поняли или я хреново обьясняю. Мне тоже уже надоело, каждый раз слушать какие то обьяснения о том, что я вообще не спрашивала. Еще одно обьяснение, что дважды два четыре. Забейте.

ЗЫ: Про вдову, верно.

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Свирепый кролег]

Алия, если ты не будешь читать то, что я писал и немножко думать, то никогда не доберешься.

Ты наши вероятности помнишь?

- вероятность того, что от угадал с первой попытки (условно - 3я дверь) - 1/3;

- вероятность того, что он не угадал с первой попытки (1я и 2я дверь) - 2/3.

А теперь выкинь 2ю или 3ю дверь. Вероятности останутся те же. Просто количество дверей уменьшится.

Считай это моей последней попыткой. Мне надоело это всё объяснение. Можешь считать, что он с первой попытки угадывает авто со 100% вероятностью.

Хм, ты мне тоже обьясняешь про вероятности. И то, что ты мне обьясняешь, я понимаю! Я же абсолютно не это спрашивала. Чего вы мне все обьясняете то, о чем я не спрашиваю. Похоже на разговор, я говорю - "да, 2*2=4". А вы мне - "Ты не понимаешь? Подумай, 2*2 ведь равно 4!" Пытатесь донести до меня то , что и так понимаю. Спрашивала другое совсем, вы или вопрос не поняли или я хреново обьясняю. Мне тоже уже надоело, каждый раз слушать какие то обьяснения о том, что я вообще не спрашивала. Еще одно обьяснение, что дважды два четыре. Забейте.

ЗЫ: Про вдову, верно.

Ты спрашивала почему 1/3 открытой ведущим двери прибавляется к 1/3 неоткрытой и невыбранной двери. Я тебя это объяснил выше. Потому что дверь 1 и 2 входят в одно правило, вероятность которой 2/3.

Было: 1я дверь (1/3) + 2я дверь (1/3) = 2/3

Стало: 1я открытая дверь (0) + 2я дверь (2/3) = 2/3.

Алия, не расстраивайся, возможно у тебя другие таланты. Борщ, например, классно варишь...

[Verha]

Ты спрашивала почему 1/3 открытой ведущим двери прибавляется к 1/3 неоткрытой и невыбранной двери.

Нет, не это я спрашивала.

Алия, не расстраивайся, возможно у тебя другие таланты. Борщ, например, классно варишь...

Другие? А я претендовала на какой то определенный талант?

[Свирепый кролег]

Ты спрашивала почему 1/3 открытой ведущим двери прибавляется к 1/3 неоткрытой и невыбранной двери.

Нет, не это я спрашивала.

Алия, не расстраивайся, возможно у тебя другие таланты. Борщ, например, классно варишь...

Другие? А я претендовала на какой то определенный талант?

Ладно, дай мне загадку. Проверю - не сломала ли ты мне мозг окончательно))).

[Verha]

Ладно, дай мне загадку. Проверю - не сломала ли ты мне мозг окончательно))).

Хм, ты мне уже пообещал несколько постов назад, что я его уже сломала ; )))

Имеется 2 совершенно одинаковых на вид металлических бруска формы параллелепипеда; один - магнит, другой - обыкновенное железо. Как определить который из них магнит, не пользуясь никакими дополнительными средствами?

[бес сна]

меньшее ребро одного бруска поднести попеременно к разным ребрам другого. если сила притяжения

изменяется, то в руке железо, если нет - магнит...

[Свирепый кролег]

меньшее ребро одного бруска поднести попеременно к разным ребрам другого. если сила притяжения

изменяется, то в руке железо, если нет - магнит...

Посложнее давай. С этой задачей вполне справилась моя юная ученица.

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Свирепый кролег (история изменений)

[бес сна]

ты считаешь это верным решением? )) айайай, видимо, Алия и правда тебе моск сломала =Р

[Verha]

меньшее ребро одного бруска поднести попеременно к разным ребрам другого. если сила притяжения

изменяется, то в руке железо, если нет - магнит...

Не верно.

[бес сна]

не верно, потому что ответ другой, или потому, что ты можешь объяснить, почему не верно?

[Verha]

не верно, потому что ответ другой, или потому, что ты можешь объяснить, почему не верно?

Не верно, потому что ответ другой И я могу обьяснить почему не верно ))

[Свирепый кролег]

ты считаешь это верным решением? )) айайай, видимо, Алия и правда тебе моск сломала =Р

В этой задаче весь изюм в линиях магнитного поля. Сила притяжения зависит от расположения точки от полюсов.

Ответ будет в виде "поднести узкую/широкую/середину сторону одного бруска к узкой/широкой/середине стороны другого бруска". Искать и открывать справочник по физике для уточнения ответа мне лень. Задача неинтересная - думать не надо, надо вспоминать.

[бес сна]

я знаю ответ )

И я могу обьяснить почему не верно ))

объяснишь? )

[Свирепый кролег]

Есть три бога - Истинный, Ложный и Случайный.

Истинный - всегда говорит правду.

Ложный всегда обманывает.

Случайный может ответить верно или солгать.

Ваша задача состоит в том, чтобы определить, кто есть кто, задав три «да-нетных» вопроса, причем каждый вопрос должен быть адресован только одному богу.

Боги понимают ваш язык, но отвечают на все вопросы на своем собственном языке словами «da» или «ja».

Но вы не знаете, какое слово обозначает «да», а какое - «нет».

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Свирепый кролег (история изменений)

[Verha]

я знаю ответ )

И я могу обьяснить почему не верно ))

объяснишь? )

Да, обьясню

Сначала ответ и потом обьяснение.

Надо расположить один брусок перпендекулярно ко второму так, чтобы его конец был на небольшом расстоянии от середины второго. Если бруски не притягиваются, то второй брусок - магнит

Обьясняю, в кратце, без захождения в дебри физики. Магнит имеет полярность, плюс и минус. Посеpедине бруска магнита полярность будет "ноль". Поэтому , если поднести кусок железа, то оно притягиваться не будет.

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[бес сна]

нет, Алия, я не просила объяснять правильный ответ, я просила объяснить, почему мой неправильный =)

[Свирепый кролег]

нет, Алия, я не просила объяснять правильный ответ, я просила объяснить, почему мой неправильный =)

Так ей! Отомсти ей за меня!!!

[Verha]

меньшее ребро одного бруска поднести попеременно к разным ребрам другого. если сила притяжения

изменяется, то в руке железо, если нет - магнит...

нет, Алия, я не просила объяснять правильный ответ, я просила объяснить, почему мой неправильный =)

ОК, а что ты понимаешь под "разными ребрами другого"? ) Узкие его ребра или длинные?

Железо не имеет полярности.

Если узкие его ребра, то площадь первого бруска будет одинаковой с площадью друго бруска. Поэтому полярность "ноль" на магните тебе не удастся изобразить. И соответственно, проверка не выявит, что из них что.

Если к длинным ребрам, то подносить надо к середине (там полярность "ноль") - это раз . И второе, если как ты говоришь, в руке железо, которое ты подносишь меньшим ребром, притяжение не изменится. А ты сказала, что , да, изменится. Поэтому не правильно.

Я ответила на твой вопрос?

Так ей! Отомсти ей за меня!!!

Бе-бе-бе, окружили , гады! ; Р

А меня только что в другой теме пытались уверить, что мужчины не мстят )))

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Свирепый кролег]

Я ответила на твой вопрос?

Нет. Она типа задавала другой вопрос и всё такое... (с) =))

Так ей! Отомсти ей за меня!!!

Бе-бе-бе, окружили , гады! ; Р

А меня только что в другой теме пытались уверить, что мужчины не мстят )))

Мы не мстим. Вы воздаем по заслугам.

[Verha]

Нет. Она типа задавала другой вопрос и всё такое... (с) =))

Хехе, не выйдет )))

Есть три бога - Истинный, Ложный и Случайный.

Истинный - всегда говорит правду.

Ложный всегда обманывает.

Случайный может ответить верно или солгать.

Ваша задача состоит в том, чтобы определить, кто есть кто, задав три «да-нетных» вопроса, причем каждый вопрос должен быть адресован только одному богу.

Боги понимают ваш язык, но отвечают на все вопросы на своем собственном языке словами «da» или «ja».

Но вы не знаете, какое слово обозначает «да», а какое - «нет».

Кролег, а можно я тебе сломаю мозг еще раз?)))

Вот если я задам Истинному богу вопрос, который будет звучать так - "Говорят ли два остальных бога правду?" Как бы мне ответил Истинный бог на этот вопрос?))) Ведь, ни ответ "да", ни ответ "нет" в этом случае не будет верен. А бог то Истинный, всегда говорит правду))) И здесь не имеет значение , что мы не знаем какое слово обозначает «да», а какое - «нет»)))

Так как мы не знаем, кто из них Истинный бог, то этот же вопрос задается каждому богу. Но как ответит Истинный?)))

ЗЫ: Это не решение задачи, на всякий случай )))

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Свирепый кролег]

Кролег, а можно я тебе сломаю мозг еще раз?)))

Вот если я задам Истинному богу вопрос, который будет звучать так - "Говорят ли два остальных бога правду?" Как бы мне ответил Истинный бог на этот вопрос?))) Ведь, ни ответ "да", ни ответ "нет" в этом случае не будет верен. А бог то Истинный, всегда говорит правду))) И здесь не имеет значение , что мы не знаем какое слово обозначает «да», а какое - «нет»)))

Так как мы не знаем, кто из них Истинный бог, то этот же вопрос задается каждому богу. Но как ответит Истинный?)))

ЗЫ: Это не решение задачи, на всякий случай )))

Откуда я знаю как он ответит? о_О Я же не жрец Солнца!)))

Очень просто - очевидно, что он не сможет ответить на этот вопрос, потому что ответ не будет из разряда да/нет.

[Verha]

Очень просто - очевидно, что он не сможет ответить на этот вопрос, потому что ответ не будет из разряда да/нет.

Он сломается ))

Вопрос является из разряда да-нет Я же не спрашиваю, какого цвета глаза у его жены

[Свирепый кролег]

Очень просто - очевидно, что он не сможет ответить на этот вопрос, потому что ответ не будет из разряда да/нет.

Он сломается ))

Вопрос является из разряда да-нет Я же не спрашиваю, какого цвета глаза у его жены

На вопрос "говорят ли двое других всегда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли двое других иногда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли кто-нибудь из двоих других иногда правду" он ответит да.

Давай проявим чуть больше самостоятельности?))) Мой моск тока восстанавливается.

[Verha]

На вопрос "говорят ли двое других всегда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли двое других иногда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли кто-нибудь из двоих других иногда правду" он ответит да.

Давай проявим чуть больше самостоятельности?))) Мой моск тока восстанавливается.

Ты опять отвечаешь мне не на то, что я спрашиваю ; )))

Не надо коверкать мой вопрос и вставлять в него слова! )) В моем вопросе нет слов "всегда", "иногда" и другой муры! )))

Мой вопрос прост и безобиден ; ))) "Говорят ли два остальных бога правду?"

Давай, не будем вкладывать в мне в уста чужие фразы )))

[Свирепый кролег]

На вопрос "говорят ли двое других всегда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли двое других иногда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли кто-нибудь из двоих других иногда правду" он ответит да.

Давай проявим чуть больше самостоятельности?))) Мой моск тока восстанавливается.

Ты опять отвечаешь мне не на то, что я спрашиваю ; )))

Не надо коверкать мой вопрос и вставлять в него слова! )) В моем вопросе нет слов "всегда", "иногда" и другой муры! )))

Мой вопрос прост и безобиден ; ))) "Говорят ли два остальных бога правду?"

Давай, не будем вкладывать в мне в уста чужие фразы )))

Этот вопрос подразумевает ответы - да/нет/иногда.

Так что иди в баню! :Р

[бес сна]

ОК, а что ты понимаешь под "разными ребрами другого"? ) Узкие его ребра или длинные?

самое минимальное ребро одного бруска попеременно подносится к 3-м

граням другого. в разных местах. этого достаточно, чтобы почувствовать разницу притяжения,

если она будет. будет - значит в руке железо. если ее нет, значит, сила останется одинаковой

и в руке магнит. я считаю, что это альтернативное верное решение =Р

И второе, если как ты говоришь, в руке железо, которое ты подносишь меньшим ребром, притяжение не изменится. А ты сказала, что , да, изменится. Поэтому не правильно.

Я ответила на твой вопрос?

изменится, потому как разные части магнита будут притягивать его с разной силой. )

не согласна? )

[Verha]

я считаю, что это альтернативное верное решение =Р

Считай

И второе, если как ты говоришь, в руке железо, которое ты подносишь меньшим ребром, притяжение не изменится. А ты сказала, что , да, изменится. Поэтому не правильно.

Я ответила на твой вопрос?

изменится, потому как разные части магнита будут притягивать его с разной силой. )

не согласна? )

Конечно, дорогая, ты как всегда права

На вопрос "говорят ли двое других всегда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли двое других иногда правду" он ответит нет.

На вопрос "говорят ли кто-нибудь из двоих других иногда правду" он ответит да.

Давай проявим чуть больше самостоятельности?))) Мой моск тока восстанавливается.

Ты опять отвечаешь мне не на то, что я спрашиваю ; )))

Не надо коверкать мой вопрос и вставлять в него слова! )) В моем вопросе нет слов "всегда", "иногда" и другой муры! )))

Мой вопрос прост и безобиден ; ))) "Говорят ли два остальных бога правду?"

Давай, не будем вкладывать в мне в уста чужие фразы )))

Этот вопрос подразумевает ответы - да/нет/иногда.

Этот вопрос из разряда «да-нетных» .

А на любой "да-нетный" вопрос можно ответить более, чем двумя вариантами. Но по условию вопрос да-нетный? Да, да-нетный. Опять таки, по условию он не может ответить "иногда", а только "да" или "нет". Истинный бог умер уже давно от разрыва сердца, потому что не смог ответить на вопрос ; P

Так что иди в баню! :Р

Намекаешь, что я сильно запачкалась споря с тобой? ; Р ))) Действительно, мне стоит отмыться)))

Изменено 28 декабря 2008 пользователем Алия_Березовская (история изменений)

[Свирепый кролег]

Так что иди в баню! :Р

Намекаешь, что я сильно запачкалась споря с тобой? ; Р ))) Действительно, мне стоит отмыться)))

Канешно стоит! Тока в следующий раз отмойся и до спора со мной, а то я брезгливый.

P.S. и в постели чтоб больше не курила!

[Verha]

Канешно стоит! Тока в следующий раз отмойся и до спора со мной, а то я брезгливый.

P.S. и в постели чтоб больше не курила!

Попутал меня видать с кем то ; Р

Привык к грязным девкам, уже не соображаешь кто у тебя в постеле )))

Я вообще не курю ; Р )))

[Свирепый кролег]

Канешно стоит! Тока в следующий раз отмойся и до спора со мной, а то я брезгливый.

P.S. и в постели чтоб больше не курила!

Попутал меня видать с кем то ; Р

Привык к грязным девкам, уже не соображаешь кто у тебя в постеле )))

Я вообще не курю ; Р )))

И не пьешь. И матом не ругаешься. Скукота...

[Verha]

И матом не ругаешься. Скукота...

Я могу сделать исключение ради тебя ))) Если тебя это так забавляет )))

[Свирепый кролег]

И матом не ругаешься. Скукота...

Я могу сделать исключение ради тебя ))) Если тебя это так забавляет )))

Загадку разгадывай, прививка от желания )))

[ОМЕН]

Осталось ещё что-то неразгаданное?

[Verha]

Загадку разгадывай, прививка от желания )))

Беее ; Р ))

А че её разгадывать, один бог умер ))) Щас найдём способ умертвить и остальных )))

[Свирепый кролег]

Осталось ещё что-то неразгаданное?

Сообщение №270.

[Verha]

Хочу точнить:

Вопросов всего три, каждому богу по одному вопросу?

И можно ли задавать один и тот же вопрос нескольким богам?

[ОМЕН]

Задача про богов не считается, ибо её мы на дискретке решали)))

Там даже существует какое-то решение имени какого-то чувака)))

[Свирепый кролег]

Хочу точнить:

Вопросов всего три, каждому богу по одному вопросу?

И можно ли задавать один и тот же вопрос нескольким богам?

Всего три вопроса на всех. На один вопрос отвечает один бог. Можешь распределять вопросы на свое усмотрение - т.е. все задать одному или каждому по одному или кому-то два, кому-то один, а кому-то ничего.

[Свирепый кролег]

Хочу точнить:

Вопросов всего три, каждому богу по одному вопросу?

И можно ли задавать один и тот же вопрос нескольким богам?

о свет моих очей, огонь моих чресел, я забыл тебе дать уточнение:

"Ответ Случайного бога зависит от монеты, которая скрыта в его голове и постоянно вращается: если выпадает орел, он говорит верно, если решка - лжет".

Это означает, что С бог ведет себя попеременно то как Истинный, то как Ложный. При этом он осознает свое состояние (орел-решка) и осознанно же говорит правду или нет.

[Verha]

Гм, ... че- то как-то не решается она с наскока )))

Закончу работать, вечером буду думать над ней )

Тот кто знает правильный ответ, именно знает, а не сам додумался, не пишите, плиз, его пока сюда

[ОМЕН]

Гм, ... че- то как-то не решается она с наскока )))

Закончу работать, вечером буду думать над ней )

Тот кто знает правильный ответ, именно знает, а не сам додумался, не пишите, плиз, его пока сюда

Я помню, около недели решал (чистого времени часов 5, наверное тупил)) ). Но у меня решение получилось сложнее, чем то, которое потом показали...

Скажу сразу: ничего интересного и красивого там не придумать, решение нудное и скучное))))

[QB from Hell]

Свирепый кролег, 2 вопроса:

Исходя из рассмотренного выше - вопросы типа "Что скажет мне вон тот парень, если я спрошу..." запрещены?

Про монету путанно - он отвечает поочередно (да-нет-да-нет), или рандомом?

Дабы не превращать тему в решение одной задачи, вот еще простенькая:

Сто мешков по сто монет. В одном фальшивые. Вес одной фальшивой монеты и одной настоящей известен. Как одним взвешиванием определить, в каком мешке фальшивые (вес, который можно положить на весы, не ограничен)?

Изменено 29 декабря 2008 пользователем QB from Hell (история изменений)

[Свирепый кролег]

Свирепый кролег, 2 вопроса:

Исходя из рассмотренного выше - вопросы типа "Что скажет мне вон тот парень, если я спрошу..." запрещены?

Про монету путанно - он отвечает поочередно (да-нет-да-нет), или рандомом?

Да, запрещены конечно.

Поочередно.

[Гость]

а вот отгадайте:

птица без голоса

в гнезде из волоса,

сама села,

а яйца - наружу!