Мужчина и Женщина - равные права?

[Сэм27 0]

2уна

значит, мужчина должен получить от женщины то, чего он хочет и по возможности, то, что ему нужно?

Видимо я не понял , что ты подразумеваешь под "Хочу" и "Нужно" .Это одно и тоже .

Если я чего то хочу от женщины - значит мне это нужно .И наоборот .

Я имел ввиду , что различные получаемые от ОЖП блага имеют различный приоритет.

Есть вещи в категории "обязательно" , есть в категории "желательно".

(как?)

Есть ОЖП у которой имеется обязательный комплект (сиськи , ножки, шарм).

Получаем методом знакомство - свидание - соблазнение .

Есть то что второстепенно - например , мы хотим чтобы девка не ломалась при вызвоне , а визжала от радости .

Получаем соответствующими способами.

а получение и того и другого разу - зависит от везения, удачи?

(а самому ничего делать не надо?)

Чем меньше для этого надо делать - тем больше доля везения .

получается, вся ответственность за счастье мужчины делится между женщиной и вероятностью?

а у тебя есть хоть какая-то ответственность?

Конечно есть.

Для меня найти красивую , умную ,

и которая плюс УЖЕ влюблена в меня до чёртиков - большая удача.

С довольно низкой вероятностью.

Я на это не рассчитываю.)))

если ты находишься в паре с девушкой, которая не дает тебе того,

что тебе нужно- либо ты будешь в ней постоянно страдать (а скорее всего вы оба), либо вы расстанетесь.

Либо она всё-таки даст то что мне нужно .

2chuchundra

В остальных случаях так относиться к поведению ОЖП-критическая ошибка.

Потому что если ты наткнулся на позитивную, обаятельную, с сиськами и попкой-ЭГОИСТКУ и СТЕРВУ,

то она тебя порвет, как тузик тряпку, в эмоциональном плане, про...бет тебе мозги и сольет, оглянуться не успеешь.

Ты переоцениваешь женские способности .

Рвать как тряпку вы можете только уважаемых ТФНчиков. Их к слову сказать достаточно много.

Но , лично я смею надеяться , что постоять за себя в этом смысле смогу.

А про ситуацию в целом уже все давным давно сказано. Когда отменяли крепостное право,

когда боролись с рабством, потом с расовой дискриминацией, Нелсон Мандела и Декларация Прав Человека-все там, родные.

"Личные права являются правами каждого, и хотя часто именуются гражданскими,

не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него.

Считаются прирождёнными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства,

пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. Необходимы для охраны жизни,

достоинства и свободы человека." (сперто из Википедии).

Во первых мы как раз и обсуждаем , правильно это или нет .)

Во вторых я не вижу , как из этой декларации вытекает равенство полов .

Очевидно , Манделла имел ввиду :

Чтобы никто не мог безнаказанно убивать людей.

Не мог лишать свободы - очевидно что речь идёт явно не о супружеских отношениях.

И , разумеется , когда одно лицо несёт ответственность за другое - и правила другие .

Даже с точки зрения Манделлы.

И вообще , если я говорю что у женщин

кое-какие права надо отнять - значит я за то ,чтобы написать и принять другую декларацию .

Или внести поправки в действующую.

Поэтому декларация - не аргумент.

[уна 6]

Видимо я не понял , что ты подразумеваешь под "Хочу" и "Нужно" .Это одно и тоже .

Если я чего то хочу от женщины - значит мне это нужно .И наоборот .

нужно- еда, вода, воздух, секс, дом, деньги, любовь, признание и самореализация. что-то женщина должна давать лично, а в чем-то просто не мешать.

хочу- это красивая, умная и т.д.

естественно, что ты выбираешь девушку на основании имеющихся данных, т.е. по своему впечатлению. но с опытом можно начать понимать довольно быстро, которые из них могут удовлетворить твои потребности, а которые- нет. если прислушиваться к своим потребностям, можно создать удачные отношения.

[User #4603 894]

уна

а у тебя много было девушек?

[BlackRainBow 4]

Не семья – а карьера, развлечения, выпивка, тусовки и беспорядочные сексуальные приключения?

Хватит себя дурить, девочки: все это присуще мужской модели поведения.

Для жизни в современном потребительском мире главным стало умение быть буржуазным, тратить бабки и развлекаться – а это женские умения и женские цели.

чего-то я запуталась...

так это мужское или женское, а?

Ну это со всеми бывает.

Ключевой момент - тратить бабки. Если мужчина может развлекаться, привязав параплан к старой "четверке" - Жигулям и летать над заброшенным аэродромом, то женщине такие развлечения не надо. А вот если тоже самое делать над Мальдивами и за Кадиллаком Ескаладо, обязательно одевшись в одежду из коллекций текущего сезона... То эт уже интересно. Если еще короче, дабы не запутать окончательно, то во втором случае речь шла о гламуре и понтах. Которые собссно большинству мужиков до лампочки. В первом случае знаем чего хотим, и стараемся это получить, минимизируя затраты. Во втором случае цель другая - ПОКАЗАТЬ что ты потратил(а) много. Вот об этом и шла речь, что на развлечения и предметы роскоши тратится в наше время очень много денег не потому, что людям они нужны, они нравятся, нет, потому что стало главным умение ПОКАЗАТЬ ЧТО ТЫ ПОТРАТИЛ(А) много. Просто представь как сильно изменится мир если эта цель у людей вдруг куда-то пропадет. Я бы хотел в таком жить...

[уна 6]

уна

а у тебя много было девушек?

point taken))

у меня не было девушек.

я знаю девушек с таким-же взглядом на эту тему как у Сэм27.

[User #4603 894]

уна

а что Сэм27 девушка?

[уна 6]

уна

а что Сэм27 девушка?

в плане потребностей- разве это имеет значение?

[User #4603 894]

уна

мысли шире.

[Сэм27 0]

2уна

нужно- еда, вода, воздух, секс, дом, деньги, любовь, признание и самореализация. что-то женщина должна давать лично, а в чем-то просто не мешать.

хочу- это красивая, умная и т.д.

Если так , то да - сначала получаем то что "Хочу" (находим подходящую ОЖП), затем получаем то что "Нужно"(секс , любовь) по мере возможностей .

естественно, что ты выбираешь девушку на основании имеющихся данных,

т.е. по своему впечатлению. но с опытом можно начать понимать довольно быстро,

которые из них могут удовлетворить твои потребности, а которые- нет.

На примере понятия "Верность".

Я считаю , что моя девушка должна быть мне верной.

Где такую найти , если ей внушали,

что она свободный человек и имеет полное право трахаться с кем ей угодно ?

И девушки это делают .

Не потому что их парни в чём то виноваты .

А просто потому , что не считают себя обязанными хранить верность.

Вот оно , следствие равноправия .

И в чём я должен научиться разбираться с опытом (применительно к данному примеру) ?

[Narrenspiel 7]

Сэм27, а ты считаешь себя обязанным хранить верность? нет? ну и не ищи тогда верности от своей девушки.

[уна 6]

На примере понятия "Верность".

Я считаю , что моя девушка должна быть мне верной.

Где такую найти , если ей внушали,

что она свободный человек и имеет полное право трахаться с кем ей угодно ?

трахаться с кем угодно- это значит изменять!?

ведь можно трахаться с разными людьми без обязательств.

то, что многие изменяют потому, что им удобно иметь постоянного партнера и одновременно трахаться с другими- это вопрос порядочности. а порядочность это личный выбор человека, ее можно только воспитать.

воровство и убийства запрещены... когда были запрещены аборты, разве их не делали?

твоя потребность в верности партнерши- это потребность в уважении и признании в тебе полноценного мужчины.

разве она сможет дать это тебе, если не будет свободной?

[Serdika 249]

твоя потребность в верности партнерши- это потребность в уважении и признании в тебе полноценного мужчины.

а если потребность в верности рождается из отношения к женщине как своей собственности? зачем красивой вещи, которой ты хочешь обладать, свобода выбора? это только все усложняет

[Сэм27 0]

2уна

то, что многие изменяют потому, что им удобно иметь постоянного партнера и одновременно трахаться с другими- это вопрос порядочности. а порядочность это личный выбор человека, ее можно только воспитать.

Верно.

А равноправие , и вытекающие из этого ценности разве содействуют "воспитанию верности " у ОЖП ?

воровство и убийства запрещены... когда были запрещены аборты, разве их не делали?

Что будет , если детей воспитывать по принципу "Воровстово и убийства - это нормально и круто " ???

Отменить наказания за такие действия ?

твоя потребность в верности партнерши- это потребность в уважении и признании в тебе полноценного мужчины.

разве она сможет дать это тебе, если не будет свободной?

Сердика сказала правильно .

Вряд ли у меня возникнут сомнения в своей полноценности из - за измены.

Учитывая нормы поведения современных женщин !

2Narrenspiel

Когда у девочек будет "Папа Джонсон" в штанах , тогда и будете им мериться .

[уна 6]

Сердика сказала правильно .

Вряд ли у меня возникнут сомнения в своей полноценности из - за измены.

Учитывая нормы поведения современных женщин !

ну что ж, тогда удачи в борьбе за ограничение прав женщин.

[Narrenspiel 7]

Сэм27, вот оно: какие нафиг моральные устои, о каком равноправии может идти речь, если есть принцип "изменять можно только тем,у кого "Папа Джонсон" в штанах"

ппц.

[chuchundra 18]

А равноправие , и вытекающие из этого ценности разве содействуют "воспитанию верности " у ОЖП ?

Мальчики, вы уж определитесь, чего вы хотите, по-старинке или по-новому.

Женщины тысячелетиями были имуществом, собственностью мужчины. Имевшей свой денежный эквивалент. Отец мог продать дочь замуж за 7 верблюдов или несколько баранов или пожизненную ренту (цена зависит от географии и исторической эпохи). Женщины привыкли быть товаром. Тогда почему вас возмущает тот факт, что женщины стараются себя подороже продать? Форум завален жалобами мужчин на продажность женщин, а также способами заплатить поменьше.

А к воспитанию верности равноправие отношения не имеет. К воспитанию верности имеет отношение уровень порядочности в обществе, который создается не без участия мужчин. Хотите верных женщин-будьте верны сами.

[El Mariachi 0]

Мальчики, вы уж определитесь, чего вы хотите, по-старинке или по-новому.

Женщины тысячелетиями были имуществом, собственностью мужчины. Имевшей свой денежный эквивалент. Отец мог продать дочь замуж за 7 верблюдов или несколько баранов или пожизненную ренту (цена зависит от географии и исторической эпохи). Женщины привыкли быть товаром. Тогда почему вас возмущает тот факт, что женщины стараются себя подороже продать? Форум завален жалобами мужчин на продажность женщин, а также способами заплатить поменьше.

европейская цивилизация, под воздействием христианства, относилась к женщинам гораздо хуже... вот и нарисовался феменизм, как комплекс.

что же касается Азии и Русии, то женщины здесь были на своем месте, и, это создавала на порядок меньше проблем. Что, естественно, европиоидам непонятно и неудобно.

Так что не надо ля ля

[Serdika 249]

А к воспитанию верности равноправие отношения не имеет. К воспитанию верности имеет отношение уровень порядочности в обществе, который создается не без участия мужчин. Хотите верных женщин-будьте верны сами.

свобода выбора приводит к тому, что женщина будет выбирать. вполне понятен страх мужчины, ведь на нем она может и не остановится.

тот, кто не сможет приспособиться к новым условиям, увы, конкуренции не выдержит. джина не затолкнешь обратно в бутылку...

хотя в России равноправие и правда имеет особую историю. 70 лет у нас была "товарищ женщина", потом - влияние западной "железной леди"... в общем, все смешалось в доме облонских.

[_Yeti_ 3]

Форум завален жалобами мужчин на продажность женщин, а также способами заплатить поменьше.

Ну дак это обычные рыночные отношения - "покупатель" хочет купить дешевле, продавец - продать дороже...

К воспитанию верности имеет отношение уровень порядочности в обществе, который создается не без участия мужчин.

Уровень порядочности????? Что это?

[Сэм27 0]

2Narrenspiel

Сэм27, вот оно: какие нафиг моральные устои, о каком равноправии может идти речь, если есть принцип "изменять можно только тем,у кого "Папа Джонсон" в штанах"

Ты перепутала . Я против равноправия .

2chuchundra

Женщины привыкли быть товаром. Тогда почему вас возмущает тот факт, что женщины стараются себя подороже продать? Форум завален жалобами мужчин на продажность женщин, а также способами заплатить поменьше.

Женщины в настоящее время товаром не являются .

Однако цену спрашивают как ни в чём не бывало .)))

Ничего удивительного в нашем возмущении нет.

[chuchundra 18]

Женщины в настоящее время товаром не являются .

Однако цену спрашивают как ни в чём не бывало .)))

Ничего удивительного в нашем возмущении нет.

5 тыщ лет только записанной истории (и туеву хучу времени до этого) являлись, а тут вдруг за 50 лет должны измениться? Вы-то по прежнему хотите относиться к ним, как к имуществу. И платить готовы. Вам проще подарок купить, чем поговорить по душам.

Перестаньте пытаться купить и начните относиться с уважением, глядишь, что-нить и изменится...

[Narrenspiel 7]

chuchundra, у тебя члена нет, он тебя слушать не станет, бесполезно все это..

[Сэм27 0]

2chuchundra

5 тыщ лет только записанной истории (и туеву хучу времени до этого) являлись, а тут вдруг за 50 лет должны измениться?

Мне непонятно твоё удивление .

Ты считаешь себя товаром ?

Много тут девушек , которые хотят быть только товаром ?

Вы-то по прежнему хотите относиться к ним, как к имуществу. И платить готовы. Вам проще подарок купить, чем поговорить по душам.

Тут вопрос сложнее .

Например , мне нравится доминировать в отношениях с женщиной .

Но поскольку Я МУЖСКОГО ПОЛА - считаю это вполне нормальным, естественным .

А как считаешь ты ?

2Narrenspiel

chuchundra, у тебя члена нет, он тебя слушать не станет, бесполезно все это..

Если ты заметила ,в этой теме я беседую в основном с девушками.

[Narrenspiel 7]

а толку от твоей беседы? твоя беседа заключается в том, что ты свою точку зрения высказал и всем несогласным доказываешь, что она самая правильная. говоря о "не станет слушать" я подразумевала "твое мнение не играет для него роли".

впрочем, покажите мне человека, который изменил бы свои убеждения от какой-то там беседы на каком-то там форуме

расслабься, ведь у тебя есть яйца, а значит, ты априори прав)))

[Сэм27 0]

говоря о "не станет слушать" я подразумевала "твое мнение не играет для него роли".

Если вместо штампов типа "Женщина не вещь " будут

написаны аргументированные мнения - я всегда это услышу.

впрочем, покажите мне человека, который изменил бы свои убеждения от какой-то там беседы на каком-то там форуме

На этом форуме , очень многие поменяли свои убеждения .

[Narrenspiel 7]

я, конечно дико извиняюсь за собственную непонятливость... но ты действительно считаешь, что женщина - вещь, до тех пор, пока тебе не привели массу аргументов?

ладно, уговорил. объясняю.

итак. людей обоих полов наука относит к виду "homo sapiens", или человек разумный. нормальный аргумент?

теперь о равноправии. абсолютного равноправия у двух отличающихся собой (хоть и относимых к одному виду) существ не бывает. но есть равные права в различных областях жизни.

вид первый.общий.

свобода выбора в жизни (т.е. женщина сама может определять свою жизнь). почему? потому что она тоже умеет думать (открытие?), чувствовать и пр. мозги, как-никак в голове находятся.

и если она делает это не совсем так, как мужчина, вовсе не значит, что она делать этого не умеет. доказательство тому - наша беседа.

давай ты еще напишешь, какое именно равноправие тебя не устраивает (с нормальными аргументами против), а я тебе приведу аргументы за.

з.ы. наличие члена аргументом не считается.

[Сэм27 0]

свобода выбора в жизни (т.е. женщина сама может определять свою жизнь). почему? потому что она тоже умеет думать (открытие?), чувствовать и пр. мозги, как-никак в голове находятся.

и если она делает это не совсем так, как мужчина, вовсе не значит, что она делать этого не умеет. доказательство тому - наша беседа.

Это уже было сказано в теме , но благоразумно проигнорировано девушками :

Подростки и дети тоже умеют думать , чувствовать. Пусть они делают это не совсем так как взрослые , вовсе не значит , что делать этого они не умеют .

Стоит дать им полный комплект прав ?

[Narrenspiel 7]

полный комплект прав подразумевает полный комплект ответственности. п полный комплект ответственности можно дать только тому, кто более или менее разбирается в происходящем. т.е. человек в этом возрасте еще не всему обучен и жизненного опыта маловато. а так же, еще не сформировался даже физически, перестройка организма идет, гормоны жить спокойно не дают. ну и там как следствие из всего выше перечисленного повышенная внушаемость, максимализм и стремление всем и все доказать. по достижению 17-20 летнего возраста как правило проходит.

т.е. банально - вопрос в первую очередь времени.

ваш ход, сэр

[YES_NO 31]

да кому нужны равные права?

всем девушкам хочется быть слабыми и защищенными

другое дело,что иногда понимаешь,что рассчитывать можно только на себя и закаляешься..

[chuchundra 18]

Это уже было сказано в теме , но благоразумно проигнорировано девушками :

Подростки и дети тоже умеют думать , чувствовать. Пусть они делают это не совсем так как взрослые , вовсе не значит , что делать этого они не умеют .

Стоит дать им полный комплект прав ?

Narrenspiel уже ответила, но я добавлю. Подростки и дети не умеют думать так как взрослые в силу того, что их мозг еще не полностью развит-определенные абстрактные операции человеческий мозг научается совершать только к 17-18 годам. Поэтому было бы несправедливо по отношению к подросткам требовать от них такой же ответственности за свои поступки, какой мы требуем от взрослых людей.

Например , мне нравится доминировать в отношениях с женщиной .

Но поскольку Я МУЖСКОГО ПОЛА - считаю это вполне нормальным, естественным .

А как считаешь ты ?

Я считаю это нормальным и естественным, если этот тип отношений подходит твоей женщине, если она чувствует себя комфортно, позволяя тебе доминировать.

Я также считаю, что если женщина чувствует себя дискомфортно, когда ты над ней доминируешь, она должна иметь возможность отказаться от отношений с тобой и найти человека, с которым сможет строить отношения по другой модели. А не станет побита камнями/изгнана из общества или наказана каким-либо другим способом за неподчинение, что бытовало в бытность женщины имуществом.

[Serdika 249]

Я также считаю, что если женщина чувствует себя дискомфортно, когда ты над ней доминируешь, она должна иметь возможность отказаться от отношений с тобой и найти человека, с которым сможет строить отношения по другой модели.

я всегда думала, что если женщине не нравится, значит, мужчина "плохо" доминирует: слишком мало или слишком много. а чтобы вообще НИКАК не доминировать - это как?))))

[chuchundra 18]

я всегда думала, что если женщине не нравится, значит, мужчина "плохо" доминирует: слишком мало или слишком много. а чтобы вообще НИКАК не доминировать - это как?))))

Такое понятие, как "отношения равноправных партнеров" тебе ничего не говорит?

Пример (самый простой, первым пришедший в голову):

Муж пришел с работы и хочет есть. Я тоже пришла с работы за 15 минут до него и тоже хочу есть. В патриархально построенной семье муж бы плюхнулся на диван с газетой, а я бы встала к плите (как делала моя мама, а до нее моя бабушка, хотя обе работали, а папа и дедушка расслаблялись в ожидании ужина; а вот бабушка моей бабушки не работала, но у нее детей было больше).

В моей семье у меня есть свобода выбора. Если я не очень устала, а муж совсем никакой, я усажу его на кухне рядом с собой с чашкой кофе и сварганю что-нибудь по-быстрому, попутно выспрашивая, как прошел его день и рассказывая о своем. Если я не держусь на ногах, а он еще держится, то произойдет наоборот. Если мы оба не очень усталые-мы приготовим что-нибудь вместе. А если мы оба как выжатые лимоны, мы купим (по дороге домой) или закажем готовую еду. Но моему мужу не придет в голову требовать от меня, чтобы я всегда готовила ему домашнюю пищу, потому что я женщина и это моя обязанность.

Точно также обстоит дело с принятием всех важных решений в семье. Решение не будет принято, пока оно не устроит обоих. При этом муж не позволит себе принять важное решение единолично, только потому, что у него член в штанах, и я никогда не принимаю важных решений сама, за его спиной, если знаю, что для него важно, какое решение будет принято (поэтому на всякий случай раньше советовались друг с другом практически всегда, хотя с годами нуждаемся в этом все меньше и меньше).

Изменено 5 февраля 2009 пользователем chuchundra (история изменений)

[Sienna 133]

говоря о "не станет слушать" я подразумевала "твое мнение не играет для него роли".

Если вместо штампов типа "Женщина не вещь " будут

написаны аргументированные мнения - я всегда это услышу.

Понимаешь, в чем дело, в существовании женщины-вещи, женщины-красивого аксессуара есть свои плюсы. У аксессуара нет никаких обязанностей. Что дает тебе красивый аксессуар? Тебе нравится, что он у тебя есть, тебе нравится на него смотреть, трогать его, хвастаться им перед друзьями. И все. Ты же не ждешь от этого аксессуара, каких-нибудь запонок, любви и преданности, помощи в сложной ситуации, и уж точно если какой-то мужик спер у тебя запонки, запонки тут не причем и винить их не за что. Плавно переходим к вопросу "Хочу и нужно")) Так вот, хочется какому-то мужчине красивую куклу, с которой можно весело и приятно провести время. Он находит такую женщину и добивается ее "всяческими приемами", давая ей то, что ей нужно - хороший секс, или приятное общение, или свою красивую внешность, или деньги. При этом он закрывает глаза на некоторые черты ее характера, которые ну никак его не устраивают. Через некоторое время он начинает эту женщину перевоспитывать, пытаясь подстроить ее под себя. А зачем ей это нужно? Она не собирается менятся, она не собирается давать ничего, кроме секса и общения, она либо будет продолжать гнуть свою линию, либо найдет другого мужчину. Потому что в изложенной тобой и Лансером модели отношений начальные условия, которые понравились женщине, в корне изменились с течением времени. Мужчина предлагал ей одно, согласился на ее условия, чтобы завоевать ее (то, о чем говорила Чучундра), а потом собирается переделать ее характер, требует верности, понимания, поддержки, любви. Если бы изначально она знала, что так будет - вышли бы вообще какие-нибудь отношения, согласна была бы она на такой расклад?

Это не значит, что плоха данная конкретная женщина, это значит, что если этот мужчина относился к ней, как к аксессуару, то она и была им ДЛЯ НЕГО. Если бы он изначально относился к ней, как к человеку, с которым придется строить отношения, они бы поняли, что не подходят друг другу. А для другого, подходящего ей по характеру, она будет другой.

А то странно получается - с одной стороны отношение к женщине, как к кукле без мозгов и чувств, с другой - возмущение, почему эта кукла ведет себя не по-человечески и неженственно.

Изменено 5 февраля 2009 пользователем Sienna (история изменений)

[BlackRainBow 4]

да кому нужны равные права?

всем девушкам хочется быть слабыми и защищенными

другое дело,что иногда понимаешь,что рассчитывать можно только на себя и закаляешься..

Вот. Хотя насчет "всем" - перебор. Встречаются и женщины с необратимыми вывихами психики.

Вина в сложившейся ситуации, что можно рассчитывать только на себя, как обычно делится 50 на 50. Мужики сдают позиции, а женщины, даже которые осознают потребность быть слабыми и защищенными, мужиков пытаются ломать, постоянно испытывают на прочность вместо того чтобы оказывать ему поддержку, помогать быть сильным. Лора, помнится, очень хорошо об этом написала, искать лениво.

А чтобы роли встали на место - к этому месту осознанно надо идти. Мужикам начать себя вести как сильным и защитникам, а женщинам - вести себя с ними как будто они сильные и защитники Ноблесс оближ...

[Narrenspiel 7]

меня всегда поражали мужчины, которые твердо уверены, что знают, что мне нужно)

[El Mariachi 0]

меня всегда поражали мужчины, которые твердо уверены, что знают, что мне нужно)

со стороны иногда виднее

Но думаю, что расстраивает тебя отнюдь не это

[BlackRainBow 4]

меня всегда поражали мужчины, которые твердо уверены, что знают, что мне нужно)

Встречаются и женщины с необратимыми вывихами психики.

[Narrenspiel 7]

Да-да, я ухожу в дурдом. у меня необратимые вывихи психики, я считаю, что я лучше знаю, что мне нужно, чем мужчина, который меня в глаза не видел. очевидно, шизофрения в последней стадии.

а вообще, господа, хватит кидаться общими фразами типа "женщина должна быть слабой", а "мужчина должен быть сильным". конкретики и примеров из жизни побольше, пожалуйста, желательно с нормальным разумным объяснением, почему ВСЕМ, а не только мужчинам, так будет лучше.

Изменено 5 февраля 2009 пользователем Narrenspiel (история изменений)

[BlackRainBow 4]

Да-да, я ухожу в дурдом. у меня необратимые вывихи психики, я считаю, что я лучше знаю, что мне нужно, чем мужчина, который меня в глаза не видел. очевидно, шизофрения в последней стадии.

а вообще, господа, хватит кидаться общими фразами типа "женщина должна быть слабой", а "мужчина должен быть сильным". конкретики и примеров из жизни побольше, пожалуйста, желательно с нормальным разумным объяснением, почему ВСЕМ, а не только мужчинам, так будет лучше.

Так вот... Я говорю обезличенно, а ты на свой счет принимаешь. Именно потому что сама лучше знаешь что тебе нужно Че вообще за нападки то... Не надо свое плохое настроение на нас выливать.

Нормального разумного объяснения почему ВСЕМ так будет лучше тебе никто не даст. Хотя бы потому понятие "лучше" - субъективное. Вот что лучше для конченого наркомана - лечить, убить или обеспечить наркотой до конца его недолгой жизни? Кто то скажет - что лечить, кто-то убить, все равно пользы от него никому не будет, кто то скажет что лучше дозами обеспечить - будет жить и умрет счастливым. Спросить его самого - угадай что он выберет... Почему такой пример? Потому что эмансипация наносит обществу аналогичный вред, как наркомания, меньший, чем наркомания, но больший, чем, к примеру, алкоголизм. Мы живем в обществе, где феминизм и эмансипация считаются нормой. Но даже в наше время встречаются общества, где нормой считается наркомания и в обязанности государства входит обеспечение наркоманов дозами. В сравнительно недавнем прошлом были общества, где нормой считалось людоедство. Есть общества, где норма - многоженство. Что есть норма и что есть отклонение? Да неважно. Просто показательно что у тебя в защиту твоей позиции только один аргумент - Я ХОЧУ! Что очень характерно.

Изменено 5 февраля 2009 пользователем BlackRainBow (история изменений)

[Narrenspiel 7]

да, у меня есть аргумент "я хочу быть человеком, который вправе решать за себя сам". обоснуй, почему это плохо. почему, если у меня есть потенциал и желание развиваться в науке/искусстве/бизнесе/..., я должна сидеть дома и варить мужу борщ? потому что ему этого хочется? так пусть ищет ту, кто будет варить ему борщ, преданно смотреть в глаза и во всем с ним соглашаться.

[BlackRainBow 4]

С "Я ХОЧУ ..." спорить не буду. Тем более что все вышенаписанное ты проигнорировала. Развивайся. Я только за.

Изменено 5 февраля 2009 пользователем BlackRainBow (история изменений)

[Sienna 133]

Я абсолютно согласна с тем, что "женщина должна быть слабой, а мужчина сильным". И, по-моему, Зануда все отлично расписал: хочешь быть сильным- будь им! Для того, чтобы быть сильным, совсем необязательно отбирать у женщин какие-то юридические права, забирать у нее подросшего ребенка (вообще ахтунг кто-то предложил) и запрещать ей самой выбирать себе мужа. И, наоборот, если мужчина слаб, его не сделает сильнее то, что женщина стала бесправным и затюканным существом.

И вообще, дискуссия иногда напоминает попытку создания "идеального государства". Но, как известно, почти идеально демократичное и здоровое государство удавалось построить только тем странам, где было рабство, и рабы за людей не считались (самый яркий пример - Древняя Греция). Так вот, кажется, некоторые мужчины хотят построить такую идеальную утопию, сделав рабами женщин.

ЗЫ: Если кто-то ответит "Да, да! Так и надо - сделать их рабами, все будет ок, они большего и не заслуживают!", на этом человеке можно смело ставить штамп "неадекват".

[El Mariachi 0]

Для того, чтобы быть сильным, совсем необязательно отбирать у женщин какие-то юридические права,

это не означает, что права не заберут у мужчин. это не означает, что права равные. Выражайся точнее.

забирать у нее подросшего ребенка (вообще ахтунг кто-то предложил)

Я. а вот почему и на каких условиях, эт читать надо более внимательно, а не дергать слова из контекста.

И, наоборот, если мужчина слаб, его не сделает сильнее то, что женщина стала бесправным и затюканным существом.

не поверишь я именно за то, чтоб мужчины были "мужественны" , а женщины "женственны". а многие пытаются доказать, что права нужны для бесполого куска мяса и это высочайшее достижение европейской цивилизации

кстати и бесправный не равно затюканый.

И вообще, дискуссия иногда напоминает попытку создания "идеального государства". Но, как известно, почти идеально демократичное и здоровое государство удавалось построить только тем странам, где было рабство, и рабы за людей не считались (самый яркий пример - Древняя Греция). Так вот, кажется, некоторые мужчины хотят построить такую идеальную утопию, сделав рабами женщин.

гыыыы, насмешила! рабский труд не выгоден, выж в постели вообще бревна будете

[Sienna 133]

Помню я в каких условиях))) Только вот кто будет воспитывать подросших детей? Захотят ли мужчины с ними возится? Захотят ли дети отстранятся от матери?

"Это не означает, что права не заберут у мужчин" - это что-то новенькое. Я не припомню, чтобы кто-то хотел забрать какие-то права у мужчин.

По поводу "бесполого куса мяса" - женщина будет женственна рядом с настоящим мужчиной. Потому что рядом с ним она сама захочет быть женственной и слабой. Идея Зануды - в том, чтобы заставить женщину ЗАХОТЕТЬ быть для своего мужчины лучшей. Идея большинства отписавшихся - ЗАСТАВИТЬ ее такой быть.

Рабский труд невыгоден? В ходе беседы было предложено

1)Отобрать у женщин право самим выбирать себе мужа. Если родители выбрали не того - живи с нелюбимым в надежде что когда-нибудь его полюбишь. При этом в постели вести себя не как бревно.

2)Оставить за женщиной обязанность работать, и при этом требовать ее оставаться хранительницей очага - т.е готовить, убирать, стирать и гладить

3)отобрать у женщин право на аборт, обязать их заботится о младенцах. К моменту, когда самая сложная работа уже сделана и женщина успела привязаться к ребенку, ребенка отобрать.

Какие радости остались у бедных женщин? Стирка носков того человека, которого выбрали ей в мужья? Чем ее жизнь отличается от жизни раба?

[Narrenspiel 7]

Sienna, а потом придет BlackRainBow и скажет, что ты рассуждаешь исключительно с позиции "хочу", а значит, разговаривать нет смысла...)

[El Mariachi 0]

Помню я в каких условиях))) Только вот кто будет воспитывать подросших детей? Захотят ли мужчины с ними возится? Захотят ли дети отстранятся от матери?

я исхожу из простой вещи: эти вопросы решаемы. и адекватные меры можно найти, если их искать.

углубляться не буду.

"Это не означает, что права не заберут у мужчин" - это что-то новенькое. Я не припомню, чтобы кто-то хотел забрать какие-то права у мужчин.

Пример. В России после развода дети остаются матери. нет официально право то есть, но неофициально его давно отобрали.

По поводу "бесполого куса мяса" - женщина будет женственна рядом с настоящим мужчиной. Потому что рядом с ним она сама захочет быть женственной и слабой. Идея Зануды - в том, чтобы заставить женщину ЗАХОТЕТЬ быть для своего мужчины лучшей. Идея большинства отписавшихся - ЗАСТАВИТЬ ее такой быть.

в обоих случаях женщину надо ЗАСТАВИТЬ, пусть и разным вещам??? я все правильно вижу????

моя же идея состоит в том, что мы можем быть такими по умолчанию.

Рабский труд невыгоден? В ходе беседы было предложено

1)Отобрать у женщин право самим выбирать себе мужа. Если родители выбрали не того - живи с нелюбимым в надежде что когда-нибудь его полюбишь. При этом в постели вести себя не как бревно.

2)Оставить за женщиной обязанность работать, и при этом требовать ее оставаться хранительницей очага - т.е готовить, убирать, стирать и гладить

3)отобрать у женщин право на аборт, обязать их заботится о младенцах. К моменту, когда самая сложная работа уже сделана и женщина успела привязаться к ребенку, ребенка отобрать.

Какие радости остались у бедных женщин? Стирка носков того человека, которого выбрали ей в мужья? Чем ее жизнь отличается от жизни раба?

Рабский труд не выгоден. Доказано уже давно. Не надо путать бесправие с распределением обязанностей. Хотя над правом на аборт стоит подумать... обрати внимание, я писал, что стоит отобрать у бездетных(не родивших) женщин право строить карьеру. и ведь ни кто не возразил... потому как все вы прекрасно осознаетете свое предназначение, хотя бы подсознательно... а все остальные вопли о правах - лишь следствие наличия этих прав.

[Narrenspiel 7]

El Mariachi, не логично. если у женщины есть дети, она будет заниматься в первую очередь ими, а не карьерой, а если у женщины нет ни детей, ни карьеры... эээ... а что ей делать-то? или типа можно только на низкооплачиваемые должности? типа прачки, посудомойки и пр.?

[Serdika 249]

Через некоторое время он начинает эту женщину перевоспитывать, пытаясь подстроить ее под себя. А зачем ей это нужно? Она не собирается менятся, она не собирается давать ничего, кроме секса и общения, она либо будет продолжать гнуть свою линию, либо найдет другого мужчину.

теоретически так и произойдет. но на практике после периодической смены одного мужчины на другого, женщина будет уже не так молода, потрепана, в наличии будет уже как минимум ребенок... и что прикажете делать? конечно же, прогнуться... и Сэм это очень хорошо знает

chuchundra, что ты вкладываешь в понятие "доминировать"?

если мужик пошел и на общие деньги купил без спроса стиральную машинку - это не доминирование, в конце концов и ребенок так может сделать)))

доминирование проявляется в том, что женщина прислушивается к мнению мужчины, уважает его настолько, что готова без принуждения принять его точку зрения (не всегда, конечно, про абсолютное доминирование читаем только в шовинистских брошюрках))))

про борщ на плите - это фигня. вот ситуация, когда мужчине нужно работать за границей, а у женщины складывается успешная карьера на родине, - это уже посложнее. КТО-ТО ВСЕ РАВНО ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ! Кто?

и вот если женщина уступает, а потом всю жизнь шпиняет этим мужа, - это означает, что мужчина недостаточно доминирует в отношениях. а если мужчина уступает, значит доминирует женщина.

а про равноправие я ничего не знаю.

[El Mariachi 0]

El Mariachi, не логично. если у женщины есть дети, она будет заниматься в первую очередь ими, а не карьерой, а если у женщины нет ни детей, ни карьеры... эээ... а что ей делать-то? или типа можно только на низкооплачиваемые должности? типа прачки, посудомойки и пр.?

под карьерой я поразумеваю руководящие посты. есть дох теплых местечек, где ты можешь ни за что не отвечать и в подчинении у тебя ни кого не будет. кроме того труд прачки, посудомойки и проч. отнюдь не зазорная вещь, т.к. ты к примеру без него обойтись не можешь

[Narrenspiel 7]

El Mariachi, какой тонкий ход не пускать женщин к руководящим постам вообще)

потому как: если у нее детей нет, ей туда запрещено. а если есть, то нет времени и сил вкалывать так, чтобы ей этот руководящий пост дали.

я не говорю, что это позорно. но если у женщины к примеру из-за какой-то болезни/в результате травмы/ просто от рождения детей быть не может, а ума и способностей руководить предостаточно, почему она должна зарывать свой талант в землю? хотя знаешь, можно сделать финт ушами и мужчин тоже так ограничить. в конце концов, в зачатии и воспитании участвуют оба родителя.