Прошу закрепить в Фак

[Олег_ 76]

Даву, я бы ответил, в таком ключе, ЭГОИЗМ приводит к САМОРАЗВИТИЮ, оно в свою очередь ведет к САМОДОСТАТОЧНОСТИ, когда у человека есть самодостаточность, У НЕГО ПОЯВЛЯЮТСЯ ИЗЛИШКИ, и вот эти излишки, он и дарит КАК ЛЮБОВЬ, настоящую, по сути ему они не нужны эти излишки, а другого человека это КАЙФ. А теперь введем в эту теорему, оЖп или Мч, получим супер пупер отношения.

...

Вот эту идею я впевые вычитал, по-моему, у индуса Ошо. Типа настолько наполняешься любовь, что она через край начинает выливаться и ты даришь ее всем окружающим. НО, для меня это не больше чем одна из теорий, так как на практике я не видел ни одного такого человека, который был бы во всем самодостаточен. Ну хотя бы только в любви. Если кто покажет хоть одного такого - с удовольствием помотрю.

Что это такое - "самодостаточность"? Ее нельзя выразить ни в условных ни в абсолютных единицах. Это какое абстрактное понятие. Более того, на мой взгляд, эта теория противоречит сущности человека. Если человек становится самодостаточным и достигает все свои поставленные цели и перестает дальше двигаться, то разве он будет счастливым? Не верю в это. Сущность человека в том, что ему нужно достиигать все время нового, иначе пойдет обратный процесс - деградация. А раз так, то человек все время будет оставаться потребителем и чем больше он будет достигать в своем саморазвитии, тем он больше вынужден будет чем-то подпитываться постоянно.

Вот взять, к примеру, миллиардеров. В плане денег они самодостаточны. Но что ими движет дальше удваивать свои капиталы? Точно так же и с женщинами. Ну нашел ты свой идеал, у вас взаимность, но что тогда тебя заставляет смотреть на других женщин, да и мысли почему-то сами рождаются в голове.

Такова сущность человека - не может он быть полностью самодостаточным и полностью независимым от всего и всех. Человеку всегда хочется объять необъятное и даже, если он это и сделает, то ему все равно будет мало .

[Kali Tee 34]

"Эгоизм искрится позитивом субьективной радости. Человек в гармонии с окружающим миром, отождествляет себя с миром, видит мир позитивным, и сам является позитивным. Сам является как обьектом, так и субьектом любви, и проецирует ее на окружающих."

Видеть мир позитивным - значит видеть иллюзию, надев розовые очки. Потому что мир не позитивен. Он разный, он сложный, часто враждебный.

Значит, человек-эгоист отождествляет себя со своей собственной иллюзией. И находится в гармонии с собственной иллюзией.

Состояние, к-рое описал автор, наверняка многие испытывали ("КА-А-ААЙФ"), но быть все время в таком состоянии невозможно. Вечный кайф - это только святым, подвижникам доступно... но их-то, кстати, эгоистами не назовешь... они, наоборот, личные устремления уничтожают...

[Олег_ 76]

Видеть мир позитивным - значит видеть иллюзию, надев розовые очки. Потому что мир не позитивен. Он разный, он сложный, часто враждебный.

Значит, человек-эгоист отождествляет себя со своей собственной иллюзией. И находится в гармонии с собственной иллюзией.

Kali Tee, а мое мнение не такое о мире. Мир не может быть позитивен или негативен. У него нет знака, он нейтральный. Все зависит как ты воспринимаешь его. И првильно ты написала про иллюзии. Я скажу больше мир - эта сплошная иллюзия )). Все зависит от тебя. Одно и тоже событие ты можешь воспринимать или негативно или позитвно, но относительно мира - это событие нейтрально. миру пофиг короче на негативы или позитивы ))). Это все наши проблемы, все это в наших головах сидит.

[1obotomy 0]

По моему тему уже можно закрывать

А то щас тут договорятся о постижении Дао и разрушении Майи ))

[Serdika 249]

текс порадовал: много дельных мыслей про притензии, установки, фрукты и овощи))))

но для факов материал и правда сыроват.

Какие ключевые слова в этих убеждениях? ХОРОШО, ЛЮБИМАЯ. Звучит, правда? ХОРОШО, ЛЮБИМАЯ. Произнеси это вслух. ХОРОШО, ЛЮБИМАЯ. Звучит готовность подчиняться, тебе не кажется?

"ХОРОШО, ЛЮБИМАЯ, да, да, вот так, еще глубже...." как звучит, ммм?

это всего лишь слова, которые могут обозначать что угодно. тебе ХОРОШО, когда хорошо именно тебе. другому ХОРОШО, когда хорошо его любимому. это вполне реально. зачем тебе все удовольствия, если окружающим плохо и они не смогут разделить твою радость? понимаешь, если твой позитив, который ты так усиленно разбрызгиваешь, никому на хрен не нужен? представь себя в абсолютном вакууме, и увидишь, что твое собственное благополучие не стоит ломанного гроша.

словами про защиту близкого друга ты, тем не менее, вроде как подтверждаешь эту точку зрения, но только в том случае, если ваши интересы совпадают. а если противоречат? ты выбираешь собственное благополучие и наслаждаешься им в полном одиночестве...

ВАЖНО ТОЛЬКО ТВОЕ ЖЕЛАНИЕ.

верно. если ты действительно уверен, что твои желания тебе напользу. лет через 20 ты можешь переоценить свои действия и желания, их вызвавшие, и увидеть, что поступал иногда себе во вред.

а мораль - это своеобразная подсказка. многие в зрелом возрасте обращаются к философии и религии, чтобы прийти к истине. ведь та "мораль", которая доходит до нас в интерпретации родителей, учителей, сми и т. д. - не всегда похожа на первоисточник.

ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ, ЧТОБЫ ДРУГОМУ БЫЛО ПРОСТО НОРМАЛЬНО - ИДИОТИЗМ. В бизнесе вам прийдет в голову опускать цену чтобы ваш конкурент получил больше прибыли? Сомневаюсь.

сравнение с партнерством в бизнесе лишь опровергает твои размышления.

вот такая задачка по математике: две компании заключили договор о сотрудничестве, в результате которого каждая из них повышает свою прибыль на 50%. в договоре прописан запрет на заключение первой компанией аналогичных сделок с другими поставщиками, так как это сведет к нулю прибыль другой компании. тем не менее, нарушение этого условия в теории увеличит прибыль первой компании еще на 50%. данный запрет - это ИДИОТИЗМ?

[Da_V 7 735]

Как модератор, попрошу участников диспута, воздержаться от сваливания в те самые мелочи, которые уводят тему в дебри эмоционально-личностных разборок чья карта "по понятиям", а чья - нет

Алекс, а мне ещё хотелось бы услышать о ПОТРЕБНОСТЯХ этого эгоистичного ЧЕЛОВЕКА (если можно - М и Ж отдельно, поскольку форум то об отношениях) в продолжение мыслей про саморазвитие и особенно в плане идеи партнёрства

+1

Кто хочет участвовать в обсуждении пожалуста только конструктивные замечания.

Мне тоже хотелось-бы все-таки от Алекса получить больше информации о САМОРАЗВИТИИ, а особенно о САМОДОСТАТОЧНОСТИ.

Если взять за пример известного философа-киника Диогена, то более самодостаточного и независимого от других человека найти сложно. Жил в бочке, плевал на общественное мнение, дрочил на базарной площади и судя по всему был счастлив. При всем при этом особым успехом у женщин не пользовался, хотя излишки самодостаточности, счастья и любви у него имелись в неограниченных количествах.

Надеюсь ты не станешь спорить что всемирно известный философ, которого помнят более двух тысяч лет стоит на одной из самых высоких ступеней саморазвития? Значит получается что это не самый важный аспект, если рассматривать его в контексте взаимоотношений между полами. (Диоген это только один пример. Можно привести еще много. Хотя-бы Будда. Вообще отказ от желаний и страстей. И целая религия на основе его философии)

[Gluer 1]

Обоснуй свое мнение по поводу положительного социального эффекта благотворительности. Благотворительность делает только хуже, я обосновал почему.

Про благотворительность я ничего и не говорю, хотя хуже она и не делат ни сколько. ЧТо плохо в том что бы помочь сиротам, погорельцам... они же не виноваты в своем несчастье, а если ты можешь помочь, то зачем же отворачиваться?

А кирпичи кстати утопия. Нельзя помогать тем, кто не просит. Это портит жизнь тебе и им

У каждого своя точка зрения, просто мне кирпичи "ближе" нежели твое высказывание!!!

Дети - это самое ценное, это машина времени. Но помогать можно двумя способами. Эффективнее нучить ловить рыбу, чем каждый день ей делиться.

Вот с этим полностью согласен на 100%. Ты не совсем меня понял праильно. Когда появится ребенок ты уже не будешь думать только о себе. Ну, с детьмы, мы с тобой солидарны.

[forme 11]

Мне кажется что мы сейчас пытаемся сделать какую то модель, не учитывая особенностей разных людей, их взгляды, характеры, внутренний мир итд..., цель саморазвития банальна (мы не рассматриваем крайности), это заложено природой, это продолжение потомства, потомство можно произвести в хрущевке и на виле на канарах, и в первом и во втором случае человек достигнет цели, я писал уже - это генотипически заложено, а фенотипически у каждого человека свои потребности, кого то устраивает жить на 100 уе в месяц, кого то на 1000, точно так же и с противоположным полом, нельзя найти золотую середину и проанализировать для разных людей что для каждого есть саморазвитие, которая переходит в самодостаточность! для каждого она разная, для кого то это т10дд всю жизнь, для кого то это лтр один раз и навсегда!, но для этого и существует форум, чтобы помочь проанализировать ситуацию и помочь понять реальную потребность человека в тех или иных отношениях.

Мы все делаем ошибки, но каждая ошибка это опыт, который и является ступенькой к саморазвитию! А саморазвитие переходит в самодостаточность, которая является вершиной пирамиды. Самодостаточность это степень зрелости, а зрелость приходит только после какого то опыта (саморазвития)...во накатал, сам удивился:-))

[Алекс Конн 46]

Мне тоже хотелось-бы все-таки от Алекса получить больше информации о САМОРАЗВИТИИ, а особенно о САМОДОСТАТОЧНОСТИ.

Если взять за пример известного философа-киника Диогена, то более самодостаточного и независимого от других человека найти сложно. Жил в бочке, плевал на общественное мнение, дрочил на базарной площади и судя по всему был счастлив. При всем при этом особым успехом у женщин не пользовался, хотя излишки самодостаточности, счастья и любви у него имелись в неограниченных количествах.

Ок. Представльте, что у вас есть обалденная лошадь за миллион долларов. Вы будете ее держать в бочке? Вы будете мыть ее в канаве? Вы будете ей мастурбировать на площади без возможности продолжения рода и передачи эксклюзивной генетики? Нет.

Тогда зачем это делать с собой?

Если Диоген не пользовался успехом у женщин, значит, у него не было возможности скрестить свои гены с генами определенного множество лучших, самых качественных женщин. Раз его не нашли достойным для размножения, значит, он был очень ущербен и был генетическим мусором.

А буддизм это вообще в другую степь. Буддийские школы разделяются на те, что верят в спасение извне (тарики), и те, что верят в спасение через усилие собственного духа (дзирики}. Если говорить очень поверхностно, то тарики верят в спасение через обряды, храмы и молитвы, чем похожи на христиан. А дзирики следуют девизу "Встретишь будду - убей будду, встретишь патриарха - убей патриарха", то есть примерно "не сотвори себе кумира и отмазку". Очень трезвый и ответственный подход к жизни.

Почему то многие люди с взрослением считают что их роль - это вальяжный всемудрый и всезнающий кухонный гуру, которому лень что то активно делать, писать, творить. Как по мне, это просто лентяи.

[Гад ту би 0]

Я свою золотую лошадь не мою с осени, дабы радары не палили номера) Мне кажется, что это не ответ на вопрос Дава или мой. Что есть ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД, САМОРАЗВИТИЕ и САМОДОСТАТОЧНОСТЬ в твоем понимании? Пока ты этого не скажешь, понять тебя не представляется возможным. Теория не выдерживает критики.

Про кухонных гуру согласен, только ты опять промазал)

[Алекс Конн 46]

Я свою золотую лошадь не мою с осени, дабы радары не палили номера) Мне кажется, что это не ответ на вопрос Дава или мой. Что есть ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД, САМОРАЗВИТИЕ и САМОДОСТАТОЧНОСТЬ в твоем понимании? Пока ты этого не скажешь, понять тебя не представляется возможным. Теория не выдерживает критики.

Если ты имеешь в виду камеры, то номер покрывается специальным спреем из балончика, и на фотке аналоговой, цифровой и инфракрасной выглядит ярким пятном. Продается на ебэй.

Пирамиду потребностей Маслоу знаешь? Внизу потребности пожрать, поспать, потрахаться. В самом верху единение со Вселенной и социальный конструктивизм. Занимаясь ее стротельством, ты движешься вперед. Втянувшись в процесс безостановочного стоительства ее, ты становишься самодостаточным.

[Hard rock hero 0]

цитируйте блин по-человечески, эгоисты

Пирамиду потребностей Маслоу знаешь? Внизу потребности пожрать, поспать, потрахаться. В самом верху единение со Вселенной и социальный конструктивизм. Занимаясь ее стротельством, ты движешься вперед. Втянувшись в процесс безостановочного стоительства ее, ты становишься самодостаточным.

Алекс, то что ты пишешь (если каждый будет эгоистичен, то миру будет только лучше) не ново. Это проскальзывало в работах ранних экономистов (Смит или Рикардо, сейчас точно не вспомню). Но это всего лишь ОДНА ИЗ теорий. Вообще что значит быть эгоистичным, поясни? Абсолютные характеристики некорректно характеризуют и человека, и общество. Корректнее характеризуют относительные.

ОФФ: Кстати, за недостаточную подтвержденность на практике теория Маслоу была подвергнута критике после чего была модифицирована (посмотри "Теория СВР" Алдерфера, теория приобретенных потребностей МакКеланда)

Сад, мысль "ЭГОИЗМ приводит к САМОРАЗВИТИЮ, оно в свою очередь ведет к САМОДОСТАТОЧНОСТИ, когда у человека есть самодостаточность, У НЕГО ПОЯВЛЯЮТСЯ ИЗЛИШКИ, и вот эти излишки, он и дарит КАК ЛЮБОВЬ, настоящую, по сути ему они не нужны эти излишки, а другого человека это КАЙФ" понятна. Только посыл не верен. Тут сложно не согласиться с Олегом и его примером про состоятельных людей, которые, достигнув состоятельности и у которых образовались излишки, стремятся к все более и более обогащению.

[stirlic 369]

Алекс, то что ты пишешь (если каждый будет эгоистичен, то миру будет только лучше) не ново.

В социальной психологии есь такая борода: "трагедия общинных выгулов".

Есть пасбище, которое может прокормить 100 коров. Вокруг пасбища 100 домов. У каждого хозяина одна корова. Коровы пасутся, трава отрастает, всем нормально.

Один самый умный эгоист заводит две коровы. В принципе, что 100, что 101 корова -- поле терпит. А он становится самым богатым.

Но соседи (им-же завидно) то-же не дураки и то-же заводят по второй корове.

И 200 коров вытаптывают поле нахрен. Совсем вытаптывают. Коров кормить нечем.

По-концовке ВСЕ (и тот умный в том числе) остаются совсем без молока.

Здесь один парень написал, что эгоистом быть хорошо, когда другие вокруг сознательные альтруисты.

Мне кажется, он очень прав.

В цепочке ЭГОИЗМ--РАЗВИТИЕ--САМОДОСТАТОЧНОСТЬ- и т.д. у меня вызывает сомнение связь эгоизма и развития. Для такого перехода УЖЕ нужна некоторая зрелость и самодостаточность. Иначе проще завести "вторую корову" вместо кропотливой селекции.

Но похоже Алекс писал о другом эгоизме. О каком-то зрелом эгоизме. Садисто что-то вычитал между строк. Я не смог. Т.е. статья "не для всех", для продвинутых пользователей. Но всё равно понравилось.

Хочется поблагодарить: спасибо.

[SkyJacker 8]

Привет!

Давайте поговорим о словах, которых нет. Вы найдете их в толковом словаре, вы каждый день слышыте их в кино и по телевизору, вы читаете их в книгах и журналах, но предметов, которые эти слова обознчают, не существует.

Нелепо. Все субъективно! Есть сотни слов имеющих смысл, но при этом не обозначающих тех или иных предметов! Например: бесконечность, пространство и время. Покажи мне эти предметы!

Любовь. Дружба. Верность. Плохо. Хорошо. Романтика. Козел. Стерва. Герой. Правда. Эгоизм. Серьезные отношения. Соблазнение. Успех. Неудача. Счастье.

Все субъективно! В каком смысле предмет? Если ты что то не можешь потрогать(ощутить) это не значит что этого не существует!

К несуществующим словам мы вернемся чуть позже, а пока поговорим о том, как сделать себе хорошо. Согласитесь, "сделать себе хорошо" само по себе звучит как социальный деструктивизм =)

С помощью морали в мальчика с детства воспитывают нравственность - героизм это хорошо, жертвовать собой ради общества это хорошо, сделай все для любимой, будь хорошим. Какие ключевые слова в этих убеждениях? ХОРОШО, ЛЮБИМАЯ. Звучит, правда? ХОРОШО, ЛЮБИМАЯ. Произнеси это вслух. ХОРОШО, ЛЮБИМАЯ. Звучит готовность подчиняться, тебе не кажется?

Еще с детства в мальчика вбивают что ему нужно хорошо учиться, что бы в будущем найти достойную работу и прилично зарабатывать, достойная работа и приличный заработок, произнеси это вслух, ДОСТОЙНАЯ РАБОТА и ПРИЛИЧНЫЙ ЗАРАБОТОК. Как это звучит? Все субъективно!

Новопикаперы тут же откажутся произность это вслух когда бы то ни было, мотивируя это альфовостью. Но обьективность в том, что в ОТКАЗЕ подчиняться и в желании ДЕЙСТВОВАТЬ НАОБОРОТ лежит ключ в эффективной манипуляции. Люди делятся на фрукты и овощи. Овощи плывут против течения. Фрукты - против. Фрукты думают, что они не такие, как овощи, потому что они действуют наоборот, но на самом деле это две одинаковые толпы, только стоящие напротив.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Пример манипуляции овощем:

- Не расстраивай любимую.

- Друг плохого не посоветует.

Пример манипуляции фруктом:

- Ты что, не мужик, что слушаешь бабу?

- Ты что, ребенок, слушать родителей?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Не являюсь ни тем не другим, меняю направление в зависимости от ситуации, это и есть желание действовать! Манипуляция людьми - вещь толковая, но не в данном контексте! Все субъективно!

Поэтому правильного человека не смутит ни расстройство любимой, и он не станет менять свое решение, даже если оно совпадает с мнением родителей или девушки.

ВАЖНО ТОЛЬКО ТВОЕ ЖЕЛАНИЕ. Звучит эгоистично, верно? Но давайте копнем глубже.

С помощью морали в каждого из вас с детства вбивалось, что нужно геройствовать и жертвовать собой ради общего дела, ради Родины, ради ИДЕИ! Но когда человек поступается своими интересами, он делается несчастным, потому что живет не как ему хочется. В результате мы имеем миллионы и миллионы, миллиарды людей, которые поступились своими ради всеобщего счастья. А раз они поступились собственными интересами, то они стали несчастны. В теории это звучит как "Поступись собственными интересами для всеобщего счастья" а фактически имеем абсурдное "Поступись собственными интересами чтобы все стали несчастны". Абсурд? Но это мы имеем в наличии.

Всеобщее счастье достижимо только если каждый индивид этого большинства будет счастлив. То есть будет заниматься тем, чем хочет. Если будет эгоистом.

Не знаю кто и как тебя воспитывал... Но в любом случае не стоит все воспринимать буквально! Живи для себя, но и не забывай об окружающих! Меня воспитывали именно так! Другими словами, если я хочу сделать счастливыми окружающих, почему я от этого буду несчастлив? Когда ты делаешь кому то дорогой подарок, ты испытываешь несчастье? Все субъективно!

Я ВСЕ ЕЩЕ ОПЕРИРУЮ НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ ПОНЯТИЯМИ!!!! Теперь разберемся, что значит эгоизм. Эгоизм означает любовь. Просто обожание. И когда любовь есть в тебе, то она переливается через край и забрызгивает всех вокруг. Все купаются в любви. Стало быть эгоизм = любовь. Но в обществе принято считать, что это антонимы. То есть где-то подмена понятий.

Крайне эгоистичные люди как у меня так и у многих вызывают негатив и сожаление! О какой любви ты говоришь? Забрызгивает всех вокруг любовь не к себе, а к кому то другому объекту. Все субъективно!

Разберемся с претензиями к друг другу. Бывает, что девушку бесит, что парень смотрит порно. Бывает, парня бесит, что девушка флиртует с другими парнями.

Вы можете не соглашаться или соглашаться, но в любви, на работе, в физике и экономике действуют ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЗАКОНЫ.

Так вот, если человек смотрит порно или флиртует, то ОН ДЕЛАЕТ СЕБЕ ХОРОШО. Это просто другой человек, у которого свои мысли, свой взгляд на мир и своя правда. И если его поступки и поведение привеодят к тому, что вы испытываете эмоции, то... это ВАШИ эмоции. И зачем их на него переносить? Потому что ВАМ больно-горько-обидно-непонятно-смешно-противно-дискомфортно? Но ведь это ВАМ. А он-то при чем? Почему на работе мы берем за правило, что нам никто ничего не должен и надо уметь договариваться, не грузя человека СВОИМИ проблемами и эмоциями, а в отношениях - нет? И в отношениях, и на работе надо - договариваться. Надо беречь друг-друга, надо избегать обид. Поэтому если парень смотрит порно, а девушке это не нравится, то это проблемы девушки. Если парню не нравится, что девушка флиртует, то это проблемы парня. ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ, ЧТОБЫ ДРУГОМУ БЫЛО ПРОСТО НОРМАЛЬНО - ИДИОТИЗМ. В бизнесе вам прийдет в голову опускать цену чтобы ваш конкурент получил больше прибыли? Сомневаюсь.

Все субъективно!

Другой пример, существует человек потребностью которого является убивать! Приносить смерть в чужие дома! И если он будет себя ограничивать, он по твоему будет идиотом?

И если я буду считать его действия и желания неправильными, это исключительно моя проблема?

Ваши эмоции - это ваши эмоции.

А другой человек, это лишь катализатор. Разбирайтесь со своими эмоциями, а не с катализатором. Причина ваших эмоций - не поведение человека. А ваши установки, комплексы, модель семьи ваших родителей и т.д.

Принимать за причину поведение другого - бред.

Вот тогда вы точно начинаете бороться с ним, пытаясь переделать его так, чтобы он соответствовал вашим установкам в своем поведении. А нужно либо изменить СВОИ установки, либо отказаться от партнерства.

Еще пример, потребностью человека является воровать! Он у меня что то украл, это тоже мои установки?

Существуют правила и рамки для всех! Например ходить в одежде, есть и пить из посуды, соблюдать законы гос-ва и права! Это уже не установки и не эмоции. Тот кто их не хочет соблюдать пусть ищет партнера на необитаемом острове или одиночной камере!

И на работе, и в отношениях, и в дружбе - ключевое - это парнтерство. Точнее, ни дружбы, ни любви не существует обьективно, существует партнерство. ПАРТНЕРСТВО. Сотрудничество, при котором вдвоем быстее, чем в одиночку. БЫСТРЕЕ. Если один будет себя ограничивать в чем-то, чтобы второй чувствовал себя просто нормально, то это будет тормозить вашу связку. Значит по всем законам экономики и здравого смысла нужно отказаться от такого партнера. Зачем нужен тебе партнер, если тебе в одиночку лучше чем с партнером?

Своих родителей ты тоже воспринимаешь как партнеров? И если не дай Бог они станут для тебя обузой ты их бросишь? Если так, то мне не о чем с тобой говорить! Все субъективно!

Тут вы можете возразить мне сотней фраз, в каждой из которых фигурируют слова любовь, хорошо, верность.

- Если любишь - будешь терперь. Иначе это не настоящая любовь.

- Будь верным, иначе это не любовь. Оставайся с любимой навсегда.

- Любимая может быть только одна. Если у тебя несколько любимых или ты их меняешь одну за другой - то это не любовь.

С чего ты это взял?

Слова про верность вообще звучат как:

- Когда одиноким вечером твой гипоталамус будет плавать в реках эстрогена и прогестерона(тестостерона), ты вдруг можешь найти его приемлемым половым партнером и совершить с ним акт соития. А я прошу тебя найти способ подавить свое половое влечение. Подумай обо мне например.

Все субъективно! Верность саму себе. Это понятие тебе о чем нибудь говорит?

Манипуляция - именно в подмененных понятих и несуществующих словах. Эти слова очень ВЫГОДНЫ для умелого манипулятора, чтобы получать то, что он хочет не прилагая усилий.

- Ты мне друг или как? Давай помоги мне.

- Ты меня любишь или как? Сделай то-то.

- Ты мне верен? Огранич себя, ужмись, чтобы мне было хорошо.

- Ты хочешь чтобы все хорошо к тебе относились? Будь героем, пожертвуй собой.

- Говори мне правду, ты же мне друг?

- Не будь эгоистом, ты меня любишь?

Вот примеры банальнейших, эффективнейших манипуляций, с помощью которых люди используют друг друга, прикрываясь моралью. Причем используют односторонее. Один получает, а другой только отадет. ЭТО НЕНОРМАЛЬНО!

Все субъективно! Ты в праве делать то что считаешь нужным! Например мной сложно манипулировать, а тобой?

Если смотреть на партнерство с точки зрения экономики, то ГОРАЗДО ВЫГОДНЕЕ ДЛЯ ОБОИХ ПАРТНЕРОВ использовать друг друга одновременно. То есть работает непреклонное рыночное правило - ПРОФЕССИОНАЛАМ НУЖНО ПЛАТИТЬ. Это ЭФФЕКТИВНЫЙ способ улучшения благосостояния обоих партнеров.

(именно поэтому кстати, Россия и Украина находятся в глубокой экономической жеппе. Потому что у нас принят так называемый БЛАТ. По блату. Я ему отдал дешево по блату. У него можно по блату пробить нахаляву. То есть за услугу или товар рынок не получает адекватной стоимости в замен, идет замедление оборачиваемости, а усложнение экономической ситуации и кризисность только подталкивает людей пробивать все по блату, что и дальше усугубляет ситуацию. а если бы все друг другу платили, то все бы шло как дети в школу.)

Когда вы создаете партнерство, то вы используете друг друга взаимно и равноценно. Это ключ к эффективному партнерству. Действует принцип не "ты мне я тебе" а "Я СЕБЕ РАДИ НАС".

Вдумайтесь. Я не призываю вас действовать наборот и быть фруктом. Я говорю о том, чтобы действовать ВООБЩЕ ПО-ДРУГОМУ!

Все субъективно! Например, ты врач, работаешь в частной клинике. Проводишь сложные и очень дорогие операции. График операций расписан на несколько месяцев вперед! И вдруг один из твоих родных или близких заболел как раз той болезнью от которых ты избавляешь других! Он получит от тебя блат? Уверен что да! Это не у нас это везде! И по другому лично Я НЕ ХОЧУ!!!

Наприме, к вопросу о дружбе, мне задали вопрос:

- А если твоего друга бьют, ты что, будешь стоять и вычислять формулы экономики, как тебе будет выгодно?

Я ответил что:

- Если моего партнера бьют, я тут же встану на сторону партнера, потому что у нас примерно одинаковые цели и интересы, и я ЗАЩИЩАЮ свою ИНВЕСТИЦИЮ В ПАРТНЕРСТВО, а не в партнера. Ключевое слово - в ПАРТНЕРСТВО.

Мне жаль твоих друзей!

Любовь - это вообще шедевральное слово для манипуляций. Скажи ЛЮБОВЬ - и можно все. Любовью можно прикрыть тупость, неспособность контрлировать себя и свои гормоны, инфантильность, нерешительность, да вообще все что угодно.

Партнероство создают два самодостаточных человека. Каждый из них полностью независим, и только в том случае им вдвоем будет быстрее, чем в одиночку.

Например, создавать семью с мужчиной банкротом - глупо. Но еще глупее созадавать семью, если женщина ДО создания союза не может себя обеспечить.

Возьмем для примера ту самую, пресловутую Москву, которая слезам не верит. При всем его морализаторском пафосе, этого фильма - я с ним согласен.

Три подруги.

Люда искала мужчину, который решит все ее проблемы. Ловила на свою красоту и очарование. Ну - поймала она этого Гурина. В итоге - ни себе, ни людям, ни Гурину.

Тоня сразу вышла замуж за своего коллегу-строителя. Прошу заметить, что когда они женились - ОНИ ОБА уже были достаточно самостоятельными по совецким меркам - вспомните диалог между женихом и его отцом на даче, где жених Тони (имя забыла) рассказывает про свой разряд и заработок. Он уже мог позволить себе жениться на тот момент. Да и Тоня не просто так вышла за него. Она его нашла не где-нибудь, а на работе. То есть она видела, что это за человек вообще. По жизни.

Катерина же шла очень долго к своей цели. Когда она достигла поставленной планки - тут же нарисовался и принц именно такой, о котором она мечтала. Да, она могла остаться одна. Но уж точно не стала бы героиней темы "бъет - значит любит" или "семья живет на мои деньги, а он пьет пиво каждый вечер".

Так что все правильно, все нормально. Предложение равно спросу в глобальном масштабе.

Катерина стала полностью самодостаточной и только тогда карма подкинула ей самодостаточного партнера, с которым БЫСТРЕЕ ВДВОЕМ, ЧЕМ В ОДИНОЧКУ.

Да мне плевать может или нет себя обеспечить моя будущая жена! Моя 10! Та которую я выбрал из многих! Та от которой я хочу детей! Та с которой хочу прожить всю свою жизнь! ПЛЕВАТЬ! Понимаешь? Тут и противоречивость твоих слов! Мое желание быть с ней, а ты говоришь про деньги! Каждый из нас для себя сделает выбор! Мой ты уже знаешь, а каким будет твой!??

Именно поэтому, парни, главная ветка для каждого на форуме должна быть "Личностный рост" а вовсе не "Соблазнение " и "Удержание отношений". Никого соблазнять не надо и удерживать тоже. Просто надо жить для себя и искриться и дарить людям счастье, и развиваться, и быть по пути с людьми, которые идут этой же дорогой. Те, с которыми почти след в след по дороге - партнеры. Все просто. Партнерство создается безо всяких усилий, это просто люди идут по пути и решили взяться за руки ЧТОБЫ ускорить тепм. Соблазнения не существует. Это ВЗАИМНОЕ ЖЕЛАНИЕ обоих партнеров.

Самое главное - не дать себя остановить. Смело отпускайте друг друга, если вам не по пути или один тормозит другого. От этого вам и всему социуму будет только лучше =)

Поэтому давайте будет смотреть на отношения с ЛЮДЬМИ без гендерных различий. ОДИНАКОВО С ПАРНЕМ И С ДЕВУШКОЙ. ОДИНАКОВО СО ВСЕМИ. Потому что мы общаемся не с обладателем сисек или члена, а с ЧЕЛОВЕКОМ.

(с) Алекс Конн

Только вот направление личностного роста каждый выберает для себя сам!

ВСЕ ЧТО? ПРАВИЛЬНО! ВСЕ СУБЪЕКТИВНО! И полноценной личностью я назову того кто может взглянуть на каждую ситуацию с другой стороны, кто умеет поставить себя на место другого! Кто способен любить! Кто умеет быть счастливым и делать счастливыми других! Кто не взирая ни на деньги ни на власть может просто сделать доброе дело! Именно тогда это ЧЕЛОВЕК! Именно тогда...

Спасибо за внимание.

Спасибо за то что посмотришь на свой пост (ты же видел что у тебя получилось? и что?), и отредактируешь его

[Da_V 7 735]

ВАЖНО ТОЛЬКО ТВОЕ ЖЕЛАНИЕ. Звучит эгоистично, верно? Но давайте копнем глубже.

С помощью морали в каждого из вас с детства вбивалось, что нужно геройствовать и жертвовать собой ради общего дела, ради Родины, ради ИДЕИ! Но когда человек поступается своими интересами, он делается несчастным, потому что живет не как ему хочется. В результате мы имеем миллионы и миллионы, миллиарды людей, которые поступились своими ради всеобщего счастья. А раз они поступились собственными интересами, то они стали несчастны. В теории это звучит как "Поступись собственными интересами для всеобщего счастья" а фактически имеем абсурдное "Поступись собственными интересами чтобы все стали несчастны". Абсурд? Но это мы имеем в наличии.

Всеобщее счастье достижимо только если каждый индивид этого большинства будет счастлив. То есть будет заниматься тем, чем хочет. Если будет эгоистом.

Теперь разберемся, что значит эгоизм. Эгоизм означает любовь. Просто обожание. И когда любовь есть в тебе, то она переливается через край и забрызгивает всех вокруг. Все купаются в любви. Стало быть эгоизм = любовь. Но в обществе принято считать, что это антонимы. То есть где-то подмена понятий.

Из википедии: Принцип эгоизма в качестве универсального начала человеческой активности был признан в эпоху Просвещения. Сам термин эгоизм появился в XVIII веке. Французские мыслители XVIII века сформулировали теорию «разумного эгоизма», полагая, что основой морали является правильно понятые собственные интересы

Естественно, что… среди очень многих человекоподобных видов, с которыми человек находился в борьбе за жизнь, выжил тот вид, в котором было сильнее развито чувство взаимной поддержки, тот, где чувство общественного самосохранения брало верх над чувством самосохранения личного, которое могло иногда влиять в ущерб роду или. племени

Эгоизм иногда отождествляют с индивидуализмом и противопоставляют его альтруизму и соборности

Разумный эгоизм — термин часто используется в последние годы для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы либо интересы других субъектов.

Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде примата личных интересов над любыми другими), но лишь проявление недальновидности или даже глупости.

Современные социальные течения, поддерживающие разумный эгоизм:

Разумный эгоизм является этической основой объективизма.

О своей приверженности принципам разумного эгоизма заявляют многие сторонники сатанизма.

Принцип разумного эгоизма считают определяющим для своей позиции многие представители добровольно бездетных (чайлдфри).

На основе всего вышенаписанного, утверждать что принцип разумного эгоизма является единственно верной моделью поведения и рекомендовать его в ФАКе, я считаю не самым правильным. Тем более, что если мне хочется совершать альтруисткие поступки, то я их совершу, наплевав на все принципы разумного эгоизма. И я не считаю, что это делает меня слабее разумного эгоиста. Скорее наоборот. Отдавая от себя я меняю окружающий мир и оставляю в нем свой след. Беря-же весь ресурс только в себя я уношу его с собой в могилу, превращая в ноль, в ничто.

Разберемся с претензиями к друг другу. Бывает, что девушку бесит, что парень смотрит порно. Бывает, парня бесит, что девушка флиртует с другими парнями.

Вы можете не соглашаться или соглашаться, но в любви, на работе, в физике и экономике действуют ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЗАКОНЫ.

Так вот, если человек смотрит порно или флиртует, то ОН ДЕЛАЕТ СЕБЕ ХОРОШО. Это просто другой человек, у которого свои мысли, свой взгляд на мир и своя правда. И если его поступки и поведение привеодят к тому, что вы испытываете эмоции, то... это ВАШИ эмоции. И зачем их на него переносить? Потому что ВАМ больно-горько-обидно-непонятно-смешно-противно-дискомфортно? Но ведь это ВАМ. А он-то при чем? Почему на работе мы берем за правило, что нам никто ничего не должен и надо уметь договариваться, не грузя человека СВОИМИ проблемами и эмоциями, а в отношениях - нет? И в отношениях, и на работе надо - договариваться. Надо беречь друг-друга, надо избегать обид. Поэтому если парень смотрит порно, а девушке это не нравится, то это проблемы девушки. Если парню не нравится, что девушка флиртует, то это проблемы парня. ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ, ЧТОБЫ ДРУГОМУ БЫЛО ПРОСТО НОРМАЛЬНО - ИДИОТИЗМ. В бизнесе вам прийдет в голову опускать цену чтобы ваш конкурент получил больше прибыли? Сомневаюсь.

Ваши эмоции - это ваши эмоции.

А другой человек, это лишь катализатор. Разбирайтесь со своими эмоциями, а не с катализатором. Причина ваших эмоций - не поведение человека. А ваши установки, комплексы, модель семьи ваших родителей и т.д.

Принимать за причину поведение другого - бред.

Вот тогда вы точно начинаете бороться с ним, пытаясь переделать его так, чтобы он соответствовал вашим установкам в своем поведении. А нужно либо изменить СВОИ установки, либо отказаться от партнерства.

Ты предлагаешь как эффективную модель поведения, полный отказ от воздействия на поступки другого человека, партнера. А как быть с желаниями женщины чувствовать сильного мужика? Подчинятся ему? Если ты никогда на нее не давишь и не заставляешь подстраиваться под себя, то она не сможет получить нужный ей ресурс и предлагаемая тобою модель поведения, вроде-бы разумная на первый взгляд, даст сбой и принесет конкретный вред.

Манипуляция - именно в подмененных понятих и несуществующих словах. Эти слова очень ВЫГОДНЫ для умелого манипулятора, чтобы получать то, что он хочет не прилагая усилий.

- Ты мне друг или как? Давай помоги мне.

- Ты меня любишь или как? Сделай то-то.

- Ты мне верен? Огранич себя, ужмись, чтобы мне было хорошо.

- Ты хочешь чтобы все хорошо к тебе относились? Будь героем, пожертвуй собой.

- Говори мне правду, ты же мне друг?

- Не будь эгоистом, ты меня любишь?

Вот примеры банальнейших, эффективнейших манипуляций, с помощью которых люди используют друг друга, прикрываясь моралью. Причем используют односторонее. Один получает, а другой только отадет. ЭТО НЕНОРМАЛЬНО!

Если смотреть на партнерство с точки зрения экономики, то ГОРАЗДО ВЫГОДНЕЕ ДЛЯ ОБОИХ ПАРТНЕРОВ использовать друг друга одновременно. То есть работает непреклонное рыночное правило - ПРОФЕССИОНАЛАМ НУЖНО ПЛАТИТЬ. Это ЭФФЕКТИВНЫЙ способ улучшения благосостояния обоих партнеров.

То есть ты предлагаешь лигитимировать манипуляции друг другом и просто использовать их как взаимовыгодные для обоих партнеров. Я манипулирую тобой, а ты манипулируешь мной пока это выгодно. А если не выгодно? Выход - разорвать партнерство. А как быть если в 80% выгодно, а в 20% невыгодно? Что делать с этими 20%? Нет ответа.

А я лично придерживаюсь другого принципа. Говорю манипуляции НЕТ.

Для того, чтобы манипулировать женщины очень часто создают ситуацию, что мужчина им что-то должен. В ход идут любые инструменты: секс, ревность, вызов сострадания, дети (дети вообще очень часто используются как инструменты манипуляции, так как он очень замаскированый инструмент. ведь мало у кого повернется язык назвать ребенка инструментом манипуляции) И противостоять этим манипуляциям бывает достаточно сложно. Особенно в предлагаемой модели эгоиста-партнера. Я лично использую другую модель. У меня принцип: Я никому и ничего не должен. Ни родителям, ни детям, ни женщине, ни родине. НО я буду делать для них то что могу и хочу исходя из

цитирую сейчас указанные тобой НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОНЯТИЯ:

Любовь. Дружба. Верность. Плохо. Хорошо. Романтика. Козел. Стерва. Герой. Правда. Эгоизм. Серьезные отношения. Соблазнение. Успех. Неудача. Счастье.

[Dimmonix 557]

А как быть с желаниями женщины чувствовать сильного мужика

Хотел бы ещё повториться - мой вопрос ранее и услышать ответ Алекса про ПОТРЕБНОСТИ М\Ж

хотелось бы услышать о ПОТРЕБНОСТЯХ этого эгоистичного ЧЕЛОВЕКА (если можно - М и Ж отдельно, поскольку форум то об отношениях) в продолжение мыслей про саморазвитие и особенно в плане идеи партнёрства

[Алекс Конн 46]

Da_V, альтруизм и эгоизм это по сути одно и то же, это два способа описания одного и того же состояния, как например "уверенный" - "наглый", "хитрый" - "подлый" и т.д.

Ставя своими мотивами бескорыстного дарения счастья (позитив переливается через край) приведенный перечень понятий, ты все равно это делаешь потому что это ТЕБЕ хочется. Стало быть, все равно важны ТОЛЬКО ТВОИ желания. Никто тебя ЗАСТАВИТЬ НЕ СМОЖЕТ дарить позитив.

Теперь о желании женщины чувствовать рядом уверенного мужика.

Женщина любого мужчину, которого она не смогла сбить с курса, считает уверенным. И это ее априори привязывает, и она будет пытаться сбить его с курса снова и снова, и это является универсальным тестом и одновременно средством удержания. То есть пока ты не поддаешься, она будет рядом. Поддался - недостаточно силен, начинается поиск другого уверенного.

То есть самым эффективным, исходя из этого, будет не нарушать свой жизненный уклад из-за женщины. Если вам по пути, она будет рядом, а если нет, то попытка измениться самому будет воспринята как слабость и явится поводом для разрыва.

Наглядное доказательство - жены алкоголиков. Из-за того, что он не меняется, она находится с ним рядом.

Ты писал "Если ты никогда на нее не давишь и не заставляешь подстраиваться под себя, то она не сможет получить нужный ей ресурс " - она будет ПЫТАТЬСЯ СБИТЬ ТЕБЯ С КУРСА. Если ты с курса не сдвинешься, и укажешь ей рамки поведения с тобой, это и будет то, что она хочет.

Кроме того, женщинам очень трудно ставить цели. У нее есть желания, потребности, но целей нет. В глобальном масшатбе - найти мужчину, у которого есть цель, и бесконечно сбивать его с цели, если мужчина не поддается, то помогать ему и рожать детей, все равно продолжая сбивать его с целей.

Манипуляция это любое действие, даже бездействие. Отказ от манипуляции это тоже манипуляция.

[Da_V 7 735]

Женщина любого мужчину, которого она не смогла сбить с курса, считает уверенным. И это ее априори привязывает, и она будет пытаться сбить его с курса снова и снова, и это является универсальным тестом и одновременно средством удержания. То есть пока ты не поддаешься, она будет рядом. Поддался - недостаточно силен, начинается поиск другого уверенного.

Получается что женщина всегда занимает активную жизненную позицию (сбивает с курса)

А мужчина пасивную (поддается или не поддается).

А как насчет того чтобы мужчине сбить женщину с ее курса, например курса на флирт со всеми подряд? Нельзя?

То есть самым эффективным, исходя из этого, будет не нарушать свой жизненный уклад из-за женщины. Если вам по пути, она будет рядом, а если нет, то попытка измениться самому будет воспринята как слабость и явится поводом для разрыва.

Женитьба нарушает весь твой жизненный уклад. Причем из-за женщины. Так что теперь не женится никогда?

Наглядное доказательство - жены алкоголиков. Из-за того, что он не меняется, она находится с ним рядом.

А что с алкоголиками не разводятся?

она будет ПЫТАТЬСЯ СБИТЬ ТЕБЯ С КУРСА. Если ты с курса не сдвинешься, и укажешь ей рамки поведения с тобой, это и будет то, что она хочет.

а в статье ты писал

если парень смотрит порно, а девушке это не нравится, то это проблемы девушки. Если парню не нравится, что девушка флиртует, то это проблемы парня. ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ, ЧТОБЫ ДРУГОМУ БЫЛО ПРОСТО НОРМАЛЬНО - ИДИОТИЗМ.

То есть получается что парень смотрит порно, а девушке это не нравится и она попытается сбить его с курса, то он должен продолжать смотреть порно, чтобы она его уважала. А если девушка при этом флиртует с другим, то надо указать ей на рамки поведения с тобой, то есть не флиртовать и это будет то что она хочет.

И после этого ты пишешь о партнерстве. Что-то ты меня совсем запутал и я начал терять смысл того что ты пытаешся донести.

[Алекс Конн 46]

И после этого ты пишешь о партнерстве. Что-то ты меня совсем запутал и я начал терять смысл того что ты пытаешся донести.

Смысл партнерства - ДЕЛАТЬ ДЛЯ СЕБЯ РАДИ ПАРТНЕРСТВА. А если отказаться от просмотра порно - то это будет ДЕЛАТЬ ВОПРЕКИ СЕБЕ РАДИ ПАРТНЕРА. Диаметрально противоположные вещи.

Смысл в том, чтобы продолжать смотреть порно потому, что тебе это нравится, а не потому, что это кому-то не нравится.

Если откажешься, потому что кому-то не нравится - социальная "овощная" зависимость. Если будешь делать ВОПРЕКИ КОМУ-ТО НАРОЧНО - социальная "фруктовая" звисимость.

Смысл в том, чтобы просто делать то, что тебе нравится.

Насчет женитьбы. Наблюдаю за парами, отношения которых мне импонируют, и по примерному подобию которых я бы хотел построить свои отношения. Одна пара уже 8 лет вместе, не женаты, есть три ребенка, ведут отдельные бизнесы. Оба уверены в том, что одинаковые фамилии затруднят ведение базнесов.

Другая пара, 10 лет вместе, два ребенка, общий бизнесс, женаты. Оба уверены, что одна фамилия облегчает ведение бизнеса.

То есть, им априори хорошо вдвоем без формальностей. А эти формальности обыгрываются, либо не обыгрываются из СОВМЕСТНОГО желания обоих партнеров для какой-то цели.

С алкаголиками разводятся так же, как и с не алкаголиками.

Смысл партнерства в том, что каждому самому по себе охренненно. А вдвоем еще охрененнее без надобности друг в друге что-то менять.

[cosharel 23]

Dimmonix

Баланс Значимости подразумевает вытягивание за уши заранее обреченных отношений. Я за другой подход.

Баланс значимости нужно строить изначально правильно, чтобы ничего и никуда не вытягивать.

Ок. Представльте, что у вас есть обалденная лошадь за миллион долларов. Вы будете ее держать в бочке? Вы будете мыть ее в канаве? Вы будете ей мастурбировать на площади без возможности продолжения рода и передачи эксклюзивной генетики? Нет.

Представляешь - да, я буду. У меня есть лошадь с офигенной родословной и большим спортивным будущем. Но я буду держать ее в поле далеко за городом, кастрирую, буду с ней общаться и иногда выезжать на прогулки.

Знаешь почему? Потому, что я буду делать то что Я ХОЧУ, но при этом УЧИТЫВАЯ ИНТЕРЕСЫ ЛОШАДИ, ответственность перед которой я несу. А вот на мысли остальных и правда плевать...

Ребят, все хорошо. Я хочу - это тоже хорошо. Только во всей статье сквозит безответственность. Отношения в крайне редком случае бывают партнерством. Более того, партнерские отношения редко подходят женщинам. В большинстве же, это отношения ведущего и ведомого, доминанта и подчиненного. Подумайте над понятием - ответственность в рамках таких отношений. Нравится ходить по трупам? Вперед. Только не стоит призывать остальных делать тоже самое.

[cosharel 23]

" Прошу закрепить в ФАК"

Для этого мало даже интересной мысли.

Нужно написать так, чтобы:

а) было интересно

б) была структура

в) аргументированно не на уровне "я так хочу"

г) понятно хотя бы % 80ти читающих.

Наблюдаю за парами, отношения которых мне импонируют, и по примерному подобию которых я бы хотел построить свои отношения.

Так строй.

Единственно правильной формы отношений не бывает.

Бывает 3 формы, каждая из которых, при правильно подборе второго человека и полном ее осознании, будет успешной и счастливой:

1. партнерство. все равны.

2. он ведущий, она ведомая. ведущий ответственен за ведомого/за отношения.

3. она ведущий, он ведомый. ведущий ответственен за ведомого/за отношения.

Если вам по пути, она будет рядом, а если нет, то попытка измениться самому будет воспринята как слабость и явится поводом для разрыва.

Все это не ново. Все было.

Если вам по пути она действительно будет рядом. Только это относится лишь в первой паре уровней ценностей. Нужно понимать, что все остальное - механизм взаимной подстройки.

[Гад ту би 0]

Строчка про сатанизм понравилось из википедии) Это именно то, чем вы занимаетесь, автор уже 10 раз изменил свои же мысли, плавает в них, что говорит об отсутствии конкретной позиции и желании притянуть все за йайца. Один пример про алкоголиков чего стоит!

А про постоянные попытки сбить с пути мужчину женщиной... Насколько я понимаю, это вариант патологического состояния женщины, когда она попадает в психологическую ловушку и плдменяет цель "найти достойного", на цель "взять верх" (DA_V где-то высказал эту мысль, и мне она показалась очень меткой). Но речь идет о патологии и нормальные женщины прекращают проверки, убедившись в прочности м.ч, и даже начинают помогать во всех начинаниях и закрывают глаза на слабости. У меня на глазах много подобных примеров.

[cosharel 23]

Кстати, товарищи. "Я хочу смотреть порно" - цель.

"Она против, вплоть до прекращения отношений". - проблема.

А решений то масса. Не нужны отношения? Наплюйте на ее потребность

Нужны отношения?:

- поменяйте ее отношение к просмотру; (люди, живущие по концепту я - хочу, делают именно так в подавляющем большинстве случаев)

- смотрите тогда, когда ее нет рядом.

Одна проблема имеет кучу путей решения. выбирайте тот который ближе и заморачиваться не придется.

[cosharel 23]

И еще.

Я, конечно, понимаю, что в форуме, последнее время, больше людей новых.

Но, все же, не будем забывать про давно не нами изобретенную модель Приза.

Глобальных различий с тем, что тут обсуждается уже которую страницу я не вижу.

Быть может Автор структурировано и обоснованно покажет различия...

[Da_V 7 735]

Смысл партнерства - ДЕЛАТЬ ДЛЯ СЕБЯ РАДИ ПАРТНЕРСТВА. А если отказаться от просмотра порно - то это будет ДЕЛАТЬ ВОПРЕКИ СЕБЕ РАДИ ПАРТНЕРА. Диаметрально противоположные вещи.

Смысл в том, чтобы продолжать смотреть порно потому, что тебе это нравится, а не потому, что это кому-то не нравится.

Если откажешься, потому что кому-то не нравится - социальная "овощная" зависимость. Если будешь делать ВОПРЕКИ КОМУ-ТО НАРОЧНО - социальная "фруктовая" звисимость.

Смысл в том, чтобы просто делать то, что тебе нравится.

Кошарель уже отметила, что чтобы делать для себя но при этом была-бы польза партнерству необходим очень высокий уровень сознательности, ответственности и опыта. А ты предлагаешь это молодым людям у которых все хотелки заключаются в онлайн играх и тусне в клубах. Они и не будут себе ни в чем отказывать, как посоветовал им Алекс. Сдохнет такое партнерство через несколько месяцев и всего делов. Пусть-уж лучше сначала побудут овощами и попытаются понять что от них хотят. Потом пусть станут фруктами и учатся независимости. А потом уже, когда научатся объективно оценивать и брать ответственность за ошибки, пусть делают что хотят.

Короче Кошарель +1

ЗЫ: А прикольно наша с тобой полемика выглядит с точки зрения соционики. Ты базовый интуит, творческий логик, а я базовый логик, творческий интуит. Ты интуитивно нащупал какую-то идею. Она тебе кажется верной и ты с нее не сдвинешся(базовый интуит). А аргументами в ее защиту можно играться, не особо смущаясь какими-то противоречиями(творческая логика). А я не могу воспринимать идею не основанную на стройной, непротиворечивой логичной базе(базовый логик). А всяких интуитивных идей для меня может быть много, они легко могут противоречить друг другу и не имеют принципиальной ценности. Это не напрягает (творческий интуит) Коша подтвердит. Я писал для ФАКа гораздо больше статей, чем опубликовано. Но те интуитивные идеи в которых она находила логические противоречия я легко выбрасывал в помойку.

[ioncorpse 8]

ИМХО модель разумного эгоизма и партнерства это отражение ЗБЗ в чистом виде.

Не зубудьте, что партнерство делится на три вида (младший партнер + старший партнер; паритетное партнерство; старший партнер + младший). Младший старается больше выслужиться перед старшим и наоборот.

Ты хочешь смотреть порно, девушка против:

1. Если ты младший - уступишь.

2. Старший - забьешь болт.

3. Паритет - пойдешь на компромисс. Ты жертвуешь меньшим ради большего и вайс верса. Это эгоизм чистой воды, однако других разумных моделей поведения я не вижу.

[Ласковый_мерзавец 1]

про партнерство: проведите параллели с последней статьей сада в его факе. там он конкретизировал по отношению к партнерству мужчина-женщина.

Алекс +1. со всем согласен.

[forme 11]

И еще.

Я, конечно, понимаю, что в форуме, последнее время, больше людей новых.

Но, все же, не будем забывать про давно не нами изобретенную модель Приза.

Глобальных различий с тем, что тут обсуждается уже которую страницу я не вижу.

Быть может Автор структурировано и обоснованно покажет различия...

И не увидишь, потому что люди все разнаые, взгляды на одну и ту же ситуацию разные и ДаВи правильно уже подметил

А прикольно наша с тобой полемика выглядит с точки зрения соционики. Ты базовый интуит, творческий логик, а я базовый логик, творческий интуит.

И в ответах уже есть как сторонники одной идеи, так и защитникик второй, поэтому и тема скоро перейдет в филосовский блог, но доказать друг другу ничего не докажите, даже на примере с лошадью

[Алекс Конн 46]

но доказать друг другу ничего не докажите, даже на примере с лошадью

Я ВАМ - ничего не предлагаю и не доказываю. Вы мне - чужие люди. Я пришел к некой идее, которая с моей позиции кажется мне эффективной. Я поделился ей с вами, потому что мне интересна ОС и ваш опыт. И поскольку я поделился с вами - то и вы получили пищу для размышлений и мой опыт. Всем хорошо =)

[Da_V 7 735]

Я пришел к некой идее, которая с моей позиции кажется мне эффективной.

Идея хорошая, но она может быть эффективной в твоей позиции, а не глобально. Мне кажется будет полезно, если-бы ты описал эту позицию. То есть твой путь к состоянию САМОДОСТАТОЧНОСТИ и ЭФФЕКТИВНОСТИ.

[The Evil Jester 209]

Более того, партнерские отношения редко подходят женщинам.

Кошарель, поясни, плз, свое мнение. И еще вопрос - "редко" означает, что в каких-то определенных случаях подходят? Можешь пояснить, в каких?

[Da_V 7 735]

Все просто. Для несостоявшейся финансово-карьерно женщины не нужен равноценный партнер, который будет считать каждую копейку и с которым надо жить в курятнике. Для состоявшейся финансово-карьерно женщины уже надоело быть мужиком в юбке и хочется почувствовать ЗАмужем за сильным мужиком, а не с равноценным партнером.

Это может подойти для некоторых женщин, которые находятся в активном процессе роста или измученных деспотичным бывшим партнером.

[Аккаунт на пикап сайте 22]

Алекс, нереальный респект! прочитал и впитал на одном дыхании. как-раз тютелька в тютельку под мой лвл. моя картинка дорисовалась. СПАСИБО!

[cosharel 23]

Кошарель, поясни, плз, свое мнение. И еще вопрос - "редко" означает, что в каких-то определенных случаях подходят? Можешь пояснить, в каких?

А что конкретно пояснять?

Существуют разные психотипы людей. В зависимости от них подходит тот или иной формат отношений.

И не увидишь, потому что люди все разнаые, взгляды на одну и ту же ситуацию разные

Есть модель приза. Она одна, возможны нюансы.

Разница одной модели поведения от другой вполне очевидно по базовым принципам.

Ситуации, взгляды и люди тут абсолютно не причем.

но доказать друг другу ничего не докажите

У нас конструктивный спор, а не попытка кому - либо, что - либо доказать.

Мне вот все равно как будет жить Алекс Конн, а ему наплевать на мои, например, принципы жизни. Зачем нам что - либо друг другу доказывать?

P.S. Так и хочется написать "не лезьте в разговор взрослых дяденек и тетенек..."

[forme 11]

О-о-о-о, Cosharel, тогда объясни вот это:

Существуют разные психотипы людей. В зависимости от них подходит тот или иной формат отношений

.

и вот этого:

Ситуации, взгляды и люди тут абсолютно не причем.

А под каким таким соусом появляются эти психотипы?, или люди на 100% рождаются с заложенной программой и никакие внешние факторы на этот психотип оказывать не могут?

У нас конструктивный спор, а не попытка кому - либо, что - либо доказать.

И вот что говорит великопедия о видах спора:

Спор из-за уверенности в истинности мысли

Спор из-за доказательства

Спор для убеждения

Спор ради спора

Спор для победы

У вас с Алексом какой вид спора?, и ради какой цели?, Я думаю, что ты относишься к той группе женщин, которые умеют ставить цель и знают что это такое? или просто бла бла бла?, мне реально интересно:-)))))

Поэтому определяемся

конструктивный спор

ради какой цели и отвечаем на вопрос, почему:

Зачем нам что - либо друг другу доказывать?

И на последок

P.S. Так и хочется написать "не лезьте в разговор взрослых дяденек и тетенек..."

тебе вроде бы лет 25-30?, не рано ли себя в тетеньки записала?

Ничего личного, я как ни странно считаю теорию Алекса тоже не подходящей

[cosharel 23]

А под каким таким соусом появляются эти психотипы?, или люди на 100% рождаются с заложенной программой и никакие внешние факторы на этот психотип оказывать не могут?

Модели поведения.

Психотип человека.

Так вот мы обсуждали первое.

И вот что говорит великопедия о видах спора:

Честно говоря мне наплевать что она говорит. В моих спорах рождается моя истина, не более того.

или просто бла бла бла?, мне реально интересно:-)))))

На данном форуме достаточно информации обо мне за последние 3 года, чтобы дать себе ответ на этот вопрос. Интересно, вот и определяйся.

тебе вроде бы лет 25-30?, не рано ли себя в тетеньки записала?

Рано для кого? Для меня вполне достаточно.

Ничего личного

Это хорошо. За "личное" банят.

[sidgel 30]

Интересен именно

твой путь к состоянию САМОДОСТАТОЧНОСТИ и ЭФФЕКТИВНОСТИ

напиши пожалуста

И раз уж здесь обсуждают и возвышенные темы, мне интересно мнение взрослых дяденек и тетенек по вот такой моей позиции:

Следующим настоящим левелом я вижу только, если помягче сказать, уход в мир иной(отстутсвие такового)

тоесть из того, что сейчас есть в нашей замечательной жизни - я не вижу "достойную" цель, стимул и все такое

p.s. думаю не многие смогут ответить

[sil-s 77]

Тема изначально провокационная. Даже спорить не хочется. Создается чувство, что автор в свои идеи не верит. Алекс Конн,ты случаем не вампир ли энергетический :-))

[Алекс Конн 46]

sil-s, энергетических вампиров не существует, кстати. Питаются теми, кто это позволяет.

Хотя нет, рассказывали про одного человека. Еще говорили, что он прибыл на Землю автостопом на почтовом звездолете в собачьем ящике, в качестве гуманитарной помощи слаборазвитым нациям Солнечной системы

sidgel, ты же не собираешься всем предлагать идти и выбрасываться из окна подвала?

Видишь ли в чем дело. Самая тяжелая и эффективня работа в кратчайшие сроки выполняется не напрягаясь. Когда ты поймешь, о каком ВС исполнителя этой работы я говорю, мы продолжим наш диалог.

Подсказываю : цель - это не конечная станция, это способ перемещения.

[СВОБОДНЫ СЛЕДУЮЩИЙ! 0]

Хорошо пишет! спасибо, помог мне в решении вопроса моего, кое-что для себя понял и по своей теме.

Вопрос у меня к тебе один. ПАРТНЕРСТВО, оно эмоций не подразумевает. создается впечатление что по твоей модели в отношениях должно быть все очень гладко и до тошного разумно. Скучно не станет? Партнеры в бизнесе всегда останутся дипломатичны и скроют свои эмоции. но для отношений с девушкой это суховато будет

[sidgel 30]

Алекс Конн, акцент на словах "твой путь". Просто из любопытства. Сама идея мне родна, но я не вижу возможности её использовать

Я имею ввиду то что при условии какой-то изначальной позиции она эффективна -

когда ты уже что-то имеешь - будь то жена,работа,учеба,проблемы какие-то.

А когда этого нет?и не хочется размениватся на такие "мелочи"

и ВС радости при таком раскладе не имеет никакого смысла

P.s. интересно что ответишь

[Kali Tee 34]

Гад ту би, + мульён

толково задвинул

Следующий, ясен перец. У автора ровное, позитивное отношение ко всем. Как лампочка в 100 ватт светит - поэтому "ничего личного, милая, мне просто хотелось подарить тебе капельку радости и счастья..." особой разницы между "партнершами" и нет, по сути. Какие тут ЛТР, так, порхание с цветочка на цветочек.

Главная забота - как не растерять собственный "внутренний позитив" и "гармонию с миром".

sidgel, твой вопрос достоин отдельной темы

[Алекс Конн 46]

Kali Tee, а ты продолжаешь общаться с теми, кто тебе неприятен (с кем не по пути) и уходишь от тех, с кем тебе хорошо (с кем по пути)?

АБСУДРДО СОЗДАВАТЬ ЛТР РАДИ ЛТР. Семантически ЛТР - это ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ отношения. То есть тебе хорошо с человеком, и ты с ним вместе, и никто больше не нужен. И потом ты - обана - обнаруживаешь что вы вместе уже долгое время! Вот это ЛТР, а не "подрочил на одногрупницу, хочу с ней ЛТР".

sidgel, По поводу семьи, проблем, работы и учебы. Тупая скотина, которая знает, что она скотина, — уже не скотина. Осознание своего скотства приводит к благодатному разотождествлению с приобретённым скотством социального происхождения. В этом — мудрость. Это — сатори. Этому учит японский дзен. А также китайский чань. А также тибетский дзогчен… Человек становится по-настоящему взрослым лишь тогда, когда он осознаёт, какая он, в сущности, тупое, примитивное существо.

Общество имеет на деньги, секс и время неэффективные взгляды. Почти никто не научит тебя действительно эффективно обращаться с деньгами, женщинами и своим временем.

Если ты хочешь жить и знать ответы на все вопросы - угол падения равен углу отражения, а лошадь кушает сено, а господь един в трёх лицах, а человек — это звучит гордо, а жизнь — прекрасна, а Большой Взрыв случился шестнадцать миллиардов лет назад… то тогда никаких усилий не нужно.

Это первый путь.

Второй путь - взламывает мир. Когда гребешь против течения мира - требуется гораздо больше энергии. Потому что весь мир плывет по течению - по пути наименьшего сопротивления - а ты двигаешься против течения. Это путь для тех, кто готов разрушить целый мир, чтобы получить то чего хочет.

Я говорю о том, что можно ВООБЩЕ ПО ДРУГОМУ. Если человек, идущий по первому пути подойдет к запертой двери, то он развернется и уйдет искать открытую. Второй взломает дверь просто потому что она заперта. А я пройду сквозь дверь, если мне этого захочется.

Алекс, то что ты пишешь (если каждый будет эгоистичен, то миру будет только лучше) не ново.

В социальной психологии есь такая борода: "трагедия общинных выгулов".

Есть пасбище, которое может прокормить 100 коров. Вокруг пасбища 100 домов. У каждого хозяина одна корова. Коровы пасутся, трава отрастает, всем нормально.

Один самый умный эгоист заводит две коровы. В принципе, что 100, что 101 корова -- поле терпит. А он становится самым богатым.

Но соседи (им-же завидно) то-же не дураки и то-же заводят по второй корове.

И 200 коров вытаптывают поле нахрен. Совсем вытаптывают. Коров кормить нечем.

По-концовке ВСЕ (и тот умный в том числе) остаются совсем без молока.

Тот, кто завел вторую корову, не эгоист. Он просто тупой.

[Жорик 3]

Написано хорошо

Как говорится "Будь собой и не подстраюйся под когото"

[Алекс Конн 46]

ПАРТНЕРСТВО, оно эмоций не подразумевает. создается впечатление что по твоей модели в отношениях должно быть все очень гладко и до тошного разумно. Скучно не станет? Партнеры в бизнесе всегда останутся дипломатичны и скроют свои эмоции. но для отношений с девушкой это суховато будет

Парни, да я ж вас не упрашиваю, каждый день ходить и искриться позитивом, как будто-то под наркотой легкой, каждый день, с пользой для здоровья.

Если нравится мазохизм и хочется ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ (под эмоциями ты подразумеваешь ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ эмоции) то это твое право. Самое главное, чтобы тебе было хорошо =)

[stirlic 369]

Тот, кто завел вторую корову, не эгоист. Он просто тупой.

А почему тупой? Потому что по-концовке без молока остался? Дык, так не бывает обычно. Это просто модель.

В жизни коров всё равно будет 100. Только принадлежать они будут 2-3 семъям. И для поддержания баланса введут квотирование, лицензирование, нормы качества, стандарты и т.д. и т.п. А ещё будет МОРАЛЬ. В обществе существуют эффективные механизмы для поддержания расслоения и неравноправия. И мораль -- один из этих механизмов.

Алекс, можно-ли счетать твой "эгоизм" отказом от ограничевающих норм морали?

И в чём принципиальное отличие этого "эгоизма" от пресуппозиции "никто никому ничего не должен"?

Я говорю о том, что можно ВООБЩЕ ПО ДРУГОМУ. Если человек, идущий по первому пути подойдет к запертой двери, то он развернется и уйдет искать открытую. Второй взломает дверь просто потому что она заперта. А я пройду сквозь дверь, если мне этого захочется.

Такое впечатление, что именно здесь основная суть.

Интересно, хочется понять, но не получается. Как это "совсем по другому", "сквозь дверь".

С такими метафорами я сейчас почему-то вспомнил Дона Хуана.

[Алекс Конн 46]

Алекс, можно-ли счетать твой "эгоизм" отказом от ограничевающих норм морали?

Если тебе этого хочется и это принесет тебе пользу, то пожалуйста.

И в чём принципиальное отличие этого "эгоизма" от пресуппозиции "никто никому ничего не должен"?

Если рассуждать категориями "ничего никтому не должен" - то можно вполне пускать пузыри пьяным в луже и быть довольным жизнью. Ты ж никому ничего не должен, даже себе. А если ты к себе трепетно относишься, то ты создаешь себе лучшие условия.

Интересно, хочется понять, но не получается. Как это "совсем по другому", "сквозь дверь".

С такими метафорами я сейчас почему-то вспомнил Дона Хуана.

ВАЖНЫ ТОЛЬКО ТВОИ ЖЕЛАНИЯ. Приведу пример. На НГ я с другом хотел поехать и устроить в пещере ДЖАЛЛО-вечернику. Звонят подружки и говорят что хотят устроить групповушку и что ждут нас. Что бы сделали подавляющее большинство форумчан? Да ломанулись бы к девушкам

А мне важны мои желания. Мы поехали и устроли ДЖАЛЛО-вечиринку. А уже на следующий день устроили групповуху.

То есть если есть два варианта, я могу выбрать третий, даже если он не подразумевается

[stirlic 369]

ВАЖНЫ ТОЛЬКО ТВОИ ЖЕЛАНИЯ.

Алекс, я ИСКРЕННЕ хочу понять.

Такая аналогия: люди рассуждают, как им немного денег сэкономить на кварплате, бензине и т.д., приходит Алекс и заявляет: "Просто станьте милионерами и не парьтесь".

У тебя что не бывает желаний деструктивных, разрушающих, саботирующих достижения целей?

Если бывает, то как ты различаеш полезные желания и вредные? И что делаеш с вредными?

А вот если НЕ бывает, и все твои желания полезны и своевременны для тебя, то ты просто МЕГАЧЕЛ.

Мне, например, приходиться постоянно фильтровать свои желания, пытаться угадать, что они мне принесут: пользу или вред. Да, это утомляет.

Очень заманчиво хотеть только полезные вещи и только вовремя; всю жизнь при этом делать только то, что хочеш и при этом быть успешным во всех смыслах. Вот в твоём примере с вечеринкой: если-бы тебе предлагали не банальную (для тебя) груповушку а профессионально-финансовый рост раз в 10?

Я так понял, что правильный ответ: всё равно вечеринка, а подобные профессионально-финансовые предложения ещё будут и даже ещё круче.

Если это так, то у тебя степень согласия с окружающем миром и самим собой просто офигенная. Такими эгоистами захотят стать все (пожалуй). Вот только захотеть этого недостаточно что-бы стать. Нужно знать: КАК.

Есть такая система тренингов "СИМОРОН". По описанию похоже.

[Алекс Конн 46]

ВАЖНЫ ТОЛЬКО ТВОИ ЖЕЛАНИЯ.

Алекс, я ИСКРЕННЕ хочу понять.

Такая аналогия: люди рассуждают, как им немного денег сэкономить на кварплате, бензине и т.д., приходит Алекс и заявляет: "Просто станьте милионерами и не парьтесь".

У тебя что не бывает желаний деструктивных, разрушающих, саботирующих достижения целей?

Если бывает, то как ты различаеш полезные желания и вредные? И что делаеш с вредными?

А вот если НЕ бывает, и все твои желания полезны и своевременны для тебя, то ты просто МЕГАЧЕЛ.

Мне, например, приходиться постоянно фильтровать свои желания, пытаться угадать, что они мне принесут: пользу или вред. Да, это утомляет.

Очень заманчиво хотеть только полезные вещи и только вовремя; всю жизнь при этом делать только то, что хочеш и при этом быть успешным во всех смыслах. Вот в твоём примере с вечеринкой: если-бы тебе предлагали не банальную (для тебя) груповушку а профессионально-финансовый рост раз в 10?

Я так понял, что правильный ответ: всё равно вечеринка, а подобные профессионально-финансовые предложения ещё будут и даже ещё круче.

Если это так, то у тебя степень согласия с окружающем миром и самим собой просто офигенная. Такими эгоистами захотят стать все (пожалуй). Вот только захотеть этого недостаточно что-бы стать. Нужно знать: КАК.

Никогда не слышал о тренинге СИМОРОН.

Я ИСКРЕННЕ хочу поделиться.

Дело не в миллионах. Дело в том, что тебе нужно, чтобы чувствовать себя позитивно.

Было интересное интервью с миллионером. Его спросили, сколько вам понадобится времени, в случае, если вы разоритесь, чтобы достигнуть прежнего уровня. Он ответил, что понадобится месяц, чтобы с нуля заработать миллионы.

Какие желания ты называешь разрушительными, саботирующими? Сами по себе такие желания не возникают. Нужно искать причину таких желаний.

Всю свою жизнь человек, если хочет совершенствоваться, должен учиться видеть связь между своими словами, делами, мыслями, людьми, которые его окружают, и тем, что с ним происходит. ВСЕ ЛЕЖИТ НА ПОВЕРХНОСТИ, нужно просто это разглядеть под носом.

Например, я плотно по аське общаюсь с одим парнем. У него была цель - соблазнить ДОД. Я просто поддерживал его, чтобы он не сбился с курса. У него все получилось, потому что он просто гнул свою линию. Он молодец. Но, как мы выяснили в конце концов, ему для позитива знаете что нужно было? ВЫСПАТЬСЯ И ПОЕСТЬ!

Люди пишут о том, как иметь позитивное ВС, при том, что спят 7 часов в сутки, едят три раза в сутки, и еще пьют спиртное по выходным =)

То есть, не видят связи между вещами, которые на самой поверхности - если ты выспишься, если ты ешь понемногу каждые два часа, если ты не травишь себя, то все клева вокруг делается, как-то легко и волшебно, хотя обьективно снаружи вашего тела ничего не меняется =) И если подумать, то это просто НОРМАЛЬНОЕ состояние организма!

И это самое банальное, но люди бывает до этого лет в 40 доходят, когда организм уже ушатали и подлечиваются.

Насчет тренинга финансового и карьерного роста в 10 раз - я поеду на него, если мне нужно будет в 10 раз больше средств для осуществления какой-то своей затеи, чем есть у меня сейчас.

[уна 6]

Алекс Конн

+1

Всё не читала.

Полностью согласна с первым постом.

Это действительно похоже на основу для треннинга

НО

Как правило от чтения писанины изменений не происходит)))

Нужен личный подход ко всем твоим противникам, которые "за родину", "во имя любви" и всё такое, но трахаться тоже хотят))

На мой взгляд ИХ главный аргумент против твоей т.з. состоит не в морали, а в ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Если ДЕЙСТВОВАТЬ для СВОЕГО БЛАГА, или, Боже упаси, ДЕЛАТЬ ТО ЧТО ХОЧЕТСЯ, придётся за это отвечать перед всеми этими миллионами и миллиардами несчастных, которые ежедневно строят своё и их несчастье не покладая рук, и к тому же отвечать перед собственной, ужасно виноватой за любое удовольствие, совестью.

Пока человек не признает своей ответственности, вся эта демагогия- впустую. А как помочь взвалить на себя ответственность осознанно и избавиться от ответственности за всеобщее несчастье- этому нужно каждого человека индивидуально тренировать (если он, конечно, захочет).