Прошу закрепить в Фак

[Алекс Конн 46]

Уночка, совершенно согласен

[Loky 13]

Автору респект.

Мне вот только интересно откуда эти мысли вобще ? Я так думать начал когда прочитал.Айн Рэнд."Атлант расправил плечи". Прочитал, понял что в этих вопросах она реально права...и про все попытки манипуляций я на себе не раз испытал, и мне это все не надо больше. Честно признаюсь сам до этого дойти не мог. Потом толко когда через призму этого мировозрения оценил всю свою жизнь, понял что самые близкие и дорогие мне люди, характеризовались именно отличным партнерством и выгодой в отношениях, а никак не моими усилиями стараниями и ненужными жертвами.

P.S. Посоветуйте что еще почитать по этой теме...

[Алекс Конн 46]

Я так думать начал когда прочитал.Айн Рэнд."Атлант расправил плечи".

Прочитаю, если советуешь. На предыдущей странице еще советовали Ощо, но не сказали название какой именно книжки, и я не могу подсказать, потому что не читал его эту книжку.

[Олег_ 76]

На предыдущей странице еще советовали Ощо, но не сказали название какой именно книжки, и я не могу подсказать, потому что не читал его эту книжку.

Если ты имеешь ввиду меня, то я говорил про эту книгу Ошо: Близость Доверие к себе и другому

Книга про доверие в отношениях.

Про себя могу сказать, что меня она повела по ложному следу. Я тогда не готов был адекватно мыслить, так как был в сложной ситуации и на распутье. Но что мне эта книга помогла сделать, так это усилить ломать мои тогдашние отношения, но ясное дело, что проблема была не в книге, а во мне.

И еще от себя хочу добавить: то что для индуса хорошо - для европейца смерть.

А вот цитата небольшая из этой книги:

Как только ты теряешь способность любить самого себя, ты никогда не сможешь

любить никого другого. Это абсолютная истина, в ней нет никаких исключений. Ты можешь любить других, лишь если ты способен любить самого себя. Но общество осуждает любовь к себе. Оно говорит, что это эгоизм, что это нарциссизм. Да, любовь к себе может стать нарциссичной, но это необязательно так. Она может стать нарциссичной, если она никогда не выходит за пределы самой себя, она может стать своего рода эгоизмом, если она ограничена собой. В противном случае, любовь к себе это начало всякой другой любви. Человек, который любит самого себя, рано или поздно начинает переполняться

любовью. Человек, который доверяет самому себе, не может не доверять другим, даже тем, кто

собирается его обмануть, даже тем, кто его уже обманул. Да, он не может не доверять даже им, потому что знает, что доверие ценнее всего на свете.

[МОТИЛЬДА 59]

Спасибо автору за тему. Очень интересная тема получилась от начала до конца. Кто-то говорил что про фрукты и овощи лишнее, но меня это место больше всего из теории автора зацепило. Для меня это ново.

Люди делятся на фрукты и овощи. Овощи плывут против течения. Фрукты - против. Фрукты думают, что они не такие, как овощи, потому что они действуют наоборот, но на самом деле это две одинаковые толпы, только стоящие напротив.

кто то говорил про опечатку с овощами, что они должны по течению плыть, ты не ответил. Опечатка-не опечатка, а так интересней и твоя теория сюда вписывается. То есть овощи плывут против течения по жизни, делают не то что хочется, делают неэффективно, течение сносит их назад. Фрукты просто плывут против! не важно против чего, лишь бы быть против, думают что этим они ФРУКТЫ(не такие как овощи), но на самом деле делают то же самое. Тогда можно считать что третий путь - плыть по течению, в хорошем смысле. Т.е. когда течение помогает тебе а не мешает, эффективнее, течение не тормозит тебя, а вам с ним как раз таки БЫСТРЕЕ ВДВОЕМ, ЧЕМ В ОДИНОЧКУ.

много вопросов было сначала, но по ходу прочтения тему увидела что почти все мои вопросы уже задавали. Кое-что осталось, задам попойже

[Алекс Конн 46]

Люди делятся на фрукты и овощи. Овощи плывут против течения. Фрукты - против. Фрукты думают, что они не такие, как овощи, потому что они действуют наоборот, но на самом деле это две одинаковые толпы, только стоящие напротив.

кто то говорил про опечатку с овощами, что они должны по течению плыть, ты не ответил. Опечатка-не опечатка, а так интересней и твоя теория сюда вписывается. То есть овощи плывут против течения по жизни, делают не то что хочется, делают неэффективно, течение сносит их назад. Фрукты просто плывут против! не важно против чего, лишь бы быть против, думают что этим они ФРУКТЫ(не такие как овощи), но на самом деле делают то же самое. Тогда можно считать что третий путь - плыть по течению, в хорошем смысле. Т.е. когда течение помогает тебе а не мешает, эффективнее, течение не тормозит тебя, а вам с ним как раз таки БЫСТРЕЕ ВДВОЕМ, ЧЕМ В ОДИНОЧКУ.

много вопросов было сначала, но по ходу прочтения тему увидела что почти все мои вопросы уже задавали. Кое-что осталось, задам попойже

МОТИЛЬДА да, писали про опечатку. Но это не опечатка =)

Ты все верно поняла.

Потому что если человек, который эффективно плывет по течению, в хорошем смысле этого слова, следует своим желаниям, будет держаться за того, кто плывет против течения или того, все делает ПРОСТО НАОБОРОТ, получится абсрудное, неээфективное партнерство. Если бы эта была лошадь, а не партнерство, я бы посоветовал ее пристрелить =)

Олег_, цитата Ошо - это слова эффективного человека. Более чем уверен, что он был гуру соблазнения.

Loky Вчера перед сном прочитал Атлант расправил плечи, первую часть. Поднята проблема эффективности, описана очень развернуто. Персонажи, со своими тараканами, необходимы, чтобы на контрастах показать ситуацию.

[(Кл@дец) 2]

Алекс, +1

То о чем ты говоришь должно быть БАЗОЙ у каждого. Это нормальное отношение к себе, к жизни (+ то что ты говорил про режим и ВС).

Возможно некоторые даже поймут глубину попы, в которой они сидят добровольно.

Кошарэль

"

И еще.

Я, конечно, понимаю, что в форуме, последнее время, больше людей новых.

Но, все же, не будем забывать про давно не нами изобретенную модель Приза.

Глобальных различий с тем, что тут обсуждается уже которую страницу я не вижу.

Быть может Автор структурировано и обоснованно покажет различия...

"

То о чем говорит Алекс - говорили даже представители пикап.ру в одном из своих подкастов("вызвоны", если не ошибаюсь), а именно "общаться нужно не от недостатка, а от переизбытка". А в модели приза ты лишь потребляешь. Все мое -имхо.

[Алекс Конн 46]

Кл@дец, модель приза это, если обьяснять на пальцах по карме - нечто вроде черной дыры, которая открыта к поглощению любого внимания.

ДАЛЬШЕ ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!

Все в мире сбалансированно. То есть в каждой личности, самодостаточной, поглощение энергии и ее отдача - одинаковы. Следовательно, владелец такой черной дыры для баланса еще и владеет равным по мощности солнышком, которое всех греет и ярко светит. По сути, модель приза - это высокий статус и мощная энергетика. Готовность ОТДАВАТЬ с равной готовностью ПРИНИМАТЬ.

Кстати, ты очень ценно напомнил про режим и ВС.

Народ, кто хочет узнать, как каждый день, от рассвета до заката, чувствовать себя как под легкой наркотой, позитивно, радостно, искрясь, при этом с пользой для здоровья?

[(Кл@дец) 2]

Кл@дец, модель приза это, если обьяснять на пальцах по карме - нечто вроде черной дыры, которая открыта к поглощению любого внимания.

ДАЛЬШЕ ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!

Все в мире сбалансированно. То есть в каждой личности, самодостаточной, поглощение энергии и ее отдача - одинаковы. Следовательно, владелец такой черной дыры для баланса еще и владеет равным по мощности солнышком, которое всех греет и ярко светит. По сути, модель приза - это высокий статус и мощная энергетика. Готовность ОТДАВАТЬ с равной готовностью ПРИНИМАТЬ.

Кстати, ты очень ценно напомнил про режим и ВС.

Народ, кто хочет узнать, как каждый день, от рассвета до заката, чувствовать себя как под легкой наркотой, позитивно, радостно, искрясь, при этом с пользой для здоровья?

1.Ключевое слово "самодостаточной", иначе получается, как в квалификации сада "замыкается на получении" и живет за счет такой подпитки. Такие люди обычно боятся оставаться в одиночестве, у них сразу же падает настроение, потому что подпитки нет.

Лично я видел модель приза,(если говорить твоими словами) как черну дыру открытую к поглощению любого внимания и живущая за счет этого поглащения. Но это все лирика

2. Я знаю

PS

Кстати, а что если тебе структкрированно описать свою систему режима, его влияние на ВС, + все что ты отпостил в этой теме. Получится отличный "FAQ by Алекс_конн")))

Ну это как предложение.

[уна 6]

1.Ключевое слово "самодостаточной", иначе получается, как в квалификации сада "замыкается на получении" и живет за счет такой подпитки. Такие люди обычно боятся оставаться в одиночестве, у них сразу же падает настроение, потому что подпитки нет.

если ты испытываешь голод или жажду, достаточно поесть-попить и ты перестанешь их испытывать. а с такими потребностями, как любовь или самореализация дела обстоят не так. чем больше тебя любят, тем больше любви ты хочешь, чем больше успеха ты добиваешься, тем сильнее хочешь продвигаться вперед. это растущие потребности. поэтому тот факт что ты любишь и уважаешь себя не помешает тебе наслаждаться и принимать с радостью любовь и уважение других людей.

[(Кл@дец) 2]

поэтому тот факт что ты любишь и уважаешь себя не помешает тебе наслаждаться и принимать с радостью любовь и уважение других людей.

А где я сказал иначе?

А, все, понял)) Ун, я имел ввиду частные случаи, которые случаются из-за того что МП применяют не прально. Ну они ж не знали, зато теперь все изменятся, я надеюсь))

[dfsdfs 0]

я не совсем согласен с автором. (тред не читал)

Ежели всё, что было сказано, есть в точности переданные мысли, то в большинстве своем они опираются на бредовые примеры.

Взять хотя бы сравнение человеческих отношений с бизнесом, либо физикой. Везде свои законы, как ни крути. Говоря об интимных отношениях, опираться на деловые - ..

"ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ, ЧТОБЫ ДРУГОМУ БЫЛО ПРОСТО НОРМАЛЬНО - ИДИОТИЗМ. В бизнесе вам прийдет в голову опускать цену чтобы ваш конкурент получил больше прибыли? Сомневаюсь."

Идиотский пример не подтверждает твои слова.

"Потому что ВАМ больно-горько-обидно-непонятно-смешно-противно-дискомфортно? Но ведь это ВАМ. А он-то при чем?"

Хотя бы потому, что этот человек доставляет мне боль-обиду-смех-дискомфорт. Начиная строить отношения ты начинаешь жить не только своей жизнью, но и её. Эгоизм? О каком эгоизме речь, если же это только не секс на одну ночь. Ты заполняешь жизнь другого человека. Чем, это уже зависит от тебя.

"Установки", "партнерство".. Эти вводные термины, для подкрепления своей теории, выглядят нелепо. Это не бизнес и не марафон ("вдвоем быстее, чем в одиночку"). Куда спешишь?

Если тебе более по душе делать то, что не нравится твоей второй половинке, возникает вопрос - а твоя ли это половинка?

Вот ты, наверное, угощаешь девушку мороженным, даришь цветы, водишь в кино. Т.е. делаешь то, что ей заведомо нравится. И это никак тебя не ограничивает, почему-то.

"Потому что мы общаемся не с обладателем сисек или члена, а с ЧЕЛОВЕКОМ."

Многие твои слова и примеры противоречат этой фразе. Почти каждый твой абзац кричит "Не нравится? Иди далеко!".

Я намеренно не обобщаю, т.к. есть умные мысли в твоих словах. Но их мало и они теряются на фоне остальных призывов КАПСОМ (обязательно же).

И, да, рассуждать о длительных отношениях на пикаперском форуме, это нешто.

[Simbos 2]

Оч. понравилось про несуществующие слова. Сам пару лет назад пришёл к выводу, что эгоизмов/альтруизмов не существует - существует лишь субъективизм. А эгоизм/альтруизм - термины для демагогии, штампования, клеймения и манипуляций. Впрочем,автор,заявлять "ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ, ЧТОБЫ ДРУГОМУ БЫЛО ПРОСТО НОРМАЛЬНО - ИДИОТИЗМ" - тоже глупость. Ну нет ни эгоизма, ни альтруизма, а значит делать что-то по своему желанию - это делать себе в удовольствие. В том числе и, например, перется от своей совести в отношениях с окружающими. В моей терминологии это называется нравственностью, и как ты м.б. догадался из моих слов - все люди в этой терминологии получаются нравственными.

А вообще, конечно, спасибо за статью - я как раз начал с недавнего времени смотреть на свои отношения как на совместное партнёрство, взаимные инвестиции, проект "счастье"

[ЗЛОБОТА 316]

С помощью морали в каждого из вас с детства вбивалось, что нужно геройствовать и жертвовать собой ради общего дела, ради Родины, ради ИДЕИ! Но когда человек поступается своими интересами, он делается несчастным, потому что живет не как ему хочется. В результате мы имеем миллионы и миллионы, миллиарды людей, которые поступились своими ради всеобщего счастья.

В целом интересные пишешь вещи. Только не нужно в один котел валить махровый эгоизм и над личностные ценности. Представляю, в каком г*вне мы бы жили, если каждый думал абсолютно о себе. Есть полутона. Есть в жизни и героизм, и жертвование собой ради чего то большего, чем желание трахнуть больше девок.

Как то по-мещански пишешь, Автор. Ты не ФАК написал, а чисто ИМХО ))))

[Katrines 12]

Прочитала статью. Не совсем понятно, почему ты разместил ее здесь, а не в «Барной». Философское эссе на тему баланса значимости (ты его обозвал «партнерство»), обильно сдобренное юношеским максимализмом и категоричностью. Так называемый синдром лягушки - «есть белое, есть черное, а серого я не вижу». Ну и поразительная непоследовательность и нелогичый вывод в конце. Про «сиськи» - вообще ни к селу ни к городу. Идеальная статья, чтобы подискутировать на вечные темы «несуществующих понятий».

По существу.

Ты провел параллель между отношениями и партнерством и заметил, что это партнерство должны быть взаимовыгодным (равный баланс значимости, если брать терминологию из другой статьи). Это все понятно и банально. Можно же было продвинуться дальше и копнуть глубже. Совершенно справедливо, что отношения похожи на партнерство, на бизнес. Но наивно полагать, что бизнес стремится к взаимовыгодному сотрудничеству. Бизнес стремится к сотрудничеству, выгодному в первую очередь для себя. На любых переговорах я радею прежде всего за интересы своей компании. А выгода партнеров — лишь необходимость, при котором они будут продолжать работу. Так и в жизни. Прежде всего важна наша выгода, а потом уже интересы партнера. И то только в той степени, чтобы он не решил разорвать «партнерство» за «неокупаемостью».

[Сергей33 3]

...Прежде всего важна наша выгода, а потом уже интересы партнера... И то только в той степени, чтобы он не решил разорвать «партнерство» за «неокупаемостью».

Браво!!! (за открытое и честное объяснение своей типично женской (похоже генетически) позиции)

Думаю, теперь, ещё большему количеству посетителей, станет понятно, откуда на этом форуме столько "трагических" тем...

[Sage4 144]

Ты провел параллель между отношениями и партнерством и заметил, что это партнерство должны быть взаимовыгодным (равный баланс значимости, если брать терминологию из другой статьи). Это все понятно и банально. Можно же было продвинуться дальше и копнуть глубже. Совершенно справедливо, что отношения похожи на партнерство, на бизнес.

Но наивно полагать, что бизнес стремится к взаимовыгодному сотрудничеству. Бизнес стремится к сотрудничеству, выгодному в первую очередь для себя. На любых переговорах я радею прежде всего за интересы своей компании. А выгода партнеров — лишь необходимость, при котором они будут продолжать работу. Так и в жизни. Прежде всего важна наша выгода, а потом уже интересы партнера. И то только в той степени, чтобы он не решил разорвать «партнерство» за «неокупаемостью».

Katrines, не согласен с тобой (с твоим пониманием).

Исходя из твоей темы, ты и здесь все сводишь к твоей единственной понятной для тебя модели в жизни - "бизнес".

Это тема о другом.

О том, что интересные отношения получаются, когда стороны делятся (добровольно и с удовольствием) своими "излишками".

А эти "излишки" они "зарабатывают" не ущемляя других (не урывая этот кусок у себе подобных как в бизнесе).

[Da_V 7 735]

...Прежде всего важна наша выгода, а потом уже интересы партнера... И то только в той степени, чтобы он не решил разорвать «партнерство» за «неокупаемостью».

Это модель далеко не единственно возможная в ЛТР. А если брать семью, так вообще откровенно вредная.

Если продолжить аналогию бизнеса, то семья это одна компания, а муж и жена работают в ней на ее процветание. Это противостоит подходу, когда у мужа компания и у жены компания и они сотрудничают с друг другом, пока это взаимовыгодно. Это то что предлагает автор. Чувствуешь разницу?

[NeznaikOf 12]

По истине, сколько людей столько и мнений

Но обьективность в том, что в ОТКАЗЕ подчиняться и в желании ДЕЙСТВОВАТЬ НАОБОРОТ лежит ключ в эффективной манипуляции.

ВАЖНО ТОЛЬКО ТВОЕ ЖЕЛАНИЕ. !очень важно!

ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ, ЧТОБЫ ДРУГОМУ БЫЛО ПРОСТО НОРМАЛЬНО - ИДИОТИЗМ.

Ваши эмоции - это ваши эмоции.

А другой человек, это лишь катализатор. Разбирайтесь со своими эмоциями, а не с катализатором.

Любовь - это вообще шедевральное слово для манипуляций. Скажи ЛЮБОВЬ - и можно все. Любовью можно прикрыть тупость, неспособность контрлировать себя и свои гормоны, инфантильность, нерешительность, да вообще все что угодно.

Партнероство создают два самодостаточных человека. Каждый из них полностью независим, и только в том случае им вдвоем будет быстрее, чем в одиночку. (с которым БЫСТРЕЕ ВДВОЕМ, ЧЕМ В ОДИНОЧКУ.)

Именно поэтому, парни, главная ветка для каждого на форуме должна быть "Личностный рост" а вовсе не "Соблазнение " и "Удержание отношений". Никого соблазнять не надо и удерживать тоже. Просто надо жить для себя и искриться и дарить людям счастье, и развиваться, и быть по пути с людьми, которые идут этой же дорогой.

Самое главное - не дать себя остановить. Смело отпускайте друг друга, если вам не по пути или один тормозит другого. От этого вам и всему социуму будет только лучше =)

(с) Алекс Конн

Алекс, ну ты же не Кинг-Конг, расписать все опоры этой несущей балки про которую ты написал, чтобы другие вьехали, поэтому с тобой согласен, понравилось написанное, особенно между строк.

Даву, я бы ответил, в таком ключе, ЭГОИЗМ приводит к САМОРАЗВИТИЮ, оно в свою очередь ведет к САМОДОСТАТОЧНОСТИ, когда у человека есть самодостаточность, У НЕГО ПОЯВЛЯЮТСЯ ИЗЛИШКИ, и вот эти излишки, он и дарит КАК ЛЮБОВЬ, настоящую, по сути ему они не нужны эти излишки, а другого человека это КАЙФ. А теперь введем в эту теорему, оЖп или Мч, получим супер пупер отношения.

что еще, да больше ничего, автор пиши еще. считаю статью достойной фака, только если она будет в факе, про личностный рост надо убрать, новички и те кто прибыли, вместо того, чтобы в поле ходить, будут думать совсем не над тем. а так в принципе верное утверждение, если с высоких горок лицезреть.

А автору пачёт.

+1

Если взять убеждения (как надо) автора за 90% РАЗВЕ МОНА СПОРИТЬ?

[A12 75]

где жених Тони (имя забыла) рассказывает про свой разряд и заработок.

(с) Алекс Конн

Я написал, что все еще ...

Начал читать и очень удивился... показалось, что автор- девушка