И ещё раз о женщинах

[Sienna 133]

по части продолжения статьи (я надеюсь, это не окончание, статья любопытная) нельзя не согласиться с chuchundrой. Во всех диалогах женщины в глубине души понимают, что неправы и своим излишним пылом стремятся задавить собеседника, чтобы он счел за лучшее согласиться.

Не могу также не признать существования "перехода в другую плоскость" - часто встречающийся прием, и опять-таки используют его как женщины, так и мужчины, когда осознают свою неправоту, но пытаются выиграть спор за счет "дара убеждения" и экспрессии.

Мой парень при разговоре с преподами обоих полов частенько юзает этот "переход в другую плоскость" - и разборки по поводу пропущенных пар превращаются в дискуссию "можно ли успеть съездить в Люблино за час" или вообще "А вишневый торт моей бабушки вкуснее булочек в столовой"

[BlackRainBow 4]

Дык женская логика то рассматривается)

Как уже правильно отметил Алекс Конн, логика едина для всех, и она либо есть, либо ее нет. Все остальное-словоблудие.

А женская логика и есть словоблудие, причем наверняка эту пару слов вместе поставили в анекдоте.

[ОМЕН 403]

Дык женская логика то рассматривается)

Как уже правильно отметил Алекс Конн, логика едина для всех, и она либо есть, либо ее нет. Все остальное-словоблудие.

)) а если начать сначала и почитать предисловие?

Кстати, уверяю тебя, автор статьи имеет неплохое понятие о логике. Как и любой математик высокого уровня...

А я продолжу его цитировать:

Метод эскалации

Правильно построенное логическое рассуждение не должно напоминать вялого перепирательства. Хотя, в принципе, и можно (а иногда и нужно) повторять свои аргументы, лучше и эффективнее -- находить новые. Ваше логическое рассуждение должно быть динамичным и правильно драматически выстроенным, сила применяемых аргументов должна возрастать.

Здесь нужно обратить внимание на то, что не по каждому поводу можно применять аргументы любой силы. Может ли, например, взрослая девушка расплакаться, если ей купили конфеты не того сорта? Едва ли. Это неприлично и для восьмилетней девочки. Ну, а если ее поклоннику совершенно безразлично, какие конфеты она любит, и он вообще не обращает никакого внимания на ее вкусы ? Тут вполне можно поплакать. А если ее совсем, ну абсолютно, не любят ? Бурные слезы даже необходимы.

Мы видим, таким образом, что силу аргументов нужно увеличивать, переходя в такую плоскость, где эти аргументы будут не только логичными, но и уместными. Это и вызывает драматический рост напряжения в разговоре: происходит, как мы говорим, эскалация.

При применении метода эскалации важно полностью забыть исходную плоскость, то, с чего все началось. Если вы этого не сделаете, то в какой-то момент вы взгляните с высоты вниз, начальный предмет спора с такого расстояния покажется вам мелким, и у вас закружится голова: ну неужели этот пустяк стоит такого? Тут вы проиграли! При эскалации не прав тот, кто не выдержит, не примет перехода на новый более высокий уровень напряжения. Стремясь к сияющим высотам, никогда не глядите вниз и не останавливайтесь. Только победа любой ценой!

Впрочем, победа, как отмечалось, за той из собеседниц, которой вовремя удалось прекратить разговор. Здесь может помочь фраза, известная как аргумент Ксантиппы (Истинную славу Ксантиппе, впрочем, принес совсем другой аргуменет, который пуристы едва-ли признают логическим. По мнению автора, это лишний раз доказывает, что великие открытия делаются на стыке наук.)

"Ну, знаешь, в таком тоне я с тобой разговаривать не буду!".

Полезно бывает нарочно свести обсуждение к перебранке с тем, чтобы произнести эту фразу. Собеседник не только признает вашу правоту, но и будет чувствовать себя виноватым.

Еще один совет: идите впереди и предоставьте собеседнику карабкаться за вами. Это деморализует его. Он с трудом поспел и что-то отвечает вам на новом уровне. Не слушайте его! Причем здесь это? Скакните через один уровень и угостите его таким аргументом, какого он от вас никак не мог ожидать. Результат не заставит себя ждать. Процитируем А.А. Ахматову:

Как забуду? Он вышел шатаясь,

Искривился мучительно рот...

Поэтесса не уточняет, какими методами ее лирическая героиня достигла такого эффекта, но взгляд опытного человека безошибочно определит, что основную роль здесь играла эскалация.

В какой-то мере эскалация возникает в любом разговоре, но выраженно драматический характер она принимает только при должной энергии, настойчивости и бескомпромиссности обеих собеседниц. Конечно, победа, достигнутая методом эскалации, может дороговато обойтись, но нельзя допускать поражений, тем более привыкать к ним. К тому же, слово -- не воробей, и вылетевшее слово часто вполне можно поймать или, в крайности, взять в скобки: "Да, конечно, я так сказала. Ну и что?". Кстати, слово отличается и от бумеранга: бумеранг возврвщается только при промахе, слово же может вернуться, даже поразив жертву. Продолжим цитату:

Я сбежала, перил не касаясь

И бежала за ним до ворот.

Задыхаясь, я крикнула: "Шутка

Все, что было! Уйдешь, я умру!"

Ничего-себе, шуточки! Но перейдем к иллюстрирующему примеру.

Регина Юрьевна: Извините пожалуйста, не уберете ли Вы свой чемоданчик ?

Маргарита Львовна: Нет, не уберу. Почему это я должна его убирать?

Регина Юрьевна: Так ведь тесно же сидеть! Вы тут со своим чемоданом пол-лавки заняли!

Маргарита Львовна: Меньше есть надо. Похудеете и столько места не нужно будет.

Регина Юрьевна: А почему так грубо? Какие все грубые стали, просто невозможно в электричку сесть!

Маргарита Львовна: Сама ты грубиянка!

(Классический переход в другую плоскость -- перейти к обсуждению собеседницы.)

Регина Юрьевна: Кто тебе грубит!? Я русским языком сказала, убери чемодан!

Маргарита Львовна: Так ты мне еще и "тыкаешь"! Вот принципиально ничего подвигать не буду!

(Переход к принципам - обычный метод эскалации. Настойчивость в мелочах - упрямство, но по принципиальным вопросам уступки недопустимы.)

Регина Юрьевна: Тоже мне, принципиальная! Да ты на себя посмотри: вся накрашенная, а патлы-то развесила, небось неделю их не чесала!

(Теперь переходим на личности.)

Маргарита Львовна: Ты... Хамка, хамка вот и все! Я с такой хамкой и разговариватьт не буду. Сама вся грязная, воняет, а духами французскими надушена, чтобы не слышно было!

Едва ли собеседницы, при всем их стремлении к победе, перейдут на мат, а без него их возможости взаимных оскорблений ограничены: они совсем не знают друг друга. Другое дело, когда беседуют близкие люди, каждый из которых до глубин знает шкалу ценностей другого... В приведенном диалоге темп эскалации замедляется, и зрители, до сих пор напряженно следившие за беседой, чувствуют необходимость вмешаться, чтобы поддержать накал представления. Тут мы их оставим.

Cиллогизмы

Одна из особенностей женской логики - отсyтствие силлогизмов. Оно свидетельствyет отнюдь не о слабости мыслительных способностей пpекpасного пола, а о силе этих способностей. Действительно, дело совсем не в том, что женщина не может сделать вывод из двyх посылок, а в том, что она знает, что собеседница сделает этот вывод не хyже ее. И не сомневайтесь в том, что если вывод не yстpаивает собеседницy, то эта последняя yспеет вовpемя отpечься и от большой, и от малой посылки, и вообще от чего потpебyется. Если же вывод собеседницy yстpаивает, то нyжно, не теpяя вpемени, отpекаться самой. Посколькy все это заpанее известно, силлогизмы не пpименяются. Если мyжчина пpобyет их пpименять, то дама должна лишь обpатить внимание на то, что соглашаться с посылками следyет не безyсловно, а yсловно, говоpя, напpимеp, "допyстим" или еще что-нибyдь подобное. Вот как это выглядит пpактически:

Иван: Если я и выпил немного, то это меня хоpошие люди, дpyзья - понимаешь - дpyзья, yгостили!

Татьяна: Вpешь ты все, окаянный!

Иван: Полyчкy я тебе всю пpиношy?

Татьяна: y, положим, всю...

Иван: Значит, мне пить не на что?

Татьяна: Вот я и yдивляюсь, на что ты пьешь?

Иван: А комy пить не на что, того дpyзья yгощают!

Тyт Татьяна с чисто женской пpоницательностью пpедвосхищает вывод "значит и меня дpyзья yгостили" и пеpеходит к отpицанию посылок:

Татьяна: И полyчки-то всего 60 фартингов пpинес, и дpyзья твои все алкоголики, глаза бы мои на тебя не смотpели, пьяная pожа!

Следyет pешительно подчеpкнyть, что пpи необходимости делать вывод из двyх посылок, его нyжно делать согласно пpавилам женской логики. В самом деле, pассмотpим, напpимеp, такyю фpазy: "У моего знакомого А. все знакомые негодяи и пpоходимцы".

Из двух высказываний, в ней заключенных, следовало бы, что говорящий сам -- негодяй или проходимец. В женской логике такой вывод неверен, и любая дама произнесет с легким сердцем подобную фразу, а некоторые даже, возможно, и жемчужину коллекции, собранной автором:

"Ах ты сукин сын! Да я же тебе в матери гожусь..."

[devstvennik81 3]

Вот, заметил, что многих посетительниц этого форума, в тч. тут пишущих , уже есть парень. Вот как они (дамы) объяснят свое здесь присуствие.

Я-то для себя ответ знаю, а вот что скажут они

[Boss___ 2]

Всем уважуха!!!! Столько написать!!! Круто!!!

Напишу так)) Есть логика, есть модели женского поведения, есть трансактный анализ.

Эта статья является частью этого анализа, кому интересно запустите поиск найдете более подробное описание, а так же много выходов и входов, моделей поведения.

[amorys 41]

Вот, заметил, что многих посетительниц этого форума, в тч. тут пишущих , уже есть парень. Вот как они (дамы) объяснят свое здесь присуствие.

Я-то для себя ответ знаю, а вот что скажут они

я из дома в инет не хожу, никаких сетевых контактов - не хочу нервировать МЧ,

а здесь я с работы, разбавляю трудовые часы

на именно этот форум попала через поисковик, когда искала информацию на тему улучшения отношений со свекровью, да встретив здесь столько умных мужчин осталась и мне тут интересно, так многие пикап-технологии и знания, полученные здесь, улучшили мою личную жизнь на порядок.

В невиртуальной жизни не представляю места, где можно встретить и пообщаться без "отягчающих обстоятельств" с таким количеством умных мужчин одновременно.

[Нормальный 0]

Собрались 10 человек, и говорят о мандарине:

1й - он круглый

2й - нет, он оранжевый

3-й - нет, он сладкий

4й - как же, он терпкий

5й - ну вы гоните! он из долек

и т.д.

Никого не напоминает???

[elMacho 58]

Собрались 10 человек, и говорят о мандарине:

1й - он круглый

2й - нет, он оранжевый

3-й - нет, он сладкий

4й - как же, он терпкий

5й - ну вы гоните! он из долек

и т.д.

Никого не напоминает???

да похоже, а ещё есть аналогия про слепцов слона щупающих , каждый только свою часть и размышляющих каждый о том что нащупал- что оно такое))))))))))))))

[chuchundra 18]

)) а если начать сначала и почитать предисловие?

Кстати, уверяю тебя, автор статьи имеет неплохое понятие о логике. Как и любой математик высокого уровня...

Уверяю тебя, я внимательно ознакомилась и с предисловием. Возможно, автор имеет неплохое понятие о логике, как и любой математик высокого уровня. Возможно, при этом он не имеет ни малейшего понятия о психологии и трансакционном анализе, к компетенции которых и относятся все приведенные автором примеры. К логике все это отношения не имеет.

Вот, заметил, что многих посетительниц этого форума, в тч. тут пишущих , уже есть парень. Вот как они (дамы) объяснят свое здесь присуствие.

Я-то для себя ответ знаю, а вот что скажут они smile.gif

Ты пытаешься перевести спор в другую плоскость-заставить участниц спора оправдываться вместо того, чтобы излагать свое мнение по существу вопроса. Это манипуляция, или, если автор темы настаивает на том, чтобы называть такой способ ведения спора женской логикой, то ты, мужик, привел яркий образец.

[Алекс Конн 46]

chuchundra +1

Вот видите, попытки манипуляций путем изменения исходных условий по пути решения задачи свойственно не только девушкам, но и парням.

Вся бадяга насчет женской логики - это то же самое, что так называемая "нечеткая логика", погуглите.

И вообще это все больше относится к риторике и способам убеждения гипнабельных людей, чем к таким ТОЧНЫМ НАУКАМ, КАК ЛОГИКА, ФИЗИКА И МАТЕМАТИКА.

[Sienna 133]

)) а если начать сначала и почитать предисловие?

Кстати, уверяю тебя, автор статьи имеет неплохое понятие о логике. Как и любой математик высокого уровня...

Уверяю тебя, я внимательно ознакомилась и с предисловием. Возможно, автор имеет неплохое понятие о логике, как и любой математик высокого уровня. Возможно, при этом он не имеет ни малейшего понятия о психологии и трансакционном анализе, к компетенции которых и относятся все приведенные автором примеры. К логике все это отношения не имеет.

Я поняла эту фразу как "Поведение женщин в приведенных примерах было таким не потому что они руководствовались "женской логикой", а потому что у них были свои мотивы поспорить (сорвать на ком -то злость, заплатить меньше в пачечной и т.п), а автор статьи не берет это в расчет". Я правильно поняла?)))

Вот, заметил, что многих посетительниц этого форума, в тч. тут пишущих , уже есть парень. Вот как они (дамы) объяснят свое здесь присуствие.

Я-то для себя ответ знаю, а вот что скажут они smile.gif

исходя из статьи, дамы должны наброситься на девственника с воплями "сам дурак"))) Это такая типа проверка?

[Serdika 249]

Вот, заметил, что многих посетительниц этого форума, в тч. тут пишущих , уже есть парень. Вот как они (дамы) объяснят свое здесь присуствие.

Я-то для себя ответ знаю, а вот что скажут они smile.gif

исходя из статьи, дамы должны наброситься на девственника с воплями "сам дурак"))) Это такая типа проверка?

это типа человек долгое время хотел спросить, но не знал, в какой теме это лучше сделать)))

чтение статей про логику его утомило, и он-таки решился...

[chuchundra 18]

Уверяю тебя, я внимательно ознакомилась и с предисловием. Возможно, автор имеет неплохое понятие о логике, как и любой математик высокого уровня. Возможно, при этом он не имеет ни малейшего понятия о психологии и трансакционном анализе, к компетенции которых и относятся все приведенные автором примеры. К логике все это отношения не имеет.

Я поняла эту фразу как "Поведение женщин в приведенных примерах было таким не потому что они руководствовались "женской логикой", а потому что у них были свои мотивы поспорить (сорвать на ком -то злость, заплатить меньше в пачечной и т.п), а автор статьи не берет это в расчет". Я правильно поняла?)))

Вот, заметил, что многих посетительниц этого форума, в тч. тут пишущих , уже есть парень. Вот как они (дамы) объяснят свое здесь присуствие.

Я-то для себя ответ знаю, а вот что скажут они smile.gif

исходя из статьи, дамы должны наброситься на девственника с воплями "сам дурак"))) Это такая типа проверка?

Совершенно верно. Дамы в этих примерах не пытались найти истину с помощью какой бы то ни было логики, они занимались манипулированием собеседником, играли в свои собственные игры. У Эрика Берна это подробно описано.

Исходя из статьи дамы должны начать оправдываться, что и было продемонстрировано Amorys:" я из дома в инет не хожу, никаких сетевых контактов - не хочу нервировать МЧ,

а здесь я с работы, разбавляю трудовые часы rolleyes.gif...

...В невиртуальной жизни не представляю места, где можно встретить и пообщаться без "отягчающих обстоятельств" с таким количеством умных мужчин ".

По идее статьи, Девственник теперь имеет право обвинить ее в лживости и заключить:"Ну, и как же можно считаться с мнением лживого человека?", сведя на "нет" всю ценность ее дальнейшего участия в дискуссии.

[devstvennik81 3]

В невиртуальной жизни не представляю места, где можно встретить и пообщаться без "отягчающих обстоятельств" с таким количеством умных мужчин одновременно.

ну конечно. удивительно, но эти умные мужчины тут ведь где-то в реале ходят, живые, тепленькие и их можно потрогать. а на счет "без обязательств"... ГЕИ, они хорошие подружки так что - вперед по соотв клубам. это навскидку.

умная девушка не представляет себе где найти умных мужчин в жизни?

[amorys 41]

...а на счет "без обязательств"...

это ты ТАК прочел

а вот то, что я написала:

...без отягчающих обстоятельств...

разницу видишь? и смысловую и по буквам?

я берегу своего МЧ, поэтому стараюсь ему лишние нервы не трепать, но это не значит, что я ему вру или оправдываюсь перед вами, это граммотное распределение приоритетов.

"Не видит - и не бредит" народная пословица

если бы он узнал, где, куда и с кем я общаюсь, он бы запретил и я бы подчинилась, так как это бы доставляло ему неудобство, хотя не вижу в этом смысла, так как моя совесть перед ним чиста.

Он в све время бросил курить для меня, так как я не люблю запах табака. Но время от времени его одежда после работы пахнет табачным дымом, я не спрашиваю курил ли, это лично его дело и бросать я его не заставляла, но когда мы вместе, он никогда не курит. Может просто в накуренном помещении был.

Понимаешь ли, ИМХО нельзя диктовать другому человеку КАК жить, но можно показать границы при соблюдении которых свободная жизнь близкого человека не будет тебя напрягать.

Я за свободу и уважаю его свободу порою гораздо больше своей.

[ОМЕН 403]

Продолжим и завершим)) :

АБСОЛЮТ

Все сказанное подтвеpждает неоднозначность пpавил вывода в женской логике. Мyжчина без специальной подготовки не в состоянии пpедвидеть, какой из нескольких возможных выводов следyет сделать. Как же тyт pазбиpаются женщины?

Мyжская логика yтвеpждает, что каждое сyждение либо истинно, либо ложно. Чтобы отличить истинные сyждения от ложных, мyжчины использyют естественные или гyманитаpные наyки, но со вpемен Адама пpодвинyлись в этом отношении не слишком далеко. Женская логика pазличает сyждения истинные, ложные и не пpедставляющие интеpеса. Зато каждая женщина с полной легкостью и еще более полной yвеpенностью отнесет любое высказывание к одномy из тpех классов. Как это делается?

Фундаментальное открытие автора состоит во введении понятия абсолюта. Естественно, что абсолют был еще у Евы, но понятие это, разумеется, не было ею сформулировано.

Абсолют есть совокyпность высказываний, yпотpебляемых для пpовеpки истинности дpyгих высказываний следyющим обpазом: высказывание истинно, если согласyется с абсолютом, ложно - если пpотивоpечит емy, и не заслyживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.

Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А.Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях под ред. А.Н. Ширяева, М.,Физматлит, 1993, стр. 377)

"Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно."

Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.

Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.

Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике.

Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями.

Пpиведенных замечаний достаточно, чтобы показать, что нельзя тpактовать женскyю логикy как пpостyю многозначнyю логикy. Пpи всем yважении автоpа к исследованиям Л.Заде (Л.Заде. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., "Мир", 1976.) и его последователей, он не может пpизнать их попытки в этом отношении пеpспективными. Теоpия нечетких множеств, по-видимомy, может быть пpименена иначе. Очень заманчиво pассматpивать абсолют как нечеткое множество. Не бyдем, однако, yглyбляться в специальные вопpосы.

Действие абсолюта пpодемонстpиpyем следyющим диалогом:

Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!

Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол...

Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится:

Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?

В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание "воровать нельзя", и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом.

Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не "что делают все, можно и мне", а "что можно всем, можно и мне". В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос.

Еще один пример:

Гр. Михалева: ... всю эту неделю дома не ночевала, не знаем, где и таскается! А по ночам устраивает пьянство и пляски, такой шум, что святых выноси, хоть я и неверующая с тех пор, как замуж вышла. Вот взять хоть вчера: я до четырех часов не могла уснуть -- привела мужиков, напились и пели песни ! (гр. Михалева имеет в виду, конечно, соседку, а не себя.) Просто жизни мне c ней никакой нет!

Участковый: Но Вы сказали, что Петрова неделю не ночевала дома.

Гр. Михалева: Что Вы ее защищаете? Я Вас не защищать ее вызывала! Тунеядка она и есть тунеядка, а защитников у нее хватает, прости Господи, хоть я и неверующая, и муж мой, царство ему небесное, был районный атеист...

Если бы гр. Михалева была не только практиком, но и теоретиком женской логики,она бы сказала: утверждение "Петрова тунеядка" входит в абсолют. Поэтому оба обвинения истинны. Их кажущееся противоречие имеет значение только для мужчин, которые смотрят на истину черезчур грубо и прямолинейно. Истина же для женщины, как сказал Жан Ануй, -- это нечто столь хрупкое, столь зыбкое, столь многогранное...

"Ну, конечно, я права! Тут и доказывать нечего. Но уж если ему нужны какие-то доказательства, то какая разница, что я ему скажу --- лишь бы он, наконец, отстал!"

Подчеркнем, что предложения абсолюта имееют только логическое значение и никакого другого, например морального. Так Ольге Петровне, о которой речь была выше, несмотря на ее абсолют, ничего не стоит прихватить из ателье, где она работает, не только пару катушек ниток, но и что-нибудь посолиднее. (И оправдает она это, если возникнет необходимость, именно тем, что "все" так поступают.) Важно только назвать свой поступок иначе. Послушаем в подкрепление этой мысли даму, в абсолюте которой записано огненными буквами, что ложь отвратительна.

"Где ж это я его обманула! Я вообще никогда не обманываю! Это я ему просто нарочно так сказала, чтобы он думал, что она еще не приехала. А ей, что он уехал и ничего не велел передать. Видишь, как я ловко все устроила! Тебе бы никогда не догадаться."

Используем понятие абсолюта для того, чтобы выяснить, в чем можно убедить женщину, а в чем нельзя.

Некоторые считают, что жещину убедить нельзя ни в чем, другие же полагают, что женщины легко поддаются внушению. Для нас с вами уже должно быть очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Это подобно тому, как невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка -- рыба, следует, что каждая рыба -- селедка. Это не логично, и только посторонние соображения могут заставить его временно на словах согласиться.

Как разговаривать с мужчинами

Искусство, название которого служит заголовком, несомненно, необходимо каждой женщине, и каждая женщина им овладевает к должному времени -- многие годам к трем. Не знаю, был ли мужчина, который овладел этим искусством. Во всяком случае такие люди встречаются не чаще, чем гениальные ученые или художники.

Разумеется, наши скромные заметки не претендуют на достаточное или хотя бы первоначальное изложение этого предмета. Приведем лишь некоторые соображения.

Ваша женская логика подойдет к его мужской логике, как ключ к замку, если Вы заставите его принять истинность необходимых для этого спора предложений из Вашего абсолюта. Наоборот, если этого сделать не удается, следует прекратить разговор. Я чуть было не написал "признать себя побежденной", но это как раз то, чего никогда нельзя делать. В последнем неблагоприятном случае следует признать, что результат разговора характеризует Вашего собеседника с плохой стороны: "с ним совершенно невозможно разговаривать". Это выясняет смысл непонятной для непосвященных фразы, которую нередко приходится слышать:

"Я говорила с ним битых два часа... С ним совершенно невозможно разговаривать!".

Ваша задача облегчается тем, что мужчины, как правило, не имеют никакого понятия об абсолюте, питают глубокое уважение к Логике и легко соглашаются с тем, что откуда-нибудь логически вытекает, не заботясь особенно, откуда именно. Не стоит долго объяснять, что предлагать свой абсолют следует с умом и тактом. Эти мужчины на все реагируют как-то странно. Иногда прямо не знаешь, чего от них ждать. Так наличие противоречий внутри абсолюта, черезчур быстрое его изменение или другие пустяки могут испортить все дело.

Рассмотрим следующий диалог.

Нелли: Ах, Котик, я сегодня совершенно случайно зашла в ГУМ, и там продавались ТАКИЕ ТУФЛИ... и всго за 50 дублонов!

Сергей: Всего за 50? А уголь на зиму мы на что покупать будем?

(Вот тебе и хваленая мужская логика! Я ему про туфли, а он мне про уголь. Совсем некстати!)

Нелли: Да я знала, что ты для меня всегда пожалеешь денег, и вовсе не собиралась их покупать. Но ты послушай, какие туфли! Все серенькие, а тут вот спереди, около носка -- беж!

(Предлагая свой абсолют, иногда очень невредно бывает продемонстрировать свою ножку.)

Сергей: А как ты попала в ГУМ?

(Ну вот, опять! Да с ним просто невозможно разговаривать! "Просто", но не "совершенно", к счастию.)

Нелли: А между прочим, у тебя на зиму нет приличных теплых ботинок. Нельзя же чинить те, что ты носил в прошлом году!

Сергей: Да, пожалуй можно и не чинить...

(Соглашайся, соглашайся...)

Нелли: И у меня тоже ничего нет.

Сергей: Ну! Неужели?

Нелли: Да, конечно, я буду совсем босиком ходить, а он не хочет починить свои прошлогодние ботинки!

(Древнеиспанский гамбит.)

Сергей: Нет, Неля, да я же... Ах, какая ты...

Нелли: Это ты такой, такой всегда! Так значит, нам обоим на зиму нужна новая обувь.

Сергей: Ну я-то еще могу починить свои.

Нелли: Делай как знаешь. Ты всегда поступаешь по-своему. Но я считаю, что мы должны сначала одеться сами, а уж потом думать об угле.

Сергей: Да, наверное...

(Вот Котик и признал абсолют. Дальнейшее предоставляется воображению читателя.)

Очень удобно бывает отделить навязывание абсолюта от самого рассуждения. Иногда достаточно только навязать ему свой абсолют. Мужчинам нельзя отказать в некоторой смышлености и простейшие выводы они делают сами. Я не буду приводить примеров. Каждый из читателей, конечно, слышал фразы вроде следующей:

"Я тебя ни в чем не убеждаю. Поступай, как знаешь. Мужчина всегда должен решать самостоятельно. Я хочу только объяснить тебе, как обстоят дела, потому что ты просто не в курсе..."

Мир древен, а логика вечна. Вы, несомненно, снова услышите что-либо в этом роде. Но теперь вы хотя бы знаете, что это означает.