Инь и Янь

[РИО]

В соответствии с древнекитайской философией вселенная состоит из двух стихий Инь и Янь.

Инь-тёмная сторона

Янь-светлая

И только вместе они образуют единое целое.

Причём две точки означают, что в стихии уже заложена своя противоположность и одна может преобразоваться в другую.

Для меня это означает - для гармонии в человеке должно сочетаться и доброе и злое начало.

Человек должен быть наполовину ангелом, наполовину падонком.

Ну и как вариант в успешном пацане должен сочетаться пикапер и ТФН, Альфа и Омега

Что скажете?

[d. aleksandr]

бред. А идеальная машина должна состоять из кузова роллс-ройса и двигла с копухи?

[zasonya]

ну вообще то инь - это женское начало, ян - мужское

[РИО]

d. aleksandr

Пока единственная идеальная машина это АК-47

Весь мир пользуется.

zasonya

Я не знаю почему китайцы всех женщин к тёмной стороне отнесли =))

[Garamond]

Моё почтение, РИО!

Ты как-то очень по-своему трактуешь идеи китайских философов. Я сомневаюсь в том, что древние китайцы говорили о том, что в человеке должно быть.

По-поводу "для гармонии в человеке должно сочетаться и доброе и злое начало":

Полумилорд, полукупец,

Полумудрец, полуневежда,

Полуподлец, но есть надежда,

Что будет полным наконец.

А.С. Пушкин

[РИО]

С неменьшим почтением, Garamond

Пушкин тоже если что был наполовину негр.

Инь и Янь в гармонии подарили нам русского гения.

[d. aleksandr]

Полумилорд, полукупец,

Полумудрец, полуневежда,

Полуподлец, но есть надежда,

Что будет полным наконец.

А.С. Пушкин

ээээ... нестыковочка... 250% получается

Альфа, он и в Африке Альфа. Если это врожденная черта личности, то до уровня ТФНа он не скатится. Если же приобретенная - тогда другое дело.

[Xaero]

Всё верно. Об этом и писал Лао-Цзы.

Женское - хаос. Мужское - порядок. Поэтому женщины и зло - сейчас хаос считается злом, а в почёте порядок и стабильность во всём.

Только не настолько буквально всё трактуется.

[otvali]

Я не знаю почему китайцы всех женщин к тёмной стороне отнесли =))

Так произошло потому что в то время когда зарождалась эта философия общество в Китае завершало или уже окончательно завершило переход от матриархата к патриархату, такой процесс происходил когда-то у многих древних народов, совместно с этим менялись отношения к богам и миру.. Женские, добрые, богини на протяжении столетий начинали изменятся в плохих и злых, а мужские наоборот, всё это происходило под действием той силы которая имела больше власти - а именно мужчин. ) Так и в Китае женское начало было названно тёмным, хотя по сути, естественно, оно таким не является... Короче, хватит искать мудрости во всём древнем.. лучше это делать в нашем времени ))

Да и сама философия эта более подходит к тем временам, когда в человеке тёмного было гораздо больше чем сейчас, в силу более трудных условий жизни, и ему, уже начинавшему понимать в каком направлении следует двигатся для развития (так сказать к свету), надо было как то для себя оправдывать за то зло которое он вынужден был в себе оставлять, чтобы выжить )) имхо

Поэтому женщины и зло - сейчас хаос считается злом.

Мдаааааа.... Всё с вами теперь проясняется молодой человек ))))

[Garamond]

Я привёл цитату Пушкина совершенно по другому поводу .

Если говорить о гармонии как о филосовском термине, а не о музыкальном, то есть две его трактовки:

1) организованность в противоположность хаосу (по-сути, принцип минимизации энтропии с позиций физики).

2) слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое, при этом в природе объектов может быть антогонизм (добро и зло), так и нет. Например, добавив в компот сахар мы для гармонии должны добавить туда и соль, однако обычно всё ограничивается сахаром и компот получается очень гармоничным. А вот если сахара в компоте больше чем воды, то гармонии тут не будет, не смотря на то, что и соли тут нет.

[Xaero]

O_З: почему то в Индии традиции прямо противоположные. Хотя тоже патриархат. А женские божества считаются добрыми. Не находишь противоречия?)

А тёмная сторона, потому что ночью покровительствует Луна. Луна - поглощает свет Солнца, потребляет, принимает и взращивает. Типично женская функция. Обычный символизм и подобие на физический мир, чтобы провести аналогию.

п.с.Тебе ещё далеко до диалектического мышления

[otvali]

O_З: почему то в Индии традиции прямо противоположные. Хотя тоже патриархат. А женские божества считаются добрыми. Не находишь противоречия?)

А тёмная сторона, потому что ночью покровительствует Луна. Луна - поглощает свет Солнца, потребляет, принимает и взращивает. Типично женская функция. Обычный символизм и подобие на физический мир, чтобы провести аналогию.

п.с.Тебе ещё далеко до диалектического мышления

Индия до колонизации была более развитым государством чем остальные в этом плане, они уже в древности поняли многое из того, до чего другие народы дошли гораздо позже или вообще до сих пор не дошли Разрешены твои внутребошечные противоречия? )

Тем не менее я не слышал чтобы женщины в Китае играли какую-то существенную роль в жизни общества Так что этот, казалось бы обычный символизм, вызывает определённые последствия для той стороны, которая была названна тёмной.. это очевидно )) если тебе нет, приведу ещё доказательства ))

Ой, если ты до него дошёл и мыслишь диалектически, дай бог мне пойти другой дорожкой

[Xaero]

Индия до колонизации была более развитым государством чем остальные в этом плане, они уже в древности поняли многое из того, до чего другие народы дошли гораздо позже или вообще до сих пор не дошли Разрешены твои внутребошечные противоречия? )

Египед, Вавилон, Междуречье - тоже время В каком месте Индия была выше по развитию? Миропонимание так же было на том же уровне.

По этой философии каждый играет ту роль, которую нужно. И женщины всегда пользовались уважением.

В даосизме НЕТ утверждения, что женщина = зло. Эта философия диалектична. И тьма и свет = добро, в отличии от большинства других течений.

У меня противоречий нет

[otvali]

Индия до колонизации была более развитым государством чем остальные в этом плане, они уже в древности поняли многое из того, до чего другие народы дошли гораздо позже или вообще до сих пор не дошли Разрешены твои внутребошечные противоречия? )

Египед, Вавилон, Междуречье - тоже время В каком месте Индия была выше по развитию? Миропонимание так же было на том же уровне.

По этой философии каждый играет ту роль, которую нужно. И женщины всегда пользовались уважением.

В даосизме НЕТ утверждения, что женщина = зло. Эта философия диалектична. И тьма и свет = добро, в отличии от большинства других течений.

У меня противоречий нет

В даосизме НЕТ утверждения, что женщина = зло. Эта философия диалектична. И тьма и свет = добро, в отличии от большинства других течений.

Мы тут говорим про инь и янь не как про сферического коня в вакууме, а применительно к жизненным реалиям.. ))

По этой философии каждый играет ту роль, которую нужно. И женщины всегда пользовались уважением.

Роль эту определила одна сторона.. Ты считаешь это проявлением уважения?

Египед, Вавилон, Междуречье - тоже время В каком месте Индия была выше по развитию? Миропонимание так же было на том же уровне.

ЕгипеД был развитой страной, не спорю, там было схожее понимание в каких-то моментах, но оно охранялось кучкой жрецов, использующих это для создания сильной деспотичной власти.. )) Вавилон это город Междуречья, а про саму страну Междуречье я знаю совсем мало

А в Индии религия, культура и искусства были более совершенными и развитыми чем например в Египте, ибо в Индии они насильственно гораздо менее сдерживались )

У меня противоречий нет

Тем хуже для тебя

[Xaero]

Мы тут говорим про инь и янь не как про сферического коня в вакууме, а применительно к жизненным реалиям.. ))

Учение же было философское. Где просто разделялись 2 понятия, по их функциям и оба были равны по значимости, что мы видим на мандале в первом сообщении РИО. Это и применялось в реальности.

Роль эту определила одна сторона.. Ты считаешь это проявлением уважения?

Роль эту определила философия.. И эта роль устраивала все стороны. Поэтому Китай и стал процветать - потому что мышление было правильным.

ЕгипеД был развитой страной, не спорю, там было схожее понимание в каких-то моментах, но оно охранялось кучкой жрецов, использующих это для создания сильной деспотичной власти.. )) Вавилон это город Междуречья, а про саму страну Междуречье я знаю совсем мало

Ничем оно не охранялось Знания охранялись(там они были действительно серьозные, в отличии от Индии, которые всё упёрли из Вавилона ), а мировозрение (религия) были достоянием всего народа всегда. Потому что это залог процветания государства. Нафик тогда она нужна ещё. Это её функция.

Ошибся. Я имел ввиду не Междуречье, а то что Сейчас называется Ирак. Там зоарастризм и древнейшая культура, Авеста.

А в Индии религия, культура и искусства были более совершенными и развитыми чем например в Египте, ибо в Индии они насильственно гораздо менее сдерживались )

Почему то туристы ездят не в Индию, а в другие страны. Также всё было. Просто тенденции разные.

[otvali]

Xaero

Я не знаю твоих источников, но ты во многом ошибаешься..

Роль эту определила философия.. И эта роль устраивала все стороны. Поэтому Китай и стал процветать - потому что мышление было правильным.

Китай как раз процветал до того времени как то мышление которое ты называешь правильным совсем не вытеснела действительно правильное мышление Как ты сказал это всего-лишь философия, причём философия рождённая не народом и временем или действительно заинтересованными и знающими лицами (как например религия), а в уме фанатиков, которые к сожалению часто получают возможность эту философию внедрить в жизнь целых государств - пример тому К. Маркс и Энгельс, Ленин и коммунизм, из недавних.. Даосизм и прочее подобное г.. - из древних )) Не спорю что где-то есть здравые мысли но в целом всё это как следует работать никогда не будет )))

Ничем оно не охранялось Знания охранялись(там они были действительно серьозные, в отличии от Индии, которые всё упёрли из Вавилона ), а мировозрение (религия) были достоянием всего народа всегда. Потому что это залог процветания государства. Нафик тогда она нужна ещё. Это её функция.

Ошибся. Я имел ввиду не Междуречье, а то что Сейчас называется Ирак. Там зоарастризм и древнейшая культура, Авеста.

Я категорически не согласен со всем тем что ты тут написал, кроме последнего - потому что как уже говорил - не знаю..

Религия там была как раз не достоянием народа, а средством его устрашения )) А, ещё тут ты прав, что здоровая религия - залог процветания государства.. Египет как мы знаем процветание своё закончил уже давно ))

Почему то туристы ездят не в Индию, а в другие страны. Также всё было. Просто тенденции разные.

Туристы не ездят в Индию? )) Или ездят в Индию меньше чем в Египет? Ты чо, долбанулся что-ли? )))

[d. aleksandr]

€бать вы умные *пошел получать второе высшее*

[Xaero]

Китай как раз процветал до того времени как то мышление которое ты называешь правильным совсем не вытеснела действительно правильное мышление

Даосизм— китайское традиционное учение. Ты о чем. И ничего оно не вытесняло, оно сосуществовало рядом с Конфуцианством тысячу лет в виде религии и философии, как раз во время расцвета Китая.

Как ты сказал это всего-лишь философия, причём философия рождённая не народом и временем или действительно заинтересованными и знающими лицами (как например религия), а в уме фанатиков,

Создание этого течения приписывают Лао-цзы. И является традиционной Китайской религией. Ты о чем?)

Я категорически не согласен со всем тем что ты тут написал, кроме последнего - потому что как уже говорил - не знаю..

Забыл написать почему

Религия там была как раз не достоянием народа, а средством его устрашения )) А, ещё тут ты прав, что здоровая религия - залог процветания государства.. Египет как мы знаем процветание своё закончил уже давно ))

Ага. 3 тысячи лет всего лишь процветал. Всего то) Ну понятно, что власть держалась также за счёт культа и религии. Но это только по отношению к власти. По отношению к повседневной жизни никто никого не устрашал, давали всегда максимально эффективное миропонимание, понимали же что делают. Какой смысл говорить то, что ничего не даст кроме упадка. Зачем ограничивать исскуство? культуру? незачем.

Туристы не ездят в Индию?

Ездят меньше, чем в другие страны. Просто ты опустил всё древнее искуство других стран.

[otvali]

Нам с тобой бесполезно говорить на эту тему, слишком разные взгляды и кто из нас прав выяснить в споре невозможно..

Ездят меньше, чем в другие страны. Просто ты опустил всё древнее искуство других стран.

Откуда ты знаешь что в Индию ездят меньше чем в Египет? )

Я не опускал древнее искуство других стран, а сказал лишь что в индии оно было более развитым

[Xaero]

Ну ладно, не хочешь как хочешь

Ну это я сужу о том,, что никто из тех людей с котоырми я когда либо общался не ездили в Индию. И единственное что о ней знает большинство - там есть Тадж-Махал.

[otvali]

Ну ладно, не хочешь как хочешь

Ну это я сужу о том,, что никто из тех людей с котоырми я когда либо общался не ездили в Индию. И единственное что о ней знает большинство - там есть Тадж-Махал.

Ну а Египте что знает большинство, которое ездило туда? Что там есть пирамиды и сфинкс, красное море, пустыня и рынок в Каире? По ним судить что-ли? )))

[Xaero]

Ну в него хоть кто-то ездил.

Статистику я не нашёл в инете, так что сужу субъективно.

[otvali]

Ну в него хоть кто-то ездил.

Статистику я не нашёл в инете, так что сужу субъективно.

Ну а у меня бывшая жила в Индии 2 года и много интересного рассказывала, но всё это можно увидеть только вне основных туристических маршрутов, к тому же сделать это достаточно дорого и небезопастно, по крайней мере было на то время.. Также и в Египте есть ещё на что посмотреть, но мало кто об этом знает )) Только в Индии всё равно больше )))

[Xaero]

Ладно, ладно, пусть там будет много культуры

[otvali]

Ладно, ладно, пусть там будет много культуры

Ыыы ))) Есссс!!!

[Он сам пришёл]

М-да....что-то каша конкретная и зрелище удручающее)))

Во-первых, рекомендую всё таки прочитать насчёт Зороастризма и Индуизма, хотя бы. Что касается Вавилона и Ирака, зороастризм появился в госудастве, на территории кот. сечас находится Иран, частично Пакистан и Афганистан (ещё насколько других территорий), а называлось оно Персия (другое название зороастризма-парсизм), а также Парфянское цаство или империя.

Насчёт того, что у кого кто спёр, с первого раза не разобраться. Тем более если учесть, что эти народ все вышли из индоарийских племён, потом произошло разделение.

Вообще, рекомендую эти вещи узнавать у специалистов. Ибо даже в инете нет чёткой границы. Инфа разниться.

Аналогично, насчёт туризма. Есть такая штука, как Гугл. Дабы избегать ненужных споров. Но и там нет чётких данных.

Что касатся российских туристов, с их знаменитыми маршрутами Египет-Греция-Кипр, ориентироваться по ним в мировом туризм как-то не представляется правильным. Хотя, тоже Гоа сейчас достаточно популярно.

Насчёт Инь и Ян. Более всего поражает невежество публики, которая нахватавшись отдельных кусков отовсюду, начинает совать их куда попало в качестве аргументов. Особенно, что касается -женщина(хаос), мужчина (порядок). Ну и следующие перлы о женской логике, неуравновешенности и пр.

Мне вот лично тоже не понятно, почему мужчины-порядок, если именно они являются зачинателями войн, драк, разборок, более агрессивны, алкоголизм, дебоширство, гулянки и прочее. Но я всё же пониманию, что несмотря на то, что эпитеты опять же раздавались и распределялись мужчинами, вот так однозначно распределять роли в каких-либо диалогах и дискуссиях, использовать это в аргументах, не представляя вообще сути и откуда что пошло- Я конкретно против этого. Рекомендую опять же выяснять у специалистов, либо высказываться людям, у которых хорошая теоретическая база. Иначе, это сплошная отсебятина никуда не приведёт

Альфа, он и в Африке Альфа. Если это врожденная черта личности, то до уровня ТФНа он не скатится. Если же приобретенная - тогда другое дело.

Подобный детский сад уже даже умиления не вызывает)))). Мы как бы тут о другом))))

[Xaero]

Что касается Вавилона и Ирака, зороастризм появился в госудастве, на территории кот. сечас находится Иран, частично Пакистан и Афганистан (ещё насколько других территорий), а называлось оно Персия (другое название зороастризма-парсизм), а также Парфянское цаство или империя.

Да, точно, Персия. Вечно путал эти страны

Насчёт того, что у кого кто спёр, с первого раза не разобраться. Тем более если учесть, что эти народ все вышли из индоарийских племён, потом произошло разделение.

Вообще, рекомендую эти вещи узнавать у специалистов. Ибо даже в инете нет чёткой границы. Инфа разниться.

У специалистов и узнавалось. И про разделение в том числе.

Насчёт Инь и Ян. Более всего поражает невежество публики, которая нахватавшись отдельных кусков отовсюду, начинает совать их куда попало в качестве аргументов. Особенно, что касается -женщина(хаос), мужчина (порядок). Ну и следующие перлы о женской логике, неуравновешшености и пр.

По поводу невежества, я бы лучше промолчал) Разделять нужно женщину и женскую сторону бытия. Женская сторона=хаос, мужская=порядок - это традиционное деление. (из Хаоса (матери) при вмешателсьтве порядка(отца) появилась вселенная). А в каких пропорциях и что доминирует в отдельно взятом мужчине и женщине это абсолютно другой вопрос.

Война кстати абсолютно логическое, упорядоченое действие, направленое на абсолютно логический результат. Поведение женщин - подвержено хаосу т.е. эмоциям. Вот это самый первый уровень продолжать?)

[User #4603]

Он сам пришёл

Да конечно, яблоко раздора не женщина катанула. По-любому.

[d. aleksandr]

Я конечно могу ошибаться, но я считал что инь-ян символизируют взаимодействие противоположных элементов (как-то так) и не стоит сравнивать порядок и женщину, хаос и мужчину.

Альфа, он и в Африке Альфа. Если это врожденная черта личности, то до уровня ТФНа он не скатится. Если же приобретенная - тогда другое дело.

Подобный детский сад уже даже умиления не вызывает)))). Мы как бы тут о другом))))

это вы о другом. Если я правильно понял автора, то он имел ввиду, что в нормальном пацане ТФНство и альфа-самцовость должны быть в гармонии и проявлятся в личностных качествах в прямопропорциональном отношении. Я высказал свое мнение по этому поводу: если он от рождения альфа, то ТФНство будет отсутствовать в его поведении. Если он был ТФН, покурил литературу и стал альфа, тогда приступы ТФНства возможны. А вы развели дискуссию про Зороастризм, Индуизм, туризм и прочие -измы.

[otvali]

Чёт мне захотелось ещё на эту тему побалаболить Xaero, если ты не против, прошу к барьеру ))

Ага. 3 тысячи лет всего лишь процветал. Всего то) Ну понятно, что власть держалась также за счёт культа и религии. Но это только по отношению к власти. По отношению к повседневной жизни никто никого не устрашал, давали всегда максимально эффективное миропонимание, понимали же что делают. Какой смысл говорить то, что ничего не даст кроме упадка. Зачем ограничивать исскуство? культуру? незачем.

Возможно они хотели сохранить тот порядок который создали в статичном положении? Если предположить это становится понятным, наверное, зачем было ограничивать искусство, культуру, свободное мышление людей..

Все кто пытался сделать подобное терпели неудачу, всё разрушится либо изнутри, либо снаружи - например японцы, католики. Невозможно ничем сдержать естественное стремление жизни к развитию, в условиях когда это развитие становится возможным

Война кстати абсолютно логическое, упорядоченое действие, направленое на абсолютно логический результат. Поведение женщин - подвержено хаосу т.е. эмоциям. Вот это самый первый уровень продолжать?)

Если война и логическое действие, то абсолютно неправильное Ни в одной войне ещё никто и никогда не выиграл и ни одна империя построенная на завоеваниях не просуществовала сколь либо серьёзного срока в истории.. Исходя из этого можно предположить что воины начинают люди с не совсем трезвым рассудком, а ведоме личными амбициями и мотивами, и соглашусь с он_сам_пришёл, что у мужчин эти личные мотивы проявляют себя более явно и, следовательно, именно их можно скорее отнести к хаосу, нежели женщин, даже несмотря на то что они более подверженны эмоциями, эти эмоции проявляют себя не в деструктивной форме..

Скорее получается что мужчины это огонь который, если получит свободу, сожгёт и разрушит нафиг всё вокруг, а женщины - вода, которая не даёт этому произойти Когда эти две стихии существуют гармонично друг с другом - получается наиболее эффективное общество Как в паровом двигателе ыыыы )))

[РИО]

Если война и логическое действие, то абсолютно неправильное Ни в одной войне ещё никто и никогда не выиграл и ни одна империя построенная на завоеваниях не просуществовала сколь либо серьёзного срока в истории.. Исходя из этого можно предположить что воины начинают люди с не совсем трезвым рассудком

Ты посмотри на карту мира и подумай как не выиграв ни одной войны наши предки в "нетрезвом рассудке" пол континента захватили.

[Xaero]

Чёт мне захотелось ещё на эту тему побалаболить Xaero, если ты не против, прошу к барьеру ))

У меня как раз куча свободного врмени

Возможно они хотели сохранить тот порядок который создали в статичном положении? Если предположить это становится понятным, наверное, зачем было ограничивать искусство, культуру, свободное мышление людей..

Все кто пытался сделать подобное терпели неудачу, всё разрушится либо изнутри, либо снаружи - например японцы, католики. Невозможно ничем сдержать естественное стремление жизни к развитию, в условиях когда это развитие становится возможным

Предположение не выдерживает критики - если люди обладают знанием, с помощью которого создали одну из величайших цивилизаций древности, то они то уж точно понимают самый базовый принцип жизни - она всегда будет двигаться. Такое могло произойти только если они этого не знали, но тогда Египет протянул бы от силы лет сто хотя это всё не особо важно и только предположения.

Если война и логическое действие, то абсолютно неправильное Ни в одной войне ещё никто и никогда не выиграл и ни одна империя построенная на завоеваниях не просуществовала сколь либо серьёзного срока в истории.. Исходя из этого можно предположить что воины начинают люди с не совсем трезвым рассудком, а ведоме личными амбициями и мотивами, и соглашусь с он_сам_пришёл, что у мужчин эти личные мотивы проявляют себя более явно и, следовательно, именно их можно скорее отнести к хаосу, нежели женщин, даже несмотря на то что они более подверженны эмоциями, эти эмоции проявляют себя не в деструктивной форме..

Скорее получается что мужчины это огонь который, если получит свободу, сожгёт и разрушит нафиг всё вокруг, а женщины - вода, которая не даёт этому произойти Когда эти две стихии существуют гармонично друг с другом - получается наиболее эффективное общество Как в паровом двигателе ыыыы )))

Да будет тебе известно, что войны были единственным способом решением конфликтов до 1945 года, когда все дружно решили, что это всё таки не выход. А ещё раньше - только уничтожение другого племени или страны гарантировало защиту твоих детей в будущем. А ещё раньше вожаки бились насмерть, чтобы как то доказать своё превосходство. Всё зависит только от уровня развития конфликтующих сторон и от масштаба конфликта. Сейчас, да. Сейчас - война уничтожит всё, и конфликты решаются за счёт конкуренции, дипломатии, то есть более грамотным способом. Раньше - это было нормально и никак не деструктивно. Хаос - это отсутствие логики - ирарциональная сторона бытия. Война - это логично. И мы всегда прежде всего будем действовать логично, и то какая логика сейчас у каждого - такие будут и действия. И только женщины всегда делали глупые с виду поступки, которые напрочь рушили все логики, что стимулировало развитие и позволяло выходить на новые логические уровни. Так бы мы вечно воевали и не допёрли бы до дипломатии

[Он сам пришёл]

Ты посмотри на карту мира и подумай как не выиграв ни одной войны наши предки в "нетрезвом рассудке" пол континента захватили.

Вы определитесь как-нибудь, а то один пишет, что война как способ защиты, другой-война как способ нападения и захватничества. Понятно, что военные действия в ответ на вторжение-мы не рассматриваем. Убившего человека в качестве самообороны, ждёт совсем другая судьба нежели преступника.

Что каксается наших предков, рекомендую вспомнить КАК захватывалась Сибирь и Северный Кавказ. Чеченскую капанию и пр. (здесь особо надо вспомнить про хорошую организованность и логику). Ибо с историей у некоторых, как и с географией, видимо, несколько проблематично))).

Война - логическое действие, только если её рассматривать как сферического коня в вакууме, остальным, считающим, что война логична, несёт добро и свет людям-рекомендую поправить мозги))) И не притягивать за уши теорию к фактам.

И только женщины всегда делали глупые с виду поступки, которые напрочь рушили все логики, что стимулировало развитие и позволяло выходить на новые логические уровни

Обратите внимание, уважаемые. Это даже не требует комментариев, я считаю. Сразу в мемориз)))

Насчёт эмоций и кто ими живёт. Люди эмоциональны ВСЕ. Кто-то больше, кто-то меньше. Сказки насчёт эмоций у мужчин лучше оставить девочкам малолеткам. Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что мужчины порой более эмоциональны. Правда эмоции несколько другого рода.

Он сам пришёл

Да конечно, яблоко раздора не женщина катанула. По-любому.

))), ну греческий миф, и что? может лучше тогда сразу сказки дедушки Мазая в качестве аргументов приводить?)))

По ходу, тема опять превращается в гендерную войнушку. Как всё предсказуемо)))

[otvali]

Предположение не выдерживает критики - если люди обладают знанием, с помощью которого создали одну из величайших цивилизаций древности, то они то уж точно понимают самый базовый принцип жизни - она всегда будет двигаться. Такое могло произойти только если они этого не знали, но тогда Египет протянул бы от силы лет сто хотя это всё не особо важно и только предположения.

В чём причина упадка по твоему? )

Да будет тебе известно, что войны были единственным способом решением конфликтов до 1945 года, когда все дружно решили, что это всё таки не выход. А ещё раньше - только уничтожение другого племени или страны гарантировало защиту твоих детей в будущем. А ещё раньше вожаки бились насмерть, чтобы как то доказать своё превосходство. Всё зависит только от уровня развития конфликтующих сторон и от масштаба конфликта. Сейчас, да. Сейчас - война уничтожит всё, и конфликты решаются за счёт конкуренции, дипломатии, то есть более грамотным способом. Раньше - это было нормально и никак не деструктивно. Хаос - это отсутствие логики - ирарциональная сторона бытия. Война - это логично. И мы всегда прежде всего будем действовать логично, и то какая логика сейчас у каждого - такие будут и действия. И только женщины всегда делали глупые с виду поступки, которые напрочь рушили все логики, что стимулировало развитие и позволяло выходить на новые логические уровни. Так бы мы вечно воевали и не допёрли бы до дипломатии

Так вот, это и есть следствие мужской упёртости и вспыльчивости и неспособности договориться по уму друг с другом ))

Не деструктивно? ))) В войнах людей померло мало? )) Стран уничтоженно или раззорено мало? )) Тот же Китай монголами ))))

Ты посмотри на карту мира и подумай как не выиграв ни одной войны наши предки в "нетрезвом рассудке" пол континента захватили.

Та вроде и не особо много воевали ))

[Xaero]

Он сам пришел: женщина, вы опять полностью иррациональны )))) прошу перечитать от начала до конца и подумать. Естественно женщинам непонять, что война - это логично) они ведь женщины ыы

Обратите внимание, уважаемые. Это даже не требует комментариев, я считаю. Сразу в мемориз)))

И опять женщины поступают иррационально, выделяя одно слово из контекста и этим якобы уничтожая суть моего сообщения но это не делает его не верным по сути, котоаря понятно всем мужчинам без объяснения

Насчёт эмоций и кто ими живёт. Люди эмоциональны ВСЕ. Кто-то больше, кто-то меньше. Сказки насчёт эмоций у мужчин лучше оставить девочкам малолеткам. Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что мужчины порой более эмоциональны. Правда эмоции несколько другого рода.

И снова мы видим иррациональную сторону мышления Ну кому, владеющему логическим мышлением придет в голову заменить идею о том: чем руководствуется человек, идеей о том: у кого что больше Совершенно 2 различные системы координат, которые очень хорошо видны логически мыслящему человеку

))), ну греческий миф, и что? может лучше тогда сразу сказки дедушки Мазая в качестве аргументов приводить?)))

Ну и напоследок. Логически мыслящий человек должен понимать, что по принципу подобия ситуации, описаные в древних писаниях, мифах и сказках полностью отражают суть и психологию всех вещей и людей, учавствующих в них

извините за каламбур, надеюсь на этом не будут спекулировать)) это ведь так логично.

О_З:

В чём причина упадка по твоему? )

Ну как всегда. Не смогли угнаться за жизнью, не смогли решить проблемы, мировозрение не смогло разрешить противоречия, возникали нерешимые конфликты, ученые и мудрецы мигрировали в Вавилон, революции, потом захват варварами. Но Египет 3 тысячи лет был на арене, это очень много, уступил более развитым.

Так вот, это и есть следствие мужской упёртости и вспыльчивости и неспособности договориться по уму друг с другом ))

Следствие мужской упертости и неспособности договоритсья - неспособность выйти за грань своей логики, что всегда делали их жёны, ночью, давая советы)

Не деструктивно? ))) В войнах людей померло мало? )) Стран уничтоженно или раззорено мало? )) Тот же Китай монголами ))))

Я честно не считаю идею естественного отбора деструктивной вещью. Для тех времён это было идеально.

[Он сам пришёл]

Естественно женщинам непонять, что война - это логично)

Ну да, у Гитлера тоже всё было логично. В его логичной голове родился совершенно логичный план с совершенно логичной мыслью о том, что туда надо втянуть побольше людей, кот. эта война нафиг не нужна. Или совершенно логичные действия петра 3, совершенно уничтожившие все достижения дипломатии Елизаветы. Учите историю, батенька.

Таких примеров- воз и маленькая тележка.

Ну, в принципе, действия сумасшедшего , решившего сбежать из дурдома, тоже логичны. Тюкнуть медсестру по башке, забрать все бабки из хоз. части, поломать двери, разбить окна-всё логично. Цель достигнута.

Война - деструктивный культ. Как не пляши. К тому же, в том моём сообщение, где война впервые упоминулась, были ещё масса других примеров, кроме войны. Нет, ты уцепился только за этот спасительный круг. Причём стал рассматривать войну исключительно с позиции логики, несмотря на иные её аспекты.

женщина, вы опять полностью иррациональны ))))

Даже если повторить ещё 25 раз это сообщение, оно не поможет и не дополнит аргументы.)))

но это не делает его не верным по сути, котоаря понятно всем мужчинам без объяснения

Суть мне тоже понятна. Меня привлекло слово "только". Ибо только чёрного или только белого не бывает. Именно, что всем всё понятно.

Мужчины, вам всем всё понятно?)))

чем руководствуется человек, идеей о том: у кого что больше

Да ладно? Одно на другое не влияет? Мужчины не живут эмоциями и не руководствуются ими?))) Может хватит уже себя обелять?))) Если бы родили хотя бы одного сами. И когда кроме вас у вашего ребёнка не было бы больше никого, его надо растить и ставить на ноги, я бы посмотрела, как вы руководствовались одними эмоциями.

Ну и напоследок. Логически мыслящий человек должен понимать, что по принципу подобия ситуации, описаные в древних писаниях, мифах и сказках полностью отражают суть и психологию всех вещей и людей, учавствующих в них

Ну во-первых, их обычно писали мужчины. Но и не смотря на это, я подберу столько подобных ситуаций, где мужчина порушил все карты или вогнал в распри, страницы не хватит. У меня достаточно для этого знания мифологии и пр.)))

Вспомните Иуду, хотя бы, и успокойтесь.

Во-вторых, это МИФ и СКАЗКА. Кто вам сказал, что всегда. Их слагали люди, дополняли рассказчики, каждый от себя. Сказкой м.б. полностью смоделированная в ГОЛОВЕ автора ситуация. Туда же, кстати, сплетни, слухи, народная молва и пр.

Давайте тогда вспомним ещё супер-логичные и рациональные русские пословицы и поговорки. Или русского ДУРАКА в сказках.

надеюсь на этом не будут спекулировать))

на чём? по Факу товарища Садиста, в ваших комментах- больший процент манипуляций, о том, какие женщины иррациональные, чем чистой информации. Слабоватенькие аргументы)))

Следствие мужской упертости и неспособности договоритсья - неспособность выйти за грань своей логики

Ключевое слово "своей". Когда кажется, что всё логично. А на самом деле, туда намешано и задействовано столько эмоций, что любая женщина отдыхает.))) И женские поступки, кот. мужчинам кажутся верхом нелогичности и иррациональности, просто от того, что они продуманнее, хитрее и тоньше, воспринимаются ими как очередной "взбрык", . А на самом деле, просто мозгов, чтоб додумать и догадаться для чего это, маловато

[otvali]

Xaero

Ну как всегда. Не смогли угнаться за жизнью, не смогли решить проблемы, мировозрение не смогло разрешить противоречия, возникали нерешимые конфликты, ученые и мудрецы мигрировали в Вавилон, революции, потом захват варварами. Но Египет 3 тысячи лет был на арене, это очень много, уступил более развитым.

(С)

Примерно между 1500-1100 годами до н.э. Египет, ведя активную завоевательную политику, захватил южные земли, в том числе Палестину, Сирию, и таким образом превратился в самое могущественное государство Передней Азии. Однако, впоследствии Египет ослаб от войн с соседями и внутренних распрей, и в 671 г. до н.э. подчинился Ассирии. Несмотря на то, что Египет быстро освободился от ассирийского владычества, он вновь был привлечён к войне со своим соперником Вавилоном. И, наконец, в 525 г. до н.э. персидский падишах Камбиз захватив Египет, превратил его в иранскую сатрапию (провинцию). В 332 г. до н.э., когда Персидская империя пала перед натиском Александра Македонского, Египет тоже преклонился перед этим великим македонским завоевателем. После смерти Александра (323 г. до н.э.) его государство было разделено между его полководцами. Один из этих полководцев – Птолемей I, обосновавшись в Египте, положил основу династии Птолемеев. Династия Птолемеев правила до 30 г. до н.э. Столицей Египта при правлении этой династии была Александрия. Наконец, в 30 г. до н.э. римский император Октавиан Август победив последнюю египетскую царицу Клеопатру VII, сделал Египет римской провинцией.

И как могло мировоззрение не решить противоречий у таких умных людей, что построили такую могущественную страну? ))

Следствие мужской упертости и неспособности договоритсья - неспособность выйти за грань своей логики, что всегда делали их жёны, ночью, давая советы)

Это очень похоже на слова мужчин оправдывающихся перед женщинами за то что лишили их равного собой права Ну какая нафиг ночь и какие советы? )) Вот тебя сможет женщина склонить к своей точке зрения, просто классно сделав минет? ))) Нет, конечно это действует.. )))) Но не в таких масштабах, чтобы называть это полноценной возможностью влиять на какие-то события

Так что это всё дудки

Я честно не считаю идею естественного отбора деструктивной вещью. Для тех времён это было идеально.

Война зачастую, почти всегда - совсем не естественный отбор

[TheChizzle]

сначала тоже так считал. теперь нет.

если есть тёмное и есть светлое (инь и янь), это значит что кто то уже определил что есть добро а что есть зло. посему человек не альфа и омега, а раб, простой раб. и находится он в клетке, в которой и выберет одно из двух, или то и то, или даже четвёртое. но хозяин не дурак, он не скажет человеку что он раб. да и зачем, так намного эффективней.

[Xaero]

Он сам пришел: а я надеялся на более грамотную критику Мы тут разбираем самое грубое первое приближение такого феномена как структура личности, а ты даже не хочешь сотрудничать и просто критикуешь мои слабы попытки, а я всё жду кто что нибудь интересное скажет. Лучше бы дополнила как это видишь ты. Ну не равны мы. Мы 2 разных пола и мыслим по разному. Наука ещё не признаёт, что у нас разная структура сознания, психология даже не может официально копнуть настолько глубоко, иначе её загнобят. А причина в одном - Аристотель слегка попутал понятия в глубокой древности, а все его поддержали.

Ну да, у Гитлера тоже всё было логично

ДА. Для его уровня сознания это было абсолютно ЛОГИЧНО. Он ведь не стал заставлять всех своих граждан учиться плясать польку. Я же не виноват что он считал свою рассу сверхлюдьми. Но это было ДЛЯ НЕГО логично.

Таких примеров- воз и маленькая тележка.

И все они действовали логично.

Нет, ты уцепился только за этот спасительный круг

именно они являются зачинателями войн, драк, разборок, более агрессивны, алкоголизм, дебоширство, гулянки и прочее.

Агрессия - самое логичное действие. Алкоголизм, гулянки способ подавить сознание. Если человек не может найти выход по своей логике из ситуации, то единственное что остаётся - порвать все логические цепочки в голове насильно. Тогда может найтись выход. Женщинам это нет смысла делать.

Ну во-первых, их обычно писали мужчины. Но и не смотря на это, я подберу столько подобных ситуаций, где мужчина порушил все карты или вогнал в распри, страницы не хватит. У меня достаточно для этого знания мифологии и пр.)))

Предлогаю написать сюда любой якобы нелогичный миф или сказку и мы его разберем. Или я разберу.

Во-вторых, это МИФ и СКАЗКА. Кто вам сказал, что всегда. Их слагали люди, дополняли рассказчики, каждый от себя. Сказкой м.б. полностью смоделированная в ГОЛОВЕ автора ситуация. Туда же, кстати, сплетни, слухи, народная молва и пр.

Если сказка или миф рассказываются веками, то помоему очевидно, что эти сказки правильные и несут правильный смысл. Иначе бы на них забили. Вспомни - из тех фильмов которые выходят на экраны люди любят и помнят и пересматривабют правильные фильмы, гениальные, те которые всем нравятся - потому что в них правильный смысл.

Давайте тогда вспомним ещё супер-логичные и рациональные русские пословицы и поговорки. Или русского ДУРАКА в сказках

Приводи пример, разберём. Нужно ведь это делать с логикой тех людей которые их придумывали. Русский дурак - образ человека, который рвёт логические связи для достижения счастья. Причем всегдя опирается на Бога во всём, а не на свой ум - эта идея почти во всех русских сказках присутствует, потому что у нас народ через чур много думал всегда и сказками этот эффект направляли на развитие, а не на хождение по кругу от одной крайности в другую. Опять же можно разобрать пример.

Да ладно? Одно на другое не влияет? Мужчины не живут эмоциями и не руководствуются ими?))) Может хватит уже себя обелять?)))

Не влияет, количество не может влиять на качество. Эмоции могут влиять на сознание, меняя логику, но решения принимаются исходя из логики, даже ограниченой эмоциями.

Ключевое слово "своей". Когда кажется, что всё логично. А на самом деле, туда намешано и задействовано столько эмоций, что любая женщина отдыхает.))) И женские поступки, кот. мужчинам кажутся верхом нелогичности и иррациональности, просто от того, что они продуманнее, хитрее и тоньше, воспринимаются ими как очередной "взбрык", . А на самом деле, просто мозгов, чтоб додумать и догадаться для чего это, маловато

Ну я об этом и говорю. Только женщина способна скакать от одной логике к другой, свободно. Естественно любое действие логично. Весь мир логичен. Но мужчина действует логично по сути, в своей одной логике, пока не дойдёт до парадокса. А женщина по сути действует не логично, не основываясь на своей логие, просто интуитивно находя лучший выход, причем абсолютно не способна объяснить на какой логике это основано. Это просто лучший вариант из тех которые она знает. И причина этого - чувственное, а не сознательное восприятие реальности вокруг. Поэтому и выход находится через чувства, а не через сознание. Это не значит, что выход не верный, он верный. Ну примерно понятно, что я подразумеваю??

О_З:

И как могло мировоззрение не решить противоречий у таких умных людей, что построили такую могущественную страну? ))

Как это обычно и происходит со всеми народами. Ум не идеален, всегда возникнет проблема, которую нельзя решить, она влечет за собой все остальные проблемы.

Это очень похоже на слова мужчин оправдывающихся перед женщинами за то что лишили их равного собой права Ну какая нафиг ночь и какие советы? )) Вот тебя сможет женщина склонить к своей точке зрения, просто классно сделав минет? ))) Нет, конечно это действует.. )))) Но не в таких масштабах, чтобы называть это полноценной возможностью влиять на какие-то события

Так что это всё дудки

Да просто вспомнил кадр из какого-то фильма исторического, когда ночью муж не знает что делать, там какая то война надвигается, а женщина ему сказала какую то глупость и он аж просветлел Сам бы не додумался. Это просто пример. Я же тенденцию пишу. Че как маленькие, всё надо разжевывать. Нет, только по ночам женщины разговаривают и дают советы. ))) Просто совокупность мышлений даёт нужный результат.

[Mister JOHN SAX]

все гораздо проще

в контексте человеческой психики (если коррелировать с З.Фрейдом) Инь и Янь - это темный инстинкты человека, которые требуют удовлетворения своих потребностей любым способом "здесь и сейчас", а так же Сверх-Я человека, которое является всем самым "лучшим" так сказать, образом "идеального" человека и его модели поведения, которое ограничивает человека в выборе средст в достижении целей... примерно так ))

плохого в человеке быть НЕ ДОЛЖНО, оно в нем ЕСТЬ, но с этим нужно бороться )))

[Он сам пришёл]

Xaero

По сути, вы всё наше с вами обсуждение свели с процессу выяснение что такое логика. Логичный миф, логичная агрессия, логичная война. Все выводы из серии-у меня такая модель в голове. Про цитату о науке психологии и куда она не дошла по вашему мнению, я умолчу. Лично мне-это не интересно. если для вас факт о том, что гитлер не заставлял плясать польку-показатель логики, для меня - первичный ценз на допустимую для общества вменяемость человека. Пьянство и дебоширство- опять такие логичное действие, для меня признак тупости, слабоумия и отказ думать у своём здоровье. Особенно, когда дома 5-ро детей или последняя копеешная пенсии своей матери идёт на бутылку.

Аналогично, когда студенту родители высылают деньги на жильё и еду, он на них покупает одну дорогую шмотку и пропивает остальное в кабаке. А потом-месяц голодает и занимает в долг.Я не знаю лично какой логикой руководствуется этот человек. Возможно, так он поднимает свою самооценку и ему кажется, что он круче выглядит в глазах окружающих. Для меня-он туп и нелогичен. Женская истерика и слёзы - тоже вполне себе логичная вещь. Та же попытка привелечь к себе внимание, снять стресс, отключка сознания и защитный механизм. С точки зрения здравого смысла и нормальной логики, видя, когда мужчина ещё больше злиться в ответ на это или рыдать, посреди пожарища, когда надо ноги делать- мягко скажем не совсем умный поступок. Или пара мужиков покрывают друг друга матюками два часа после автоаварии, вместо того, чтобы успокоиться и быстрее решить вопрос, а не эмоции наружу выпускать.

Сколько я видела мужских истерик, чувственных реакций и нелогичных поступков-ууууу)))

Аналогично Гитлер. Я не уверена, что у шизофреников вся высшая нервная деятельность основана на логике.

По-моему глубокому убеждению, мужские поступки очень часто имеют первопричиной эмоции. Другое дело - стереотипы. Их не принято показывать. Им внушается с детсва, что это стыдно . И он до последнего не будут признавать, что на самом деле это - эмоционаьный выпад. И даже сугубо эмоциональные вещи, как драка на пустом месте можно выдать как логическое действие, если постараться. Да, таким образом выяняется победитель. Но причина, чаще всего - эмоция. Гнев, злоба, чувство собственничества, эмоциональный взрыв и пр. чем руководствуются футбольные фанаты, кот. пи*дят, извиняюсь за выражение, друг друга после матча. Логикой? Первопричина-эмоция. Это ж очевидно. Или женщина-учёный, решающая высшую математику, руководствуется чем-то иным, чем логикой? Куда же девается её чувственное?)))

Далее. Я всё-таки общаюсь с мужчинами уже давно, мне не 16. И вполне себе могу разлечить, какие импульсы и что движет мужчиной в данный момент, в т.ч. и по отношению ко мне. Аналогично, на этом форуме. Парень пытается мне возразить, пишет херню из серии, лишь бы ответить. С точки зрения вашей логики - да, это попытка привлечь внимание, видимо, где-то в глубине подсознания это сидит. На самом деле, это эмоция, вернее действие, вызванное эмоцией - ему хочется меня задеть, побольнее "укусить", сделать видимость, что я проиграла. Понаблюдайте за сообщениями зелёных "юнцов", хотя этим грешат не только юные форумчане. И у вас это есть. И у меня. Это - нормально. И с точки зрения логики не всегда объяснимо. Всё сплошной логикой-не объяснить. Это вам скажет любой психолог.

Я где-то говорила, что мы одинаковые? Мы разные. Но ваши попытки объяснить КАК думает женщина, в свете того, что наука не дошла до этого, извольте, я ещё не совсем сбрендила, чтобы выяснять весь процесс жизни с точки зрения вашей логики. А она у вас странная, признаюсь.

Можно рассматривать логику как последовательность действий, каждое их которых приводит к определённому результату, благодаря чему достигается определённый эффект. Это понятно, что если меня шантажируют или мешают жить, и я возьму нож, зарежу человека и, следовательно логике, это будет вполне логичным выходом из ситуации. Последовательность действий приведёт к определённому результату. С этой точки зрения, конечно, да. Причина беспокойства-устранена.

Но я всё таки склонна рассматривать логику, как понятие, включающее в себя понятие здравого смысла. В логике любого умного человека-он присутсвует. В логике глупого или дурака, независимо от пола, его маловато, а то и вовсе нет.

Понято, почему мы не сойдёмся? Я не вижу смысла спорить. Особенно, после некоторых заявлений из серии "лично мои доводы". Для меня-это не аргумент. И никогда им не будет. Тем более, очень удобная позиция: наука ещё до этого не дошла, Аристотель попутал. А давайте ка я тут наделаю выводов. Так вот, личные ваши доводы - мне не интересны. А у вас с понятием "объективность" проблемы. Не первый раз я замечаю.

Как ни крути-у человека два полушария мозга. Левое и правое. Если бы у одних было 2 левых и у других два правых, было бы гораздо всё проще.И я бы даже дискусс не начинала. Однако ж...

Только женщина способна скакать от одной логике к другой, свободно

Опять это "только". Любой нормальный человек способен переключаться. Рассмотреть с одного ракурса проблему и с другого. Правда, вы не уточняете что для вас значит "одна логика" и "другая логика". Может в этом и ключ. Но Каждый раз уточнять , что вы подразумеваете под тем или иным термином, у меня не хватит ни времени, ни желания.

Что касается войн и того, что женщинам это не понять. Стереотипное мышление необходимо всё таки отлючать, хоть иногда. С точки зрения - оборонительной, вполне себе логично. С точки зрения попытки решить конфликт вооружённым методом, когда ничего уже не помогает-вполне логично. Очень даже принимаю. С другой стороны: рекомендую ознакомиться с историей войн. И из-за чего они порой начинались. Что являлось их причиной. Логика или эмоции. Если вы внимательно изучите личность Петра 3-го и что им двигало, какие эмоции, возможно поймёте, что логики там и в помине не было. Насчёт того, что единсвенным способом разрешить конфликт до 45 года была война-я в жизни так не смеялась. У вас плоховато с историей. Войны нередко начинались из-за пустяка. и стоила свои амбиции или эмоции засунуть подальше в ж или просто переждать-война бы не начиналась. Все извстна также личая антипатия Сталина к Зорге, непонятно на чём основанная. Какие последствия это возымело - можно прочитать в лит-ре.

Так, великий визирь Турции потребовал, чтобы посланник Венеции соблюдал в обращении с турецкими властями особенности восточного этикета и клялся бы бородой, заверяя в дружественном расположении аккредитовавшего его правительства. На это венецианец сухо ответил, что в его городе бороды не носят. "Ну, значит, Венеция — страна обезьян!" — крикнул визирь. В результате... разгорелась война, стоившая жизни 20.000 христиан и 120.000 турок.

Просматривая проект союзного договора, составленный польским правительством, шведский король заметил, что после перечисления его титулов выражение "и прочая" повторилось два раза, а после перечисления титулов польского короля — три раза.

Возникла раздраженная переписка и... война 1654 года между Швецией и Польшей.

В 1249 г., когда крупные итальянские города пользовались статусом независимых государств, солдат, служивший в армии города Болонья, перешел в войска города Модены, захватив при этом старый дубовый ушат, из которого он поил свою лошадь.

Власти Болоньи не настаивали на выдаче дезертира, но потребовали вернуть им ушат как собственность города.

Гордые правители Модены отказались, и между городами... вспыхнула война, длившаяся двадцать два года и приведшая к значительным разрушениям и жертвам.

Ушат, явившийся поводом для этой кровопролитной войны, до сих пор находится в Модене и хранится в одной из старинных башен города.

Такого "выяснения отношений" между российскими городами не отмечено, но все же одна курьезная акция небольшого масштаба состоялась.

М.И. Пыляев в книге "Занимательные чудаки и оригиналы", вышедшей в конце прошлого века, приводит уникальный инцидент.

Один из сибирских губернаторов-самодуров, по выражению Екатерины II, был "большим шалуном". Это некто В.В. На-н.

Он, например, катался по городу в экипаже, запряженном провинившимися перед ним чиновниками; выставив пушки, осадил дом купца Серебрякова и таким образом заставил того платить ему дань деньгами.

Особенно "прославился" он своим военным походом против... иркутского губернатора Немцова, своего соперника и недоброжелателя. Огромная толпа бурят и местных жителей, возглавляемая даурским полком гусар, с пушками и колоколами, с песнями и свистом проделала тысячеверстный поход и только перед Верхнеудинском потерпела поражение от местного воеводы, обратившись в бегство.

Это вам так, для начала)))

Что касается Мифов. Я более чем уверена, была бы на месте садисто девушка, ей сказали бы тоже самое, что и я сказала садисто. Только ещё в более жёсткой форме. Я прекрасно знаю, что он хотел сказать этим мифом. Хотя, я даже более, чем уверена, что это была скорее своего рода провокация. Он любит такие штуки.

Хорошо. Допустим. Эрида обиделась, что её не пригласили. И решила отомстить и, возможно, перессорить богинь. Что в дальнейшем привело к Троянской войне, если опустить ряд промежуточнгых событий. В принципе, да, Парисом завладело чувство, он похитил Елену, жену греческого царя. Греки пошли войной на Трою , захотев отомстить (скорее всего-личная обида царя). Ну и чё? чувства двух мужчин, не поделили бабу. Обычно так и бывает в жизни))). Нет, надо ж придумать виноватую в этом. Женщина кинула яблоко-вот и вся проблема)))) Лично мне- прикольно и смешно))) Но даже и так, ну баба, трёх других баб перессорила. Ничего катастрофичного. А мужики втянули целые народы из-за своих конликтов. А потом старются объяснить это логикой.

Мне больше нечего вам сказать. Ваша точка зрения мне понятна. И если честно, она мне не совсем интересна

[уна]

сначала тоже так считал. теперь нет.

если есть тёмное и есть светлое (инь и янь), это значит что кто то уже определил что есть добро а что есть зло. посему человек не альфа и омега, а раб, простой раб. и находится он в клетке, в которой и выберет одно из двух, или то и то, или даже четвёртое. но хозяин не дурак, он не скажет человеку что он раб. да и зачем, так намного эффективней.

абсолютно точно, только слово "человек" нужно заменить на слово "мужчина", а слово "хозяин" на слово "эго"

[Он сам пришёл]

абсолютно точно, только слово "человек" нужно заменить на слово "мужчина", а слово "хозяин" на слово "эго"

Абсолютно точно))) И иногда попытки мужчин выставить поступки, обсловленные этим понятием, как нечто обусловленное логикой, выглядят очень комично. Что, собственно, на примере оной темы мы и пронаблюдали.

[Vakoko]

Фига вы тут развели...Женщины проще поддаются порывам эмоций, мужчины порой даже больше эмоциональны чем вы, но мы стараемся не показывать, прятать их внутри себя, сдерживать, да как угодно! Все это ползет из воспитания, девочки с детства видят в кино, слышат от взрослых, ото всюду, что они эмоциональные существа и могут выражать свои эмоции не стесняясь, а мужчинам с детства вдалбливают мол ты же мужчина ! Держи себя в руках! Вот и получается, что мужчина по жизни в большинстве случаев старается не показывать своих эмоций, хотя в душе у него может все кипеть и когда эмоции переваливают за грань, начинаются жесткие разносы и уже не важно ничего, кроме того на что направлены эмоции.

[ебурашка]

Я не знаю почему китайцы всех женщин к тёмной стороне отнесли =))

Если б тебе кто-нить 10 детей родил, ты б тоже не обрадовался, я полагаю.

[Xaero]

Ладно, ясно всё. Слишком о разном мы говорим. Я это уже проходил и действительно детально рассказывать что есть "логика", что есть "эмоции" и прочее в моём понимании или вообще в чьем либо понимании, нет смысла. Чтобы получился диалог нужно сперва свести к общему знаменателю все понятия. А это долго и нафик не надо. Я тут тоже ничего нового не узнаю, хотелось просто поведать мою точку зрения

Единственное, что хотелось бы заметить: никогда ничего невозможно узнать, осуждая или отрицая что-то. Так что кончай уже этим заниматься. Надо учиться абстрагироваться. Я говорил о сути, о смысле, а не о том, кто что делает плохо или хорошо, дебоширит или дерётся). Так что об бъективности не думаю что есть смысл говорить

Женщины .... уухх

[уна]

м и ж думают мозгами и гормонами в одинаковом соотношении, и даже процент зажатых ханжей среди них примерно одинаковый.

все дело в мотивах: "добиться" (ж) по сравнению с "доказать" (м)

таким образом в результате ж имеет некие конкретные достижения, а м- пиррову победу и черную зависть.

остается только придумывать всякий инь да янь

[Он сам пришёл]

Я именно что не отрицаю, а добавляю. И придерживаюсь мнения, ну для примера, нужно ли исключать "животную" составляющую человека? безусловно-нет. Можно ли пытаться объяснять только с этой точки зрения- ни в коем случае. Это не нужно. И так-со всеми аспектами. Человек-сложный механизм и слишкм много в нём задейсвовано, а не плоская система координат. Абстрагироваться? Какой смысл? Это не всегда нужно. Вот в соседней теме у меня спросили, почему когда цены на нефть были маленькими и мы всё равно летали в космос, к вопросу о нынешем "успехе" России. Мне например лень было объяснять, что Космос и З/п-это разные вещи. Их нельзя сравнивать. Космос и оборонка - это витрина гос-ва, престиж и народ на рельсы клали и голодом морили, чтоб это достижение было возможно. И так нужно расписывать каждый вопрос, мне заданный.

Точно также, обсуждая "альф" приводить в примеры тюрьму или армию. Это - не объективно. Там другие модели. И делать срез социальной среды общества там нельзя. Ну я не знаю, если школа и тюрьма для некоторых одно и тоже. И абстрагироваться тут нельзя. Необъективная картинка иначе.

а не о том, кто что делает плохо или хорошо, дебоширит или дерётся)

я не рассматриваю это с точки зрения морально/аморально. Я рассматриваю с точки зрения эффективности и последствия действия для самого объекта. Разница чувствуется? Человек применяет логическое мышление для того, чтобы спроецировать результат, кот. он получит. Если он получает для себя негативный результат, то что? Логика хромает или в его логическую цепочку вливается что-то ещё (упёртость, намеренное нежелание раскрыть глаза, лоб расшибу, но буду стоять на своём и пр.). А как ещё можно оценить логичность или нелогичность поступка?)))

И то, что мы тут длинными сообщениями обменивались, уна объяснила одним предложением. Понятие СуперЭго-ввёл ещё старик Фрейд. А за вашими мужские "логическими выводами" порой не стоит ничего, кроме уязвлённого самолюбия.

Ну и закончим на этом)))

[Xaero]

Угумс, это всё конечно правильно, только мы тут не о том).

Ещё только чуть чуть тебя покритикую ))

Про абстрагирование: если ты находишься в доме, то ты не можешь знать как он устроен пока не выйдишь из него. Это прописные истины.

Школа и тюрьма разные на одной плоскости, но абсолютно одинаковые на другой, более общей. Если ты находишся в гостинной, то кухня это совсем другое. А если ты на улице - то и кухня и гостинная - это всё дом. Я предпочитаю изучать что-то с улицы, а не из гостинной.

пс. че вы к супер Эго приципились. Оно тут вообще не причем.

[TheChizzle]

ун, женщина тоже человек