"Сам кузнец своего счастия?"

[elMacho]

Ещё один вченый вопрос

PS. почему тааааааааак!!!??????...это скорее вечный крик непремиримой души)

[Xaero]

Ну есть и есть такой взгляд, мне то что от этого? Где польза. Я не собираюсь менять свои поступки, как считаю нужным, так и делаю.

Я уне писал в чём польза.

Ну у меня меняется и траснофрмируется и стратегия выбора, и характер ну и пр., это дело лишь жизненного багажа. Будет мне 60 лет, тогда и моя женщина не сможет "смошенничать" так, как я выше отписал, я лучше к соске малолетней за минетом пойду. Происходит что-то новое, человек получает опыт, анализирует его и что-то чуть-чуть меняет, сразу это незаметно, а если сравнить себя 5 лет назад и сейчас, то ёпана, как меняемся!!!

Ну это оно и есть, просто весь этот опыт укладывается в одну структуру, которая индивидуальна и изначально была такой. Меняется лишь наполнение. Это нормально.

Почему вся деятельность на автоматизме (может в стрессовой ситуации, типа аварии, а если сидишь в кабинете???)? Если мне хочется отдохнуть дома или сходить повеселиццо (50 на 50), то я долго могу думать, а что именно мне надо. Так и с другими поступками. Иногда я делаю логичный поступок, иногда абсолютно нелогичный (но который меня позабавит, адреналинчик в крови будет и иное) - это всё вытекает из характера человека. Всё же чего тут полезного, я пока хз!

"Но ведь мы уже знаем, что ты выберешь, Нэо" - "Зачем тогда я пришел сюда?" - "Чтобы понять, почему ты сделал этот выбор" как то так, непомню дословно А вот когда стресс наоборот, можно менять свои шаблоны

Суду все ясно. Внятных аргументов и доказательств не представлено и не может быть представлено по причине их отсутствия.

От вас лишь требует хорошие вопросы)

PS. почему тааааааааак!!!??????...это скорее вечный крик непремиримой души)

потому что только так всё бы работало

Изменено 24 июня 2009 пользователем Xaero (история изменений)

[_Yeti_]

Цитата

Суду все ясно. Внятных аргументов и доказательств не представлено и не может быть представлено по причине их отсутствия.

От вас лишь требует хорошие вопросы)

У меня вопрос один - где доказательства такой теории? А то сильно похоже на религиозные догматы - это так, потому что это так, и по другому быть не может!

[Xaero]

У меня вопрос один - где доказательства такой теории? А то сильно похоже на религиозные догматы - это так, потому что это так, и по другому быть не может!

Ну во первых - почему нет?) Для меня это самая эффективная теория, у неё нет противоречий с моим опытом, в отличии от всех других. Во вторых - на ней строятся все научные теории и практические наблюдения о судьбе начиная с Древнего Египта и до 19 века, когда "идеальный мир" перестали признавать, как объективно существующий (это было подмена понятий, в связи с непониманием некоторых базовых вещей парочкой философов и ученых, очень легко опровергается). В третьих - она признается всеми мировыми религиями, когда либо существовавшими. В четвертых - через парочку месяцев откроется сайтик построеный на этой концепции, где каждый сможет наглядно убедиться в работоспособности теории на примере собственной судьбы, на полностью научном принципе).

Изменено 24 июня 2009 пользователем Xaero (история изменений)

[Mr.Walker]

То есть , если я правильно тебя понимаю , ты отрицаешь момент творчества в голове(душе) человека ? Если принимать это так то да - есть лишь несколько взаимозависимых вероятностных скелетов.Но так ли это?

В этой концепции чем больше принимается не-интуитивных решений тем менее реализация концепции действует на жизнь , до точки полной неважности.Я правильно идею понял?

[_Yeti_]

Мдааа......

Ну во первых - почему нет?) .

Отличное доказательство!

Для меня это самая эффективная теория, у неё нет противоречий с моим опытом, в отличии от всех других

А в чем у тебя противоречия с теорией - "человек сам собой управляет и судьбы не существует"?

Во вторых - на ней строятся все научные теории и практические наблюдения о судьбе начиная с Древнего Египта и до 19 века, когда "идеальный мир" перестали признавать, как объективно существующий (это было подмена понятий, в связи с непониманием некоторых базовых вещей парочкой философов и ученых, очень легко опровергается).

Научные теории о судьбе??? Что за теории?

В третьих - она признается всеми мировыми религиями, когда либо существовавшими.

Ну... Это наоброт аргумент против нее. Ибо все религии априори основаны на "несамостоятельности" человека и жизни вообще, т.к. при признании отсутствия судьбы религия становиться ненужной.

В четвертых - через парочку месяцев откроется сайтик построеный на этой концепции, где каждый сможет наглядно убедиться в работоспособности теории на примере собственной судьбы, на полностью научном принципе).

На научном принципе? Очень интересно!

Изменено 24 июня 2009 пользователем _Yeti_ (история изменений)

[Umeliy]

Суду все ясно. Внятных аргументов и доказательств не представлено и не может быть представлено по причине их отсутствия.

или просто неосознаности их

Тебе +1

Xaero - прочёл все твои топы, скажи а эт случайно не ты двигаешь сайтик то??

и как уже сказал Yeti_ что мировые религии каковыми они бы небыли не признали такового развития мышления))

ибо им выгодно ссылатся на высший разум "Бога\Алаха\Будду" и прочих!

[Xaero]

Mr.Walker:

То есть , если я правильно тебя понимаю , ты отрицаешь момент творчества в голове(душе) человека ? Если принимать это так то да - есть лишь несколько взаимозависимых вероятностных скелетов.Но так ли это?

Как раз наоборот эта система является полностью подтверждающей творчество и ставит её во главу угла. Потому что только в безвыходной ситуации(новой, стрессовой) мы творим.

В этой концепции чем больше принимается не-интуитивных решений тем менее реализация концепции действует на жизнь , до точки полной неважности.Я правильно идею понял?

Она не может мение или более действовать на жизнь. Она просто действует) Интуиция тоже действует исходя из прошлого опыта, а там где есть новое, опыт не может помочь. Поэтому в принципе нет смысла выбирать из того, что есть, нужно создавать.

_Yeti_:

А в чем у тебя противоречия с теорией - "человек сам собой управляет и судьбы не существует"?

Опытным путем было доказано, что это неверное утверждение

Научные теории о судьбе??? Что за теории?

Все науки, изучающие информационную реальность. Те которые были в древности - мантика, магия, астрология тудаже, вообщем об идеальном мире. А также то, что зарождается сейчас, пытается пробиться как то - нейрология, квантовая психология, этнология и т.д. ну и зарождающиеся сейчас некоторые разделы математики. Но они не могут качественно развиваться, потому что народ отстал от жизни и не принимает то, что не понятно.

Ну... Это наоброт аргумент против нее. Ибо все религии априори основаны на "несамостоятельности" человека и жизни вообще, т.к. при признании отсутствия судьбы религия становиться ненужной.

Ну да, конечно, это ведь всё заговор Египетских жрецов, которые хотели порабатить мир))))

Umeliy:

Xaero - прочёл все твои топы, скажи а эт случайно не ты двигаешь сайтик то?

Нет. Хотел его финансировать когда-то, но денег столько не нашёл, так что просто слежу за его судьбой)

ибо им выгодно ссылатся на высший разум "Бога\Алаха\Будду" и прочих!

Ага. Выгодно)) Они так любят власть и деньги, что всю жизнь просидели в храмах и в нищите, чтобы порабатить мир

[Umeliy]

Ага. Выгодно)) Они так любят власть и деньги, что всю жизнь просидели в храмах и в нищите, чтобы порабатить мир

ага поучи историю , в руках церкви всегда было сосредоточено большенство земель и большенство ресурса)

Церковь очень часто была богаче чем держава)!

а ты говоришь в нищите)

[_Yeti_]

Цитата

А в чем у тебя противоречия с теорией - "человек сам собой управляет и судьбы не существует"?

Опытным путем было доказано, что это неверное утверждение

И как же? Расскажи народу!

Цитата

Ну... Это наоброт аргумент против нее. Ибо все религии априори основаны на "несамостоятельности" человека и жизни вообще, т.к. при признании отсутствия судьбы религия становиться ненужной.

Ну да, конечно, это ведь всё заговор Египетских жрецов, которые хотели порабатить мир))))

Причем тут заговор? Эта ирония неуместна.

Рели́гия (от лат. religio - букв. «связь») — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность).[1] Эта вера — основной признак и элемент любой религии, которую представляют верующие.

Вот. То есть религия автоматически подразумевает высшую силу - судьбу, бога, ктулху и т.д., а не человека как личность самоуправляемую!

Цитата

Научные теории о судьбе??? Что за теории?

Все науки, изучающие информационную реальность. Те которые были в древности - мантика, магия, астрология тудаже, вообщем об идеальном мире.

Ептыж! Магия - НАУКА????????????????????????????????????????????????????? Тогда все ясно. Доказательств не будет точно!

[Xaero]

ага поучи историю , в руках церкви всегда было сосредоточено большенство земель и большенство ресурса)

Там единицы чем-то владели. И то это возникло только после создания церковных иерархий, что естественно даёт власть в некотором смысле, но никак не относится к изначальному смыслу любой религии.

_Yeti_:

И как же? Расскажи народу!

долгая история)

Вот. То есть религия автоматически подразумевает высшую силу - судьбу, бога, ктулху и т.д., а не человека как личность самоуправляемую!

И я так и не понял вывода.

Ну. Это и значит, что все духовные поиски людей, за всю их многотысячелетнюю историю существования приводили к одному и тому же. Ещё один аргумент.

Ептыж! Магия - НАУКА????????????????????????????????????????????????????? Тогда все ясно. Доказательств не будет точно!

Да будет тебе известно, что та парадигма, которая говорит о том, что магия НЕ наука - это объект ВЕРЫ. Ты просто веришь, что это не возможно и не сможешь привести НИ ОДНОГО аргумента против, потому что единственный аргумент - ты не веришь. Вот это и является единственным камнем преткновения. Я тоже не знаю как это возможно, примерно представляю, общую концепцию, так же как ты знаешь что вещи состоят из атомов, но сам не знаешь как конкретно всё работает, не изучал.

Я тебе могу привести доказательства, если ты будешь придерживаться той научной парадигмы, которой придерживаюсь я (достаточно просто верить в это) и я тебе научно докажу всё. А так как ты "знаешь", что этого не существует, это невозможно.

Изменено 24 июня 2009 пользователем Xaero (история изменений)

[РИО]

"Кто знает-тот не говорит

Кто говорит-не знает"

© Лао Цзы

[Serdika]

"- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле? (Воланд)

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... [...] и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком." (с) сами знаете откуда)))

[Umeliy]

(с) сами знаете откуда)))

Смотри, если рассуждать с точьки зрения Xaero, то у Берлиоза уже ещё с самого рождения уже была предначертана его гибель, и была предначертана встреча с Воландом, и был предначертон разговор))) всё было а Воланд лишь взял и озвучил написаное)!

[Xaero]

Смотри, если рассуждать с точьки зрения Xaero, то у Берлиоза уже ещё с самого рождения уже была предначертана его гибель, и была предначертана встреча с Воландом, и был предначертон разговор))) всё было а Воланд лишь взял и озвучил написаное)!

У него была предначертана ситуация, в которой он будет взаимодействовать с неким человеком, в экстремальной ситуации, которая могла либо обернуться его смертью, либо просто чем-то неприятным. Но так как имел неправильное отношение к самой жизни и смерти, его судьбу Воланд уже знал зарание, он попытался заставит его задуматься и изменить стратегию своего выбора в последние минуты его жизни, это было бы возможно. Но он выбрал другой путь и только рассмеялся. Как жаль, результат не заставил себя ждать. А достаточно было лишь понять смысл слов Воланда и перестать считать, что судьбы нет Такая вот ирония.

Вообщем ты так ничего и не понял.

[Umeliy]

Вообщем ты так ничего и не понял.

Хорошо скажи как определится, какой из всех путей нужно выбирать, а потом на том пути ещё из 1000 путей ещё правильней вибрать*??

[Карта]

Х*йня война - главное маневры

Тоже самое и про жизнь с судьбой можно сказать

Зачем пытаться понять то, что ВПРИНЦИПЕ понять невозможно? Давайте еще про субъективное и объективное понимание информации и информационного поля поспорим? Тоже еще нифига не ясно и к СУДЬБЕ можно каким-либо боком приписать.

[Xaero]

Хорошо скажи как определится, какой из всех путей нужно выбирать, а потом на том пути ещё из 1000 путей ещё правильней вибрать*??

Нельзя никак определиться. Это не сознательный выбор Я же писал уже - всё зависит лишь от отношения к ситуации. Эту прописную истину пишут в любом болие-мение адекватном духовном учении все, кто когда либо допёр до чего-то )) И это ппц как сложно понять

Отношения к ситуации будет идеальным (максимально эффективные действия) если НИЧЕГО не будет отрицаться, ничего не будет ограничивать тебя. То есть любое проявление жизни будет лишь вариантом развития события. Это состояние называется полной свободой, полной свободой действий, и из него любой человек всегда выберет самый лучший. И это знакомо каждому - когда то, что раньше отрицал стало нормальным появляется ощущение счастья. Оно достигается двумя путями - либо полное уничтожение себя (эго), тогда будет пофиг, что я считаю равносильно смерти, но зато будет свободно), либо постепенное изучение всего вокруг через УРОКИ ЖИЗНИ (см. пост№1), которые проводят через весь жизненный опыт, который только возможен; и постепенно открывают (если учиться), что ничего, что выделялось в отдельный субъект(а он выделяется в голове только когда есть противоположность ему (тезис-антитезис-диалектика Гегеля, если кто помнит) ) - не существует. 1 путь избрал Восток со своей отрешенностью от мира, а второй - Запад, изучая мир вокруг. Сначала например думали, что есть воздух, а есть вещь. Потом догнали, что всё из атомов состоит, теперь знают, что и ядро атома это не последняя ступенька и так далее, пока не останется ничего. Это если в физике) Я вот сначала думал, что девочки - ангелы, потом что они - зло, потом всё стало одинаково и то и другое исчезло и стало неважным) Ну короче элементарно всё, если понимать о чем речь)

Давайте еще про субъективное и объективное понимание информации и информационного поля поспорим?

Только ЗА. Мало кто шарит) Я вот нашему философу влечивал, он так и не понял А другой понял, который его как то раз заменял и славно с ним подискутировали.

Изменено 25 июня 2009 пользователем Xaero (история изменений)

[РИО]

Это состояние называется полной свободой, полной свободой действий, и из него любой человек всегда выберет самый лучший. И это знакомо каждому - когда то, что раньше отрицал стало нормальным появляется ощущение счастья. Оно достигается двумя путями - либо полное уничтожение себя (эго), тогда будет пофиг, что я считаю равносильно смерти, но зато будет свободно), либо постепенное изучение всего вокруг <...> 1 путь избрал Восток со своей отрешенностью от мира, а второй - Запад, изучая мир вокруг

Я думаю Запад пока ещё не дорос до понимания.

Как обезьяна пытается понять строение микропроцессора, тыкая в него палкой.

[Boss___]

Люди хоре тормозить.

Нет никакой судьбы и времени нет, а только одно сплошное гониво с понтом, что где то, что то есть

[otvali]

уничтожение себя (эго)

это прямой путь в психушку - слюньки пускать

С эго надо дружить, тренировать его, делать сильным и полслушным )))

"Человеку с сильным Я свойственны следующие характеристики: он объективен в своих оценках окружающего мира и себя (инсайт); его деятельность организована на протяжении более долгого времени, так что возможны планирование и распорядок; он способен выполнить принятые решения и, не колеблясь, выбирать из имеющихся альтернатив; он не подчиняется слепо своим устремлениям и может направлять их в общественно полезное русло; он способен противостоять непосредственному давлению со стороны физического и социального окружения, обдумывая и выбирая собственный курс"

"индивид со слабым Эго более сходен с ребенком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в продуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искаженных и нереалистических представлений о себе; он может страдать от невротических симптомов."

[Xaero]

Я думаю Запад пока ещё не дорос до понимания.

Как обезьяна пытается понять строение микропроцессора, тыкая в него палкой.

Под Западом я понимаю всех людей, которые пытаются мыслить рационально (левым полушарием).

это прямой путь в психушку - слюньки пускать smile.gif

Это прямой путь в психушку для Запада. Как я и написал выше. А если у человека ПРАВИЛЬНО выстроены приоритеты и цели, то всё происходит очень стройно и приводит к вполне ожидаемому результаты - развитию. Поэтому те кто занимаются йогой на Западе сидят в психушка, а те кто занимаются йогой на Востоке постигают Бога. Потому что у них веками выстраивалась правильное мировозрение и они понимают для чего они это делают.

[РИО]

Если человек очень хочет постичь законы и силы, которые управляют этим миром у него есть разные пути-короткие, длинные, тупиковые. Некоторые могут легко привести в психушку.

Для начала нужно забыть все чему тебя учили. Тогда есть шанс...

[_Yeti_]

Это прямой путь в психушку для Запада. Как я и написал выше. А если у человека ПРАВИЛЬНО выстроены приоритеты и цели, то всё происходит очень стройно и приводит к вполне ожидаемому результаты - развитию. Поэтому те кто занимаются йогой на Западе сидят в психушка, а те кто занимаются йогой на Востоке постигают Бога. Потому что у них веками выстраивалась правильное мировозрение и они понимают для чего они это делают.

И для чего же? Только, плиз, без общих фраз о познании мира и себя.

[Xaero]

Я уже написал для чего кто и что делает и довольно понятно. Даже два пути описал и их результат. Внимательней прочитай пост №68. Что не понятно могу разъяснить. Не хочешь общих фраз, задавай конкретные, уточняющие общие понятия, вопросы. На них будут конкретные ответы.

[otvali]

а те кто занимаются йогой на Востоке постигают Бога

Не вижу в этом смысла Зачем возвращаться назад? Зачем знать то место откуда ты вышел? Не лучше ли идти дальше, развиваться, становиться самостоятельными?

[Fake Love]

факт в том, что судьбы нет (как и гравитации), это всё мозгодрочерство на клинической стадии. найти закономерность и подобие можно в чем угодно, составить какую угодно картину можно из чего угодно. это бред. особенно с учетом того, что всё этого познается разумом субъекта.

[Xaero]

Не вижу в этом смысла Зачем возвращаться назад? Зачем знать то место откуда ты вышел? Не лучше ли идти дальше, развиваться, становиться самостоятельными?

Не назад а в начало или в конец Это две большие разницы, если символизм "круга" понимать Так вот, всё равно все в одну и туже точку вернёмся, это дело вкуса. Кто куда хочет идти, тот туда и идёт А в разные стороны, чтобы не заблудиться обоим)). Достаточно абстрактно?) А вроде всё стройно и логично

факт в том, что судьбы нет (как и гравитации), это всё мозгодрочерство на клинической стадии. найти закономерность и подобие можно в чем угодно, составить какую угодно картину можно из чего угодно. это бред. особенно с учетом того, что всё этого познается разумом субъекта.

Можно и так сказать. Главное зачем всё это делать. Цель Я определился зачем я так делаю. Ты определился зачем тебе думать, что всё мозгодроч?

Изменено 26 июня 2009 пользователем Xaero (история изменений)

[otvali]

Не вижу в этом смысла Зачем возвращаться назад? Зачем знать то место откуда ты вышел? Не лучше ли идти дальше, развиваться, становиться самостоятельными?

Не назад а в начало или в конец Это две большие разницы, если символизм "круга" понимать Так вот, всё равно все в одну и туже точку вернёмся, это дело вкуса. Кто куда хочет идти, тот туда и идёт А в разные стороны, чтобы не заблудиться обоим)). Достаточно абстрактно?) А вроде всё стройно и логично

Ну бегай туда-сюда по кругу, если тебе так нравится

[Fake Love]

Можно и так сказать. Главное зачем всё это делать. Цель Я определился зачем я так делаю. Ты определился зачем тебе думать, что всё мозгодроч?

Ну на самом деле "цель", "зачем", это опять-таки субъективные категории. Если для эффективного существования кому-то нужно иметь определенные представления, то это нормальное состояние, но "определяться зачем думать" вовсе не обязательно.

[уна]

Отношения к ситуации будет идеальным (максимально эффективные действия) если НИЧЕГО не будет отрицаться, ничего не будет ограничивать тебя. То есть любое проявление жизни будет лишь вариантом развития события. Это состояние называется полной свободой, полной свободой действий, и из него любой человек всегда выберет самый лучший. И это знакомо каждому - когда то, что раньше отрицал стало нормальным появляется ощущение счастья. Оно достигается двумя путями - либо полное уничтожение себя (эго), тогда будет пофиг, что я считаю равносильно смерти, но зато будет свободно), либо постепенное изучение всего вокруг через УРОКИ ЖИЗНИ (см. пост№1)

с ограничениями и свободой какая-то путаница выходит.. полная свобода так же реальна и возможна как полное отсутствие движения.

в жизни ее нет, есть только огромный рынок ограничений, на котором каждый из нас постоянно совершает мелкие и крупные сделки, надеясь получить побольше свободы. иногда эти сделки выгодные, иногда не очень.

по поводу востока и запада- чем больше культура и воспитание ориентированны на индивидуальность, чем более важна личность в обществе- тем выгоднее (в среднем) получаются сделки у личностей, т.к. сами личности сильнее и богаче чем те, кто вырос в культуре/режиме где личность существует на благо общества, где оно важнее отдельного человека. люди на востоке такие же как и на западе, что еще раз подтверждает тот факт, что у каждого человека есть ровно столько свободы, сколько он может вынести.

[_Yeti_]

Можно и так сказать. Главное зачем всё это делать. Цель Я определился зачем я так делаю. Ты определился зачем тебе думать, что всё мозгодроч?

Во. Золотые слова!

Конкретный вопрос: ЗАЧЕМ ТЫ ТАК ДЕЛАЕШЬ?

[Xaero]

Ну бегай туда-сюда по кругу, если тебе так нравится

А ты бегаешь по прямой?) Можно ещё по спирали побегать, эта идея вроде популярна сейчас

Ну на самом деле "цель", "зачем", это опять-таки субъективные категории. Если для эффективного существования кому-то нужно иметь определенные представления, то это нормальное состояние, но "определяться зачем думать" вовсе не обязательно.

Ну вот. Сперва говоришь, что всё это мозгодроч. А теперь, что это нормально. Я думал ты знаешь почему всё таки стоит или не стоит это делать.

с ограничениями и свободой какая-то путаница выходит.. полная свобода так же реальна и возможна как полное отсутствие движения.

в жизни ее нет, есть только огромный рынок ограничений, на котором каждый из нас постоянно совершает мелкие и крупные сделки, надеясь получить побольше свободы. иногда эти сделки выгодные, иногда не очень.

по поводу востока и запада- чем больше культура и воспитание ориентированны на индивидуальность, чем более важна личность в обществе- тем выгоднее (в среднем) получаются сделки у личностей, т.к. сами личности сильнее и богаче чем те, кто вырос в культуре/режиме где личность существует на благо общества, где оно важнее отдельного человека. люди на востоке такие же как и на западе, что еще раз подтверждает тот факт, что у каждого человека есть ровно столько свободы, сколько он может вынести.

Ну поэтому и приравнивается обычно достижение и того и другого со смертью. Это как абстракция, которую нужно иметь ввиду, чтобы не запутаться.

Да нет разницы. И личности точно такие же у нас. Просто средства разные выбрали. То, что ты написала - так думали историки лет сто назад. Когда думали, что общество и культура развивается линейно. А потом начали проявляться идеи о том, что всё таки каждая культура индивидуальна. А аргументы о том, что одни круче других, потому что имеют больше благ и якобы свободы используют политики, чтобы нефть у якобы отсталых стран заимствовать и даровать им якобы свободу

Во. Золотые слова!

Конкретный вопрос: ЗАЧЕМ ТЫ ТАК ДЕЛАЕШЬ?

Это не конкретный вопрос) Нравится. И это работает.

[otvali]

А ты бегаешь по прямой?) Можно ещё по спирали побегать, эта идея вроде популярна сейчас

По аналогии - есть планета, вокруг неё по определённой орбите вращается камушек, и вот этот камушек захотел оторваться и полетать самомстоятельно, возможно когда-то он сам станет планетой

А аргументы о том, что одни круче других, потому что имеют больше благ и якобы свободы используют политики, чтобы нефть у якобы отсталых стран заимствовать и даровать им якобы свободу

Теория заговора? Более всего свою свободу люди ограничивают сами, а не какие-то там политики

[_Yeti_]

Цитата

Во. Золотые слова!

Конкретный вопрос: ЗАЧЕМ ТЫ ТАК ДЕЛАЕШЬ?

Это не конкретный вопрос) Нравится. И это работает.

То есть за счет осмысления этой теории ты кардинально улучшил свою жизнь?

[Xaero]

По аналогии - есть планета, вокруг неё по определённой орбите вращается камушек, и вот этот камушек захотел оторваться и полетать самомстоятельно, возможно когда-то он сам станет планетой

Это в какой оси координат? Помоему мы обсуждали свобода-несвободу (от 0 до бесконечности), куда там дальше то лететь?)

Теория заговора?Более всего свою свободу люди ограничивают сами, а не какие-то там политики

Это просто пример, как используют заблуждения. Про политику я просто, как о механизме написал.

То есть за счет осмысления этой теории ты кардинально улучшил свою жизнь?

Да.

[_Yeti_]

Цитата

То есть за счет осмысления этой теории ты кардинально улучшил свою жизнь?

Да.

А конкретно что изменилось. Только КОНКРЕТНО, плиз!

[Xaero]

А конкретно что изменилось. Только КОНКРЕТНО, плиз!

Добился синхронности с жизнью - это когда ты реализуешь все свои желания, почти без своего вмешательства, просто среда преподносит их в то время, и в том месте, когда нужно, в итоге почти бесконфликтная житуха во всём, что касается повседневных вещей. Практически полный контроль над любой ситуацией, знаешь какое будет следствие у того, что делаешь. А когда приходят новые ситуации, действуешь максимально эффективно. Ну осмысление теории это только результат опыта. Главное правильно его проходить.

[bingo]

Материалисты наоборот должны признавать судьбу..тк есть строгие физические законы по которым якобы живет материя, а человек состоит из материи, все процессы в человеке сопровождаются соответствующими процессами в организме..Например, вы думаете - кровь подходит в мозг, нейроны мозга взаимодействуют и тд...и только один исход этого физического процесса может быть)

Ведь например, если сделать канаву и пустить воду по ней, то она только единственным образом может потечь по ней..

Так где он выбор?

Человек это биоробот. Единственное что может изменить траекторию движения воды по канаве, это структура канавы...

[Serdika]

Ведь например, если сделать канаву и пустить воду по ней, то она только единственным образом может потечь по ней..

Так где он выбор?

Выбор – это всего лишь иллюзия, рубеж между теми, у кого есть власть и теми, у кого власти нет. (с)

[Fake Love]

Ну вот. Сперва говоришь, что всё это мозгодроч. А теперь, что это нормально. Я думал ты знаешь почему всё таки стоит или не стоит это делать.

И дальше что? Мозгодроч это нормальное состояние для некоторых. Никаких противоречий.

Ну и я нигде не говорил, что стоит это делать, или нет.

хотя, если говорить об этом, то, скорее все-таки не стоит, т.к. создание любых привязанностей к чему-либу, через якобы познание этого, не всегда пойдет на пользу. со временем все эти теории могут разрушится.

Изменено 27 июня 2009 пользователем antonio (история изменений)

[РИО]

Добился синхронности с жизнью - это когда ты реализуешь все свои желания, почти без своего вмешательства, просто среда преподносит их в то время, и в том месте, когда нужно

Все правильно, только осталось понять где бы еще взять терпения-дождаться пока среда их приподнесет =))

[Xaero]

Все правильно, только осталось понять где бы еще взять терпения-дождаться пока среда их приподнесет =))

Тут взаимо исключение. Терпение даже становится не нужным, потому что именно тогда преподносит, когда нужно) А если есть нетерпение, значит уже нет синхронности. Ну короче любая эмоция тоже синхронна

хотя, если говорить об этом, то, скорее все-таки не стоит, т.к. создание любых привязанностей к чему-либу, через якобы познание этого, не всегда пойдет на пользу. со временем все эти теории могут разрушится.

Разрушение это естественно. Чем оно тебе не нравится ? Не забывай, что любое взаимодействие основано на привязанности. Если бы не было связей, человек бы был мёртв. Так что такой способ подходит для Востока, где можно сидеть в пещере и радоваться.)) А для обычной жизни это не очень эффективный вариант.

[Xaero]

Все правильно, только осталось понять где бы еще взять терпения-дождаться пока среда их приподнесет =))

Тут взаимо исключение. Терпение даже становится не нужным, потому что именно тогда преподносит, когда нужно) А если есть нетерпение, значит уже нет синхронности. Ну короче любая эмоция тоже синхронна

хотя, если говорить об этом, то, скорее все-таки не стоит, т.к. создание любых привязанностей к чему-либу, через якобы познание этого, не всегда пойдет на пользу. со временем все эти теории могут разрушится.

Разрушение это естественно. Чем оно тебе не нравится ? тезис-антитезис и пр. диалектика, короче Не забывай, что любое взаимодействие основано на привязанности. Если бы не было связей, человек бы был мёртв. Так что такой способ подходит для Востока, где можно сидеть в пещере и радоваться.)) А для обычной жизни это не очень эффективный вариант.

Изменено 27 июня 2009 пользователем Xaero (история изменений)

[Лилея]

Ну например. Украл - понял что можешь иметь что хочешь бесплатно - пошёл в магазин - увидел чувака - он купил пива - ты купил пива на краденые деньги - ты подумал что ты круче него - он увидел это ехидную улыбку и напрягся - он спросил тебя у выхода почему ты с такой рожей стоял - ты напрягся и ушел - думал по пути почему он так напрягся - совесть мучает - не заметил проезжающей машины из за мыслей - отпрыгнул - упал - сломал руку. Это самая элементарная цепочка.

Хоть это и другое, ассоциативно всплыл пример преподавателя на межличностных коммуникациях: "Начальник сорвал своё плохое настроение на подчинённом, последний не рискнул ответить, пришёл домой, где "начальствовал" уже он --> оторвался на жене. Жена это "проглотила" с мужем, но наехала на ребёнка. Ребёнок побоялся что-либо возразить маме, но с собакой обошёлся грубо. Собака, будучи умным животным, не стала вести себя дерзко с хозяйским дитёнком, но зато на прогулке кинулась и облаяла чужого прохожего, что шлёпнулся в лужу. Этим прохожим оказался начальник."

А в т.н. "судьбу" я не верю. Всё в наших руках. Просто некоторым удобно оправдывать "судьбой" свои неудачи, мол, так сложились звёзды. Ну-ну.

"Хороших достижений добиваются страны, которые гнут свою линию веками." (с)

[TiM~vip]

Верить в заранее упорядоченные повороты судьбу просто УДОБНЕЕ. Это как рассекать на каноэ в период высоких волн и полностью опоясывающей хмурой погоды. Куда ветер грянет-туда и отправится путник. Хочешь развернуться, прыгай в воду. Там снова тебя судьбушка либо пригреет, либо обожгёт.

[YES_NO]

Думаю, полная ересь. Судьба есть сочетание событий и поступков.

но это не значит, что это тебе не предначертано выше

я верю, что случайностей не бывает. каждая встреча, событие к чему-то ведут, чему-то учат

негативный опыт - тоже опыт

но так же понятно, что просто так на блюдечке хорошая жизнь к тебе не придет и над собой нужно работать

это часть заложенной "программы"

[Nedved_P]

Xaero не буду спорить о глобальности вопроса судьбы. Хочу узнать только одно, как понять, что будет дальше?????

Изменено 28 июня 2009 пользователем Nedved_P (история изменений)

[Umeliy]

Думаю, полная ересь. Судьба есть сочетание событий и поступков.

но это не значит, что это тебе не предначертано выше

я верю, что случайностей не бывает. каждая встреча, событие к чему-то ведут, чему-то учат

негативный опыт - тоже опыт

но так же понятно, что просто так на блюдечке хорошая жизнь к тебе не придет и над собой нужно работать

это часть заложенной "программы"

А кто по твоему пишет эту програму то???

кому это нужно, и не легче ли просто всё пустить на самотёк?

[Xaero]

Xaero не буду спорить о глобальности вопроса судьбы. Хочу узнать только одно, как понять, что будет дальше?????

Тебе конкретно? Или это риторический вопрос, который тут же уйдёт если объяснить почему это не имеет значения?) Если второе, значит точно не нужно знать, что будет дальше и могу просто разрешить противоречие) . А если нет, значит нужно конкретней задавать вопрос: зачем нужно, как точно, цель, насколько далеко и т.д)) тогда можно и подумать.